Что означает общедоступные охотничьи угодья
Охотугодья общего пользования. Охотничьи угодья. Где можно охотиться
Вводная информация
Следует отметить, что в плане нормативно-правового обеспечения с этим все плохо. Например, сейчас довольно актуальные вопросы правомерности передачи определенных территорий в частное пользование. Ведь очень много таких событий происходило втемную, с нарушением действующего антимонопольного законодательства. Но прежде чем разбирать все это, следует обратиться к нормативно-правовым актам. А именно, федеральному закону № 209 от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно этому ФЗ, предусмотрено следующее деление:
При этом есть одно интересное уточнение. Так, согласно действующему законодательству, общедоступные охотничьи угодья должны занимать не менее одной пятой всей отведенной под добычу зверя территории субъекта. Также предусмотрена возможность изменения оформленных до принятия нормативно-правовой базы охотугодий с варианта долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения.
Спорные моменты
Рассмотренное выше положение дел вызвало много критики. Например, в Воронежской области количество общедоступных охотничьих угодий составляет только три процента от общего количества отведенной территории. Перевод к охотхозяйственным отношениям с лицензий приводит к тому, что требуемая законом норма вряд ли будет исполнена. Ведь такое изменение не приводит к появлению и формированию общедоступных угодий. Выходит, что фактически розданные лицензии сейчас будут бессрочными. Это вызывает довольно существенный накал страстей. Сейчас информацию об этом передали в Конституционный суд, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию. Почему это настолько важно? Дело в том, что, согласно Налоговому кодексу, разрешение на охоту в таких угодьях общего пользование обходится всего в 650 рублей. Тогда как закрепленные территории действую по другому принципу – цену в них определяет арендатор. И в таких случаях, как правило, стоимость больше в десятки раз.
О выделении территорий
Многих людей волнует вопрос границ. Охотугодья общего пользования часто не имеют точно установленного рубежа. Хотя это важно для планирования, территориального охотустройства и сохранения природных ресурсов. В качестве примера хорошей работы можно привести Сахалинскую область. Там подготовили документ, в котором были описаны физико-географические данные территории, численность охотничьих ресурсов, социально-экономическая характеристика субъекта, а также план мероприятий по их рациональному использованию. К схеме была приложена карта с указанием угодий (как общедоступных, так и закрепленных), зеленых зон и так далее. Кроме этого, отдельно рассматривается, где можно в будущем создать такую территорию. Более того – электронная версия карты доступна на официальном сайте министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Поэтому любой желающий может ознакомиться с нею и даже скачать ее. Довольно неплохо себя зарекомендовала и Тюменская область. Там решили работать через аукционы. Смешанные чувства вызывает Ивановская область. Так, все территории, что были переданы по лицензии, признали общедоступными угодьями. Тогда как дальше дело не пошло: карта с границами составлена не была, аукционы не провели. В результате пришлось пожинать собственные ошибки – через суды приходится отменять множество локальных решений. Поучительная для чиновников информация пришла из Тверской области. Там в связи с неисполнением федерального законодательства и через административные заминки в отставку подал заместитель губернатора Мельников. А вслед за ним и министр природных ресурсов и экологии Протасов.
Внедрение требований закона
Охотугодья общего пользования создаются медленно и со скрипом. Во многих субъектах до сих пор нет предусмотренных территорий или они присутствуют в недостаточном количестве. Так, подобное можно сказать про Московскую, Костромскую, Ярославскую, Владимирскую, Нижегородскую, Рязанскую, Тульскую, Смоленскую, Калужскую и много других областей. Кстати, несколько лет активно обсуждалась информация о том, что охотугодья общего пользования в России буквально отсутствуют. А затем внезапно начали «лететь головы» ответственных лиц. При этом переходной период создал ряд своеобразных ситуаций. Например, в государственный бюджет не идут денежные средства из-за того, что подвешена ситуация. При этом арендаторы, на основании ранее заключенных лицензий, продолжают получать денежные средства, при этом практически все они идут им как чистая прибыль. По сути, такая ситуация привела к легализированному беззаконию. Без схем размещения, использования и охраны, охотничьи угодья превращаются в настоящий камень преткновения между различными «мутными» личностями с людьми, которые хотят жить согласно закону, а не по понятиям. Это очень важно. Ведь схема – это документ территориального устройства, который должен способствовать рациональному использованию и сохранению природного разнообразия.
Рассмотрение с различных точек зрения
Охотугодья общего пользования должны рассматриваться не только как место, где можно добывать зверя, но и как среда обитания диких животных. Они выполняют кормовую, защитную и гнездопригодную роль. В первом случае все зависит от доступного количества питания. Защитные свойства проявляются в том, насколько хорошо можно укрываться от врагов и непогоды. Гнездопригодность показывает, насколько территория пригодна к рождению и выращивания молодняка. В связи с этим большую роль играет тип охотничьего угодья. Он определяется по комплексу признаков, имеющих определенное значение для жизни животных и процесса их добычи. Как правило, во внимание принимаются условия обитания, главным образом это кормовые и защитные. При этом учитывается состав птиц и зверей. Кроме этого, не нужно сбрасывать со счетов и большое разнообразие природного ландшафта. Наиболее крупной единицей здесь считается категория. На территории РФ есть:
Каждая из перечисленных категорий делится на классы и группы. Что они собой представляют? Классы выделяются зависимо от того, какие биологические формы лесообразующих пород есть в угодьях. В этом случае выделяют лиственные, смешанные, темнохвойные и светлохвойные. При этом лесные не облесенные площади (вырубки, сухости и гари) являются самостоятельным классом. Теперь о группах. В этом случае типологическое деление осуществляется зависимо от преобладающей древесной породы: кедровники, березняки и сосняки.
Как выглядит процесс участия?
В качестве объекта выбраны охотугодья Ленинградской области. Можно найти схему, в которой указаны четкие границы. В этом плане ситуация не плохая. Правда, эта схема даже в 2018 году все еще не пребывает в состоянии «утверждено». На данный момент закреплено свыше 150 охотничьих хозяйств. Их популярность и активность обусловлены тем, что, несмотря на сложный климат, добыча зверя является довольно результативной. К тому же под охоту выделена большая территория. Ленинградская область благодаря хвойным лесам с большим количеством пушных и копытных зверей неплохо развила охотничий туризм. Сюда приезжают не только из других регионов РФ, но и соседних балтийских государств. Также есть много болот, рек и озер. Например, популярна охота на кабана. Правда, такая популярность имеет и ряд негативных последствий. Например, та же охота на кабана обойдется в сумму от 10 до 25 тысяч рублей за единицу на частной территории. А с общественными угодьями, как уже выше говорилось, есть существенные проблемы. Хотя в некоторых местах стоимость может быть даже еще выше. Размер общедоступных территорий не очень большой. Несколько небольших участков находится вблизи Санкт-Петербурга. Остальные, большие по площади, расположены в Подпорожском и Тихвинском районах. Чтобы получить разрешение, необходимо оплатить сбор. Хотя как альтернативный вариант – можно на месте договориться с дежурным лесником или егерем. Если интересует аренда охотугодий, то этот вариант не подойдет. Все придется решать централизовано в рамках установленного с 2012 года порядка.
Критика территории общественного пользования
Почему же это происходит? Почему критики не знают покоя? Дело здесь простое – возникают проблемы с охраной, не проводится биотехния, и существует риск, что браконьеры перебьют дичь. Но при этом стоит задача сохранения природы для детей. Это значительно важнее, нежели проведение различных чемпионатов мира по футболу и олимпиад. Причем природа, которая помогла формированию нашего этноса, должна не только сохраниться, но и приумножиться. Это относится не только к растениям, но и к животному миру. Именно поэтому вроде как и не нужно, чтобы угодья занимали большую территорию.
Исправление ситуации
Продолжение мысли о развитии
Как же финансировать мероприятия? В порядке эксперимента можно создать какую-то структуру, например, «Всероссийский фонд приумножения дикой природы на территории общедоступных охотничьих угодий». Финансирование будет осуществляться за счет выплат природопользователей. При желании можно найти множество источников поступлений. Например, заказывать экскурсии, сопровождение опытных стрелков. Для этой цели можно создавать лесничества и проводить требуемые работы по обустройству и сохранению существующих природных богатств. При этом необходимо позаботиться о наличии жесткой вертикали власти. Это нужно для того, чтобы местные бюрократы не устанавливали свои порядки и правила, губя на корню хорошую идею. Желательно, чтобы это была федеральная структура с непосредственным подчинением правительству. Туда можно определить не только лесников, рыбохрану и подобные структуры, но и научные учреждения. Это позволит принимать комплексные рациональные решения. Например, решено вырубить участок леса. Но на нем находится токовище глухарей. Или планируется прокладка дороги. В таких случаях необходимо внимательно изучать все факторы и выводить грамотные, научно обоснованные решения. Следует предусматривать возможность компенсации причиненного природе ущерба. И только с учетом многочисленных факторов будет приниматься разрешение на охоту или решение о ее приостановлении для роста популяций.
Заключение
Как видно, до полного урегулирования ситуации в сфере охоты еще долго. Начать хотя бы с полноценного приведение нормативно-правовой основы как федерального уровня, так и на местах. Ведь непринятые карты-схемы и множество иных моментов и по сей день не дают спокойно насладиться процессом охоты. Нарекания есть и на используемые обозначения, и на скорость работы, и на выполнения законов в полном объеме. Более того, после довольно солидного срока действия закона, все чаще слышны голоса о том, чтобы отменить практику закрепления охотничьих угодий. В качестве аргумента используются те факты, что охотпользователи часто заполучают себе деньги и от обычных людей, и от государства. При этом денежные средства в развитие хозяйства не вкладываются, что влечет за собой истощение природных ресурсов.
Что означает общедоступные охотничьи угодья
Учитывая огромную популярность охоты у россиян, вполне понятно, почему государство очень серьезно относится к регулированию вопросов, касающихся того, где и на каких условиях можно охотиться. Особенно часто в последнее время возникают споры по поводу общедоступных охотничьих угодий (ООУ), где, согласно Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» от 24.07.2009 №209-ФЗ, физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты, эти территории не закреплены за конкретным охотпользователем.
Общедоступно – не значит бесплатно.
На территории каждого региона, в соответствии с законодательными нормативами, должно быть не менее 20 процентов общедоступных охотничьих угодий, куда могут ездить охотники за дичью. Казалось бы, если в формулировке присутствуют термин «общедоступный», то никаких преград для рядовых граждан не должно существовать. На практике же, чтобы получить удовольствие от охоты все же придется заплатить некоторую сумму денег. Стоимость разрешения на охоту не так уж высока – 400 рублей, но в эту сумму не включаются так называемые лимитируемые виды. Таким образом, если вы хотите поохотиться, к примеру, на глухаря или тетерева, то дополнительно предстоит заплатить 100 и 20 рублей соответственно. Более высоки расценки на лося, кабана и медведя (1500, 400 и 3 тысячи рублей), причем, просто так разрешения на них не выдаются – в Нижегородской области проводится лотерея, выиграть в которую очень мало шансов. А в других регионах России распределение происходит вообще не понятным образом по принципу «кто успел – тот и съел», разрешения на лимитируемые виды дичи получают те охотники, кто первый подал заявление. Понятно дело, что такими охотниками часто становятся особо приближенные друзья власть имущих чиновников.
Конечно же, если сравнивать с расценками на территории охотничьих хозяйств, то эти расходы кажутся небольшими. Но в целом, если принимать во внимание принцип формирования общедоступных охотничьих угодий, где нет представителей егерской службы, непонятно, а куда же, уходят деньги – неужели на обеспечение государственных инспекторов? Скорее всего, они просто растворяются в большой массе бюджетных доходов государства.
Тенденции и проблемные вопросы.
То, что мнения по поводу ООУ разделились, вполне понятно, поскольку законодательная база на сегодняшний день проработана недостаточно, что позволяет находить, как очевидные плюсы существования общедоступных участков, так и серьезные минусы. Среди преимуществ, прежде всего, следует назвать не столь заоблачные цены на разрешения на добычу, что особенно существенно для тех, кто часто охотится, а также минимальный перечень необходимых документов (кроме разрешения на добычу потребуется только разрешение на оружие). Пренебрежительно относиться к получению документов не рекомендуется, так же, как и убивать животных, занесенных в Красную книгу – это чревато серьезными штрафами и прочими санкциями со стороны органов государственной власти. Интересно, что изначально в каждом из ООУ региона можно было оформить заявку (например, в Нижегородской области охотник мог получить разрешение в 39 районах), однако впоследствии количество заявок было уменьшено до одной.
Даже с учетом ограничений на число выдаваемых разрешений, количество дичи в пределах общедоступных угодий может быть небольшим, что объясняется наплывом охотников и отсутствием постоянного наблюдения за отстрелом и численностью различных видов животных. Кстати, именно поэтому многие российские защитники природы, весьма негативно относятся к дальнейшему увеличению площади ООУ, полагая, что это ставит под угрозу выживание многих представителей фауны. Другим существенным минусом охоты в пределах таких угодий является, конечно, отсутствие или весьма плачевное состояние охотничьей инфраструктуры, к которой относятся тропы, дороги, просеки за которыми в закрепленных угодьях следят сами охотпользователи. Только кажется, что лес – он везде лес, но на самом деле мало приятного в том, чтобы пробираться через горы мусора или идти по заброшенной дороге. Впрочем, сказать, что владения, за которые отвечают юридические лица и ИП, всегда находятся в идеальном порядке тоже проблематично, поэтому выбор места, куда отправиться на охоту, зависит исключительно от приоритетов охотника.
Нужно сказать, что значительная часть негатива в отношении ООУ связана скорее с воплощением идеи на практике, то есть с отсутствием продуманного механизма регулирования. Вполне вероятно, что ситуацию удастся улучшить, если внести корректировки в Федеральное законодательство, а также позаботиться о реальном контроле со стороны региональных властей.
Существуют некоторые непонятные моменты, связанные с тем, какие земли могут считать общедоступными угодьями. Например, если речь идет о населенном пункте или фермерском хозяйстве в пределах территории общедоступных угодий, то включаются ли они в ее общую площадь или нет? Если верить приложению к Федеральному закону, то да, входят, однако при этом относятся к категории элементов окружающей среды, непригодных для охотничьей деятельности. Что же касается создания новых поселков и городов в пределах ООУ, то ситуация неоднозначная, поскольку единых рекомендаций по стране не разработано, то есть решение принимается на основе региональных планов развития охотничьих территорий. Впрочем, рядовому охотнику разбираться в хитросплетениях закона нет смысла – достаточно посмотреть на схему общедоступных угодий своего региона, тем более что эта информация есть, как на специальном стенде Минэкологии вашего региона, так и на нашем сайте в разделе «Угодья» по адресу: https://hunt.nnov.ru/karta-oxotnichix-ugodij-nizhegorodskoj-oblasti
Кто несет ответственность за общедоступные охотничьи угодья?
Поскольку законом не предусмотрен постоянный надзор за общедоступными охотничьими угодьями, есть мнение, что в них практически нет дичи, ведь не проводится биотехния для поддержания сохранности фауны. Не выдерживают никакой критики, как уже упоминалось выше, и лесные дороги, путешествие по которым может стоить немалых нервов. Однако, несмотря на отсутствие каких-либо практических действий (за исключением периодических проверок) охотникам все равно приходится платить денежные средства за право добыть дичь в ООУ.
Кто-то может возразить, что сама по себе охота является бесплатной, а по факту приходится платить за работу инспектора, однако почему тогда нужно доплачивать за лицензионные виды, ведь объем работы чиновника от этого не зависит? Если судить по аналогии с закрепленными угодьями, где человек платить охотпользователю, то: кто получает деньги, тот и несет ответственность, а в случае с ООУ – это государство. К сожалению, чиновники пока что не придумали эффективного способа контроля – все предложения находятся в состоянии «разработки».
По мнению некоторых охотников, весьма удачной идеей было бы создать специальный фонд, который бы занимался вопросами сохранения и приумножения животных именно в общедоступных охотничьих угодьях. Инвестировать в такую организацию, понятное дело, следует из государственного бюджета, а в качестве дополнительных инвестиций использовать деньги, которые охотники платят за получение разрешений, а также штрафы. Очевидно, что без перехода от природопользования к природоуправлению сохранить имеющиеся богатства не удастся, поэтому наиболее перспективным направлением развития в отношении ООУ специалисты считают разработку методов государственного контроля над воспроизводством и сохранением животного мира.
Изменение закона – первый шаг для оптимизации охоты в ООУ.
Оценивая текущее положение дел в общедоступных охотничьих угодьях, можно отметить, что, несмотря на все ухищрения, количество браконьеров увеличивается, а численность зверей уменьшается. Разумеется, подобная ситуация наблюдается не в каждом регионе, но необходимость принятия решительных мер не вызывает сомнений. В первую очередь есть потребность в доработке законодательства, касающегося ООУ, в частности, имеет смысл разработать более конкретную систему развития ООУ: прежде всего, обеспечить проведение силами государства проведение специальных биотехнических мероприятий для воспроизведения поголовья животных, усилить охрану общедоступных угодий от незаконной охоты. Необходимо также решить вопрос о возможном участии в ведении ООУ простых охотников, а именно позволить им участвовать в биотехнических мероприятиях, охране и других мероприятиях по развитию угодий. Такие охотники, на наш взгляд, могли бы впоследствии пользоваться некоторыми льготами на охоту в угодьях, где ими была оказана помощь.
Чрезвычайно важной задачей является формирование сознательности у самих охотников, ведь если каждый будет следить за собой, ограничивать количество добытых зверей, соблюдать правила (как это делается в других цивилизованных странах) и требовать соблюдение норм закона и этики от других охотников, то проблем с воспроизводством животных и ухудшением экологии удастся избежать. В идее ООУ, без сомнений, есть рациональное зерно, однако чтобы и охотники, и государство были удовлетворены, необходимо прилагать серьезные усилия.