Что показывает коэффициент функциональной асимметрии

ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Анисимова Н.В.

Аспирант кафедры биологии и основ медицинских знаний Чувашского государственного педагогического университета имени И.Я. Яковлева, г. Чебоксары

ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Аннотация

Целью данной работы является оценка функциональной асимметрии (ФА) с помощью тестов Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой и эдинбургского опросника. В исследовании приняли участие 37 школьников в возрасте от 7 до 16 лет. Согласно результатам, полученным с помощью методов Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой на определение мануальной асимметрии 30 школьников являются правшами, 4 – левшами и 3 – амбидекстрами. По результатам эдинбургского тестирования было выявлено, что 31 школьник обладает ведущей правой рукой, 5 школьников – это левши и 1 – амбидекстр. Результаты корреляционного анализа показывают неполную согласованность между показателями, определяющими ФА различными методами.

Ключевые слова: функциональная асимметрия (ФА), моторная асимметрия, сенсорная асимметрия, коэффициент асимметрии, «рукости».

Anisimova N.V.

The graduate of department of biology and basic medical knowledge Chuvash state pedagogical university named by I.Y. Yakovlev, Cheboksary

THE FUNCTIONAL ASYMMETRY ASSESSMENT BY DIFFERENT METHODS

Abstract

The purpose of this research is the functional asymmetry assessment by means of Edinburgh test and Bragina and Dobrohotova tests. Functional asymmetry research was held among 37 schoolchildren in age from 7 to 16. According to the results the padding block questions development by Bragina and Dobrohotova, 30 students are right-handed, 4 are left-handed and 3 are the ambidexters. Thus, we have identified by the Edinburgh questionnaire, that 31 student has the leading right hand, 5 students are left-handed and 1 is the ambidexter. The results of correlation analysis show the partial coherence between FA indexes.

Keywords: functional asymmetry of brain, motor asymmetry, sensory asymmetry, index of asymmetry, handedness.

Актуальность исследуемой проблемы. Важнейшими проявлениями ФА являются структурные и функциональные различия между левым и правым полушариями головного мозга человека [8]. ФА проявляется в виде выраженной специфики обработки информации, реактивности и когнитивной сферы у людей с доминированием правого или левого полушария [7]. К настоящему времени в науке используются два подхода для оценки межполушарных различий: метод определения «рукости» посредством опроса (эдинбургский тест) [11], и метод активного выявления моторной и сенсорной асимметрии Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой [1]. Эдинбургский тест довольно широко применяется в мире: его используют при изучении поведения [4], эмоций [10] и в качестве предварительного теста для подбора участников исследований по нейровизуализации [3]. Пробы для определения ведущих конечностей и ведущего глаза были использованы при оценке влияния латерализации головного мозга на интеллект и математические способности [9], при изучении адаптационных возможностей и физического развития юношей и девушек, а также формирования стрессоустойчивости организма [2], [5]. Отсюда следует, что обе методики широко представлены в современной научной литературе, но нами не обнаружены работы, в которых оценивалась бы связь между результатами тестирования функциональной асимметрии головного мозга с использованием эдинбургского теста и тестов на определение моторной и сенсорной асимметрии. Исходя из этого, целью нашей работы является оценка функциональной асимметрии с помощью тестов Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой и эдинбургского опросника.

Материал и методика исследований. В исследовании принимали участие школьники МБОУ “Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов” г. Чебоксары, в возрасте от 7 до 16 лет, всего 37 учащихся. Среднее значение возраста составило 12±0,4 года.

На первом этапе исследования школьники отвечали на вопросы эдинбургского теста [11]. При этом за детей в возрасте до 13 лет отвечали их родители. Адаптированный нами для школьников эдинбургский опросник состоит из четырнадцати вопросов о предпочтении использования правой или левой руки при выполнении определенных действий, таких как письмо, рисование, шитьё, расчёсывание волос, чистка зубов, использование ложки или вилки и т.д. (табл. 1).

Таблица 1 – Анкета для учащегося

Для определения мануальной и сенсорной асимметрии применялись тесты Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой [1].

Функциональные исследования проводились в первой половине дня, в условиях, соответствующих гигиеническим требованиям к учебным учреждениям [6]. При проведении исследования соблюдались этические требования, изложенные Хельсинкской декларацией.

Расчет коэффициента функциональной асимметрии на основании ответов на вопросы эдинбургского опросника проводился по формуле (1):

где Н – коэффициент функциональной асимметрии, X(i,R) и X(i,L) – это число знаков «+» в колонках «Правая рука» и «Левая рука» соответственно.

Определение коэффициента мануальной асимметрии (КМА) осуществлялось согласно формуле (2):

где КМА – коэффициент мануальной асимметрии, Nп – это количество действий, выполняемых правой рукой, Nт – это количество предлагаемых тестов.

Коэффициент сенсорной асимметрия вычислялся по формуле (3):

где Nп – это количество действий, выполняемых правой стороной тела, Nт – это количество предлагаемых тестов.

Общая асимметрия представляет собой сумму коэффициентов КМА и СА (формула (4)).

где ОА – общая асимметрия, КМА – коэффициент мануальной асимметрии, СА – сенсорная асимметрия.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием коэффициента корреляции по Спирмену.

Результаты исследований и их обсуждение. Частота встречаемости вариантов ответа на вопросы эдинбургского теста представлены в табл. 2.

Таблица 2 – Мануальные предпочтения, выявленные по результатам эдинбургского теста

Как следует из данных, приведенных в таблице 2, большинство действий учащиеся выполняют правой рукой.

Проанализировав результаты, полученные в ходе тестирования с применением эдинбургского опросника мы пришли к выводу, что у большинства детей, принимавших участие в исследовании, имеет место выраженное преобладание правой руки: среднее значение коэффициента асимметрии составляет 83,8%, доля школьников, обладающих ведущей правой рукой составила 83,8%, с предпочтением левой руки при письме и выполнении работ различного вида – 13,5%, использующих с равным успехом обе руки – 2,7%. Распределение значений коэффициента асимметрии, вычисленного согласно формуле 1 представлено на рис. 1.

Рис. 1 – Индивидуальные профили «рукости» по ответам на вопросы эдинбурского опросника (слева направо – X(i,R), X(i,L), H).

В ходе анализа тестов на моторную асимметрию нами было выявлено, что большая часть учащихся выполняет задания правой рукой (83,8% случаев), а левая рука являлась ведущей только у 13,5%. В ходе анализа результатов тестов для выявления сенсорной асимметрии нами было выявлено, что у основной массы учащихся ведущим глазом является правый глаз (59,5 %), а левый – только у 40,5 % учащихся, в 81,1% случаев ведущим ухом является правое.

На основе коэффициента мануальной асимметрии, нами было определено, что у двух детей (5,4%) имеет место почти полное левшество, другие два школьника имели сильное левшество. Число амбидекстров равнялось 3 (8,11%), а доля детей, у которых имелось выраженное правшество – 9 (24,32%). По показателю мануальной асимметрии большинство обследованных нами школьников (21 или 56,76%) имели сильное правшество, хотя школьников, которые выполняли все тесты правой рукой и имели при этом ведущую правую ногу, нами обнаружено не было.

Выраженность сенсорной асимметрии составила 32,97%. Левые сенсорные поля были ведущими у 8 (21,61%) детей. Преобладание сенсорных потоков справа отмечалось у 29 (77,92%) школьников.

Среднее значение полной асимметрии составило 42,48%: 2 (5,4%) школьника с почти полным левшеством, 2 (5,4%) с сильным левшеством, 2 (5,4%) амбидекстра, 9 (24,32%) с выраженным правшеством и 22 (59,46%) – с сильным правшеством.

Главной задачей нашей работы является изучение связи между результатами тестирования функциональной асимметрии головного мозга с использованием различных методов посредством вычисления коэффициента корреляции Спирмена.

Результаты анализа связи между коэффициентом Н эдинбургского опросника с одной стороны, и коэффициентами моторной и сенсорной асимметрии по методике Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой представлены на рис. 2.

Рис. 2 – Корреляционные связи между коэффициентом Н и коэффициентом моторной асимметрии (А), коэффициентом сенсорной асимметрии (Б)

Из данных рисунка 2 следует, что имеется статистически достоверная корреляционная связь между коэффициентом Н и коэффициентом моторной асимметрии (R = 0,58; P 0,05). Это свидетельствует о том, что результатов тестирования с использованием эдинбурского опросника недостаточно для того, чтобы получить полную картину функциональной асимметрии головного мозга.

Резюме.

Полученные нами данные свидетельствуют о левополушарном доминировании у школьников как по результатам исследования с применением методов Брагиной и Доброхотовой, так и по результатам эдинбургского опросника. Хотя коэффициент мануальной асимметрии и коэффициент рукости связаны друг с другом, доминирование правой руки, выявленное по результатам ответов на вопросы, и характер сенсорной асимметрии не согласуются друг с другом. Кроме того, нами были отмечены отдельные случаи рассогласования ответов на вопросы анкеты и реальным предпочтением правой и левой руки. Исходя из этого, мы считаем необходимым провести дополнительные исследования с целью совершенствования эдинбурского опросника.

Источник

Школа современных психотехнологий

Протокол исследования

Промежуток
времени работы
(ВС)

Количество проставленных точек

Х1 – сумма постукиваний в первом пятисекундном отрезке, Х2 – сумма постукиваний во втором пятисекундном отрезке Х3 – сумма постукиваний в третьем пятисекундном отрезке и т.д.
Рассчитать коэффициент функциональной асимметрии по работоспособности левой и правой рук, получив суммарные значения работоспособности рук путем сложения всех данных по каждому из прямоугольников. Абсолютное различие по работоспособности левой и правой рук делится на сумму работоспособностей, а затем умножается на 100%:

Типы динамики максимального темпа движений

Графики:·
А — выпуклого типа;·
Б — ровного типа,
В — промежуточного и вогнутого типов,·
Г — нисходящего типа.·
Горизонтальная линия — линия, отмечающая уровень начального темпа работы в первые 5 сек.
Чем выше КСНС, тем нервная система сильнее; чем ниже, тем нервная система слабее. Исходя из значения КСНС можно осуществлять интерпретацию результатов по 25 бальной диагностической шкале силы-слабости нервной системы 10 с учетом знака по следующей таблице

Коэффициент
подвижности НС

Диагноз

Баллы

Разряд

Классификация типов высшей нервной деятельности

И. П. Павлов открыл три свойства процессов возбуждения и торможения:
1) силу процессов возбуждения и торможения;
2) уравновешенность процессов возбуждения и торможения;
3) подвижность процессов возбуждения и торможения.
Сила нервных процессов характеризует работоспособность, выносливость нервной системы и означает способность её переносить либо продолжительное, либо кратковременное, но очень сильное возбуждение или торможение. Противоположное свойство — слабость нервных процессов — характеризует неспособность нервных клеток выдерживать длительное и концентрированное возбуждение и торможение.
Уравновешенность нервных процессов есть соотношение возбуждения и торможения. У некоторых людей эти два процесса взаимно уравновешиваются, а у других равновесие не наблюдается: преобладает процесс торможения или возбуждения.
Подвижность нервных процессов — это способность их быстро сменять друг друга, скорость движения нервных процессов (иррадиации и концентрации), быстрота появления нервного процесса в ответ на раздражение, быстрота образования новых условных связей.
Комбинации указанных свойств нервных процессов были положены в основу определениям типа высшей нервной деятельности. В зависимости от сочетания силы, подвижности и уравновешенности процессов возбуждения и торможения различают четыре основных типа высшей нервной деятельности.

И. П. Павлов соотнёс выделенные им типы нервных систем с психологическими типами темпераментов и обнаружил их полное сходство. Таким образом, темперамент есть проявление типа нервной системы в деятельности, поведения человека. В итоге соотношение типов нервной системы и темпераментов выглядит следующим образом: 1) сильный, уравновешенный, подвижный тип («живой», по И. П. Павлову — сангвинический темперамент; 2) сильный, уравновешенный, инертный тип («спокойный», по И.П. Павлову — флегматический темперамент; 3) сильный, неуравновешенный, с преобладанием возбуждения («безудержный» тип, по И. П. Павлову — холерический темперамент); 4) слабый тип («слабый», по И. П. Павлову — меланхолический темперамент). Слабый тип никоим образом нельзя считать инвалидным или не совсем полноценным типом. Несмотря на слабость нервных процессов, представитель слабого типа, вырабатывая свой индивидуальный стиль, могут добиться больших достижений в учении, труде и творческой деятельности, тем более что слабая нервная система высокочувствительная нервная система.
Типы высшей нервной деятельности и их соотношение с темпераментом.сила нервн. процессов уравновешенность нерв. процессов подвижность нерв. процессов темпераментсильный уравновешенный подвижный сангвиниксильный уравновешенный инертный флегматиксильный неуравновешенный подвижный холерикслабый неуравновешенный подвижный или инертный меланхолик

Источник

Что показывает коэффициент функциональной асимметрии

Функциональная асимметрия мозга, как известно, имеет моторные, сенсорные и психические проявления. В процессе онтогенеза моторные асимметрии мозга проявляется раньше сенсорных. Им придается важнейшее значение в становлении двигательных и других функций. В нашем исследовании мы предприняли попытку установить особенности моторной асимметрии мозга у детей с нарушениями слуха. Мы исходили из гипотезы, что, в связи не поступлением в слуховые сенсорные зоны коры информации от соответствующих рецепторов, возможно происходит компенсаторное перераспределение функций корковых центров, которое способно оказать влияние на формирование функциональной асимметрии мозговых функций в целом. Мозг функционирует как единая чрезвычайно сложная система, и дети, депривированные по слуховым функциям, вероятно, имеют иные соотношения в проявлениях сенсорных и моторных асимметрий мозга.

Для изучения функциональной асимметрии мозга были использованы методы, описанные Брагиной Н.Н., Доброхотовой Т.А.(1988), Хомской Е.Д.с соавторами (1995,1997), основанные на нейропсихологических тестах.

Определение моторной асимметрии. Мануальную асимметрию исследовали 6 тестами: аплодирование, переплетение пальцев кистей рук, скрещивание рук, заведение часов, одновременное действие рук, измерение опущенных рук.

Определение моторной асимметрии ног включало так же 6 тестов: подпрыгивание на одной ноге, вставание на стул на колени и схождение с него, шаг назад, шаг вперёд, закидывание ноги на ногу. На основании полученных данных вычисляли коэффициент моторной асимметрии.

Анализ полученных данных проводился по следующей схеме:

Полученные экспериментальные данные были подвергнутые статистической обработке и представлены в таблицах. Достоверность различий полученных количественных параметров моторной асимметрии определяли критерием Фишера и критерием хи- квадрата.

Таблица 1. Показатели мануальной асимметрии (коэффициенты асимметрии) детей, депривированных по слуху, и контрольной группы

Источник

Научная электронная библиотека

3.1 Методика оценки функциональной асимметрии мозга студентов

Для изучения функциональной асимметрии мозга проводились пробы на выявление ведущих руки, ноги, уха и глаза. Пробы имеют то преимущество, что наглядно демонстрируют доминирование левой или правой стороны в конкретном задании (Леутин В.П., 1988). Асимметрия зрения, слуха, рук и ног определялась по преобладанию правых или левых значений проб в каждом случае.

Для определения ведущей руки, использовали опросник, составленный на основе анкеты М. Аннет (1970) (приложение 1). Ведущая рука определялась по характеру выполнения студентом набора из разных тестов включающих пробы на моторную ловкость, совместные действия и преимущественное использование руки.

Определение ведущего глаза проводили по пробам Розенбаха, «прицеливание», зажмуривание одного глаза.

Определение ведущего уха осуществлялось по тестам «часы», «телефон».

Было выделено 4 профиля функциональной асимметрии мозга (ФАМ): правый, смешанный, амбидекстральный и левый. Правый профиль характеризовался правыми моторными и сенсорными асимметриями (допускалось наличие амбидекстральности по одному из коэффициентов), аналогично определялся левый профиль. Смешанный профиль ФАМ определялся при сочетании правых сенсорных или моторных асимметрий с левыми. При наличии симметрии в моторной и сенсорной сферах определялся амбидекстральный профиль ФАМ.

Источник

Научная электронная библиотека

1.1. Теоретические представления о функциональной межполушарной асимметрии мозга с позиции физиологии

С внедрением в 60-е годы прошлого столетия методик по расщеплению мозга и исследования каждого из полушарий в отдельности, появилась возможность выяснения взаимосвязи между функциями полушарий и такими феноменами, как мышление, способность к обучению, особенности познавательных процессов, адаптация и так далее (Сиротюк А.Л., 2001).

Проблема функциональных асимметрий мозга в настоящее время активно разрабатывается специалистами различных областей науки: психологии, физиологии, медицины, в которых широко используются понятия: функциональная асимметрия мозга, профиль межполушарной асимметрии мозга.

Функциональная асимметрия полушарий является одной из причин существования у человека определенного латерального фенотипа (латерализации).

В зависимости от требований конкретной среды и ситуации каждый индивид должен был бы иметь одинаковые потенциальные способности включать в переработку информации либо правое, либо левое полушарие. Однако в реальной действительности имеется относительное доминирование одного из них (Sperry R.W., 1962; Лурия А.Р., 1963; Спрингер С., Дейч Г., 1983).

У здоровых людей профиль асимметрии, правый по всем четырем изученным парным органам (руки, ноги, зрение, слух), обнаружен только у 39,6%. Это означает, что много праворуких здоровых людей являются левосторонними в функционировании других парных органов. Так, у 7,3% здоровых испытуемых выявлена левая асимметрия слуха в дихотическом прослушивании слов. Левая асимметрия зрения обнаружена у 22,6% здоровых лиц (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1981). У большинства людей бинокулярный акт зрения осуществляется при явном преимуществе одного глаза: ведущий глаз определяет ось зрения, он первым устанавливается к предмету, в нем раньше заканчивается процесс аккомодации, изображение его преобладает над изображением подчиненного глаза (Сергиевский Л.И., 1951).

Бинауральное восприятие акустических сигналов человека также характеризуется асимметрией. При слухо-пространственном различении выявляется преимущество правого уха (Ананьев, 1961).

Разработка проблемы функциональной асимметрии мозга продолжается уже не одно десятилетие, тем не менее, она еще далека от своего окончательного решения, что связано с рядом трудностей теоретического и методического характера.

Работы Э.А. Костандова (1977, 1985) показали, что обработка информации начинается в правом полушарии, так как оно воспринимает и анализирует поступающие сигналы быстрее.

Однако существуют различные мнения относительно обработки информации полушариями. Так считается, что без тренировки в обоих полушариях обработка информации идет последовательно, а по мере тренировки левое полушарие переходит на параллельную обработку. Из всего потока информации каждое полушарие выбирает для обработки преимущественно ту часть информации, для которой оно предназначено или одну и ту же информацию, но тем способом, которым оно владеет (Додонова Н.А., Зальцман А.Г., Меерсон А.Я., 1984). В работах Э.А. Костандова (1977, 1985) было показано, что обработка зрительной информации начинается в правом полушарии, так как оно воспринимает и анализирует поступающие сигналы быстрее, чем левое.

Возрастной генез функциональной асимметрии мозга

Различные точки зрения высказываются относительно появления функциональной асимметрии мозга в онтогенезе. В литературе описаны очень ранние проявления моторных асимметрий. Так, B. Melekian (1981) обнаружил, что уже в первые сутки у новорожденного, поддерживаемого вертикально с сомкнутыми ножками, первый шагательный рефлекс (движение вперед) осуществляется чаще правой ножкой. В первые недели после рождения преобладают повороты головы вправо. У большинства младенцев голова, установленная в положении прямо, поворачивается вправо, и у этих детей в последующем отмечается праворукость, а у тех, у кого преобладают повороты головы влево, в последующем отмечается леворукость (Michel G., 1981). D.V. Bishop (1990) показал, что первые проявления предпочтения руки обнаруживаются у детей 7-9 месяцев. Разница между сторонами сначала слабая, затем увеличивается и становится отчетливой в три года, а затем стабилизируется.

Однако В.Д. Труш, М.Н. Фишман (1985), изучая вызванные потенциалы головного мозга у разновозрастных групп людей, считают, что полушарная специализация не присуща человеческому мозгу от рождения, а есть развивающийся процесс, проходящий через весь онтогенез и правильнее говорить о специализации полушарий лишь в связи с определенной функцией, с определенным возрастом и с определенными условиями тестирования.

Интересны публикации о динамике асимметрий в более позднем онтогенезе. В частности, говорится об уменьшении асимметрии рук (Полюхов А.М., Войтенко В.П., 1976), об увеличении числа праворуких и уменьшении числа амбидекстров в зрелом возрасте (Полюхов А.М., 1982).

Другие считают, что процесс латерализации мозга завершается в период полового созревания, когда утрачивается способность, находясь в соответствующем окружении, овладеть новым языком и говорить на нем без акцента (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Хомская Е.Д. и др., 1997; Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005).

Таким образом, можно сделать заключение о том, что в онтогенезе, по крайней мере, у человека асимметрия мозга усиливается: она минимальна у новорожденных и становится четче с возрастом (Геодакян В.А., 2005); выявляется постоянное развитие функциональной асимметрии мозга по мере взросления человека (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988). Также в онтогенезе прослеживается смена отношений между исходно доминирующим восприятием мира преимущественно структурами правого полушария и становлением доминирования левого полушария, однако, этот переход не обязательно осуществляется через смешанный тип асимметрии (Ушаков Г.К., Айрапетянц В.А., 1976).

Половые различия функциональной асимметрии мозга

Большинство исследователей склоняется к точке зрения, что среди женщин больше лиц с правополушарным типом, а смешанный тип, наоборот, встречается чаще у мужчин, чем у женщин (Бериташвили И.С, 1969; Геодакян В.А., 1984; Кураев Г.А., Соболева И.В., 1996). Мужчины, как правило, лучше женщин решают пространственные задачи. Они лучше выполняют тесты, в которых требуется мысленно вращать предмет или каким-либо образом манипулировать им. Они превосходят женщин в тестах, требующих математических рассуждений (Кимура Д., 1992).

Также было показано, что асимметрия мозга четче выражена у мужчин, как по вербальным, так и невербальным функциям (McGlone J.,1980). Дж. Леви считает, что женский мозг подобен мозгу мужчины-левши, т.е. отличается пониженной (по сравнению с мозгом мужчины-правши) специализацией полушарий (Levy J., 1978). Автор считает, что в основе половых различий лежат социальные факторы: мужчины занимались охотой и руководили переселениями, что привело к лучшему развитию у них пространственных способностей, а вербальные превосходства женщин обусловлены тем, что она воспитывает детей, а это требует словесного общения.

Генез функциональной асимметрии мозга

В литературе пока нет единого мнения о генезе функциональной асимметрии мозга. Существуют исследования, в которых показано влияние генотипа на формирование асимметрии (Богданов Н.Н., 1997; Bishop D.V., 1990), а также несколько генетических моделей, описывающих возможные варианты наследования ведущей руки (Levy J., Nagylaki T., 1972; Annet M., 1995).

Большинство авторов считает леворукость, а, следовательно, и праворукость, наследственным признаком, так как леворукие люди чаще рождаются в семьях леворуких. Семейная леворукость отмечена у 72% леворуких мужчин и 78% леворуких женщин (Двирский А.Е., 1983).

Семейные исследования мануальной асимметрии дают немало оснований утверждать, что в определении ведущей руки решающую роль играют факторы генотипа. D.V. Bishop (1990) при изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, показал, что приемные родители (в отличие от биологических) оказывают мало влияния на установление ведущей руки у детей.

П. Бэкан считает, что леворукость имеет чисто патологическое происхождение вследствие родовых травм (Bacan P. et al., 1973). Другие авторы учитывают как патологические, так и наследственные факторы, различая, таким образом, патологическую и генетическую леворукость (Satz P., 1972, 1973; Satz P. et al., 1985).

Таким образом, исследование формирования мануальной асимметрии свидетельствует о том, что общественные традиции и система воспитания задают преимущественный выбор ведущей руки (Аршавский В.В., 1988; Безруких М.М., 1998; Laland K. et all, 1995).

Важно отметить, что сравнительно позднее установление дефинитивной формы латерализации отнюдь не означает его средовую обусловленность

Таким образом, предпосылки к становлению функциональной асимметрии мозга передаются генетически, но сама она формируется лишь в социальном общении. При этом в зависимости от конкретных условий может сложиться относительное доминирование лево- или правополушарного мышления, что во многом определяет психологические особенности субъекта.

Происхождение леворукости традиционно связывается с действием трех групп факторов: средовых (социоэкологических), генетических и патологических.

Функциональная специализация больших полушарий головного мозга человека тесно связана со становлением речевой деятельности и связанного с ней сознания. Специализация у человека левого полушария для речевых функций приводит в процессе филогенетического и онтогенетического развития к структурно-функциональной реорганизации обоих полушарий (Геодакян Э.А., 1993).

А.М. Полюховым (1982) сформулирована «онтогенетическая гипотеза межполушарной асимметрии мозга». Согласно этой гипотезе происхождение асимметрии и особенности ее проявления в процессе онтогенеза определяются следующими факторами. Фактор негенетической природы, под влиянием которого левая половина тела, а значит, и левое полушарие мозга имеет некоторое преимущество в скорости эмбрионального развития. Фактор генетической природы, через который формируется билатеральный признак. Пренатальные средовые влияния (стресс, инсульт и т.д.), вызывающие возникновение патологической межполушарной организации, в частности, леворукости. Средовые систематические (культуральные) влияния, способствующие формированию церебральной организации и специализации полушарий и увеличивающие частоту праворукости. Средовые стохастические влияния, которые увеличиваются с возрастом и проявляются дестабилизацией межполушарных отношений.

В.А. Москвин (1990; 2002) на основе своих результатов исследования предлагает следующую классификацию генеза латеральных признаков: наследственная или генетическая; патологическая латеральность, которая может быть обусловлена пре- и перинатальными поражениями); вынужденная латеральность (связанная с утратой или дефектом ведущей конечности или периферического отдела анализатора); функциональная латеральность (обусловленная особенностями сенсомоторного координирования или социокультурыми причинами).

Таким образом, согласно вышеизложенным исследованиям их можно представить в виде трех гипотез происхождения и функционирования асимметрии мозга. Первая гипотеза основана на том, что если у животных существует функциональная асимметрия мозга, то можно более основательно считать ее врожденной у человека и биологически заданной.

Другое предположение основывается на исследованиях функциональной асимметрии мозга и связано с гипотезой о том, что функциональная асимметрия мозга появилась тогда, когда появилась языково-символическая психика (психика человека), т.е. функциональная асимметрия мозга есть результат спецификации головного мозга, основанной на культурных изменениях характера психических процессов. Третье предположение объединяет две предыдущие гипотезы и сводится к тому, что функциональная асимметрия мозга есть результат взаимодействия наследственно-биологических и культурных факторов.

Функциональная асимметрия мозга и адаптация человека к условиям среды

По мнению этих авторов, правополушарность в высоких широтах связана с адаптивными перестройками в организме человека, а естественный отбор, закрепляя преобладание этих особенностей в популяции коренных жителей, живущих под постоянным воздействием экстремальных факторов среды (Кривощеков С.Г., Леутин В.П., Чухрова М.Г., 1998).

В процессе адаптации к изменившимся климатогеографическим условиям среды действительно выявлена эмоциогенная активация правого полушария. В.П. Леутин и Е.И. Николаева (1988) полагают, что у вахтовиков с абсолютным или преимущественно праволатеральным профилем хроническая активация правого полушария на фоне незавершенного адаптационного процесса влияет непосредственно на диэнцефалический отдел мозга, обуславливая появление гипертензии.

Частота встречаемости латерального фенотипа, оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий (Хаснулин В.И. и др., 1983; Аршавский В.В., 1988). Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их активной биологической адаптированности к жизни в тех условиях, а естественный отбор закрепил преобладание этих особенностей в популяции коренных жителей, живущих под постоянным воздействием экстремальных факторов среды. Возможно, большая доля леворуких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем, что давление культурных традиций, направленное на преимущественное использование правой руки, в указанном регионе, всегда было слабее, чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что правополушарный фенотип вообще более характерен для популяций близких к природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу (Казначеев В.П., 1983).

Относительное доминирование одного из полушарий в процессе восприятия и переработки информации делает насущным изучение вопроса о характере адаптации различных популяций, обитающих в регионах с неодинаковой экологической средой, что требует преимущественного участия либо пространственно-образного, либо логико-вербального (Березин Ф.Б., Варрик Л.Д., Горелова Е.С., 1976; Аршавский В.В., 1988) типа обработки информации.

В исследовании скорости линейного кровотока при гипоксии у испытуемых с различными межполушарными профилями В.П. Леутиным (2005) было показано, что люди с левым и симметричным профилем эффективно адаптируются в экстремальных климатогеографических условиях. В комфортных климатографических условиях, в стереотипной среде, преимущество получают правопрофильные индивидуумы.

Проблема исследования особенностей функциональной асимметрии мозга имеет большую актуальность для дифференциальной психофизиологии в плане решения диагностических задач для решения вопросов оптимизации учебного процесса, профессионального отбора и изучения этнопсихологических особенностей различных групп населения. Следует сказать, что закономерные связи латеральных профилей с некоторыми психическими процессами (когнитивными, регуляторными) уже установлены, то индивидуальные этнические особенности организма человека еще находятся в стадии интенсивного изучения.

Этнические особенности функциональной асимметрии мозга

Векторная направленность межполушарного доминирования возможно обусловлена культуральными и этнопсихологическими особенностями среды (Milner B., 1962; Kleinfeld J., 1971; Bogen J.E. et. al., 1972; Bakan P., Dibb G., 1973), способствующей закреплению доминирования по механизму группового отбора или преемственности, что обеспечивает удовлетворительную психическую адаптацию (Березин Ф.Б. и др., 1980). Представители различных этнических групп неодинаково используют функциональные способности левого и правого полушарий для восприятия и переработки информации, а каждый индивид может быть оценен по преимущественному использованию того или иного полушария (Zikmund V., 1977; Ornstein R., 1977, 1978; Irvin A., 1977, Hatta T., 1979; Hatta T., Dimond S.J., 1984). В связи с этим, у представителей различных этнических групп обнаружена специфика межполушарных отношений (Русалов В.М., 1979; Булаева К.Б., Дубинин Н.П., Шамов И.А. и др., 1985; Gupta B.S., 1984).

Особенности развития нашей современной цивилизации, с ее акцентом на анализ однозначных причинно-следственных связей и устремленностью к активному изменению мира, способствуют развитию логико-знакового мышления. Некоторые восточные цивилизации ориентированы на возможности образного мышления и способствуют его развитию. По мнению R. Ornstein (1977), благодаря этому может выявляться специфика межполушарных отношений у представителей различных этнических групп и диссоциация между яркой самобытностью в поэзии и других видах искусства, менее социально-зависимых.

Неизвестно, какие конкретные факторы природной и социальной среды обусловили в свое время становление межполушарных отношений у большинства представителей этнической группы (Коул М., Скрибнер С., 1977). По предположению авторов, после того как доминирующий тип мышления уже определился, он, по-видимому, передавался из поколение в поколение по принципу культурального наследования, опираясь на функциональные возможности мозга и формирование различных типов межполушарных отношений.

Предположение о культуральной обусловленности преобладания у казахов правополушарного доминирования, по отношению к русским высказывает Б.К. Жумангалиева (2002).

Как уже указывалось выше, адаптация к экстремальным условиям среды связана с особенностями функциональной специализации мозга. В связи с этим, данные изучения таких этносов как долган, нганасан, ненцев, селькупов, также жителей Чукотки, Тувы, Алтая демонстрируют, что среди населения Сибирского Севера и высокогорья преобладают синистральные лица.

Е.А. Ыжиковой (2001) также было установлено, что среди южных алтайцев больше тех, чье мышление основывается на пространственно-образном восприятии, а для усвоения новой информации необходимо подключение зрительных, тактильных, т.е. невербальных сигналов. Не случайно, отмечает автор, среди алтайцев личностей, нашедших себя в искусстве (живопись, музыка, актерство, резьба по дереву, изготовление национальных атрибутов и др.), литературе больше, чем тех, кто проявляет себя в области точных наук. Тот факт, что представители малочисленных народностей выбирают нетрадиционную профессию, считает Е.А. Ыжикова, вероятно, обусловлен социальной стимуляцией общества. Переоценка своих возможностей при поступлении в вузы и техникумы, тем более, без учета психофизиологических характеристик и доминирующего типа межполушарного реагирования, по мнению этого автора, возможно, является главной причиной неуспеваемости студентов, особенно среди лиц коренной национальности (алтайцев).

Г.В. Суховерковой (2002) было показано, что средние значения левополушарных признаков повышаются у студентов от 1 к 5 курсу при этом у алтайских студентов они ниже, чем у русских студентов. У студентов 5 курса русской национальности преобладали левополушарные (полное правшество), а среди девушек алтаек увеличивался процент с доминантным левым полушарием, т.е. возрастает выраженное правшество. Автор объясняет это результатом определенной системы обучения в университете, вследствие которого, среди лиц алтайской национальности начинает доминировать левое полушарие.

Конечно, различия культур не сводятся к особенностям психофизиологических закономерностей, но конкретный механизм, через посредство которого реализуется культуральное наследование, в значительной степени определяется характером межполушарных отношений (Коул М., Скрибнер С., 1977; Gupta B.S., 1984).

Функциональная асимметрия мозга как признак индивидуальности личности

Проблема индивидуальности и индивидуальных различий является важнейшей в изучении личности. Индивидуальность человека может быть описана в единстве проявления психофизиологических, личностных и социальных характеристик его психики. Влияние полушарной асимметрии на личностные характеристики людей весьма специфично и его трудно изучить «напрямую», так как оно опосредуется наследственными и культурными факторами. До сих пор невозможно ответить на вопрос о роли врожденных особенностей мозга и приобретенных особенностей психики и становления функциональной асимметрии мозга.

Изменчивые и неоднозначные отношения функциональной асимметрии мозга с психологическими процессами, функциями и состояниями указывают на проблему оценки функциональной асимметрии мозга.

В современных нейронауках активно ведутся работы по изучению особенностей функциональных асимметрий мозга не только при локальных поражениях мозга, но и у больных разных нозологических групп. Изучение нормы и связи индивидуально-психологических особенностей с функциональной асимметрии мозга привело к возникновению такого нового направления, как нейропсихология индивидуальных различий (Москвин В.А., 1990; Хомская Е.Д. и др., 1997).

В.М. Русалов (1979) также отмечает необходимость исследования связи функциональной асимметрии мозга с индивидуальными различиями.

Как указывает А.Г. Кураев и И.В. Соболева (1996) к признакам, коррелируемым с профилем функциональной асимметрии мозга, относятся:

Авторами было проведено исследование субъективных и объективных типологических характеристик у испытуемых с разным профилем функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) мозга. Средние показатели силы нервных процессов были примерно одинаковыми у испытуемых с разным профилем ФМА, наиболее низкая подвижность нервных процессов отмечалась у испытуемых с левым профилем ФМА, а показатели силы тормозного процесса были наиболее высокими у испытуемых с правым профилем ФМА по сравнению со смешанным и левым профилем ФМА. Показатели как объективного, так и субъективного тестирования типологических свойств личности свидетельствует о преимуществе правого профиля ФМА по сравнению со смешанным и, особенно, левым профилем.

У возбудимых психопатических личностей показано уменьшение праволатеральных признаков (по моторным функциям) «рукости» и по функциям слухового и зрительного анализаторов по сравнению со здоровыми испытуемыми (Москвин В.А., 2002).

Нарастание дисбаланса личностных свойств и снижение устойчивости к эмоциональному стрессу происходит по мере сглаживания функциональной асимметрии мозга. Было установлено, что по мере нарастания левосторонних признаков увеличивается «нейротизм», «депрессия», «психотизм» (Москвин В.А., Клейн В.Н., Чуприков А.П., 1986).

Б.И. Белый (1981), рассматривая «типы переживаний», обнаружил, что интроверсия может быть связана с преобладанием левого, а экстраверсия с преобладанием правого полушария. Однако автор сам отвечает, что такая трактовка противопоставляет друг другу правое и левое полушарие как целостные, не учитывает взаимоотношения между отдельными долями и исключает передне-задние функциональные отношения.

Исследования ряда психологов (Р. Кеттелла, Г. Айзенка, С. Ганта) позволили установить связь группы крови с некоторыми индивидуально-психологическими особенностями. Отмечается, что иммуногенетические особенности индивида, проявляющиеся в группах крови, связаны с функциями головного мозга и обнаруживают корреляции с определенными индивидуально-психологическими особенностями (Данилова Н.Н., 1992). Нейропсихологический подход к проблеме индивидуальности различий позволяет считать, что различия в когнитивных, регуляторных и эмоциональных процессах связаны с вариативностью сочетаний признаков парциального доминирования определенных структур мозга, которые, в свою очередь, проявляются в виде индивидуальных профилей латеральности (Москвин В.А., 1990). Приведенные данные позволяют говорить не только о межполушарных нейрохимических особенностях человека, но также о наличии индивидуальной нейрохимической асимметрии, которая обусловлена парциальным доминированием структур мозга (Москвин В.А., 1997).

Т.А. Маляренко, С.В. Шутова (2000) обнаружили связь соматотипических признаков, типа нервной системы и функциональной асимметрии мозга в ответной реакции на музыку различных стилей. Показатели сенсомоторных реакций юношей эктоморфного типа телосложения, обладающих сильной нервной системой и функциональным доминированием левого полушария улучшились в большей степени под влиянием техномузыки. Мелодическая музыка оказала более сильное воздействие на функциональное состояние ЦНС юношей мезоморфного и эндоморфного соматотипов, чаще всего характеризующихся средней и слабой силой нервной системы и преобладанием правого полушария.

Источник