Чем лучше утеплить крышу пеноплекс или минвата
Пытаемся ответить на насущный вопрос — что лучше: пеноплекс или минвата?
«В каждом человеке скрыта мудрая сила строителя, и нужно дать волю её развитию». (Максим Горький).
Всем читателям блога огромный привет! Надеюсь, Вы уже «очухались» от праздников и готовы к следующей порции строительной информации. Если да, то тогда читайте далее, если ещё самочувствие оставляет желать лучшего — закройте сайт, выключите компьютер и идите «лечиться» в гости к друзьям. Ну а мы продолжим.
Сегодня решил избрать тему выбора двух основных «идеологических конкурентов», ну как авто с передним или задним приводом. Или что-то похожее, у чего есть примерно равный процент сторонников и с той и другой стороны. Попробую сделать нейтральное сравнение, а выбор понятно за Вами. Итак, пеноплекс или минвата, что лучше?
Правильный вопрос – а что будем утеплять? Ну, посмотрим понемногу на основные конструкции: стены, фундамент, пол.
Тонкий момент. Если пеноплекс* — это, по сути, название конечного продукта, то минеральная вата — широкое понятие, включающее стекловату, шлаковую и каменную вату. Поэтому, как говорят немцы — «яблоки надо сравнивать с яблоками», а значит, остановимся на чём-то одном. Выбираю каменную минвату, которую чаще называют, базальтовой. Она обладает лучшими теплоизоляционными свойствами в сравнении со своими «слегка отсталыми собратьями».
Из этой статьи вы узнаете:
Чем отличаются (основные характеристики)
Пеноплекс – это экструдированный пенополистирол, «внук» пенопласта, превзошедший своего «дедулю» практически во всех потребительских качествах, кроме цены.
Минеральная вата (базальтовая) – волокнистый материал, получаемый из силикатного расплава горных пород. В сравнении с обычной стекловатой известной с советских времён, базальтовая — это уже продукт эволюции.
Исходное сырьё и технология производства обоих материалов, абсолютно разные.
Что теплее. Чтоб было честно, выберем один вариант, например, утепление для фасада. Если мы используем пеноплекс толщиной 50 мм, то эквивалентом будет базальтовая плита толщиной 60 мм. В общем-то, незначительная разница.
Паропроницаемость. Здесь сразу всё понятно. Пеноплекс – 0,013, базальтовая вата – 0,3. Разница в десятки раз.
Вывод: минвата «дышащий» материал, пеноплекс – фактически герметичный. Хорошо это, или нет, однозначно не скажешь. Всё зависит от ситуации применения.
Водопоглощение. Здесь тоже всё ясно. Минвата впитывает жидкость намного активнее, после чего теряет свои теплоизоляционные качества.
Пеноплекс (по результатам испытаний) целый месяц, лежащий в ванне с водой, увеличил свою массу всего на 0.2 %.
Шумоизоляция. При равных габаритах, базальтовая плита обеспечит намного больше тишины, чем пеноплекс.
Вес. Можно было бы и не рассматривать этот показатель. Всё всем понятно, пеноплекс в несколько раз легче аналогичного по размеру куска базальтового утеплителя.
Горючесть. Однозначный лидер – минеральная вата. Практически не горит (если только не поместить её в плавильную печь с температурой более 1000 °С). Хотя содержащаяся в ней связующая клеевая основа, подвержена горению, но это, очень незначительный объём продукта.
Пеноплекс же не только плавится, но и при воздействии открытого пламени, горит (а добавленные в его состав антипирины на долгую огнезащиту не рассчитаны). Кроме того, при его горении выделяются токсичные вещества.
Вывод: для утепления помещений с высокой пожароопасностью, пеноплекс не годится.
Экологичность. Здесь трудно сказать. Дело в том, что производители обоих материалов имеют санитарно-гигиенические документы, разрешающие их использования для жилья. Раньше, когда не было пеноплекса, а был пенопласт (в производстве которого использовали фреон), опасность существовала, но сейчас (по официальным данным) новые материалы на основе вспененного пенополистирола используют безопасные технологии и материалы. Тоже касается базальтовой ваты. Хотя для обоих материалов предполагается полная изоляция от дыхательного и тактильного контакта с ними, внутри дома.
Удобство монтажа. По отзывам строителей (да и сам скажу тоже самое), если утепляется ровная поверхность – пеноплекс монтируется быстрее. Он лёгкий, просто режется и шлифуется, а если имеется боковая Г-образная кромка, то и проблема с мостиками холода решается. И для него не требуется слой пароизоляции. Но если кромки «шип-паз» нет, требуется заделка швов или укладка их в два слоя нахлёстом. А это, уже дополнительные трудозатраты.
На фото – Г-образная кромка пеноплекса
Базальтовая вата тяжелее, но она более эффективно облегает сложные геометрические конструкции и непропорциональные участки. Правда, для работы с ней требуется спецодежда, а в идеале — ещё и очки с респиратором для защиты глаз и органов дыхания от волокнистых частиц. Хотя в большинстве случаев, монтажники этим пренебрегают. А зря.
Срок службы. Неприлично большой. И тот и другой (по заверению производителей) служат не менее 50 лет. Но это при условии того, что материалы защищены от внешнего атмосферного, механического и химического воздействия. А кто-то проверял? Их выпускают, немногим более 20-30 лет.
Кстати, биологические разрушения в виде грибковой плесени, гнили, жучков и грызунов им не страшны (опять же — по утверждению производителя). Хотя помню раньше, мыши пенопластом и минватой особо не брезговали, во всяком случае, ходы себе выгрызали. А год назад у друга во времянке, утеплённой пеноплексом, мыши прогрызали довольно объёмные тоннели. Так что, здесь можно поспорить с производителем насчёт грызунов…
У базальтовой ваты есть один недостаток, проявляющийся со временем. Это усадка. Её образование незначительно снижает теплопроводность материала.
Цена. Если сравнить пеноплекс и качественный «ватный» утеплитель (скажем марки Rockwool, URSA или KNAUF), то разница в цене, будет небольшой. Потратите практически одни и те же деньги.
Вроде все основные плюсы и минусы, перечислил. Конкретных цифр особо не приводил, поскольку сравниваем обобщённо, а не конкретные марки. К примеру, базальтовая вата и пеноплекс имеют несколько моделей, предназначенных для утепления разных поверхностей (фундамент, полы, стены, кровля).
Что лучше утеплять пеноплексом
Категорического ответа не будет, однако исходя из мнения экспертов, для частных домов пеноплекс, очень хорош. Но есть существенный момент. «Недышащий» пеноплекс закупоривает стены, и влага в виде пара будет накапливаться в ограждающих конструкциях, не выходя за пределы помещения. Вывести избыточную внутридомовую влагу можно с помощью механической вентиляции или регулярным проветриванием. Если конечно, у Вас не ветхие деревянные рамы. Тогда проветривание, есть всегда.
Зато в отношении утепления фундаментов, отмостки, подвалов и для пола (что не всегда), всё в порядке. Пеноплекс часто используют для многослойных фундаментов, устанавливая в качестве среднего слоя. Очень рациональное решение. Кстати, о том как утеплить фундамент данным полимером, можно почитать в этой статье.
Полы и межэтажные перекрытия тоже прекрасно утепляются (под цементную стяжку, конечно).
Напомню, для зданий с определённой пожарной категорийностью, а также с повышенной внутренней влажностью (для бани, спортзала, автомойки и т.п.), этот материал применять нежелательно.
Что лучше утеплять минватой
Наверное, обращали внимание, что высотные дома каркасного типа чаще обшивают базальтовой минплитой. Если при этом защитное покрытие под сайдинг или вентфасад, то большинство экспертов говорят «Да», именно базальтовому утеплителю. Конечно, важно из чего сделаны стены. Когда здание построено из кирпича, пенобетона, дерева и других «дышащих» стройматериалов, базальтовая вата — правильный выбор с точки зрения теплофизики.
В заключение. В некоторых показателях, материалы расходятся очень существенно, но одно точно – выбор зависит от условий применения.
Думаю, для некоторых развеял кое-какие сомнения… Подписывайтесь в конце статьи на новости и знакомьте с блогом друзей.
Мир Вашему дому и лёгкого выбора утеплителя! До скорой встречи!
Пеноплекс или минвата что лучше: сравнение теплоизоляции
Пеноплекс и минвата являются материалами для внешней и внутренней отделки зданий с подобными характеристиками, но каждый по-своему лучше подходит под определенные условия использования, и обладает характерными преимуществами.
Основные характеристики утеплителей
Минеральная вата представляется материалом из волокон, что образуются в ходе расплавки горных пород, значительно превосходя по своим характеристикам всем известную стекловату.
Пеноплекс — это более модернизированный пенопласт, который существенно обошел своего предшественника по большинству качеств. Уступает ему значительно лишь по стоимости.
Технологии изготовления и состав обоих утеплителей кардинально разнится.
Сравнение по главным параметрам
Минеральная вата обладает показателем 0,032-0,046, в то время как пеноплекс располагает коэффициентом в 0,03-0,032. Чем ниже показатель, тем лучше, ведь ниже потери тепла и лучше удерживается температура внутри помещения.
Пеноплекс является довольно твердым материалом, который не поддается гниению, усыханию и крошению. Утеплитель располагает длительным сроком эксплуатации при верных условиях его хранения, когда он надежно защищен от продолжительного солнечного света и чрезмерного количества тепла. Минеральная вата также не усыхает. Без воздействия высоких физических нагрузок она способна прослужить длительное время, не боится высоких или низких температур и долгого попадания солнечных лучей на поверхность.
Ей не грозит возникновение плесени и прочих вредных организмом, а также она не поддается разрушениям со стороны грызунов. Но зато минвата способна осыпаться и оседать на стене. В целом оба материала располагают огромным сроком службы, продолжительность которого составляет не меньше 50 лет.
Оба материала производятся без использования каких-либо опасных компонентов, что могут нанести ущерб здоровью человека, но, тем не менее, требуется, чтобы была осуществлена абсолютная изоляция для защиты дыхательных путей.
При утеплении идеально гладкой поверхности работы с использованием пеноплекса осуществляются значительно быстрее. Он имеет небольшой вес, легко обрезается и поддается шлифованию, а при наличии г-образной кромки исключает образование мостиков холода. При его использовании не нужно производить покрытие пароизоляцией. Если кромка шип-паз отсутствует, то нудно проводить заделку швов или осуществлять их укладку двумя слоями внахлест, что приведет к лишним затратам.
Минеральная вата имеет немного больший вес, но зато она является значительно эффективнее, и упрощает монтаж при имеющихся тяжелых непропорциональных участках и конструкциях. Но при работе с ней необходимо заранее приобрести специальную одежду, вместе с респиратором и защитными очками.
В случае использование для утепления фасада дома, если пеноплекс будет иметь толщину в 50 мм, то минвата должна обладать толщиной 60 мм, чтобы был аналогичный эффект. Разница не совсем кардинальная. В зависимости от ситуации каждый из них по-своему хорош, ведь вата способна пропускать воздух, в отличие от пеноплекса, который имеет абсолютно герметичное строение.
Минеральная вата намного сильнее впитывает воду, впоследствии теряя часть своих теплоизоляционных характеристик. В этом случае пеноплекс существенно лучше, ведь даже при интенсивных и частых дождях его масса практически не изменится.
Минвата обладает наилучшими показателями по этому параметру, ведь она почти не поддается воспламенению. Температура ее плавления должна быть больше 1000°. В составе ваты имеется клеевая основа, которая способна воспламенится, но она занимает совсем мизерную часть от общего объема материала, и не становит существенной опасности.
Пеноплекс полностью противоположен по своим качествам. Он способен плавится, а при открытом огне и гореть, при этом выделяя очень вредные для организма человека токсины. Для обеспечения высокого уровня защиты зданий от огня, пеноплекс категорически непригоден для использования. Для этих целей лучшим и безоговорочным вариантом является минеральная вата.
Цена материалов практически ничем не отличается. Незначительная разница может быть лишь в зависимости от выбора компании производителя.
Для чего лучше подходит Пеноплекс
Идеально данный материал подойдет для утепления: отмосток, подвалов и оснований домов, для полов под цементную стяжку и для межэтажных перекрытий.
Нежелательно его использование для сооружений с повышенной влажностью внутри, среди которых: бассейны, бани, авто мойки и прочее.
Что лучше утеплять каменной ватой
Минвата хорошо подойдет для зданий, которые возведены из дышащих материалов, к примеру, из древесины или кирпича. В целом она сочетается со всеми покрытиями хорошо, и не имеет никаких исключений.
По некоторым показателям материалы конкретно отличаются, и их выбор следует делать, отталкиваясь от условий в которых они будут находиться. Назвать кто из них лучше практически невозможно, ведь каждый них по-своему хорош.
Пенопласт против минеральной ваты: выбери свой утеплитель
Выбираете энергоэффективные решения?
Обратите внимание на геотермальные тепловые насосы FORUMHOUSE
Геотермальный тепловой насос EU (старт/стоп)
Геотермальный тепловой насос IQ (псевдоинвертор)
Геотермальный тепловой насос IQ (инвертор)
Статью НЕ заказывали ни производители пенополистирола, ни каменной ваты.
Строители каркасных домов часто спорят: «Что лучше — пенопласт или утеплитель из минеральной ваты?». Сколько людей, столько и мнений. В результате, начинающие застройщики оказываются перед нелёгким выбором и не знают, чем выгоднее теплоизолировать жилище. Мы упростили задачу и собрали ответы из темы, где подробно обсуждаются плюсы и минусы этих материалов. Итак, выбирайте свой утеплитель!
Пенопласт или каменная вата: непростой выбор утеплителя
Сразу скажем, что не бывает плохих утеплителей, есть материалы, которые находятся не на своём месте или смонтированы с грубейшими строительными ошибками. Отсюда — все проблемы. Но споры по выбору лучшего типа утеплителя не утихают. Рассмотрим доводы «За» пенопласт в каркасной стене.
Я не понимаю, почему для утепления каркасных домов чаще всего рекомендуют минвату. На мой взгляд, пенополистирол превосходит минераловатные утеплители по всем показателям! Говорят, пенопласт дырявят грызуны, но от этого можно защититься. Я не раз видел, как мыши устраивали гнёзда в минвате уложенной на чердаке. Мои доводы «За» пенопласт:
Мне кажется, при выборе утеплителя, мы идём на поводу у маркетологов, а что вы думаете?
Я тоже голосую за пенополистирол. По показателям безопасности он ничем не уступает минвате. А мыши жрут все виды утеплителей. Свою баню, кроме парилки, я утеплил пенопластом и, ничуть не жалею об этом.
Добавим, что в головах начинающих застройщиков прочно засел «миф», что грызуны едят пенопласт. На самом деле мыши и крысы не питаются теплоизоляцией! Они прокладывают в утеплителе — и в пенопласте и в минвате, ходы в поисках еды в доме или устраивают гнёзда для вывода потомства.
У меня в сарае стоял рулон минватного утеплителя и лежал пенопласт в плитах. Так вот, за зиму мыши растрепали вату в клочья, а пенопласт не тронули.
Я свою дачу утеплил пенополистиролом толщиной 15 см. Теплопотери минимальны, запахов никаких, летом прохладно, в общем — комфортно. Недавно я проверил утеплитель – сделал проём в стене. За 7 лет пенопласт ничуть не изменился. Внутренняя обшивка — имитация бруса. Ставил её без зазора и пароизоляции. Дерево тоже в идеальном состоянии. Листы ППС плотно, с усилием закладывал между стоек. Ничего не пенил. Главное — всё точно разметить, и резать пенопласт не ножовкой, а острым ножом. Плиты толщиной 5 см перевязал послойно. Снаружи, на всякий случай, смонтировал гидроизоляцию.
Я выбрал пенополистирол, как наиболее эффективный утеплитель находящийся внутри ограждающих конструкций. Пенопласт не отсыревает, прост в монтаже и стоит недорого. Единственный для меня минус — пенопласт плохой звукоизолятор. В «мифы» о грызунах, ядовитость и недолговечность пенопласта я не верю. Думаю, это обусловлено неправильным применением материала, выбором некачественного пенопласта и хорошей слышимостью мышей, если они копошатся в стенах, утеплённых пенопластом.
А теперь рассмотрим доводы «За» минвату в каркасниках. Выше уже сказали, что пенопласт — плохой звукоизолятор. И это — правда.
Плюс каменной ваты — она обеспечивает лучшую звукоизоляцию, чем пенополистирол.
А я бы поспорил с этим утверждением! Те, кто знаком с каркасниками, утеплёнными минватой, хорошо знают, что через стены дома всё неплохо слышно. Я когда-то утеплил каркасную перегородку «ватой» толщиной 10 см и зашил её гипсокартоном с двух сторон. Каково же было моё удивление и разочарование, когда выяснилось, что старая перегородка, сделанная из тонкого бревна, пропускала меньше звуков.
Внесу свои «пять копеек» против пенопласта. Я утеплял старую дачу и видел, что осталось от пенополистирола. Всё сгрызли мыши. Причём, бегали прямо под ногами. После того как я уложил качественную минвату, грызуны пропали. Она колючая. Видел место, где мыши хотели влезть в дом. Они вытащили кусок минваты, а дальше не полезли.
Я слышала, что пенопласт вреден для здоровья и его нельзя использовать в качестве утеплителя в жилых помещениях. В «пластиковом» доме я бы жить не стала!
Разбираемся в горючести и токсичности пенопласта
Как видите, мнения людей разделились. А теперь «тяжелая артиллерия». Все слышали, что пенопласт — горючий материал. Пожалуй, это — главная причина, почему многие против использования пенополистирола для утепления каркасных стен и «За» негорючую каменную вату.
Пенопласт при горении выделяет ядовитые вещества. Человек при пожаре может просто не доползти до выхода. Задохнётся. К примеру, если возгорание произошло ночью. Я как-то раз сам видел, как горело строящееся здание, которое утеплили пенопластом. Была жуткая вонь и много дыма. Кстати, СЭС потом заморозила строительство здания на год, пока всё не выветрилось.
Я как-то поджег пенопласт марки ПСБ 25. Кусок плавился с выделением чего-то едкого. Сам он горение, я так понимаю, особо не поддерживает. Но плавится при низкой температуре. Если хоть чуть-чуть полыхнет, то просто задохнешься в таком помещении.
Внесём ясность. Пенополистирол бывает разным. Например, модифицированным, т.е. — имеющим в составе антипирены и обычным.
Пенопласт с антипиренами обозначается буквой С. Это — ПСБ-С-15, ПСБ-С-25, ПСБ-С-35 и ПСБ-С-50. Цифра на конце означает марку по плотности. Группа горючести обычного пенопласта, без антипиренов, Г4, т.е. — сильногорючий материал.
При горении пенополистирола выделяется целый букет вредных химических веществ — оксид и диоксид углерода, фенол, стирол, другие элементы и… цианистый водород — синильная кислота — летучая легкоподвижная жидкость, которая является сильнейшим ядом.
Пенополистирол с литерой «С» является самозатухающим, т.е. гаснет при отсутствии источника огня. Группа его горючести — Г3 — нормальногорючие материалы. Справедливости ради скажем, что при горении древесины выделяется окись углерода, т.н. угарный газ без цвета и запаха. Вдыхание при пожаре оксида углерода приводит к отравлению, потере сознания, а, при больших концентрациях, к смерти.
Кстати, при горении обычной бумаги и картона также выделяется цианистый водород, хотя и в значительно меньших количествах (примерно в 100 раз), чем при горении пенопласта. Но есть одно «Но».
Если пенопласт закрыт негорючим материалом, например, гипосоволокнистым листом (ГВЛ) или огнестойким гипсокартоном (ГКЛО), то рассчитывается огнестойкость всей конструкции в целом.
На практике это означает, что, если огонь доберётся до пенопласта в стене, то спасать уже будет некого. Почему?
При пожаре, в коттедже, в первую очередь, горит отделка, мебель, одежда, предметы интерьера и бытовая техника. А теперь оглянитесь и посмотрите, из чего они сделаны? Скорее всего из сильногорючих и нормальногорючих материалов — пластика всех видов, дерева, ткани + краски. Т.е. всего того, что, при горении, не уступает пенопласту в выделении всякой химической гадости.
Выводы
Мы рассмотрели ключевые особенности пенополистирола, как утеплителя, с точки зрения безопасности. А теперь, чтобы вы могли сделать осознанный выбор, сравним его основные характеристики с каменной ватой.
Нюансы монтажа. Пенопласт в плитах придётся резать и точно подгонять в размер между стоек. Это увеличит трудоёмкость и время работ. Каменная вата размером 120х60 см ставится враспор. Это проще, быстрее и легче для строителей.
