Чем мне понравилось произведение медный всадник
3266. Отзыв о поэме Медный всадник Пушкина Русский язык
Сочинение — Отзыв о поэме Медный всадник. Русский язык и литература. Анализ. Характеристика и образ
Поэма Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» довольна сложная в прочтении, но не становится от этого скучной. Захватывающий сюжет полностью раскрывает трагизм жизни многих людей и комизм их существования.
Это произведение, написанное в 1833 году, раскрывает мнение автора об императоре-реформаторе Петре I. Живо представлена жизнь обычных граждан того времени, невозможность принятий собственных решений без указа свыше.
Александр Сергеевич ярко показывает бессмысленность существования маленького человека без целей, не стремящегося к саморазвитию и совершенствованию, духовному росту.
Итог такой непримечательной жизни ясно представлен Пушкиным, как предупреждение всем читателям, намек на анализ и обдумывание своих поступков и образа жизни.
Не менее яркой и могучей представлена в произведении сила, справится с которой не подвластно даже царю природы – человеку, а именно, сама мать природа.
Здесь великий поэт стремился донести до своего слушателя, что нет сильных и слабых, нет богатых и бедных, нет властных и рабов. Всегда найдется сила, на много выше вашей. Заносчивость и гордыня всегда сослужат только злую службу для людей. И перед лицом своих страхов и смерти все равны вне зависимости от положения в обществе.
Бедный маленький клерк, которому едва хватает денег на съемную комнату, терзается постоянными мыслями своего плачевного финансового состояния. Есть один луч надежды – он влюблен, хочет жениться и завести детей, поэтому продолжает упорно работать.
Скорбный случай уносит жизнь любимой, а вместе с ней и все мечты, надежды и стремления молодого человека. Обезумев от горя, парень слоняется по ночному городу, пока не натыкается на памятник великому императору.
В порыве полного отчаяния он обвиняет памятник, а вместе с ним Петра великого во всех своих бедах. И начинает ему казаться, что всадник сходит с пьедестала и гонится за ним всю ночь.
Печальный свой конец нашел молодой человек в доме погибшей возлюбленной, найдя его во время своих скитаний и душевных мук.
Что погубило молодого человека? Конечно полное безразличие. Замкнувшись в себе вместе со своим горем, он обезумел.
Отзыв 2
Поэма «Медный всадник» весьма интересна и необычна. Несмотря на то, что Пушкин иногда употребляет не вполне правильное ударение, ритм и рифма поэта остаются на высоте. История довольно увлекательная – с одной стороны, тот факт, что потеря любимого человека поспособствовала потере покоя, вполне объясним. Но с другой – существует много интересных моментов, которые следует осветить.
Житель Петербурга Евгений – довольно невзрачная и даже никчемная личность. Он ничем не отличается от всех остальных граждан страны, его жизнь до краев наполнена серостью и обыденностью.
Но и ему не чуждо высокое чувство. Он был влюблен в Парашу – дочь вдовы. Но в результате наводнения его возлюбленная и ее мать погибли. Герою очень сложно пережить это и продолжать жить дальше, как будто ничего не случилось.
Роковая встреча с памятником Петра 1 происходит в одну из ночей, когда герой в полузабытьи бродит по улицам. Завидев монумент, Евгений обращается к нему, как к живому человеку и укоряет во всех своих несчастьях. Впоследствии ему начинает казаться, что медный всадник разгневан и преследует его, где бы он ни находился.
Конечно же, все это происходит ввиду сильного стресса, эмоционального напряжения Евгения – его сознание просто-напросто не может справиться с накатившимися обстоятельствами, переварить их и вновь начать адекватно воспринимать реальность.
Евгений словно сходит с ума – мания преследования дает о себе знать. Его состояние становится все хуже и хуже, и через некоторое время он умирает. А медный всадник так и остается там, где был воздвигнут.
Сложно сказать – было ли это реальной мистикой либо герой сам свел себя в могилу в результате очень буйного, необузданного воображения, которое, к тому же, стимулировалось угнетенным состоянием души и постоянными переживаниями.
Однако существует и более глубинный подтекст творения – на примере «маленького человека» Евгения и образа царя, Пушкин показывает роль Петра в судьбе державы, отображает противостояние личности и существующей власти – так что это не просто творение о безумце, а поэма, имеющая достаточно глубокий смысл и политический подтекст. А, как известно многим, Пушкин имел некие претензии к царскому режиму, о которых частенько говорил в своих строках – как прямо, так и завуалировано.
Подкупают в поэме описания происходящего в городе, достаточно яркая и трогательная любовная линия и весьма интересный сюжет.
Медный всадник Пушкин А.С. — читательский дневник
Читательский дневник к поэме Пушкина «Медный всадник» послужит дополнительным материалом для изучения данного произведения на уроках литературы. Пушкин пишет, что поэма основана на реальных событиях, произошедших после сильнейшего наводнения в Петербурге в 1824 году.
Пушкин начинает работать над созданием поэмы в Болдино, полностью напишет ее в 1833 году. Период, о котором рассказано в произведении – двадцатые годы XIX столетия, сюжет разворачивается в Петербурге. Время, когда начинается история, известно с точностью до дня – это начало наводнения, ноябрь 1824 года.
Евгений, бедный мелкий чиновник, мечтает о женитьбе на своей возлюбленной Параше. На следующее утро произошло сильнейшее наводнение в Петербурге, разрушившее часть города, унесшее множество жизней. Евгений узнает, что волны смыли дом Параши. Осознав, что девушка погибла, главный герой повредился рассудком. Он бродяжничает, спит на пристани. В момент озарения безумец смотрит на памятник Петру І, и видит в нем причину своих бед. Ему мерещится, что Медный всадник настигает его, гонится за несчастным со всех сторон, и главный герой в ужасе бежит. Умирает Евгений на одиноком острове, где находит, унесенный водами, дом Параши.
Самодержавная власть мало интересуется благополучием отдельного человека. Для правителей важно решать вопросы глобально, удовлетворять собственные амбиции, удерживать авторитет.
Произведение учит бережному отношению к «маленькому» человеку. Не стоит создавать грандиозный проект на людских костях, на боли и страданиях народных.
В поэме затронута тема взаимоотношений представителей власти и обыкновенного человека. Несоизмеримы по силе и впечатлению грандиозная фигура Петра І, стремящегося к преобразованию всей России, и молодого чиновника Евгения, с его обыденными потребностями и мечтами.
Главный герой бунтует против роковой ошибки царя, а Петр І гонится за ним, чтобы наказать недовольного. Я не вижу решения конфликта, но он проявлен. Однажды проходя мимо памятника, безумец вдруг понимает, на кого направлен его гнев. Евгений выражает свое негодование царю, а Медный всадник преследует маленького человека за его непозволительный бунт.
Всегда ли народ будет недоволен своим правительством или это касается только авторитарных государств? Я думаю, что в процветающем государстве, которое действительно демократическое, особого недовольства не будет. Для этого еще нужно самому человеку не сваливать ответственность за свою жизнь на сильных мира сего, а самостоятельно решать свои вопросы. Если Россия станет именно такой страной, то проблема будет решена. Пока это звучит, как утопия, но, думаю, что со временем так и будет.
Конечно, в рамках всего государства несколько сот жизней – потеря незначительная, но для конкретного человека – это трагедия всего его существа.
Образ Евгения находится в мощном противостоянии с образом самодержца-царя, представленного в данном произведении Медным всадником. Их противостояние обоюдное. Евгений выражает свой протест Петру І. Он говорит лишь пару слов, но и этого достаточно, чтобы бунтарь был наказан. В фантазиях безумца царь гонится за ним, стуча металлическими копытами по мостовой. Куда бы не побежал Евгений, царь преследует его со всех сторон. Так и происходит, когда человек становится неугоден властям.
Образы правительственной власти усилены метафорами, эпитетами, связанными с чем-то каменным и монументальным. Имя «Петр» переводится как «камень», берега реки выложены из гранита, сооружения Петербурга и сам Медный всадник, гремящий копытами. Этому описанию противопоставлена жизнь молодого Евгения, мечтающего о любимой девушке и семье. Образ главного героя живой, близкий к природе, а образ государственной власти не ощущается таковым.
Хлад — старинное слово, означающее «холод».
Чухонец — название финна или эстонца, распространенное в царской России.
Отсель — то же, что и «отсюда».
Диво — то, что удивляет, обозначение чуда.
Челн — лодочка небольших размеров, сделанная из древесного ствола.
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива,
И затопляла острова,
Погода пуще свирепела,
Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась.
Но, торжеством победы полны,
Еще кипели злобно волны,
Как бы под ними тлел огонь,
Он перевозчика зовет —
И перевозчик беззаботный
Его за гривенник охотно
Чрез волны страшные везет.
Печален, смутен, вышел он
И молвил: «С божией стихией
Царям не совладеть».
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Отзыв о поэме «Медный всадник» (А.С. Пушкин)
Автор: Guru · 13.07.2019
(406 слов) Поэма «Медный всадник» — замечательная иллюстрация пушкинской поэзии. В нем соседствуют легкость и глубина, трагизм и комизм жизни. Именно поэтому данное произведение запоминается на долгие годы. Оно является плотью и кровью русской культуры.
Великий русский писатель А.С. Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. В ней он изложил свои мысли о реформаторе Петре Первом. Автор изобразил главного героя для того, чтобы показать, как жили люди в то время, когда их повседневная жизнь зависела от правительства и была подчинена его требованиям и законам.
Образ Евгения в произведении дан довольно расплывчато, почти никакой информации о молодом человеке мы не знаем. Однако небольшое описание его жизни и положения в обществе все же есть. Фамилия Евгения не указана, но известно, что он живет в Петербурге и происходит от знатного боярского рода. Правда, это не помогло ему найти хорошую работу на основании своей родословной. Евгений служит мелким чиновником, поэтому у него не слишком высокий заработок. Этот факт не мешает ему быть трудолюбивым и исполнительным по отношению к своим обязанностям.
Своего жилья у Евгения нет, поэтому он вынужден снимать комнату в одном из районов Петербурга — Коломне. Денег ему едва хватает на оплату аренды, а о большем и говорить не приходится. У главного героя все же есть одна мечта, связанная с его любимой девушкой, Парашей. Он хочет жениться на ней, создать крепкую семью, завести детей. Евгения не останавливает осознание того, что и у него, и у его возлюбленной не так много денежных средств. Он продолжает усердно работать, но одно несчастье вмиг разрушает все его планы на безоблачную жизнь со своей будущей семьей. Потоп уносит с собой единственного дорогого ему человека, Парашу. Эта ситуация выбивает Евгения из колеи, он больше не способен жить, как прежде. Обезумев от горя, он скитается по Петербургу, так как родной дом теперь не сможет унять душевную боль, поселившуюся в его сердце.
Найдя памятник Петру Первому, Евгений начинает бранить его (самого императора), обвиняя в гибели своей девушки и ее матери. В один миг главному герою начинает казаться, что памятник оживает и сам Петр на коне гонится за ним всю ночь. В данной ситуации сказываются тревога и стресс, накопленные вследствие тяжелого эмоционального потрясения, перенесенного героем совсем недавно.
Отыскав последнее свое пристанище (домик Параши), Евгений умирает именно в нем. Жизнь «маленького человека», чье состояние не было важно правящим верхам, оборвалась после пережитых мук и несбывшихся надежд.
А.С. Пушкин выразил свою печаль по поводу трудных жизненных испытаний и скорой смерти Евгения, которому никто не смог помочь и оказать поддержку: «Но бедный, бедный мой Евгений…».
Сочинение по поэме Медный всадник Пушкина
Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.
Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.
После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.
Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.
2 вариант
«Медный всадник» – историческая поэма, созданная А. С. Пушкиным в 1833 году в Болдино. В то время общество неоднозначно воспринимало Петра I: некоторые его уважали, поддерживали, а другие относились с пренебрежением и считали исчадием ада. «Медный всадник» – итог размышлений Пушкина на тему правления императора и отношения людей к его реформам.
Проблема маленького человека и власти – одна из основных в этом произведении. Герой реалистической поэмы Евгений – рядовой житель Петербурга XVIII века, «каких много». Петр I же – величественный владыка России. У обоих разные цели. Бедный чиновник желает устроить жизнь, жениться и жить в удовольствие. Император хочет «прорубить окно» в Европу, укрепить флот и построить великий город. Автор соотносит этих личностей, показывая: судьбы простых людей не менее важны, чем государственные планы.
Евгений показан мечтателем, живущим заботами о будущем. Он хочет поскорее встретиться со своей возлюбленной, но выход рек из Невы препятствует планам. Засыпая, он грезит о своем житейском счастье: детях, доме и семье. На следующий день случается катастрофа: волны реки затопили город, унеся жизнь многих людей, в том числе и Параши. Картина пустыря, где раньше был домик возлюбленной, морально убивает героя. Он теряет смысл жизни. Герой теперь ни к чему не стремится, ни о чем не мечтает, одиноко блуждает по столице. Описание его духовного состояния схоже с мрачной погодой в Петербурге. Евгений сходит с ума.
Однажды он прогуливается мимо памятника Петру I. Евгений кидает на него «дикие взгляды» и начинает упрекать за строительство города. Им обуревает ярость. Неожиданно герою показалось, будто бы Медный всадник ожил. Евгений стремглав бросается бежать от преследования. Он боится встретиться с тем, кого обвиняет в своей судьбе. Медный всадник – олицетворение бездушной и безграничной власти. Он грозно возвышается над простым народом и бросает свой надменный взгляд. «Маленький человек» не защищен от произвола власти, когда сам пытается защитить свои интересы и жизнь.
В «Медном всаднике» А. С. Пушкин ставит злободневный вопрос: «Если империя строится на костях простых людей, то смогут ли они обрести счастье?». Герой не защищен законом: за выражение деспотизма даже статуя оживает и преследует его с целью наказания. Писатель хочет донести до читателя мысль, что даже «маленький человек» достоин права на счастье, а государство должно заботиться об интересах всего народа.
Сочинение по произведению Медный всадник
«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.
В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.
Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.
Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.
Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.
Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.
По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.
На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.
4 вариант
Писатель, как человек, проживший немалую часть жизни в славном городе на берегу Финского залива не мог не обратиться к местным мотивам. Пушкин прекрасно знал историю родной страны, в частности, историю основания Санкт-Петербурга. Знал прекрасно, что он построен на «костях рабочих» во время тяжелой войны со Швецией за влияние в балтийском регионе. Осведомлен он был и о главном инициаторе создания новой столицы – Петре Великом. Тщательно анализировал он текущую социальную и экономическую обстановку для первой четверти XIX века. Все мысли по этой проблематике писатель выразил в поэме «Медный всадник».
Начало поэмы связано с Петром. Автор признает, что это по-настоящему столп для русской истории. У царя был амбициозный план: построить новый город среди невских топей и болот. Сложность работы, неприемлемые условия труда абсолютно не волновали потомка Романова. Он руководствовался государственными интересами. Ценой жизни тысячей рабочих был построен Санкт-Петербург.
Уже тогда город был невероятно красив внешне. Но его внутренняя кухня вызывала мало приятных ассоциаций. Петербург стал городом контрастов, где внешний лоск был антитезой для его задворков, где зажиточные дворяне в красивых дворцах были антонимом для обычных горожан.
Герой риторически вопрошает, почему нужно было строить город в столь опасном с точки зрения наличия природных катаклизмов месте. Как великий правитель не подумал об этом. Евгений становится жертвой галлюциногенных видений, где он преследуем памятником. Можно догадаться, что и «Медный всадник» ведет немой диалог с героем, говоря о том, что его жизнь ничего не стоит перед миражом будущего и общей государственной системой.
Не получив ответа на свои вопросы и угаснув в печи самокопания, Евгений умирает. А памятник стоял и стоит на том же месте по сей день. Наверняка, многие загнанные люди и после Евгения задавали монументу подобные вопросы. Получат ли они когда-то вразумительный ответ о том, почему так сложно жить простому человеку? Вопрос остается открытым.
Также читают:
Картинка к сочинению По поэме Медный всадник
Популярные сегодня темы
В мире высоких технологий и инновации, интернет является неотъемлемой частью жизни человека. Можно отметить, что большую часть своего времени люди проводят в интернете.
Я согласен с тем, что мир в семье – очень важен. Конечно, все семьи разные, все живут по-своему… Но мне больше нравятся спокойные семьи, где царит мир.
Поселившись в одной из квартир городской высотки, мальчик Слава с удовольствием наблюдал за всем, что теперь их с мамой окружало. С последнего этажа можно было видеть и стройку, и лес.
Зинаида Евгеньевна Серебрякова в настоящий момент является одной из великих женщин в истории русской живописи. Она была рождена в семье архитекторов и художников, что послужило первым шагом по её творческому пути
Трудом создается всё, чем пользуется человек. Труд делится на несколько категорий. Зачастую, когда люди слышат слово «труд», возникает ассоциация с физическими нагрузками и тяжелой работой. Но это только одна из разновидностей.
Рецензии на книгу «Медный всадник» Александр Пушкин
Через тернии к Пушкину
Впервые читаю этот текст, столь изобильно цитирующийся: в Петербурге — на каждом углу, среди любителей Петербурга — через каждые десять абзацев, среди любителей истории/поэзии/Пушкина — раз в полгода. И в очередной раз убеждаюсь, что Пушкин — романист уровня «бог». Он сказитель до мозга костей, но ведь и правда: в каком-то смысле поэзия — это самая совершенная форма прозы. Так что у Пушкина просто не было особого выбора в способе самореализации.
Но я со школьной скамьи отравлена поголовным среди учителей превознесением этого поэта (тем более что сами учителя так и не смогли стать авторитетами), а может быть, я просто ещё слишком маленькая, чтобы оценить Пушкина. Ну вот не люблю я его. Так что в итоге приходится продираться через тернии предубеждения и знакомиться с этой одиозной личностью лично, а не сквозь призму общественного мнения. Его проблема, между прочим, в том, что оно сформировалось в Советском союзе, так что в каждом втором (если не первом) и, не спорю, прекрасном, критическом тексте встречаются ссылки на то, каким «клёвым» Пушкин был ненавистником классового неравенства. Культ Пушкина строился во времена, которые уже давно прошли, так не пора ли его пересмотреть? Его влияние невозможно недооценить, Пушкина нельзя отвергнуть, но можно ли суметь представить, что не существует совкового культа личности, и я просто заново открываю для себя очередного поэта? В общем, я попробую.
Этот поэт умеет смеяться над собой — такое всегда импонирует. Мастерски владеет ритмом, но мелодичностью порой готов пожертвовать в угоду сюжету. Использует реальные факты, метафоры, понятные каждому, много аллюзий на реальность своего времени. Текст богат, но, если вспомнить того же «Евгения Онегина», образ Евгения нынешнего уже не удовлетворителен. Он не однобокий, в нём предчувствуется глубина, однако же автор показывает нам только одну сторону героя (возможно, вам покажется, что это и есть однобокость, но поверьте, здесь нет противоречия). К чему бы это? Ответ один — не Евгений находится в центре внимания, он лишь функциональный герой, которого описывают ровно настолько, насколько убедительно он должен сыграть свою роль. Это не сразу бросилось мне в глаза, но главный герой поэмы «Медный всадник» — это действительно Медный всадник, точнее, его первоисточник, его оригинал — Пётр I. А его памятник — всего лишь призрак личности. В качестве события – «спускового крючка» у нас есть наводнение, есть жертва этого события, и теперь есть главный герой — фигура величественная, зловещая, почти демоническая. Параллельно с этой стихотворной повестью я читала один очаровательный японский роман (хотя если судить по размеру, — тоже повесть), где было полным полно призраков, поэтому снова возвращаюсь к тому, что Пушкин — сказитель до мозга костей. Этот момент понимания — такой момент, когда я могу оценить мастерство автора. И признать его. (Впрочем, на гениальность Пушкина никто и не посягал, просто люди недостаточно хорошо знают, на чём именно она основывается).
Так или иначе, известно, что в ранних рукописях и редакциях есть много отрывков, которые автор убрал или полностью переписал. Я сожалею об их утрате, они сделали бы текст более разношёрстным, более пёстрым, более богатым. Однако же это — чистая вкусовщина, пане читатели, тем более что, убрав эти пёстрые пятна, автор добился доминирования в поэме одного акцента, одного мотива, и благодаря этому мотив можно с лёгкостью увидеть и понять. Мотив несоизмеримости интересов великого правителя и обычного человека. Это уже потом правителя и человека свели воедино, раздули пламя внутреннего конфликта и стали петь на каждом углу, мол, «всё могут короли», кроме одного единственного — они не могут позволить себе быть обычными людьми. У Пушкина же «правитель» и «обыватель» — это разные люди. Тем ярче их конфликт.
В поэме открытый конец, автор не подводит итогов, не объясняет ничьих поступков, небо на падает на голову виновного, а справедливость не торжествует. Особенно последнее указывает на продуманность такого конца. Думайте сами, пане. Прямо сейчас, в этот самый момент Пушкин сбрасывает маску сказителя и остаётся поэтом — не более, но и не менее. Так мог бы Пушкин написать в ней что-нибудь иначе? В прозе эта повесть не смогла бы донести авторскую мысль. И этим она хороша.