Чем могут быть результаты оперативно розыскной деятельности
Чем могут быть результаты оперативно розыскной деятельности
Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.
(часть третья введена Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Чем могут быть результаты оперативно розыскной деятельности
Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
15. Получение компьютерной информации.
(п. 15 введен Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ)
Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.1999 N 225-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(часть девятая введена Федеральным законом от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
Понятие и легализация результатов оперативно-розыскной деятельности
В оперативно-розыскном процессе результаты оперативно-розыскной деятельности используются для подготовки и проведении ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших (часть 1 статьи 11 Закона об ОРД). Использование результатов ОРД в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании уголовного дела происходит в рамках уголовного судопроизводства.
Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности
Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности включает три этапа:
В оперативно-розыскном процессе результаты оперативно-розыскной деятельности используются для подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших (часть 1 статьи 11 Закона об ОРД).
Использование результатов ОРД в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании уголовного дела происходит в рамках уголовного судопроизводства.
Не относится к оперативно-розыскному процессу и использование результатов ОРД при решении вопроса о допуске лиц, перечисленных в пунктах 1-4 и 6 части 2 статьи 7 Закона об ОРД, к указанным здесь же видам деятельности.
В любом случае, чтобы использовать результаты оперативно-розыскной деятельности по их прямому назначению, необходимо убедиться в соблюдении принципа законности при их получении. В частности, речь идет о наличии оснований и соблюдении условий для их проведения.
В некоторых случаях,чтобы использовать результаты ОРД в уголовном судопроизводстве, им нужно придать критерий открытости (гласности).
Легализация результатов ОРД
Необходимо отметить, что легализация результатов ОРД, полученных на предыдущих стадиях оперативно-розыскного процесса, требуется, как правило, только в том случае, если эти результаты передаются следователю или суду для использования при расследовании или рассмотрении уголовных дел. В этом смысле данный этап реализации результатов ОРД является одним из самых значимых в оперативно-розыскном процессе.
Вместе с тем, необходимо отметить, что при легализации фактическая оперативная информация хотя и преобразуется в доступную для потребителя форму, но как была непроцессуальной, так ей и остается. Для использования оперативно-розыскной информации (результатов оперативно-розыскной деятельности) в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве либо повода и основания к возбуждению уголовного дела необходимо ее преобразование в процессуальную форму по существу самим потребителем.
Легализацию оперативной информации осуществляет орган, осуществляющий ОРД, сотрудники которого непосредственно занимались сбором, получением и изучением оперативной информации, значимой для выявления, предупреждения пресечения и раскрытия преступной деятельности, за исключением случаев, когда тот или иной оперативный сотрудник случайно становится очевидцем криминального события, что может повлечь последующее приобретение им процессуального статуса одного из участников уголовного судопроизводства.
Определить срок легализации имеющихся материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, зачастую затруднительно, поскольку оперативный сотрудник в первую очередь обязан оценить возможность расшифровки лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, разглашения сведений о времени и месте проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, силах и средствах, задействованных при их проведении и т.п. Эти вопросы, как правило, обсуждаются с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. На стадии возбуждения уголовного дела к части оперативных материалов нередко допускаются руководители следственных подразделений и следователи, которые непосредственно будут расследовать деяние.
Легализованной оперативной информацией в ходе предварительного расследования будет являться только та, которая предана гласности и поступила в распоряжение следователя в соответствии с оперативно-розыскным законодательством. В свою очередь часть 3 статьи 11 Закона об ОРД устанавливает порядок, при котором представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Согласно указанной Инструкции при легализации результатов ОРД для возможности их использования в уголовном судопроизводстве необходимо соблюдение следующих условий.
При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
В данном случае необходимо иметь в виду, что согласно ст. 12 Закона об ОРД к сведениям, составляющим государственную тайну, относятся следующие сведения:
Ряд сведений, относящихся к государственной тайне в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, но не указанных в Законе об ОРД, перечислены также в п. 4 ст. 5 Закона «О государственной тайне».
Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий (пункт 13 Инструкции).
В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, как отмечалось выше, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства (пункт 14 Инструкции).
В случаях необходимости привлечения к участию в производстве следственных и судебных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, в том числе штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД (пункт 5 Инструкции).
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
Возможно ли использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности?
Возможно ли использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности? Допустимо ли производство неотложных следственных действий по уголовному делу должностным лицом, ранее проводившим оперативно-розыскные мероприятия до возбуждения данного уголовного дела?
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом (часть вторая статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК (статья 89 УПК).
Нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья статьи 7 УПК).
КС РФ: Результаты ОРМ не являются доказательствами
Конституционный Суд вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.
Конституционный Суд напомнил, что, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
При этом Суд подчеркнул, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.
Комментируя определение, адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что Конституционным Судом РФ верно отмечено, что само по себе применение технических средств фиксации наблюдения событий не предполагает необходимости вынесения о том специального судебного решения при проведении ОРМ – это необходимо только в случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое может, в том числе, осуществляться с применением технических средств.
Эксперт добавил, что сведения (аудио- и видеозаписи), полученные в ходе ОРМ с использованием технических средств записи, становятся доказательствами по уголовному делу после проведения осмотра цифрового накопителя, на котором находятся данные записи и вынесения соответствующего постановления о признании вещественным доказательством. Но на практике часто возникают вопросы именно по порядку предоставления данных ОРМ в следственный орган.
Кирилл Махов добавил, что очень часто у правоприменителей возникают вопросы в законности проведенных ОРМ и, как следствие, признании этих результатов доказательствами. Определение КС РФ в очередной раз подтверждает, что к изучению материалов уголовного дела и в особенности материалов проведенных ОРМ необходимо подходить с особенной тщательностью.
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов пояснил, что данное определение отражает устоявшиеся правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении конституционно-правового смысла положений ст. 89 УПК РФ.
При этом эксперт высказал сожаление, что данные правовые позиции на протяжении многих лет так и не привели к преодолению одного из главных парадоксов современного доказательственного права, связанного с неопределенностью условий и форм трансформации результатов ОРД в доказательства по уголовным делам. По его словам, ситуация усугублена несоответствием многих положений российского Закона об оперативно-розыскной деятельности международным стандартам правовой определенности, на что неоднократно обращал свое внимание ЕСПЧ в ряде постановлений («Ахлюстин против России» от 7 ноября 2017 г., «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г., «Быков против России» от 10 марта 2009 г. и иные).
«Свидетельством такого несоответствия является и отсутствие независимой процедуры санкционирования ряда ОРМ, сопряженных с риском провокационного воздействия властей, и отсутствие положений о судебном санкционировании использования технических средств фиксации поведения и бесед фигурантов оперативных мероприятий за пределами их жилища. Отсутствие механизмов судебного контроля, сфера которого включала бы в себя оценку необходимости и пропорциональности проводимых ОРМ предусмотренным законом целям, не позволяет рассматривать плоды такой деятельности как в качестве источника надлежащих доказательств, так и доказательств в собственном смысле слова. Тем не менее на практике суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел в абсолютном большинстве случаев ссылаются в обвинительных приговорах на результаты ОРД именно как на доказательства, перечисляя через запятую показания свидетелей, рапорты и служебные записки», – пояснил Артем Осипов.
Эксперт заключил, что отсутствие принципиальной новизны в определении Конституционного Суда РФ указывает на то, что оно не приведет к заметному изменению правоприменительной практики.
Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов в свою очередь отметил, что охотное использование результатов ОРД в качестве доказательств, не только правоохранительными органами, но и судами, не является секретом. «Несмотря на то что ранее КС РФ неоднократно высказывался о том, что “результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов”, для правоприменителя это не имеет решающего значения. А адвокатские возражения и ссылки на правовые позиции КС РФ нередко не принимаются во внимание, что только подстегивает правоохранительные органы к использованию в виде доказательств подобные “суррогаты”», – заметил эксперт.
Алексей Иванов считает, что заявитель жалобы поставил актуальный и давно требующий ответа вопрос: насколько практика признания в качестве доказательств по уголовному делу результатов негласной аудио- и видеозаписи, полученных без судебного решения, соответствует Конституции?
«Жаль, что в очередной раз при рассмотрении принципиальнейшего вопроса КС РФ не нашел оснований для рассмотрения жалобы по существу. Увы, но подобное давно стало печальным трендом в деятельности Конституционного Суда. А нежелание рассматривать жалобы по важнейшим вопросам сказывается на правоприменительной практике и негативно отражается на правах и свободах российских граждан», – заключил Алексей Иванов.