Чем можно объяснить склонность фонвизина к сатире

Сатирическое мастерство Д. И. Фонвизина

Денис Иванович Фонвизин – автор знаменитых комедий “Недоросль”, “Бригадир”, которые до сих пор не сходят с театральной сцены, и многих других сатирических произведений. По своим убеждениям Фонвизин примыкал к просветительскому движению, поэтому дворянское злонравие было ведущей темой его драматургии. Фонвизину удалось создать яркую и удивительно верную картину моральной деградации дворянства конца XVIII века и резко осудить правление Екатерины П. Роль писателя как драматурга и автора сатирических очерков огромна.
Особый

Они говорят о том, что дорого самому автору: о необходимости прививать человеку с детства сознание долга, любовь к отчизне, честность, правдивость, чувство собственного достоинства, уважение к людям, презрение к низости, лести, бесчеловечности.
Драматургу удалось обрисовать все существенные стороны быта и нравов феодально-крепостнического общества второй половины XVIII века. Он создал выразительные портреты представителей крепостников, противопоставив их, с одной стороны, прогрессивному дворянству, а с другой – представителям народа.
Стараясь придать яркость и убедительность персонажам, Фонвизин наделил своих героев, прежде всего отрицательных, индивидуализированным языком. Действующие лица в “Недоросле” говорят каждый по-своему, их речь как по лексическому составу, так и по интонации различна. Такой тщательный отбор языковых средств для каждого из героев помогает автору полнее и достовернее раскрыть их облик.

Фонвизин широко использует богатство живого народного языка. Пословицы и поговорки, которые употребляются в пьесе, придают ее языку особую простоту и выразительность: “Всякая вина виновата”, “Век живи, век учись”, “Без вины виноват”, “Подобру-поздорову”, “Концы в воду” и др. Автор использует также просторечные и даже бранные слова и выражения, частицы и наречия: “до завтрева”, “дядюшка-де”, “первоет”, “который бишь” и т. д.
Богатство языковых средств комедии “Недоросль” говорит о том, что Фонвизин прекрасно владел словарем народной речи и хорошо знаком с народным творчеством.
Таким образом, отличительными особенностями комедии “Недоросль” являются актуальность темы, обличение крепостничества. Реалистичность созданной картины быта и нравов изображенной эпохи и живой разговорный язык. По остроте сатирического обучения крепостнического строя эта комедия по праву считается
более выдающимся драматургическим произведением русской литературы второй половины XVIII века.

Related posts:

Источник

Чем можно объяснить склонность фонвизина к сатире

Помощь

Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.

В 1783 году, после нашумевшей полемики с Екатериной в журнале «Собеседник любителей российского слова», литературная деятельность Фонвизина натолкнулась на упорное сопротивление властей. Задуманный им в 1788 году журнал «Стародум, или Друг честных людей» был запрещен, переводить древнеримского историка Тацита ему не разрешили. Все это, несомненно, тяжело отразилось на его душевном состоянии и, быть может, ускорило кончину.

Поэтические произведения Фонвизина созданы им в начале его творческого пути. Как он позднее вспоминал: «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире. Острые слова мои носились по Москве; а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою. Сочинения мои были острые ругательства: много было в них сатирической соли. ».

Именно в Петербурге, в результате сближения с кружком молодых вольнодумцев-безбожников, написано одно из лучших произведений русской стихотворной сатиры «Послание к слугам моим».

Появление этой сатиры в печати позволило Новикову в 1770 году выразить мнение, что «если обстоятельства автору сему позволят упражняться во словесных науках, то небезосновательно и справедливо многие ожидают увидеть в нем российского Боало».

Однако к концу 1760-х годов Фонвизин почти прекращает свою поэтическую деятельность. Отказ же от сатиры, по позднейшему объяснению самого писателя, был результатом отказа от религиозного вольномыслия.

Стихотворные сатиры Фонвизина широко распространялись в списках и вызывали недоброжелательное отношение к их автору. Какая-то часть его стихотворного наследия до нас не дошла и известна только по названиям.

До нас дошло два сатирических произведения молодого Фонвизина — «Лисица-казнодей» и «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке».

В остросатирическом «Послании к слугам моим. » устами смышленого и наблюдательного конюха Ваньки, который со своих козел навидался многого, изъездил «вдоль и поперек» обе столицы и даже бывал во дворце, дана картина всеобщего плутовства и обмана, процветающих при самодержавно-крепостническом строе («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ). Создание этого послания было связано с участием Фонвизина в кружке Козловского, где царил дух свободомыслия. Содержание и обличительный пафос отразили наблюдения и раздумья его автора над рос. порядками, охраняемыми самодержавно-крепостнич. властью, в союзе с церковью. Поставленные вопросы о смысле мироздания и цели жизни («На что сей создан свет? И как мне в оном жить?») свидетельствовали о недоверии Ф. к религиозным догмам, утверждавшим, что всё в сотворённом мире целесообразно.

Смелость и новаторство Фонвизина в том, что он обратился к слугам, к крепостным крестьянам, отбросив сословные предрассудки и жанровый этикет (послания обычно адресовались лицам благородного рода). Правда, никто из слуг не дал ответа, но этого не смог сделать и сам барин. Зато была дана яркая остросатирическая картина русского общества. Конюх Ванька оказался наблюдательным и смышлёным, способным определить «сей свет»: в нём господствует всеобщий обман и корыстолюбие, власть денег подчиняет себе все сословия («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ. нередко обмануть хотят и государя). Ванька делает вывод, что се свет дурен. Петрушка сравнивает мир с ребяческой игрушкой, а людей в нём – с куклами. Петрушка не очень удручён, ведь можно жить весело и в таком мире, только нужно никого не жалеть («бери, лови, хватай всё, что ни попадёт»). Подобная житейская философия свидетельствует об отсутствии каких-либо прочных моральных ценностей в екатерининском гос-ве. У трёх слуг разное отношение к религии. Шумилов, Ванька и Петрушка – реальные лица, но Ф. не ограничился простым копированием натуры.

Ф. использовал традиционный размер высоких жанров классицизма – шестистопный ямб с парной рифмовкой, но сумел придать лёгкость разговорной речи.

В исключительной по смелости басне «Лисица-казнодей» (проповедник), написанной, видимо, в связи со смертью царицы Елизаветы Петровны, с возмущением рассказывается, как умершему льву — «знатному скоту», в правление которого его «любимцы и вельможи сдирали без чинов с зверей невинных кожи», — льстят придворные подхалимы — «подлые скоты». Их восторженные похвалы, понятно, насквозь лживы и лицемерны («О, лесть подлейшая! — шепнул Собаке Крот, — Я Льва коротко знал: он был пресущий скот»). Басня – разоблачение лживости и лицемерия в духовных проповедях и похвальных словах церковных и светских риторов. Здесь лисица – просвещённый, гуманный правитель, Крот – тиран и деспот. Художественные особенности этой басни – речевые характеристики героев.

Источник

Сатира в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» — особенности и средства изображения

Сатирические произведения – это произведения, которые высмеивают дурные поступки и пороки человека. Произведение «Недоросль» относится к комедии, наполненный сатирическими замечаниями, клишированными героями, олицетворяющими человеческие пороки и глупость.

Сатирическими являются не только герои Фонвизина, но и сам сюжет, который представляет собой борьбу невежественных и жадных людей за богатую невесту. Ни Скотинин, ни Митрофан не влюблены в Софью, но их жажда наживы гораздо выше человеческих чувств и страстей. Они готовы далеко пойти ради денег невесты. Пытаясь понравиться Софьи, они невольно обнажают свое невежество и глупость, особенно Митрофан, который полностью избегает учение и в свои 16 лет является бесполезным, глупым человеком, лишенным собственной воли.

Митрофан – самый сатирический и карикатурный персонаж во всем произведении. Он привык прятаться за спиной своей матери и подчиняться ей. Его ничего не интересует, у него нет никаких представлений о жизни, он не знает и не думает о том, чем будет заниматься в дальнейшем. Его дни беззаботны, и он хочет прожить всю жизнь ничего не делая и ни о чем не думая.

Карикатурным персонажем получился не только Митрофан, хотя ему отводится центральное место в произведении. Не менее отталкивающим и неприятным получился образ Скотинина и Простаковой. Фамилии персонажей олицетворяют своих персонажей. Простакова – это указание на невежество и глупость персонажей, неспособность их широко мыслить и глубоко чувствовать. При том сама Простакова считает себя умным и воспитанным человеком, представителем старого уклада жизни. Она грубая женщина, решающая вопросы варварскими способами – наказанием невиноватых и побоями. Простакову не волнует, может ли человек выполнить её указание, если она так сказала, что всё должно быть сделано. Скотинин – это грубость и скотское поведение. Даже его интересы связаны с домашним скотом.

Фонвизин высмеивает через комичное поведение своих персонажей жадность, глупость, невежество и грубость. Его отрицательные герои вызывают неприязнь своими суждениями и поступками. Они противопоставляются положительным героям – Правдину, Стародуму, которые вели честный образ жизни, ценили правду и мораль. Тот же Стародум не был способен зарабатывать деньги нечестным трудом, в то время как Скотинин и Митрофан готовы были жениться только ради наживы.

«Недоросль» показывает типичные портеры того времени, высмеивая их в надежде, что умные люди будут избегать ошибок глупцов. Это произведение как бы мотивирует делать все, чтобы не стать такими, как отрицательные герои Фонвизина.

Сатира в образах других героев

В некоторых других героях также заложено много сатирического. Чего стоят только учителя Митрофанушки – пытаясь учить его, сами они не представляют из себя ровным счетом ничего, особенно любимчик Простаковой Вральман. Скотинин, имея говорящую фамилию, сравнивает своих будущих детей с поросятами. Смешно выглядит и общение положительных героев с отрицательными. Слушая умные речи, невежественная Простакова, заискивая перед Стародумом, выставляет себя в некрасивом свете, показывает себя смешной, пытаясь спорить с ним и доказать свою идеологию. Вся комедия Фонвизина пропитана сатирой и отсрым юмором, который выражается в деталях и даже самом сюжете.

Философская направленность произведения

Основным приёмом создания сатиры в комедии Фонвизина «Недоросль» и главных действующих лиц пьесы послужил прием «зоологизации». В пьесе ярко выражена мысль о «животной» низменности социума, где Митрофанушка, как главный объект сатиры Фонвизина и яркий пример бездушного эгоиста, выступает в роли центрального персонажа.

Глубокий смысл комедийного произведения заключается в сатирическом высмеивании грубости, желающей выглядеть любезностью, и жадности, прикрывающейся великодушием. В своей пьесе драматург пытается донести до зрителя, что не только для крестьян крепостное право является губительным, но и для помещиков, которые становятся тиранами и самодурами. Применение насилия становится обыденным методом обращения со слугами.

Изображая дворянское злонравие, сатирик обращает внимание зрителя на его причины. Главным объяснением людских пороков становится дремучее невежество, представленное в пьесе различными проявлениями. Денис Иванович Фонвизин нередко отсылается к актуальной на тот момент теме конфликта между патриархальным и просветительским взглядами на образование.

Простакова и Скотинин придерживаются консервативной позиции. Тем не менее, они начинают понимать, что без обучения грамоте попасть в высшее общество не представляется возможным. Однако, в результате того, что Простакова старательно ограждала сына от учёбы, из него вырос невежда, не желающий ничему учиться.

Среди прочих действующих лиц следует выделить молодого офицера Милона, отличающегося честностью и благородством — полного антипода Митрофана. Стародум выступает в роли мудрого наставника. Нельзя не упомянуть учителей — Кутейкина, даже не закончившего семинарию, Вральмана, бывшего кучера, и Цыфиркина, весьма честного, добросовестного персонажа.

Сатира в сюжете

Следя за сюжетными перипетиями, читатель видит юмор в том, как за девушку сражаются несколько невежественных поклонников, в том как отрицательные герои заискивают друг перед другом и перед значимыми положительными героями. В самом сюжете заложена сатира, ведь это явление тоже высмеивается автором.

Суть сатиры в том, чтобы высмеять явления, которые на самом деле являются страшными. Умный человек, читая произведение, смеется по-горькому, ведь нельзя по-настоящему смеяться над такими явлениями. Фонвизин показывает ситуации нелепыми настолько, что вызывают смех. Но мы должны понимать, что сатира – это юмор, построенный на страшных явлениях человеческой жизни, юмор, благодаря которому мы можем увидеть пороки в себе, а не бездумно насмехаться над героями.

Данная статья поможет написать сочинение «Сатира в комедии «Недоросль».

Краткая характеристика героев

Один из главных действующих персонажей — госпожа Простакова. Грубая и спесивая женщина, мать Митрофана. Трагизм образа Простаковой заключается в том, что, несмотря на невежество и корыстолюбие, ей искренне небезразлична судьба Митрофана, жестоко отвергшего мать в конце пьесы.

Митрофан — невежественный бездельник, непрестанно опекаемый своей родительницей, что послужило основной причиной почему острие сатиры Фонвизина направлено против недоросля. Как и Простакова, имеет весьма спесивый характер. Немаловажный момент, который с иронией высмеивается в тексте, это то, что воспитан и обучен Митрофан согласно обыкновениям своего времени. В конце произведения можно сделать вывод, какой из Митрофанушки вырос безграмотный деспот.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

Рассуждение

Автор, используя в своем произведении сатирический прием, высмеивает зло настоящего или нелепость прошлого, порицает не только значимые пороки, но и мелочи, которые не дают человеку спокойно жить. Сущностью сатиры является обличение и смех, опираясь на них автор высмеивает человеческие недостатки, пороки. Сатирик видит в окружающих то, что в его понимании выходит за рамки принятых норм. И несмотря на то, что представление об идеале у каждого свое, существует некий, одинаковый для всех идеал правильной жизни.

Автор очень красочно и живо описывает своих персонажей и их характеры. Читатель сразу проникается неприязнью ко всем отрицательным героям, и с удовольствием может над ними посмеяться, а вот положительные личности вызывают симпатию и сочувствие. Тот же Правдин, который вел честный образ жизнь, ценил всегда правду. Стародум с его честностью, бедный, не сумевший заработать капиталов, но гордый своей кристальной честностью.

Самый карикатурный персонаж в произведении — Митрофан. Его ничего не интересует, он не знает и не думает о том, как будет жить, он туп, глуп и беззаботен, но жаден. Именно стремление к наживе заставляет его желать свадьбы с богатой невестой, при этом он совершенно равнодушен к девушке, ему никакого дела нет до чувств и желаний Софьи. Нелепая попытка произвести благоприятное впечатление на невесту оборачивается провалом, Митрофан и Скотинин во всей красе обнажают свое невежество.

Автор, как и следует выбранному жанру, не доказывает, а лишь указывает на пороки героев, не объясняет зло, а демонстрирует читателю, что за смехом скрываются жестокость, жадность, и беспросветная глупость из-за отсутствия образования.

В конце произведения Фонвизин особенно язвительно потешается над героями, каждый получает по заслугам. Все положительные герои счастливы, а отрицательные наказаны.

Люди или нравы являются объектом осмеяния в комедии Фонвизина «Недоросль»?

В фонвизинской комедии «Недоросль»

носителями пороков являются следующие персонажи: госпожа Простакова, Митрофанушка, Скотинин, Простаков, Кутейкин, Цыфиркин, Вральман. Но какой объект находится в центре осмеяния Д.И. Фонвизина – люди или нравы?

Каждый отрицательный персонаж имеет индивидуальные черты, которые отличают его от других героев. Скотинин отличается своей безумной любовью к свиньям. Митрофанушка

является недорослем, который за несколько лет обучения так ничему и не научился. Вральман, работая в доме Простаковых в качестве учителя, который обучает Митрофанушку «по-французски и всем наукам», на самом деле не имеет никаких педагогических навыков, в прошлом проработав кучером.

Но, несмотря на индивидуализированные черты персонажей комедии, Д.И. Фонвизин не стремится обличить пороки конкретных лиц. Все отрицательные персонажи в совокупности олицетворяют российскую действительность второй половины XVIII века. Именно быт и нравы поместного дворянства подвергаются осмеянию в комедии.

и
Скотинин
являются ярким примером барского произвола. Они пользуются результатами деятельности слуг, но не выражают им никакой благодарности. Помещики уверены, что крепостные обязаны выполнять каждый их приказ, любую их прихоть. Они и морально, и физически издеваются над крестьянами, считая, что имеют на это полное право, пытаясь аргументировать свою позицию законом о вольности дворянства, который они трактуют совершенно неправильно.

На примере взаимоотношений госпожи Простаковой и Митрофанушки автор демонстрирует, что общество, в котором примером для подражания для молодого поколения являются безнравственные люди, не сможет измениться к лучшему.

С помощью образа Простакова выражаются важные мысли. Отец семейства ничего не говорит против самодурши Простаковой, соглашаясь с каждым ее решением и мнением. Простаков не совершает никаких беззаконных и безнравственных действий по собственной воле, однако он мирится с окружающей несправедливостью и выполняет приказы госпожи Простаковой. Молчаливость и робкое отношение к царствующей жестокости только усугубляет ситуацию, увеличивая уверенность подобных госпоже Простаковой в правоте, безнаказанности и вседозволенности.

Важное место в комедии занимает проблема образования. Д.И. Фонвизин показывает, что Митрофанушка не может стать по-настоящему образованным и умным человеком не только потому, что он сам не хочет ничего делать, но и потому, что его обучением занимаются малообразованные и невежественные люди. Драматург высмеивает существующую традицию нанимать учителей для дворянской молодежи. Госпоже Простаковой было все равно, имеют ли Кутейкин, Цыфиркин и Вральман соответствующее образование, какими нравственными качествами они обладают. Героине было важно лишь нанять учителей, чтобы не отличаться от других дворян.

Таким образом, объектом осмеяния Д.И. Фонвизина являются не конкретные люди, а нравы всего современного автору российского общества.

Понравилось сочинение? А вот еще:

Композиция

Мастерское построение пьесы позволяет познакомиться с главными героями и обстановкой их жизни уже в самом начале. В конце первого действия происходит завязка сюжета. В комедии есть интрига – богатое приданое Софьи, о котором узнают из письма Стародума. Разгорается борьба претендентов на её руку. Особенности композиции подчеркивают основную идею произведения.

В следующих двух действиях события стремительно развиваются, появляются новые герои. Кульминация приходится на четвёртое действие, в котором Простакова решает похитить Софью и силой выдать замуж за Митрофана.

В пятом действии комедия приходит к развязке. Становится известно о неудачном похищении Софьи. Правдин обвиняет Простаковых в злых намерениях и угрожает наказанием.

Приходит бумага об аресте имущества Простаковых, Софья и Милон собираются уезжать, а Митрофанушка вынужден идти в солдаты. Злонравные герои наказаны, а добродетельные награждены.

Используя в своей комедии такой художественный приём, как говорящие фамилии и имена, автор даёт нравственную оценку персонажам, которая не вызывает никаких сомнений в её справедливости. Такова общая характеристика комедии.

Сочинение: Против каких пороков направлена комедия Недоросль? (по пьесе Д.И. Фонвизина)

(426 слов) В комедии «Недоросль» высмеиваются пороки разных слоев общества, от слуг до дворян. Д. И. Фонвизин в своем произведении ярко и дерзко изображает героев, обличая их дурные характеры и поступки. Посредством своих персонажей автор хотел изобразить своих современников с их изъянами, показать все недостатки современного ему общества.

Главным источником пороков в пьесе является семья Простаковых. В их доме обыденностью является грубое и жестокое отношение к слугам. Госпожа Простакова держит в страхе всех придворных, ничуть не стыдясь своего поведения и даже искренне веря, что она имеет на это полное право. Когда Правдин упрекает ее в жестоком отношении к слугам, говоря, что «тиранствовать никто не волен», она удивляется:

«Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?».

Простакова своим дворянством буквально развязывает себе руки, считая, что она вправе безжалостно карать крестьян за любую провинность.

Ее сын Митрофан является олицетворением таких пороков, как невоспитанность и невежество. Он — избалованный маменькин сынок. В доме ему с малых лет потакали в любых его капризах, из-за чего он вырос изнеженным, грубым, ленивым и глупым. К нему уже несколько лет ходят учителя, но он так ничему и не научился. Так же, как и мать, он не считается со слугами, грубя им при первой же возможности. Свою няню, которая всей душой ухаживает за ним, он называет «старой хрычовкой», а учителей – «гарнизонна крыса». Ставшая давно крылатой, фраза Митрофанушки «Не хочу учиться – хочу жениться» ярче всего характеризует героя, показывая всю его нерадивость, праздность и скудоумие – последствия подобного воспитания.

Немаловажным пороком общества считает автор жадность. Госпожа Простакова и ее брат Скотинин готовы в прямом смысле поубивать друг друга за Софью с ее крупным наследством от дяди. Скотинин очень корыстный, даже не пытается скрыть того, что он хочет жениться на девушке по расчёту: «…Нет, мне нравится не девчонка […] И не деревеньки, а то, что в деревеньках-то ее водится и до чего моя смертная охота…». Простакова же сначала не против женитьбы брата на Софье, но, узнав о ее деньгах, стремится женить на ней своего Митрофанушку. Оба героя по приезде Стародума, начинают стелиться перед ним, каждый рассчитывая на его благословение. Но узнав, что девушка уже обручена с другим, они все равно не сдаются, а планируют выкрасть Софью. Такое дикое поведение прямо говорит об их корыстолюбии и необъятной любви к деньгам.

В изображениях своих героев Д. И. Фонвизин показал читателям разные пороки общества, которые, к сожалению, актуальны и в наши дни. Пьесу часто называют «комедией воспитания», персонажи которой должны служить примером ужасных и безнравственных людей. Автор, демонстрируя подобных комических Простаковых и Скотининых, надеется, что читатели будут смеяться над такими людьми, а не уподобляться им.

Источник

Акулова Е. А.: Фонвизин в школе
Жизнь и творчество Фонвизина до 80-х годов

Жизнь и творчество Фонвизина до 80-х годов

При изучении биографии и литературной деятельности Фонвизина надо стремиться к тому, чтобы показать ученикам связь писателя с общественной жизнью его времени, охарактеризовать его как активного деятеля в процессе создания русской национальной культуры («из перерусских русской»,— так сказал о нем Пушкин), определить место драматурга в истории отечественной литературы. Фонвизин должен быть воспринят учениками как «сатиры смелый властелин». Чтобы при изложении биографии писателя не отрывать его творчество от жизни, личной и общественной, чтобы убедительнее показать ученикам процесс развития литературной деятельности художника слова, мы рекомендуем учителю вначале рассказать о жизни и творчестве Фонвизина до 80-х годов, затем дать подробный идейно-художественный анализ «Недоросля» и, наконец, познакомить школьников с последними годами жизненного и творческого пути драматурга.

Точная дата рождения Дениса Ивановича Фонвизина неизвестна. Предполагают, что он родился в 1745 году. Родители его происходили из старинной дворянской семьи. Отец Фонвизина, Иван Андреевич, был военным человеком, но затем перешел на гражданскую службу. Он имел прямой характер, отличался неподкупностью, которую сумел сохранить и в положении чиновника. В автобиографии «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» Фонвизин с большой теплотой вспоминает о своих родителях. Он восхищается высокими моральными качествами отца, а о матери говорит, что она «. имела разум тонкий и душевными очами видела далеко. Сердце ее было сострадательно и никакой злобы в себе не вмещало: жена была добродетельная, мать чадолюбивая, хозяйка благоразумная и госпожа великодушная».

Детство будущего писателя прошло в родной, дружной семье, которая жила в Москве. Первыми воспитателями мальчика были крепостные крестьяне.

Начало учения Фонвизина совпало с большими событиями в истории русской культуры: в 1755 г. в Москве открылся первый русский университет, создание которого было связано с деятельностью великого русского патриота Ломоносова; его влияние постоянно чувствовали и студенты и профессоры. Ломоносов глубоко верил в то, «. что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать». Только что открытый университет и должен был готовить людей, которым предстояла грандиозная работа по развитию просвещения в России. Для подготовки юношества к поступлению в Университет при нем была организована гимназия, в нее и был принят Фонвизин вместе со своим братом Павлом. Фонвизин с благодарностью вспоминает университетскую гимназию: он получил там знания по латыни, немецкому языку, развил «вкус к словесным наукам». Мальчика несколько раз награждали за блестящие успехи золотой медалью и в числе лучших учеников повезли в Петербург для представления вельможе Шувалову, попечителю Университета.

Шувалов на приеме, взяв Фонвизина за руку, подвел его к Ломоносову и тот расспрашивал молодого москвича о его занятиях, с жаром говорил о пользе наук. Эта встреча с великим русским человеком оставила неизгладимый след в памяти Фонвизина: он вспоминал о Ломоносове и на закате своих дней. В Петербурге Фонвизин познакомился с видным деятелем русского театра Волковым, «мужем глубокого разума», с артистом Дмитревским, с которым позднее установилась крепкая дружба. Театр произвел очень сильное впечатление на будущего драматурга.

«Но ничто в Петербурге так меня не восхищало, как театр, который я увидел в первый раз от роду», — читаем мы в «Чистосердечном признании». — Играли русскую комедию, как теперь помню, «Генрих и Пернилла». Тут видел я Шумского, который шутками своими так меня смешил, что я, потеряв благопристойность, хохотал изо всей силы. Действия, произведенного во мне театром, почти описать невозможно: комедию, виденную мною, довольно глупую, считал я произведением величайшего разума, а актеров — великими людьми, коих знакомство, думал я, составило бы мое благополучие».

Возвратившись из Петербурга в Москву, Фонвизин продолжал свое образование и после окончания гимназии поступил в Университет. Наряду с учебными занятиями будущий писатель принимал участие в спектаклях так называемого Московского Университетского театра, руководимого Херасковым. Можно предположить, что Фонвизин обладал сценическим дарованием; известно, что он читал мастерски и умел хорошо воспроизводить особенности речи и поведения знакомых людей. В письме из Франции к своей сестре Фонвизин писал: «Между прочим, талант мой дразнить людей находит здесь универсальную апробацию; а особливо дамы полюбили меня за дразненье. Я передразниваю здесь своего банкира не хуже Сумарокова». Увлечение Фонвизина театром обогащало его знанием законов сценического искусства, которые безусловно помогли писателю при создании драматических произведений.

Университет углублял интерес и любовь Фонвизина к литературе, побуждал к творчеству, хотя склонность к «писанию», как вспоминает он в мемуарах, обнаруживалась у него еще в «младенчестве». Творческая индивидуальность писателя сказалась прежде всего в сатирической направленности его литературных трудов. «Весьма рано проявилась во мне склонность к сатире, — писал Фонвизин о себе. — Острые слова мои носились по Москве; а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою; все же те, коих острые слова мои лишь только забавляли, прославили меня любезным и в обществе приятным».

1761 г. юноша перевел басни датского сатирика Людвига Гольберга, а в 1762 г. — первый том политико-дидактического романа французского писателя аббата Террассона «Геройская добродетель или жизнь Сифа, царя египетского». Аббат Террассон был видным французским писателем-просветителем, его роман пользовался большой популярностью, как роман политический. В центре этого произведения стоит вопрос о воспитании идеального монарха. Наставления воспитателя царю получили широкое звучание «как программные документы просвещенного абсолютизма». (Рассказывая о литературной деятельности Фонвизина, учитель может назвать имена писателей, привлекших внимание будущего драматурга, лишь в том случае, если ученики спросят об этом.) Смелым откликом Фонвизина на политические события в России в начале 60-х гг. явилось его оригинальное произведение — басня «Лисица-кознодей» (кознодей — проповедник). В это время умерла Елизавета, вступил на престол Петр III, затем произошло его свержение и началось царствование Екатерины II. Услужливые поэты спешно сочиняли то надгробные речи, то хвалебные оды, наполненные лестью и ложью. Фонвизинская басня и рассказывала о том, что умер царь зверей — Лев, и они собрались для участия в его похоронах. Лисица произносит речь, льстиво расхваливая добродетели Льва. Крот в это же время шепотом сообщает собаке, что кознодей лжет и напоминает ей о многих пороках царя. Сатирически нарисован образ хитрой лисы. «С смиренной харею, в монашеском наряде» она «вопиет» с кафедры, окрашивая свою речь восторженными интонациями. Она называет Льва «кротким владыкой», «мудрейшим из всех лесных зверей»; крот же считает его и «злым», и «бестолковым»; «своим рабам отец», — говорит лисица; «. и силой высшей власти он только насыщал свои тирански страсти», — исправляет льстеца крот; «в его правление невинность не страдала и правда на суде бесстрашно председала», — с восторгам восклицает кознодей, крот же тихо говорит собаке:

В его правление любимцы и вельможи
Сдирали без чинов с зверей невинных кожи;
И, словом, так была юстиция строга,
Что кто кого смога, так тот того в рога.

царя как тирана, покровительствующего лишь своим любимцам и вельможам. Какой обличительной силой веет от образа царского трона! Трон «был сплочен из костей растерзанных зверей». Фонвизин порицал тех служителей искусства, которые посвящали свое творчество прославлению личности монарха, украшению его двора; начинающий писатель резко осудил творчество художника, писавшего портреты лишь «с царя зверей лесных». Пусть ученики воспримут басню «Лисица-кознодей» как выражение негодования поэта-гражданина против установившихся норм жизни. В этой басне уже сказались те особенности стилистической манеры Фонвизина, которые в будущем создадут ему славу: идейная глубина, сатирическая раскраска образов, использование элементов живого разговорного языка («харя», «сдирали кожу», «издох») и устного народного творчества (пословица «кто кого смога, так тот того в рога»). Фонвизин в целях сатиры в басне очень тонко варьирует смысловые оттенки слова «скот», которое выступает то в прямом своем значении, определенном аллегорической формой произведения, в котором идет речь о животных, то в переносном. Очень важно обратить внимание учащихся на то, что писатель уже в самый ранний период своего творчества опирался на традиции русской сатиры, которые учили его осмеивать верхи общества, сближая их с миром животных.

«Лисица-кознодей», одна из наиболее ярких сатирических басен в русской литературе XVIII в., была напечатана лишь в 1787 г. Со времени создания басни до ее публикации в жизни Фонвизина произошло много важных событий. Знание Фонвизиным иностранных языков — латинского, французского, немецкого, — известность его как переводчика были причиной тому, что он получил предложение поступить на службу в Иностранную коллегию, принял его и в 1762 г. ушел из Университета. Вскоре по указу Екатерины II Фонвизин был назначен секретарем И. П. Елагина, кабинет-министра императрицы, писателя и театрального деятеля. Встречи и связи с новыми людьми, близко стоящими к искусству, усиливали интерес Фонвизина к литературе. Он успешно занимается переводами, пишет в 1763—1766 гг. оригинальное «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке».

Произведение представляет собой диалог барина с крепостными. Кучер Ванька и лакей Петрушка не могли ответить на его философский вопрос: «на что сей создан свет»?, но сатирическая зарисовка общественно-политической жизни России, данная в ответах слуг, говорит о зрелости и критической направленности их мысли. Особенно поражает своей правдивостью и сатирической резкостью ответ Ваньки:

Попы стараются обманывать народ,
Слуги дворецкого, дворецкие господ,

Нередко обмануть хотят и государя;
И всякий, чтоб набить потуже свой карман,
За благо рассудил приняться за обман.

Образы крепостных в этом «Послании» с большим искусством нарисованы Фонвизиным. Лакей Петрушка, дядька Шумилов, безропотно преданный своим господам, умный и острый на язык кучер Ванька могут быть поставлены в один ряд с Еремеевной и Тришкой. Учитель особо отмечает, что политическая острота произведения, его художественные достоинства, к которым надо отнести и искусство рисовать образы людей и живой разговорный язык обеспечили «Посланию» большую популярность в кругу современников Фонвизина и определили почетную роль в истории литературы. По словам Белинского, «Послание к Шумилову, Ваньке и Петрушке» «. переживет все толстые поэмы того времени».

«Корион», представляющая собой «переложение» пьесы «Сидней» французского сатирика Грессе. В ней изображена история любви Кориона и Зеновии: их размолвка, страдания, счастливое примирение. Эта стихотворная комедия еще не имела прочной связи с русской действительностью: дано лишь упоминание о Москве и Петербурге, в качестве эпизодического персонажа выведен на сцену русский крестьянин, но все же «Корион» говорил о явном желании автора дать на театральной сцене картины русской жизни. Несмотря на то, что образ крестьянина во многом был литературно условным, драматург его репликами напомнил зрителям о тяжелой жизни крепостного народа, разоренного, бесправного. Речь крестьянина была обильно испещрена диалектизмами: «цаеце», вместо «чаще», «цем», вместо «чем» и т. п. Фонвизину тогда казалось, что эти многочисленные элементы разговорного языка увеличат жизненное правдоподобие образа крестьянина. Следует отметить, что в драматургии XVIII в. сложилась прочная традиция именно такими языковыми средствами создавать речевую характеристику крестьян. Так, в комической опере Николева «Розана и Любим» лесник употребляет такие слова, как «ощо», «хвамилья», в комедии Лукина «Щепетильник» «работники» Мирон и Василий вносят в языковую ткань произведения диалектную лексику «чуфарился», «смямкали», «ницаво», «хранцузские» и т. д. В дальнейшем своем творчестве Фонвизин откажется от таких приемов; не удовлетворит в будущем драматурга и метод «склонения» иностранных пьес на русские нравы.

«Бригадир» и «Недоросль» будут созданы сатириком уже на основе новых творческих принципов.

Рассказывая о раннем периоде литературной деятельности Фонвизина, учитель особенно ярко, впечатляюще должен сказать об общественной ценности его произведений, о тех особенностях писательского почерка, в которых угадывается будущий автор «Недоросля». Мы не обязываем учителя подробно анализировать ранние фонвизинские произведения, мы лишь напоминаем ему, что для подтверждения основных положений своего рассказа, он может использовать некоторые данные нами примеры.

По школьной программе подробно изучается только «Недоросль»; однако для правильного и глубокого понимания учениками значения этой комедии нельзя не коснуться «Бригадира». Это произведение включено в список по внеклассному чтению; если предположить, что «Бригадир» будет вновь включен в школьную программу, то тогда нам следует говорить о двух вариантах его изучения. Будет ли это произведение изучаться в школе детально или только обзорно, но в том и другом случае учитель организует внеклассное чтение комедии, которое будет предшествовать ее анализу.

В том и другом случае общими остаются задачи анализа. Учитель дает ученикам определение комедии и, опираясь на знания школьников о социально-политической жизни эпохи Фонвизина, сообщая некоторые сведения из истории литературы, объясняет ученикам закономерность появления «Бригадира» в творческом пути Фонвизина и в общественно-литературной жизни его эпохи, обращает их внимание на мастерство писателя-сатирика, характеризует историко-литературное значение комедии. Программа по литературе, принятая школой в настоящее время, требует от учителя такого метода ознакомления учащихся с комедией, который позволил бы в очень ограниченное время решить проблемы ее анализа. Таким методом является лекция. Привлечь учащихся к чтению отдельных явлений «Бригадира», к активному участию в классной беседе, к отбору из текста комедии некоторых элементов языка учитель может лишь в том случае, когда ее изучению будет посвящен отдельный урок.

«Бригадиром» шла в конце 60-х годов. Как известно, в это время происходили заседания Комиссии по составлению Нового Уложения, на них поднимались самые жгучие вопросы о крепостном праве, о «благородстве» дворян, о привилегиях господствующего класса. Прекращение работы Комиссии по распоряжению Екатерины II очень взволновало передовую общественность тех лет. Слово в социальной жизни приобретало все более значительную роль. То гневно скорбное, оно звучало в выступлениях некоторых депутатов на заседаниях Комиссии, то окрашенное иронией и сатирой выступало в художественных произведениях прогрессивных писателей и поэтов из народа, то логически убеждающее входило в первые теоретические рассуждения по литературе. Оно звало писателей к созданию социально ценных произведений, близких к русской жизни, которая ставила перед художником слова той эпохи огромные задачи, и Фонвизин смело взялся за их разрешение.

Ко времени работы над «Бригадиром» он уже имел творческий опыт сатирика, обладал уменьем критически посмотреть на окружающий мир, воплотить его в живых запоминающихся образах, испробовал свои силы как драматург. «Бригадир» — первая оригинальная комедия Фонвизина. Он сравнительно со своими ранними произведениями более глубоко показал жизнь героев, проявил большое мастерство в отборе ее явлений, но, надо отметить, что писатель еще следовал некоторым правилам классицизма: комедия состоит из пяти канонических актов, соблюдено в ней единство места и времени, но сохранение писателем традиционных поэтических законов классицизма не уничтожает жизненного правдоподобия ее сюжетных событий, их сатирической силы. День в доме Советника начался разговорами о предстоящей свадьбе, а затем» драматург сумел так организовать следование сцен в комедии, что у читателя создается глубокое впечатление о пустом и пошлом существовании представителей господствующего класса. В течение дня герои «Бригадира» в поместье Советника то объясняются в любви друг другу, обманывая тех, кому они должны быть верны, то играют в карты, то уточняют характер причудливо завязавшихся отношений между собой. Жанр комедии — драматического произведения, в котором осмеиваются отрицательные; черты характера людей и общественные отношения — был наиболее удачной художественной формой, соответствующей содержанию, вложенному Фонвизиным в «Бригадира».

На вопрос Софьи: «Что же, наконец, батюшка, вы от меня желаете?» — отец отвечает: «Того, чтобы ты мой указ, итти замуж, толковала не по нашему судейскому обычаю, а шла бы за того, за кого я велю» (действ, втор., явл. I). В ходе сюжетного развития обличается деспотизм Советника (он хочет выдать замуж свою дочь за нелюбимого ею человека), корыстолюбие (он собирается прибрать к рукам деревеньки своего будущего зятя), моральная неполноценность (он соблазняет бригадиршу). Все свои преступные дела и грязные помыслы Советник пытается прикрыть елейностью своей речи.

Церковнославянизмы в репликах Советника превращаются в средства едкой сатиры. Взяточник, волокита, святоша охотно произносит такие слова как «пощение», «моление», «узрев», такие фразеологизмы как «избавится вечные муки», «несть гpexa, иже не может быть очищен покаянием». Эти элементы языка приобретают сатирический блеск потому, что они используются драматургом по принципу несоответствия. Фонвизин включает их в речь Советника в той сцене, где он объясняется в любви бригадирше, совершает «грех» и против «заповеди божьей» и против морали человеческой (действ, втор., явл. III).

«дурак», «скаред» и др. под пером Фонвизина также превращаются в средства сатирической характеристики ханжи. В образе бригадира, грубого, жестокого, изображена военная среда екатерининского времени. Служба приучила бригадира к суровому обращению с солдатами; он хорошо усвоил военный устав, разрешающий ему применять телесные наказания. Именно в силу этой привычки бригадир собирается и сына прогнать «спицрутеном». Оскорбленный грубостью отца Иванушка просит его не обходиться с ним так, как тот со своим «ефрейтором» обходился.

Военная служба сказывается не только на характере, но и на речи бригадира. Он ничего не читает, кроме «устава», может спорить лишь о том, что касается «экзерциции» и «баталии», вот почему он не мог найти других слов, необходимых для любовного объяснения и использовал военную лексику, переосмыслив ее. Бригадир признается советнице: «Глаза твои мне страшнее всех пуль, ядер и картечей. Один первый их выстрел прострелил уже навылет мое сердце». Бригадир называет себя «военнопленным», «храбрым генералом», «полководцем», а советницу — «фортецией» (действ, трет., явл. IV). С помощью традиционного приема переосмысления слов Фонвизин положил на образ бригадира еще один сатирический штрих и сделал более заметным убожество внутреннего мира героя, усилил правдивость изображения.

Фонвизин в «Бригадире» обнаружил свое искусство рисовать человека в его связях с окружающей жизнью, и в этом следует усматривать проявление реалистических начал в художественном методе писателя, которые резче всего сказались в образе Акулины Тимофеевны.

Фонвизин мастерски нарисовал этот персонаж, отвергнув одно из догматических требований классицизма — прямолинейность в изображении человеческого характера. Бригадирша не только невежественная помещица, но она же и глубоко страдающий человек. Много горьких слез пролила Акулина Тимофеевна, оскорбляемая мужем, который очень часто бил ее. С помощью идиом, метких просторечных выражений рисует бригадирша свое житье-бытье. Однажды по привычке бригадир так сильно толкнул ее, что она «не взвидела света божьего». Постоянно унижаемая мужем, эта женщина боялась, что он «раскроит ей череп», «резнет чем попало». В речь Акулины Тимофеевны, прожившей долгую жизнь с бригадиром, частично попала и военная лексика: «рядовой», «поход», «полк», «рота», «штаб» и др. Много видевшая на своем веку несправедливостей, бригадирша все же уверена, что знакомые ей «офицерши» живут хуже, чем она, и в подтверждение своего вывода она рассказывает, как пьяный капитан Гвоздилов избивал свою жену. Состраданием и любовью к обиженным проникнуто это повествование Акулины Тимофеевны, ей оказались доступны высокие человеческие чувства. Теплота и задушевность ее ярко выражаются и в отношениях к сыну, которого она почти всегда называет «Иванушкой». Слова с ласкательными и уменьшительными суффиксами — «батюшка», «матушка», «глазки» и т. п. — нередкое явление в репликах Акулины Тимофеевны. В этих особенностях ее речи, надо полагать, сказывается влияние устного народного творчества.

Бригадирша сердечный человек, но в то же время расчетлива, скупа, ограничена в своих интересах. Многие сцены, в которых появляется помещица, пронизаны комизмом, но образу Акулины Тимофеевны присущи и элементы драматизма: грубость и деспотизм бригадира унижают ее человеческое достоинство, ее трогательная любовь к сыну не находит ответа.

«Я вижу, — сказал он мне, — что вы очень хорошо нравы наши знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня; никто сказать не может, что такую же Акулину Тимофеевну не имеет или бабушку, или тетушку, или какую-нибудь свойственницу».

Фонвизин «. казнил в своих комедиях дикое невежество старого поколения и грубый лоск поверхностного и внешнего европейского полуобразования новых поколений». Эти дворяне кичились «благородством», «культурой», а Фонвизин, потешаясь над ними, заставляет бригадира гордиться тем, что он благополучно прожил без грамматики почти до шестидесяти лет «и «взвел» детей, что его Иванушка и «не слыхивал» о ней. Бригадирша, сокрушаясь, замечает: «Заплатишь за нее гривен восемь, выучишь ли нет ли — бог знает». Советница ей вторит: «Чорт меня возьми, ежели грамматика к чему-нибудь нужна, а особливо в деревне. В городе по крайней мере изорвала я одну на папильоты» (действ, перв., явл. I).

Дворяне любили щеголять изысканностью, богатством костюма, увлекались его внешней мишурой, а сатирик зло высмеивал их порочные причуды, обнажая глупость и грубость вертопрахов. «По моему мнению, — говорит Иванушка, — кружева и блонды составляют голове наилучшее украшение. Педанты думают, что это вздор и что надобно украшать голову снутри, а не снаружи. Какая пустота! Чорт ли видит то, что скрыто? А наружное всяк видит». — «Так, душа моя, — подтверждает советница, — я сама с тобою одних сентиментов; я вижу, что у тебя на голове пудра, а есть ли что в голове, того, чорт меня возьми, приметить не могу» (действ, перв., явл. III). Иванушка и советница глубоко уверены в правоте своих нелепых убеждений, и это делает образы дворян истинно комическими.

Кружева и блонды упоминаются Фонвизиным не только для того, чтобы охарактеризовать вкусы дворян и показать понимание ими «красоты» человека, но и для того, чтобы обличить мотовство — бешеную трату денег на наряды. Щеголиха советница расточительна. С каким оживлением говорит она о нарядах! Сколько времени каждый день тратит она на то, что, сидя перед зеркалом, примеряет головные уборы, присылаемые ей из Москвы! Не случайно, что советник ставит свое материальное благополучие в прямую зависимость от привычек жены: «Может быть, я имел бы свой кусок хлеба и получше, ежели бы жена моя не такая была охотница до корсетов, манжет и прочих вздоров, не служащих ни к временному, ни к вечному блаженству» (действ. перв., явл. I).

Мотовство являлось большим социальным злом: чем богаче были одеты помещики, тем беднее жили их крепостные, вот почему модницы и щеголи так резко осмеивались в лубочных народных картинах и в современной Фонвизину прогрессивной литературе.

продолжил и еще одну из лучших традиций литературы XVIII в.: обличение галломании; он осудил дворян за потерю ими чувства национальной гордости, удивительно легкомысленное понимание ими своих отношений к Франции. Патриот драматург зло потешался над галломанами, которых он вывел в образе Иванушки на общественное осмеяние. Бригадирский сын, чванливый щеголь, невежда, постоянно заявлял о своей любви к Франции; он был благодарен учителю-французу, по профессии кучеру, за то, что тот привил ему любовь ко всему французскому и воспитал «холодность» ко всему русскому. «Тело мое родилось в России, это правда; однако дух мой принадлежит короне французской», — признается Иванушка (действ. трет., явл. I).

Фонвизин был беспощаден к молодому дворянину! Средства сатиры драматурга были многообразны и действенны. Вот портрет Иванушки с подчеркнутой манерой его поведения: он «. в дезабилье, кобеняся, пьет чай»; в ярких картинах рисуется его невежество, обнажаются моральные принципы его поведения: так, например, в одной из сцен он бросается на колени и признается в любви мачехе своей невесты; считает себя «пренесчастным» человеком, потому что родители его так долго не умирают. Сильно сдобрена сатирической солью речь Иванушки. Под пером драматурга иностранная лексика превратилась в средство осмеяния щеголя и щеголихи. В их репликах встречается много французских слов: «индиферан», «комплезан», «менажировать», «резонеман» и др. Речь этих героев, засоренная иностранными словами, становится непонятной для окружающих. На этой почве возникают комические положения. Бригадир приходит в ярость от французских речей сына.

Сын. Моп рerе! Не горячитесь.

Бригадир. Что! Не горячитесь?

Сын. Моп рerе! Я говорю, не горячитесь.

В одной из сцен бригадирша почти слезно просит сына: «Иванушка, друг мой, или ты выучи меня по-французскому, или сам разучись. Я вижу, что мне никак нельзя ни слушать тебя, ни самой говорить» (действ, пят., явл. I).

«культурой», а жало фонвизинской сатиры неотступно преследует их же, грубых невежд, далеко стоящих от подлинной цивилизации. Именно с этой целью драматург включает в реплики галломанов наряду с французскими словами русскую бранную лексику, выступающую как средство сатиры.

Сын. Так, батюшка, все пословицы справедливы, а особливо французские. Не правда (Добролюбову), monsieur?

Сын (к Софье). А какие же?

Софья. Например, сударь: ври, дурак, что хочешь, со вранья пошлин не берут.

Бригадир. Так, матушка, аи люблю! Вот тебе пословица и загадка. А ежели хочешь ты, Иван, чтоб я отгадал ее, так дурак-от выйдешь ты (действ, четв., явл. IV).

«Бригадира» мастерски создал галерею сатирических образов. Крепостные, за исключением слуги Советника, не выведены Фонвизиным в комедии, но по отдельным репликам действующих лиц очень верно передается драматургом дух эпохи, становится ясной жизнь крестьян. Бригадирша именует их «плутами»; для советницы нет разницы между «людьми» и «скотиной».

Бригадирша (к советнице). Пожалуйста, скажи мне, что у вас идет людям застольное или деньгами? Свой ли овес едят лошади или купленый?

Сын. C’est plus interessant.

Советница. Шутишь, радость. Я почему знаю, что ест вся эта скотина? (действ, нерв., явл. I.)

В этой немногословной реплике выражено и бесправное положение народа и ядовитая насмешка Фонвизина над дворянами, которые, сближаж крепостных со скотиной, сами того не замечая, былж очень близки к животным. Как далека комедия Фонвизина по своей идее от выступлений тех депутатов Комиссии по составлению Нового Уложения, которые с жаром защищали сословные привилегии помещиков, их «благородство»!

Добролюбовым; он ценит только подлинно чистую, настоящую человеческую любовь. Софья не связывает вопроса о браке с материальными выгодами. Она говорит Добролюбову: «Малый достаток твой меня не устрашает. Я все на свете для тебя снести рада». Бригадирша, привыкшая к побоям мужа, рассказывает о них Софье, как о самых обыкновенных явлениях, но своим рассказом вызывает в молодой девушке законное благородное негодование. «Пожалуйста, сударыня, перестаньте рассказывать о том, что возмущает человечество», — говорит Софья, прерывая рассказ бригадирши о капитане Гвоздилове (действ. чет., явл. II).

Положительным героям комедии чуждо рабское преклонение перед Францией. Софья не соглашается и с рассужденияии своего отца о том, что во время судебного процесса виноватый должен платить за свою вину, а правый за свою правду. Добролюбов, занятый судейским иском, обивший пороги судебных канцелярий, порицает несправедливость, царившую там: «Корыстолюбие наших лихоимцев перешло все пределы. Кажется, что нет таких запрещений, которые их унять бы могли» (действ. трет., явл. VI).

Сравнительно с отрицательными персонажами комедии Софья и Добролюбов нарисованы Фонвизиным бледнее, краски, положенные на эти образы, не ярки, индивидуальные особенности их речи не выделяются; эти персонажи еще напоминают тех традиционных героев комедии, которые создавались в соответствии с поэтикой классицизма.

Итак, комедия «Бригадир» не является неожиданной в творчестве Фонвизина. Внимание писателя к изображению русской действительности, стремление к типизации образов, внесение разговорного языка в художественную ткань произведений, сатирическая раскраска их — все это обнаруживалось уже в ранний период литературной деятельности драматурга. Сравнительно с первыми произведениями Фонвизина в «Бригадире» более подробно написан бытовой фон, на котором действуют герои комедии, глубже разработаны образы людей, шире использованы богатства общенародного языка: разговорная лексика («анбар», «сухари», «сосед», «свекровь», «сватья», «зятюшка» и др.), устойчивые фразеологические сочетания («честная компания», «пошла по миру», «спустя рукава живем»), просторечия («куды», рассерчает»), пословицы и поговорки («в добрый час молвить, в худой промолчать», «в чужой руке ломоть больше кажется») и т. п.

Нельзя считать случайностью эту комедию Фонвизина и в истории русской сатиры, с традициями которой она сближается устремленностью к правдивому изображению действительности и обличительным пафосом. Однако «Бригадир» означал новую ступень в развитии русской литературы.

русской сатире тенденции к реалистическому отражению жизни у Фонвизина впервые в истории русской литературы получили такое воплощение, которое позволяло говорить о творческой удаче художника, имеющей очень большое значение для будущего расцвета критического реализма. Новаторство драматурга, сказавшееся в уменье правдиво запечатлеть отрицательные явления социальной жизни, нарисовать живой образ человека, проявилось также и в речевых характеристиках героев комедии. В литературе того времени было принято речь традиционных сатирических персонажей дворян — галломанов очень обильно пересыпать французскими словами: так поступали, например, Сумароков и Лукин. В речи Иванушки и советницы немало иностранной лексики, но все же она введена писателем в комедию более экономно, чем его предшественниками. Вполне естественно, что «Бригадир» живо, с большим интересом воспринимался современниками Фонвизина и получил высокую оценку со стороны передовой части русского общества. Так, Новиков в «Опыте исторического словаря о русских писателях» указывал на многие достоинства фонвизинской комедии: на верное отражение в ней русских нравов, на простоту и естественность завязки, на сатирическое острословие.

Успех «Бригадира», по воспоминаниям Фонвизина, послужил причиной сближения его с гр. Н. И. Паниным, занимавшим видное положение в Коллегии Иностранных дел.

В конце 1769 г. Фонвизин переводится из канцелярии Елагина в Коллегию и становится секретарем гр. Н. И. Панина, искусного дипломата и очень образованного человека, оппозиционно настроенного к режиму Екатерины II. Между Фонвизиным и Н. И. Паниным установились дружеские отношения. Новая служба давала возможность Фонвизину следить за всеми событиями международной жизни и принимать активное участие в государственных делах.

В 70-е годы Фонвизин, уже известный писатель, крупный политический деятель, отправился в заграничное путешествие. В своих письмах, адресованных в Россию, он дал верные зарисовки жизни Европы накануне буржуазной революции во Франции. В письме из Парижа 11(22) марта 1778 г. он писал сестре: «Парижа описывать вам не хочу, потому что вы из книг также его узнаете, как я; а скажу вам мое весьма справедливое примечание что нет шагу, где б не находил я чего-нибудь совершенно хорошего, всегда однакож возле совершенно дурного и варварского». Присмотревшись к французским порядкам, к жизни французского народа, русский путешественник писал: «Народ, впрочем, в крайней бедности и питается, можно сказать, одной industrie. Зато здесь почти всякий день вешают и колесуют».

Очень резко охарактеризовал Фонвизин французское духовенство и дворянство. В его письмах читаем: «Удивиться должно, друг моя сестрица, какие здесь невежды. Дворянство, особливо, ни уха, ни рыла не знает. Многие в первый раз слышат, что есть на свете Россия и что мы говорим в России языком особенным нежели они». Фонвизинские письма пестрят и такими замечаниями: «Я думал сперва, что Франция, по рассказам, земной рай, но ошибся жестоко». «Ни в чем на свете я так не ошибался, как в мыслях моих о Франции».

Автор «Бригадира» зло высмеял в письмах своих соотечественников. Он писал к сестре из Парижа: «Между тем скажу тебе, что меня здесь более всего удивляет: это мои любезные сограждане. Из них есть такие чудаки, что вне себя от одного имени Парижа».

Заграничные письма Фонвизина по своему содержанию и сатирическому блеску имеют много общего с лучшими публицистическими произведениями той поры.

Источник