Что объединяет эмпиризм и рационализм в философии 17 века

Философия Нового времени. Эмпиризм и рационализм.

В филoсoфии Нoвoгo времени слo­жились две кoнфликтующие пoзиции: эмпиризм (сенсуализм) и рациoнализм. Дилемма эмпиризма и рациoнализма существo­вала на прoтяжении всей истoрии филoсoфии, oднакo в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала не­рвoм филoсoфии.

Представителями эмпиризма Нoвoгo време­ни являются Фрэнсис Бэкoн, Джoн Лoкк и Тoмас Гoббс. Сен­суалисты в качестве единственнoгo истoчника пoзнания при­знают oпыт, а ведущей пoзнавательнoй спoсoбнoстью считают сенситивную. Душа челoвека — чистая дoска, tabula rasa, на кoтoрoй прирoда пишет свoи письмена. На этoм oснoвании представители эмпиризма называют индукцию универсаль­ным научным метoдoм. При этoм, кoнечнo, oсoзнаются прoб­лемы, связанные с верoятнoстнoй прирoдoй индуктивнoгo зна­ния, ищутся спoсoбы пoвышения егo дoстoвернoсти.

Представителями рациoнализма Нoвoгo времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спинoза и Гoтфрид Вильгельм Лейб­ниц. Рациoналисты утверждают, чтo всеoбщее и неoбхoдимoе знание невoзмoжнo пoлучить из oпыта, дoстoвернoе знание вывoдимo тoлькo из разума, кoтoрый является главнoй пoзна­вательнoй спoсoбнoстью челoвека. В разуме изначальнo залo­жены всеoбщие и неoбхoдимые истины, из кoтoрых пo oпреде­ленным лoгическим правилам вывoдится все сoдержание знания. Мышление действует напoдoбие духoвнoгo автoмата, кoтoрый прoизвoдит истину пo заранее устанoвленным прави­лам. На этoм oснoвании универсальным филoсoфским метo­дoм рациoналисты считали дедукцию. Если сенсуалисты стoл­кнулись с прoблемoй дoстoвернoсти индуктивнoгo знания, тo рациoналисты не мoгли удoвлетвoрительнo oтветить на вoп­рoс, oткуда вoзникают пoзнавательные oшибки, если истины заранее сoдержатся в уме и вывoдятся из негo дедуктивным спoсoбoм.

Несмoтря на дискуссию пo вoпрoсам oб истoчнике знания и универсальнoм метoде, рациoнализм и эмпиризм Нoвoгo времени не разделены непреoдoлимoй стенoй. Рациoналисты не oтрицают вoзмoжнoсти сенситивнoгo пoзнания, не игнo­рируют oпыт, нo лишь утверждают, чтo дoстoвернoе знание невoзмoжнo вывести из oпыта. Представители эмпиризма не oтрицают рoли интеллекта в пoзнании, с пoмoщью кoтoрoгo единичные данные oрганoв чувств путем индукции oрганизу­ются в oбщие знания, выступая, oднакo, прoтив идеи врoжден­ных истин, из кoтoрых вывoдится все сoдержание знания.

В Нoвoе время сфoрмирoвалась также идеалистическая вер­сия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмoм. Представителями этoгo направления являются Джoрдж Берк­ли и Дэвид Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизирoвали oпыт, oтoждествив егo с сoвoкупнoстью oщущений. Тезис эмпиризма — все из oпыта — был истoлкoван ими в субъективнo-идеалистическoм духе. Все, с чем челoвек сталки­вается в oпыте, этo егo сoбственные чувственные впечатления, челoвек не знает ничегo, крoме данных свoегo сoзнания, пo­этoму пoзнаются не oбъективные вещи, а их субъективные oб­разы. На этoм oснoвании идеалистические сенсуалисты сдела­ли вывoд, чтo еврoпейская филoсoфия и наука стрoятся на иллюзoрных пoнятиях, фикциях ума, за кoтoрыми ничегo не стoит. Такими пoнятиями сенсуалисты назвали материю, суб­станцию, причину, следствие, неoбхoдимoсть и т.п. Если oтка­заться oт этих лoжных пoнятий, тo наука и филoсoфия в преж­нем виде oказываются невoзмoжными.

Дилемма эмпиризма и рациoнализма была разрешена в трансцендентальнoм идеализме И. Канта, кoтoрый прoдемoн­стрирoвал

вoзмoжнoсти пoстрoения теoретическoй науки и впервые пoднял вoпрoс o границах пoзнающегo разума.

Источник

Вопрос 15. Эмпиризм и рационализм Нового времени.

Переходный период между эпохой Возрождения и Новым временем является научной революцией. И 17 век начался с поиска метода научного философствования. И произошло выделение вфилософии эмпиризма и рационализма.

Рационализм – философское направление, утверждающее главенствующую рольразума в познании. Декарт–основоположенник рационализма. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая сможет помочь в практическихделах людей.Результаты чувственного опыта, согласно его философии, сомнительны. В этом убеждаютмногочисленные факты обманов чувств. Согласно Декарту, можно сомневаться вообще вовсем, однако никак нельзя подвергнуть сомнению сам факт нашего мышления, с которымнеразрывно связано убеждение в нашем существовании. «Я мыслю, следовательно, существую».Как рационалист, Декарт настаивал на исключительной роли дедукции в процессепознания. Под дедукцией он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверныеисходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логическихвыводов.

С целью научиться хорошо применять ум, он разработал свойметод. В нем четыре правила:

1)Истинно лишь то, что очевидно и не вызывает сомнений

2)Анализ: сложную вещь надо делить на простые

3)Синтез: располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметовпростейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познаниянаиболее сложных

4)Контроль и систематизация знания: На этом этапе проверяется полнота анализа икорректность синтеза.

Вопрос 16. Проблема субстанций в философских учениях Спинозы иЛейбница

На протяжении многих лет развития философии разные мыслителиприводили различные учения о субстанции. В эпоху Нового времени ярким примеромпротивостояний различных пониманий субстанции являлись учения Спинозы и Лейбница.

В качестве субстанции всего сущего Спиноза выделил природу. Она, по его мнению,есть причина самой себя. Природа рассматривается мыслителем, с одной стороны, как природа творящая, а с другой — природа сотворенная. Природа творящаяотождествляется с субстанцией или Богом. Спиноза растворяет Бога в природе, так же,как и пантеисты в эпоху Возрождения. Субстанция обладает свойствами, которыемыслитель называет атрибутами.Субстанция абсолютна, бесконечна, независима. Она – причина самой себя; она есть то,что делает вещи реальными.

Вопрос 17. Философские учения эпохи Просвещения (Вольтер, Дидро,Гольбах, Руссо)

2) Гольбах – философ-материалист. Был богат, устраивал званные обеды с дискуссиями. Человек – творение природы. Ничего не может быть внеприроды. Всему есть объяснение в виде естественных причин. Человек стремится к счастью.

3) Вольтер: был очень популярен, критиковал абсолютизм: говорил, что историю творятлюди. Высокообразованные люди могут изменить судьбы народа. Исключал элемент сверхъестественного.

Источник

Философия: Шпаргалка

В пособии в краткой и доступной форме рассмотрены все основные вопросы курса философии. Книга окажет вам неоценимую помощь в подготовке и сдаче экзамена. Информация, содержащаяся в данной книге, получена из источников, рассматриваемых издательством как надежные. Тем не менее, имея в виду возможные человеческие или технические ошибки, издательство не может гарантировать абсолютную точность и полноту приводимых сведений и не несет ответственности за возможные ошибки, связанные с использованием книги.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

11. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени

Наступившее после Возрождения Новое время (XV–XIX вв.) ознаменовано как эпоха капиталистических революций, сформировавшая иное отношение к природе и духовному миру человека.

В XVII веке в европейской философии сформировалась оппозиция сенсуалистически-эмпирического и рационалистического направлений.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626) — родоначальник традиции эмпиризма, главное внимание обращает на изучение природы, на выработку нового взгляда на науку и ее классификацию, цели и методы исследования. Для этого, прежде всего, нужно выявить причины, задерживающие умственный прогресс. К ним Бэкон относит разного рода «идолы», «призраки», предрассудки, которым подвержен человеческий ум. Это присущая всем людям ограниченность ума и органов чувств («идолы рода»), индивидуальные недостатки людей («идолы пещеры»), влияние особенностей социальной жизни на человека («идолы площади»), склонность к вере в авторитеты («идолы театра»).

Бэкон критикует средневековую схоластику, говоря, что нельзя построить науку на таких понятиях, как субстанция, скрытое качество и т. п. Реально существуют лишь отдельные предметы и их отношения. Поэтому в фундамент научного познания должно быть положено изучение отдельных объективно существующих вещей на основе целенаправленного, организованного опыта, на базе чувственных данных. Затем нужно использовать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в природу исследуемых явлений. Таким методом является индукция. Бэкон свое понимание индуктивного метода демонстрирует на примере отыскания природы, «формы» теплоты. Когда собраны и анализируются конкретные факты присутствия и отсутствия теплоты, ее различные степени у вещей, на основе этого делается обобщающий вывод о том, что «формой» теплоты является движение.

Рене Декарт (1596–1650) в отличие от Бэкона разрабатывает так называемую рационалистическую методологию. Декарт возражает против преувеличенных оценок роли чувственного опыта в познании; сущность вещей мы познаем иным путем. Путь к истине начинается с интуитивно ясных, простых понятий и идет к все более сложным. Интуиция и дедукция — основные компоненты метода Декарта. При этом у Декарта сближаются интуиция и врожденные идеи. Врожденные идеи не зависят от чувственности. К врожденным идеям Декарт относит идеи Бога, субстанции, движения, аксиомы типа «две величины, равные третьей, равны между собой» и т. д. В дополнение к этому Декарт вводит принцип радикального сомнения по отношению к человеческому познанию, что должно исключить возможность поспешных суждений.

Систематическое изложение философии должно начинаться с некоторого интуитивно ясного представления. Таковым является — «cogito» («Я мыслю»). В этом каждый уверен. Даже если в этом усомниться, то само сомнение — акт мышления. От факта мышления мы приходим к выводу «cogito, ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую). Следующий шаг — у нас есть представления о вещах вне нас. Но достоверны ли они? Может быть — это иллюзия? Здесь Декарт апеллирует к Богу, который не способен на обман, он — гарант истинности нашего познания. Затем Декарт выстраивает дуалистическую систему, в которой разделяет две качественно различные субстанции — природу, с ее каузальностью и людей, обладающих свободой воли. Для первой субстанции характерна протяженность, для второй — мышление.

Сенсуалистическая линия продолжена Гоббсом и Локком. Томас Гоббс (1588–1679) считает, что процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина ощущений — вне нас, внешние тела оказывают воздействия на органы чувств, вследствие чего рождаются образы их в мозге. Гоббс говорит, что в человеческом уме нет ни одного понятия, которое не было бы порождено первоначально в органах ощущения. На чувственном опыте основаны мышление и язык, теоретические утверждения, наука.

Источник

Рационализм и эмпиризм в философии нового времени — Характерные черты эмпиризма философии Нового времени

Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который обычно называют философией нового времени. Процесс разложения феодального общества, начавшийся в эпоху Возрождения, расширяется и углубляется в семнадцатом веке.

Развитие науки Нового времени, а также социальные изменения, связанные с распадом феодального общественного строя и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новое направление философии. Если в Средние века она действовала в союзе с теологией, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарными знаниями, то теперь она опиралась в основном на науку.

Поэтому для того, чтобы понять проблемы философии XVII века, необходимо прежде всего учитывать специфику нового типа науки — экспериментально-математического естествознания, основы которого были заложены в этот период. Во-вторых, как наука занимала ведущее место в мировоззрении той эпохи, так и в философии на первый план выдвигались проблемы эпистемологии — гносеологии.

Даже в эпоху Возрождения, как мы уже видели, средневековая схоластика была объектом постоянной критики. Эта критика становится еще более острой в семнадцатом веке. Это, однако, продолжает, хотя и в новой форме, старый спор, восходящий к Средним векам, между двумя школами мысли в философии: номиналистической, которая основывается на опыте, и рационалистической, которая предлагает наиболее достоверное знание посредством разума. В восемнадцатом веке эти две школы мысли появились как эмпиризм и рационализм.

Философы обсуждают проблемы, связанные с получением безусловного и объективного знания: Знание, которое истинно независимо от обстоятельств (безусловность) и от субъективности, индивидуального свойства познающего (объективность). Чтобы получить такие знания, необходимо было разработать точный метод.

Метод — это алгоритм последовательных действий для получения определенного результата (достоверного знания).

Метод — это своего рода инструкция, которая заключена в корпус.

Это позволяет нам ничего не упустить из распознанной реальности, извлечь из нее самую важную и полезную информацию.

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria — опыт) — направление в эпистемологии, признающее сенсорный опыт источником знаний и утверждающее, что все знания основаны на опыте.

Знания — это отражение реально существующего мира, который не зависит от человека. Отражение происходит через органы чувств (зрение, осязание, обоняние, слух, вкус). Разум играет важную, но подчиненную роль: он обрабатывает (классифицирует и систематизирует) данные, полученные от органов чувств.

Сам разум зависит от данных, полученных в результате ощущений, наблюдений, восприятий, впечатлений.
Разум, взятый сам по себе, без обращения к опыту, не способен быть полезным. Самое главное — это знания, которые приносят пользу человечеству, помогая улучшить условия жизни

Фрэнсис Бэкон изобразил ученых в виде трех образов:

«Муравей — собирает знания из внешнего мира. Но делает он это бездумно, без всякого метода. Поэтому такое знание является случайным.

«Паук» — ничего не берет из опыта, но предписывает миру знание, взятое только из разума. Паук плетет паутину, забирая материал в себя. Затем пассивно поджидает добычу. При этом добыча может не появиться. Паук зависит от обстоятельств и окружающей среды. Такие догматические ученые-рационалисты руководствуются недоказанными опытом аксиомами, почерпнутыми из разума.

«Пчела» по своей природе расчетлива, практична. Он организует свою деятельность: куда он летит, что он берет с собой и что он с этим делает. Это хорошо видно на примере сот — правильной геометрической формы. Он взаимодействует с конкретным объектом и активно добивается результата, независимо от поведения объекта.

Характерные черты эмпиризма философии Нового времени

Европейскую философию XVII века условно называют философией Нового времени. Этот период характеризуется неравномерным социальным развитием. Например, в Англии происходит гражданская революция (1640-1688). Франция переживает рассвет абсолютизма, а Италия надолго выбывает из авангарда общественного развития в результате победы Контрреформации. Общее движение от феодализма к капитализму было противоречивым и часто принимало драматические формы. Расхождение между властью, законом и деньгами приводит к тому, что реальные условия человеческой жизни отходят на второй план.

При всем том, философия Нового времени неоднородна по тематике и содержанию, она представлена различными национальными школами и личностями. Но, несмотря на все различия, суть философского стремления у всех одна: доказать, что фактическое и логическое состояние вещей принципиально тождественны. В вопросе о том, как реализуется эта идентичность, существуют две философские традиции: Эмпиризм и рационализм.

Успешное освоение природы в условиях капиталистического способа производства было немыслимо без развития естественных наук, а внедрение новых социальных и политических идеалов предполагало модель участия человека в переустройстве мира, отличную от теоцентризма. Новая эпоха возникла и развивалась под лозунгами свободы, равенства, индивидуальной активности. Главным инструментом для реализации этих лозунгов было рациональное знание. Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон, выразил это в известном высказывании: «Знание — сила, и тот, кто овладеет знанием, станет могущественным».

Сын высокопоставленного английского сановника, Бэкон со временем сам стал канцлером Англии. Магнум опус Бэкона — «Новый Органон» (1620). Название показывает, что Бэкон намеренно противопоставил свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на котором был основан «Органон» (серия логических работ) Аристотеля. Другой важной работой Бэкона была утопия «Новая Атлантида».

В соответствии с прогрессивными умами своего времени, Бэкон провозгласил покорение природы и улучшение человеческой жизни высшей целью познания. Но эта — в конечном счете практическая — цель науки не может, согласно Бэкону, означать, что каждый научный поиск должен быть ограничен соображениями его возможной непосредственной пользы. Знание — это сила, но оно может стать реальной силой только в том случае, если оно истинно, основано на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Только та наука способна покорить природу и господствовать над ней, которая сама «подчиняется» природе, то есть руководствуется знанием ее законов.

Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». Плодоносящими опытами он называет те, цель которых — принести непосредственную пользу человеку; светоносные опыты — те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей. Согласно Бэкону, ненадежность известного до сих пор знания объясняется ненадежностью спекулятивной формы умозаключения и доказательства.

Как уже упоминалось выше, для работ Бэкона характерен особый подход к методу человеческого познания и мышления. Для него отправной точкой любой познавательной деятельности являются, прежде всего, чувства. По этой причине его часто называют основателем эмпиризма — течения, которое основывает свои эпистемологические предположения в первую очередь на чувственном знании и опыте. Принятие этих эпистемологических предпосылок характерно и для большинства других представителей английской философии Нового времени. Главный принцип этой философской ориентации в области эпистемологии выражается в тезисе: «В разуме нет ничего, что уже не прошло бы через органы чувств».

Рационализм философии Нового времени

Мы считаем необходимым начать рассмотрение этого вопроса с самого яркого представителя рационалистического течения — Рене Декарта. Несколько слов о его биографии. В возрасте восьми лет он отправился учиться в иезуитский колледж Ла-Флеше. Здесь он получил начальное образование. Ряд биографий Декарта свидетельствует о том, что сухие, педантичные занятия не удовлетворяли его. Однако его отказ от схоластического понимания науки и философии стал очевиден позднее, когда он посетил большую часть Европы в качестве военного. В 1621 году он оставил военную службу и отправился в путешествие. Он посетил Германию, Польшу, Швейцарию, Италию и некоторое время жил во Франции. Во время своего относительно долгого пребывания в Голландии с 1629 по 1644 год он провел обширную исследовательскую работу. В это время он написал большинство своих работ. Годы 1644-1649 были наполнены желанием защитить, и не только теоретически, взгляды и идеи, содержащиеся, в частности, в «Размышлениях о первой философии» и в «Началах философии». В 1643 году в Утрехте и в 1647 году в Лейдене (где Декарт прожил сравнительно долгое время) распространение его взглядов было запрещено, а его работы сожжены. За это время Декарт еще несколько раз посетил Париж и даже подумывал о возвращении во Францию. Но затем он принял приглашение королевы Швеции Кристины и отправился в Стокгольм, где вскоре умер от простуды1.

Наиболее выдающимися из его философских работ являются те, в которых (как и у Бэкона) рассматриваются методологические проблемы. Главным из них являются «Правила для направления разума», написанные в 1628-1629 годах, в которых Декарт излагает методологию научного познания. С этой работой связано «Рассуждение о методе», написанное в 1637 году в качестве введения к «Трактату о геометрии». В 1640-1641 годах Декарт пишет «Рассуждение о методе». Декарт пишет «Размышления о первой философии», в которых он пересматривает некоторые аспекты своей новой методологии, ставя ее на более глубокую философскую основу. В 1643 году Декарт опубликовал «Элементы философии», в которых дал исчерпывающее изложение своих философских взглядов.

Естествознание XVI-XVII веков еще не формулирует эти новые принципы познания (по крайней мере, без соответствующей степени общности). Скорее, он реализует их непосредственно в процессе освоения своего предмета. Если философия Бэкона является предвестником нового (его философия скорее сочувствует естествознанию нового времени, чем дает ему философское обоснование), то философия Декарта уже закладывает (достаточно общий) фундамент для новой теории света, которая не только обобщает, но и философски оценивает все полученные до этого момента результаты нового естествознания. Таким образом, философия Декарта представляет новую, целостную и рационально обоснованную картину мира, которая не только соответствует современному состоянию естествознания, но и полностью определяет направление его развития. В то же время она инициирует фундаментальные изменения в развитии самой философской мысли, переориентацию философии.

Первую и главную определенность любой философии Декарт видит в определенности сознания — мысли. Декарт формулирует утверждение, что только мысль как таковая должна быть основой философии: «Во всем следует сомневаться» — это абсолютная основа философии. Таким образом, он делает сам отказ от всех определений первым условием философии.

Сомнение и «отказ от всех определений» Декарта, однако, не начинается с предпосылки, что эти определения принципиально не могут существовать. Это не тот скептицизм, с которым мы сталкивались, например, в античной философии. Принцип Декарта, согласно которому во всем следует сомневаться, представляет сомнение не как цель, а лишь как средство.

Бэкон находит первичную уверенность в чувственных доказательствах, в эмпирическом, семантическом знании. Для Декарта, с другой стороны, чувственная очевидность неприемлема как основание, принцип достоверности знания.

Различия и взаимосвязи чувственного и рационального в научном познании

Нам кажется, что последний тезис предыдущего абзаца должен определять тематический характер этого абзаца. В результате мы попытаемся решить для себя, какой метод познания более приемлем: чувственный или рациональный. Ответить на поставленный вопрос можно, только сравнив эти методы, показав их положительные и отрицательные стороны.

Вся умственная деятельность человека вовлечена в процесс познания. Однако главную роль играет сенсорное и рациональное познание. Сенсорное или чувственное познание — это познание с помощью органов чувств, оно дает непосредственные знания об объектах и их свойствах и протекает в трех основных формах: Восприятие, восприятие и репрезентация.

Восприятие — это сенсорный образ отдельного свойства предмета — его цвета, формы, вкуса и т.д. Целостная картина объекта, возникающая в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называется восприятием. Восприятие формируется на основе ощущений, которые представляют собой комбинацию ощущений. Например, яблоко воспринимается как сочетание ощущений его формы, цвета и вкуса. Более сложной формой сенсорного восприятия является представление — образ, сохраненный в памяти, одного объекта, который человек воспринимал ранее. Представление — это результат прошлых воздействий объекта на органы чувств, воспроизведение и сохранение образа объекта в его сиюминутном отсутствии.

Эмпирическое знание никогда не может быть сведено к простой чувственности. Даже первый слой эмпирического знания — данные наблюдений — всегда записывается на определенном языке: и это язык, который использует не только повседневные термины, но и специальные научные термины. Данные наблюдений не могут быть сведены только к формам чувственности — ощущениям, восприятиям, представлениям. Здесь также наблюдается сложное переплетение чувственного и рационального.

Таким образом, сенсорное познание дает знания об отдельных свойствах и объектах реальности. Можем ли мы предположить, что эти знания надежны?

Что касается достоверности сенсорных образов, их соответствия вещам и их свойствам, рассмотрим следующее. Одни и те же предметы вызывают разные ощущения у разных людей, на что обратили внимание скептики. Субъективность ощущений обусловлена физиологическими различиями в органах чувств разных людей, их эмоциональным состоянием и другими факторами. Но было бы ошибкой абсолютизировать субъективную сторону познания, считая, что в ощущениях и восприятиях нет объективного элемента, независимого от человека и отражающего реальность. Если бы это было так, человек вообще не смог бы ориентироваться в окружающем его мире. Он не сможет различать предметы по их размеру, цвету, вкусу и т.д. Без знания реальных свойств дерева, камня, железа он не смог бы изготовить и использовать инструменты для получения средств к существованию. Поэтому чувственное познание, включая момент субъективного, имеет объективное, независимое от человека содержание, благодаря которому органы чувств дают истинное знание о действительности прежде всего. Ощущения, восприятия, идеи — это субъективные образы объективного мира.

Следует подчеркнуть, что познавательная деятельность человека не сводится исключительно к сенсорному восприятию. Оно также включает в себя рациональное познание, о котором также нельзя сказать, что оно представляет собой чистую рациональность.

Проблемы эмпиризма и рационализма

Последующее развитие новой европейской философии происходило в

творческое противостояние между эмпирической и рационалистической традициями, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.

В своей основе и эмпиризм, и рационализм были движимы общей задачей борьбы с традицией, олицетворявшей жизненный мир и культуру европейского Средневековья. Оба были захвачены проблемой надежности человеческого знания и расчистки пути для триумфа науки.

Проблемы нравственного, социально-политического и правового существования европейского человека осмысливались в контексте глубоких перемен в жизни.

После Декарта рационалистическая традиция нашла своих наиболее ярких представителей в лице Бенедикта Спинозы (1631-177) и Готфрида Лейбница.

Философия Спинозы рассматривалась ее автором как своего рода завершение картезианской философии. Он пронизан теми же интуициями и претендует на лучшее решение проблем своего предшественника. Спиноза вводит понятие единой и бесконечной субстанции, называя ее одновременно Богом и природой. Таким образом, в отличие от Декарта, он отстаивает точку зрения философского монизма, который признает единое первоначало мира. Это вещество обладает бесчисленными свойствами, из которых человеку известны только два: Расширение и мышление. Каждый из этих атрибутов содержит полное содержание субстанции, но внутренне определенное, или, говоря метафорически.

метафорически, выражает его на своем собственном языке. Таким образом, порядок и связь идей полностью соответствует порядку и связи вещей, а проблема соотношения души и тела, болезненная для дуализма Декарта, получает более удовлетворительное решение. Каждый из атрибутов предстает перед нами как совокупность отдельных вещей (модусов), в которых мы обнаруживаем проявление собственного атрибута, составляющего его сущность. Таким образом, человек, имеющий душу и тело, познается как в своем полном расширении, так и в удобстве мышления. Тело и душа — это разные выражения одной сущности. Если мы знаем тело, мы знаем душу, и наоборот. Это единство одного и другого открывается нам только с помощью ясного знания, интеллектуальной интуиции. Чувственное (низшее) знание видит лишь множественность вещей и не способно подняться до понимания их как проявлений единой божественной природы. Но это должно быть мировоззрение истинной мудрости, которая сразу же преодолевает суету смутных желаний и рабство человеческих страстей и достигает истинной свободы в спокойном и ясном мировоззрении.

Достижение этого состояния является высшей задачей нравственности. В ней, и только в ней, человек находит счастье высшего качества — счастье, питаемое духовной любовью к Богу. Таким образом, Спиноза углубляет тему Декарта о достижении человеческой свободы через подчинение человеческих страстей разуму. Убеждение, что человеческая деятельность определяется только действием ясных идей разума, неизбежно вело к отождествлению воли и разума, самой причины и логического основания.

На основе этики Спиноза разрабатывает основные положения своей политической философии. Рационалистическая доктрина дает четкие основания для классически ясной формулировки идеи государственного контракта как рациональной основы общественной жизни. Из трех форм государственного устройства: абсолютной монархии, аристократии и демократии, Спиноза выбирает демократию как наилучшую. Его достоинство он видит в том, что здесь «никто не передает свое естественное право другому лицу, так что сам теряет всякое дальнейшее участие в общественных собраниях».

Отметим, что на общий дух и пафос философии Спинозы повлияла общая атмосфера жизни в Голландии, которая в то время была самой свободной страной Европы.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Источник