Что объединяет сторонников либеральной и социально ориентированной экономической политики

кейс №1 по эк теории. Практическое задание 1 Задание 1

Сидоров Евгений Юрьевич

Практическое задание №1

Когда Джон Ф. Кеннеди стал в 1961 г. президентом, он привел в Вашингтон ряд блестящих молодых экономистов для работы в Комитете экономических советников. Эти экономисты, получившие образование в духе экономической теории Кейнса, привнесли кейнсианские идеи в дискуссии по экономической политике на высшем уровне. Одним из первых предложений Комитета было увеличить национальный доход путем сокращения налогов. Это уже привело к значительному сокращению индивидуальных и корпоративных подоходных налогов в 1964 г. Цель такого сокращения налогов заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, приводящие к более высокому уровню дохода и занятости. Когда репортер спросил Кеннеди, почему он выступает за сокращение налогов, Кеннеди ответил: «Чтобы стимулировать экономику. Неужели Вы не помните вводный курс экономической теории?» Как предсказывали эти экономические советники, проведение сокращения налогов сопровождалось экономическим подъемом. Рост реального ВНП составил 5,3% в 1964 г. и 6,0% в 1965 г. Уровень безработицы упал с 5,7% в 1963 г. до 5,2% в 1964 г. и затем до 4,5% в 1965 г.

Экономисты продолжают обсуждать источник такого быстрого роста в начале 60-х годов. Группа так называемых «сторонников экономики предложения» утверждает, что экономический подъем был результатом мотивационных последствий сокращения ставок подоходного налога. Согласно сторонникам экономики предложения, когда рабочим разрешают удерживать большую долю своих доходов они начинают предлагать значительно больше труда и увеличивают совокупное предложение товаров и слуг. Однако кейнсианцы делают акцент на воздействии сокращения налогов на совокупный спрос. Они рассматривают сокращение налогов 1964 г. как удачный опыт стимулирующей бюджетной политики и как подтверждение экономической теории Кейнса.
Вопросы к Заданию 1.

1. Как с помощью снижению налогов можно стимулировать экономический рост и обеспечить прирост налоговых поступлений в бюджет?

2. Что объединяет сторонников либеральной и социально ориентированной экономической политики.
Ответы на вопросы к Заданию 1:

Снижение налогов увеличивает совокупный спрос. Снижение налогов ведет к росту потребительских и инвестиционных расходов. Поэтому снижение налогов ведет к сдвигу кривой вправо, что обусловливает рост реального ВВП. Поэтому эта мера может использоваться для стабилизации экономики и борьбы с бесконечной безработицей в период спада, стимулируя деловую активность и уровень занятости. Однако одновременно с ростом ВВП снижение налогов обусловливает рост уровня цен и поэтому является проинфляционной мерой.

Рост налогов ведет к снижению потребительских и инвестиционных расходов и, следовательно, к сокращению совокупного спроса, что обусловливает снижение уровня цен и объема выпуска. Поэтому в период инфляци и, когда экономика «перегрета», в качестве антиинфляционной меры, инструмента снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов.

Воздействие налогов на совокупное предложение

Фирмы рассматривают налоги как издержки, поэтому рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а снижение налогов — к росту деловой активности и объема выпуска.

Обе экономические политики направлены на удовлетворение потребностей, стабильность, поддержку благосостояние и создание эффективной рыночной системы.

Источник

«Либеральное» и «социальное» государство: проблемы соотношения

Дашкевич Владимир Владимирович, аспирант кафедры теории и истории государства и права Красноярского государственного аграрного университета.

Рассматриваются проблемы соотношения принципов либерализма и социального государства на современном этапе в Российской Федерации. Автор определяет особенности реализации указанных принципов в рамках социальной политики государства.

Ключевые слова: либеральное социальное государство, принципы либерализма, социальное государство, патернализм, социальная политика.

Problems of a parity of principles of liberalism and the social state at the present stage in the Russian Federation Are considered. The author defines features of realisation of the specified principles within the limits of state social policy.

Key words: the liberal social state, liberalism principles, the social state, a paternalism, social policy.

Начиная с середины 90-х годов XX в. по настоящее время Российская Федерация проходит этап социального развития, нередко определяемый как либеральное социальное государство.

Во-первых, категория «социальное государство» как понятие впервые появилось и сформировалось в западной Европе [1]. Во-вторых, оно относится к тому классу понятий, которые являются туманными и размытыми. Объясняется это, прежде всего, обстоятельствами, в которых разрабатывалась и принималась Конституция РФ. Следует отметить, что ее авторы не имели четкого представления о сущности социального государства. Анализ материалов и стенограмм Конституционного совещания позволяет сделать вывод, что использование данного понятия в тексте конституционного проекта осуществлено без должного концептуального понимания его сути, в основном в качестве элемента заимствования норм зарубежных конституций и в целях смягчения жесткой либеральной направленности проекта. Об этом свидетельствует выступление А.А. Котенкова на заседании Рабочей группы по доработке проекта Конституции РФ 18 июня 1993 г.: «Социальное государство нужно включить, т.к. это слово есть в конституциях цивилизованных государств. я боюсь, что если чисто политически мы этот термин выбросим, то дадим противнику мощный козырь против этой Конституции» [2]. В-третьих, неоднозначность проведения социальной политики в пореформенной России свидетельствует о «декларативности» конституционного принципа «социальное государство», а не о его практической реализации.

Итак, социальным можно считать то государство, в котором признается и обеспечивается определенными материальными ресурсами право гражданина на достойную жизнь, посредством проведения взвешенной социальной политики. Отсюда вытекает обязанность государства обеспечить и гарантировать наличие этих ресурсов, что ведет к наличию социальных прав человека, позволяющих человеку претендовать на получение от государства определенных материальных благ (право на социальное обеспечение; право на образование; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на жилище; особые права детей и права инвалидов).

Возникает вопрос: почему в настоящее время почти четверть граждан России живут за чертой бедности, причем большая часть из них имеет постоянную работу?

Неужели в настоящее время данные либеральные положения имеют приоритет над социальными? Считаем, что на сегодняшний день утверждать, что РФ привержена либеральным ценностям и называть ее социальным государством неправомерно.

Следует заметить, что в условиях современных экономических отношений социальная политика не может строиться на старых принципах патернализма или государственного распределения. Другими стали взаимоотношения между государством и гражданами. Российской особенностью в данной области является острое противоречие между сформировавшимися представлениями людей о достаточно стабильной социальной защищенности населения, существовавшей во времена административно-командного социализма, и ограниченными результатами выполнения социальной функции на современном этапе.

Особенностью для России являются завышенные ожидания по отношению к властным структурам, обусловленные во многом прошлым опытом, высокий уровень неудовлетворенности уровнем жизни, что оказывает отрицательное влияние не только на отношение к конкретным политическим силам, но и на восприятие демократических институтов и принципов.

Начиная с середины 1990-х гг. наблюдается улучшение отношений общества к советскому прошлому, вызванное тяжелыми последствиями реформ. Как отмечает В. Никонов, «в обществе все отчетливее проявляется стремление к консолидации, согласию, обозначению исторической преемственности» [7]. Но речь скорее идет о возвращении не к советским, а к российским, добольшевистским ценностям, которые в сочетании с формирующимися современными в конечном итоге и будут определять будущее российского политического менталитета.

Считаем, что либеральные ценности необходимы для развития любого общества, в том числе и российского, так как без свободного индивида не могут быть в полной мере реализованы способности и возможности самого общества, без рыночной экономики невозможно максимально удовлетворить потребности человека, без правового государства гражданин не имеет возможности эффективно контролировать и сдерживать государственную власть. Необходим постепенный переход от патернализма к свободному обществу, в котором каждый гражданин способен реализовать свои возможности.

По нашему мнению, государство в рамках основных приоритетов социальной политики должно: а) добиваться взаимопонимания и взаимодействия между властью и обществом в лице бизнеса, профсоюзов, других общественных организаций и движений по всем основным вопросам общенационального развития; б) содействовать преобразованию существующего рынка в социальное рыночное хозяйство посредством прогрессивного налогообложения и его справедливого перераспределения; в) принимать на себя главную ответственность за развитие всего социального сектора общества, включая образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, природоохранную деятельность, науку, культуру; г) уделять особое внимание дальнейшему совершенствованию правовой базы государства, соблюдению принятых и уже действующих законов, развитию институтов гражданского общества и гражданской инициативы на местном, региональном и федеральном уровнях.

Источник

Сопоставление либеральной и социально ориентированной рыночной экономики

В социально ориентированной экономике большая доля нацио­нального дохода и средств государственного бюджета должна расхо­доваться на бесплатное и льготное социальное обслуживание и обес­печение населения.

Для России наиболее пригодна модель социально ориентирован­ной экономики. Это связано не только с тем, что Российская Федерация провозглашена социальным государством, но и с рядом дру­гих исторически обусловленных причин. Во-первых, за долгие годы жизни в условиях административно-распределительной системы граждане России привыкли к многосторонней социальной помощи государства. Во-вторых, значительная часть предприятий в послед­ние годы утратила возможность финансировать социальную сферу. В связи с этим многие граждане, живущие ниже уровня бедности или около него, также не могут самостоятельно финансировать жизненно необходимые расходы (на содержание детей в детских учреждениях, здравоохранение, отдых, занятия спортом и т.п.).

Для формирования поощрительных мотивов к труду, создания системы стимулирования эффективного труда в ближайшие годы должны быть приняты меры по более активному переходу к социально ориентированному рыночному хозяйству.

Приоритетность видов интересов

Проблема потребностей, интересов, мотивов и стимулов к труду рассматривается прежде всего с точки зрения политики оплаты и мо­тивации труда. Поэтому важное значение имеет рассмотрение двух аспектов данной проблемы: во-первых, степени важности и приори­тетности личных, коллективных и общественных ин­тересов; во-вторых, механизма формирования средств на оплату труда работников и механизма распределения фонда оплаты труда между работниками в форме заработной платы.

До недавнего времени среди ученых и практиков преобладало мнение о приоритетности общественных интересов перед коллектив­ными и личными. При этом личный интерес рассматривался через удовлетворение двух других форм интересов. Обоснование такого подхода сводилось к следующему. Реализация общественного инте­реса — основа удовлетворения коллективного, а удовлетворение кол­лективного интереса формирует условия для удовлетворения личных интересов. Аргументация была примерно такой. Национальный доход как форма проявления общественного интереса распределяется в виде установленных государственным планом фондов между предприятия­ми и организациями. Они, в свою очередь, получив от государства необходимые денежные средства и требуемые для производства ма­териальные ресурсы, обеспечивают процесс создания продукции и дохода для своего трудового коллектива как форму реализации кол­лективного интереса. Часть дохода используется для удовлетворения личных интересов работников в виде заработной платы. Такая поста­новка в прежней системе общественных отношений представлялась логичной. Вместе с тем преувеличение роли общественных интересов привело к недооценке коллективных и особенно личных интересов, нередко влекло за собой уравнительность в индивидуальном распре­делении по труду.

За годы экономических реформ произошли изменения, связанные с предоставлением экономической самостоятельности субъектам Фе­дерации, расширением прав и ответственности предприятий и орга­низаций, появлением многих форм собственности, развитием рыноч­ных отношений. Эти изменения объективно влияют на приоритеты в системе интересов. Появилась прямо противоположная точка зре­ния — о примате личных интересов над коллективными и общест­венными.

Обоснования такого подхода сводятся к тому, что, удовлетворяя личные потребности и интересы, работники создают продукт, а это в конечном счете служит условием получения прибыли (дохода) пред­приятием (коллективом) и национального дохода (внутреннего вало­вого продукта) обществом. Для условий рыночной экономики такие рассуждения, казалось бы, достаточно последовательны.

В то же время абсолютизация приоритетности любой формы ин­тереса не может быть признана правомерной. В отдельных случаях определяющим может стать не личный, а общественный (в частности, когда речь идет о государственной безопасности) или коллективный интерес (допустим, речь идет о производстве конкурентоспособной продукции). Следовательно, нельзя утверждать, что один из видов ин­тересов имеет преобладающее значение.

В рыночной экономике интерес необходимо рассматривать как направленность действий к достижению таких результатов, которые обеспечат удовлетворение потребностей хозяйствующих субъектов. Если при командно-административной системе хозяйствования у ру­ководителей предприятий (организаций) формировался интерес к вы­полнению планов, государственных заказов и показателей, утверж­даемых государством, и, следовательно, интерес к занижению планов и завышению финансовых и материальных фондов, то в условиях перехода к рыночной экономике у предпринимателя (руководителя предприятия) появляется интерес более эффективно использовать ре­сурсы, искать пути получения максимальной прибыли для достиже­ния высоких результатов производства, отдавать часть прибыли на­емным работникам.

Каждый субъект производственных отношений может реализо­вать свои потребности и интересы только в случае, если одновременно обеспечит реализацию потребностей и интересов другой стороны. Так, наемный работник повышает степень удовлетворения своих раз­нообразных потребностей за счет возросшего заработка в том случае, если он, проявив творческую инициативу, способствует удовлетворе­нию потребностей предпринимателя в максимизации прибыли либо достижении иных результатов.

Потребности каждой из сторон общественных отношений не со­впадают между собой и даже находятся в определенном противоре­чии. Личная потребность наемного работника в увеличении возна­граждения за труд может быть реализована либо за счет дополнитель­ных издержек работодателя (а следовательно, включения их в цену продукции или услуги), либо выделения на эти цели большей части прибыли. Стимулирование призвано устранить это противоречие, сбалансировать интересы наемных работников и предпринимателей.

Система материального стимулирования труда должна быть адекватной интересам как наемных работников, так и предпринимателей, объективным по своей природе. При разработке механизма стимулирования персонала за результаты труда необходи­мо использовать комплексный подход, включающий всю совокуп­ность факторов и закономерностей, отражающих развитие производ­ства и особенности перехода к рыночным отношениям. Система сти­мулирования труда призвана отражать цель и направленность возна­граждения применительно к каждой группе, коллективу и отдельному работнику. Она должна содержать показатели реального индивиду­ального и коллективного результатов труда и учитывать наряду со вкладом реальные потребности каждого работника.

Критерием оценки эффективности используемой системы стиму­лирования является подлинная заинтересованность работников в до­стижении максимальных индивидуальных и коллективных результа­тов труда, в наиболее полном использовании творческого потенциала. Отражением реальной заинтересованности выступает достижение стратегических и тактических целей предприятия и общества, будь то максимизация прибыли или развитие производства, расширение рынков сбыта или снижение цен на продукцию.

Возрождение и развитие социально-психологических мотивов и стимулов к труду

Последовательно решая проблемы материального стимулирова­ния эффективного труда, работодатели, государственные органы, а также руководители предприятий (организаций) всех уровней неза­висимо от форм собственности не должны упускать из виду необхо­димость создания (а точнее, возрождения) системы стимулов и мо­тивов труда посредством радикальных перемен в духовной сфере жизни.

Совокупность мотивов и стимулов, как свидетельствует передовой отечественный и зарубежный опыт, может дать должные результаты, если она не ограничивается только потребительской ориентацией, а органично включает систему социально-психологических мотивов и стимулов к труду. Анализ поведения людей в экстремальных ситуациях (аварии, стихийные бедствия и т.п.) пока­зывает, что осознание общественной необходимости труда, долга перед обществом может быть не менее сильным побудительным мо­тивом к самоотдаче человека в работе, чем материальное вознаграж­дение за труд. Наибольший результат достигается тогда, когда разумно сочетается и то и другое. Отсюда вытекает важность формирования мотивов, ориентирующих граждан на отношение к труду и как к ос­новному средству удовлетворения жизненных потребностей, и как к общественному долгу. Важная роль в решении этой задачи принад­лежит системе трудового воспитания, охватывающей семью, обще­образовательную школу, сферы производства и услуг.

С точки зрения социальной психологии, формирования нравст­венных устоев общества складывающуюся в России ситуацию, когда трудовое и мотивационное поведение населения направлено лишь на удовлетворение материальных интересов, нельзя признать правомер­ной. По мере обеспечения наемным работникам жизненных условий на уровне разумного достатка необходимы переориентация общест­венного сознания и возрождение традиционной для россиян кол­лективистской морали, отношения к труду не только как к источнику доходов, но и как к жизненной потребности. Труд в России с давних пор рассматривался как форма добродетели, как высокое нравственное деяние. Трудолюбие всегда было выражением духов­ности человека, его высокой морали.

Суть коллективистской морали выражают такие формы ее про­явления, как взаимопомощь, трудовая демократия, местное самоуп­равление. Это мораль, ориентированная не на принцип «каждый за себя», а на осознание необходимости трудиться на общее благо. При этом такая мораль несовместима с бедностью и экономическим за­стоем. Достижения работников в труде важно поощрять как матери­ально, так и морально — публичным признанием этих достижений со стороны общества.

Формированию мотивов к труду, которые основаны на факторах, непосредственно не связанных с материальными стимулами, призва­ны служить меры, направленные на повышение творческого содер­жания трудовых процессов, реализацию технических новшеств и передовых технологий, всемерное улучшение условий труда на рабо­чих местах, рационализацию режимов труда и отдыха. Повышение действенности мер морального поощрения и признание трудовых за­слуг каждого работника в коллективе способствуют формированию нормального социально-психологического климата в подразделениях предприятия (организации).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Кейс (1). Чупанов р дфэкс21

Когда Джон Ф. Кеннеди стал в 1961 г. президентом, он привел в Вашингтон ряд блестящих молодых экономистов для работы в Комитете экономических советников. Эти экономисты, получившие образование в духе экономической теории Кейнса, привнесли кейнсианские идеи в дискуссии по экономической политике на высшем уровне. Одним из первых предложений Комитета было увеличить национальный доход путем сокращения налогов. Это уже привело к значительному сокращению индивидуальных и корпоративных подоходных налогов в 1964 г. Цель такого сокращения налогов заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, приводящие к более высокому уровню дохода и занятости. Когда репортер спросил Кеннеди, почему он выступает за сокращение налогов, Кеннеди ответил: «Чтобы стимулировать экономику. Неужели Вы не помните вводный курс экономической теории?» Как предсказывали эти экономические советники, проведение сокращения налогов сопровождалось экономическим подъемом. Рост реального ВНП составил 5,3% в 1964 г. и 6,0% в 1965 г. Уровень безработицы упал с 5,7% в 1963 г. до 5,2% в 1964 г. и затем до 4,5% в 1965 г. Экономисты продолжают обсуждать источник такого быстрого роста в начале 60-х годов. Группа так называемых «сторонников экономики предложения» утверждает, что экономический подъем был результатом мотивационных последствий сокращения ставок подоходного налога. Согласно сторонникам экономики предложения, когда рабочим разрешают удерживать большую долю своих доходов они начинают предлагать значительно больше труда и увеличивают совокупное предложение товаров и слуг. Однако кейнсианцы делают акцент на воздействии сокращения налогов на совокупный спрос. Они рассматривают сокращение налогов 1964 г. как удачный опыт стимулирующей бюджетной политики и как подтверждение экономической теории Кейнса (Mankiw N., Macroeconomics, 1985. – p.244).
1. Как с помощью снижению налогов можно стимулировать экономический рост и обеспечить прирост налоговых поступлений в бюджет?

Налоги воздействуют на два основных компонента совокупного спроса — потребительские и инвестиционные расходы — и поэтому оказывают косвенное влияние на совокупный спрос.

Снижение налогов увеличивает совокупный спрос. Снижение налогов ведет к росту потребительских (так как увеличивается располагаемый доход) и инвестиционных (поскольку растет величина прибыли фирм после уплаты налогов, часть которой служит источником чистых инвестиций) расходов. Поэтому снижение налогов ведет к сдвигу кривой AD вправо (от Ad_l до AD₂), что обусловливает рост реального ВВП (от Y₁ до Y*). Поэтому эта мера может использоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безработицей в период спада, стимулируя деловую активность и уровень занятости. Однако одновременно с ростом ВВП снижение налогов обусловливает рост уровня цен (от P₁ до Р₂) и поэтому является проинфляционной мерой (провоцирует инфляцию).

Рост налогов ведет к снижению потребительских и инвестиционных расходов и, следовательно, к сокращению совокупного спроса (сдвиг влево кривой совокупного спроса от AD₁ до AD₂), что обусловливает снижение уровня цен (от Р₁ до P₂) и объема выпуска (от Y₁ до Y*). Поэтому в период инфляции, когда экономика «перегрета», в качестве антиинфляционной меры, инструмента снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов.

Фирмы рассматривают налоги как издержки, поэтому рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а снижение налогов — к росту деловой активности и объема выпуска.

Воздействие налогов на совокупное предложение подробно исследовал американский экономист, экономический советник президента США Р. Рейгана Артур Лаффер. Он выдвинул гипотезу о воздействии изменения ставки подоходного налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет и построил кривую, отражающую эту зависимость. В своем анализе А. Лаффер исходил из налоговой функции

где Тх — сумма налоговых поступлений в бюджет, t — ставка налога, Y— уровень деловой активности (величина совокупного дохода), т.е. рассматривал воздействие изменения ставки подоходного налога на уровень деловой активности и величину налоговых поступлений.

Таким образом, налоги являются не только основным источником доходов государства и средством перераспределения национального дохода, но и важным инструментом стабилизации экономики. Кроме того, снижение налогов, стимулируя увеличение совокупного предложения, воздействует на инвестиционную активность (и поэтому на величину запаса капитала) и способствует росту экономического потенциала, т.е. влияет на экономику не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде, обеспечивая экономический рост.
2. Что объединяет сторонников либеральной и социально ориентированной экономической политики.

Источник