Что обозначает огонь гераклита

Учение Гераклита об огне в виде первовещества

Идею о первовеществе глубоко развил Гераклит, считая, что таковым является не вода, воздух или апейрон, а огонь, ибо природа находится в вечном изменении, а из всех веществ наиболее изменчив именно огонь.

ГЕРАКЛИТ (540—480 до н. э.) учил, что «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Огонь, по Гераклиту, — это первовещество и первосила. Благодаря изменениям огня материя превращается в воду и землю, тем самым единое становится многим и всем. Этот процесс умирания огня Гераклит называет «путем вниз».

Но «путь вверх и вниз один и тот же: одновременно из воды возникает огненный смерч, все становится единым, все вещи превращаются в огонь, он воспламеняется, рождается». Выбор в качестве первостихии огня у Гераклита мог быть предопределен распространенными народными представлениями о всесокрушающей силе огненной стихии. Свою роль здесь, как и далее в учении Гераклита о борьбе противоположностей, могли сыграть также идеи древневосточной, а именно — персидской религиозной философии, воплощением которой является солнечный бог Митра, обеспечивающий победу силам света в их борьбе с силами тьмы.

Обоснованный выбор огня в качестве вечносущей, всепроникающей и наделенной способностью к развитию основы мира, по существу, является материальной первостихией, но в то же время соответствует духу ранней греческой философии, не лишенной некоторого мистического свойства.

Точное знание обогатилось тремя великими идеями Гераклита:

■ идеей вечного движения;

■ идеей единства Вселенной;

■ идеей закономерности явлений.

Для биологии они впоследствии означали признание изменения живой природы, единство живых форм, закономерностей и явлений материального мира.

Великолепно сопоставление Гераклитом жизненного процесса с водным потоком:

«На входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые волны»;

«В ту же реку мы вступаем и не вступаем, существуем и не существуем»;

«Нельзя в ту же реку войти дважды»;

«Рассеивается и вновь собирается, приходит и уходит»;

«Холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, сухое увлажняется» и т.д.

«Следует знать, — говорит Гераклит, — что борьба всеобща, что справедливость — в распре и что все рождается через распрю и по необходимости».

Борьба противоположностей, таким образом, составляет суть жизненного процесса, является стержнем существования, она оказывается той гармонией, на которой держится целое: «Противоречивость сближает, разнообразие порождает прекраснейшую гармонию, и все через распрю создается».

Венчает всю эту диалектическую конструкцию закономерное в этой связи утверждение об относительности всего сущего: «Прекраснейшая из обезьян безобразна, если ее сравнивать с родом человеческим». Но и человеку гордиться особо нечем: «Мудрейший из людей — обезьяна перед Богом как по мудрости, так и по виду и во всем другом».

Важнейшей частью учения Гераклита является учение о логосе, душе, Боге.

Жизнь мира подчинена известной закономерности, которую он именует логосом (по-греч. «слово», «речь», а также «смысл», «разум»). Эта закономерность существует от века, раньше даже возникновения Земли. Она пронизывает весь космос, включая населяющих этот мир людей.

«Высшая мудрость заключается в постижении общего, в умении абстрагировать, а это, — как подчеркивает Гераклит, — сплошь и рядом не под силу даже философу». «Разумение — величайшая добродетель, а мудрость в том, чтобы говорить правду и действовать в согласии с природой, ей внимая».

Таким образом:

1. Гераклит первым протянул нити от жизни природы к жизни духа.

2. Гераклит развил цельный взгляд на природу мира и пронизывающую его закономерность.

Источник

Что обозначает огонь гераклита

История философии в кратком изложении

Развитие теоретического мышления и становление философии представляют длительный процесс, предпосылки которого можно найти уже на ранних ступенях человеческого общества. Древнейшие философские системы, пытавшиеся найти ответ на вопрос о происхождении, сути мира и места человека в нем, имели длительную предысторию, появились же они на сравнительно развитой стадии классовых отношений.

Уже в условиях родовой общины, всецело зависимой от природы, человек стал воздействовать на природный процесс, приобретая опыт и знание, оказывающие влияние на его жизнь. Окружающий мир постепенно становится предметом деятельности человека. Свое отношение к миру он не осознавал и, естественно, не мог выразить в теоретических формах. Выделение человека из окружающего мира сопровождалось различными магическими обрядами, символизировавшими его стремление к соединению с природой. Результаты археологических исследований и сравнительной этнографии позволяют хотя бы частично осветить этот этап развития человеческого мышления. Конкретные формы начальных теоретических построений, которые существовали до создания письменности, остаются для нас более или менее гипотетическими.

Развитие практической деятельности человека предполагает совершенствование его способности предвидения, основанную на наблюдении определенной последовательности событий и, таким образом, постижении некоторых закономерностей природных явлений. Этот процесс зависел от многих внешних обстоятельств и внутренних условий, характерных для определенных областей и общностей. К важнейшим моментам, влияющим на ход этого процесса, относится необходимость объяснять и воспроизводить результаты познания. Развитие языка, и прежде всего появление абстрактных понятий, является важным свидетельством формирования теоретического мышления и складывания предпосылок для возникновения общих умозаключений, а тем самым и для философии.

Погребения умерших, остатки жертвоприношений, различные предметы культового характера свидетельствуют о том, что люди с незапамятных времен стремились найти ответы на вопросы, что такое жизнь, когда она возникает и почему кончается. Подобные вопросы, даже если ответы на них были самыми фантастическими, предполагали существование причинной зависимости и наличие весьма сложных представлений о пространстве и времени. В частности, представление о времени возникало из понимания как конечности человеческого существования, так и постоянства движения небесных тел, время же измерялось длительностью растительного цикла. Такое представление претерпело значительное развитие уже в древнейшие времена. Об этом говорят некоторые мифы, где время выступает как мера ценности. Только то, что вечно, может быть совершенно. Вечность является атрибутом божественного существования и действия. Неосознанным выражением этого убеждения и одновременно практическим подтверждением стремления к преодолению временной ограниченности индивидуального человеческого существования были различные погребальные ритуалы, магические обряды и культ усопших, сохраняемый родом.

Наивно-натуралистическое понимание природных закономерностей, проецируемое на отношения в обществе, весьма долго существовало во взглядах на мир, его начало и суть; не избавилась от него и философия.

Все эти обстоятельства воздействовали на представления людей о природе и постепенно модифицировали их. Развитие мысли в области этой проблематики весьма долго протекало в рамках существовавших взглядов и формально не выходило за их пределы. Однако обыденные представления под влиянием расширяющегося опыта получали новое содержание, а углубляющееся познание окружающего мира и человеческого общества ускоряло этот процесс. Важнейшей вехой в развитии человеческого мышления было изобретение письменности. Она не только принесла новые возможности передачи знания, но и обогатила предпосылки для развития собственно знания.

Условия прогресса теоретического мышления, а в его рамках и первые проявления философского мышления складывались неравномерно. Различались между собой отдельные регионы с разными социально-экономическими условиями. Был целый ряд специфических, обстоятельств, которые ускоряли или замедляли это развитие и которые сейчас нельзя с точностью определить. Мы стремились на некоторых примерах, которые, конечно, не исчерпывают всю проблематику, показать, как возникали предпосылки теоретического осмысления мира и какими путями развивалась философия в колыбели цивилизации — на Востоке. Развитие философского мышления в странах Востока не составляло прямой линии. И хотя не исключается на некоторых этапах и в некоторых областях взаимное влияние, все три исследуемых региона — Ближний Восток, Индия и Китай — представляют самостоятельные культурные целостности.

Ближний Восток не создал в древности философской традиции в подлинном смысле слова. Однако он был областью, где в отличие от других регионов мира преобладали оседлые земледельцы и развитие социально-экономических отношений происходило весьма интенсивно. Этому динамичному развитию соответствовала и накопленная сумма знаний и опыта. Новые практические сведения использовались для развития теоретического мышления. Они воздействовали также на религиозные представления, на идеологию и культуру в целом. Все эти различные сферы человеческой мыслительной активности выступали в древних ближневосточных цивилизациях как единое целое. Однако в их единстве существовали предпосылки для возникновения различных научных дисциплин, включая философию. Основу этого богатого наследия восприняли греки прежде всего малоазийского побережья, а через их посредство и весь эллинистический мир. Огромный вклад Греции во все области познания, включая философское мышление, невозможно представить без этой основы.

Древнейшие культуры Ближнего Востока имели контакты с Индией. Однако здесь развитие мысли с самого начала протекало более или менее самостоятельно. Предпосылки и начальные формы философского мышления в Индии постепенно кристаллизовались в цельные философские системы, развитие которых можно проследить на длительных временных отрезках. Здесь философская традиция никогда полностью не прерывалась, несмотря на различные политические, социально-экономические и этнические изменения. Она существовала в индийском обществе как устойчивый элемент вечно живого культурного наследия. Внешние влияния и контакты, о которых упоминается в главе, посвященной Индии, обогащали индийскую философию, но не были определяющими для ее развития.

Древнюю и средневековую китайскую философию также нельзя отделять от развития духовной жизни китайского общества в целом. Она развивалась самостоятельно, и только буддизм существенно повлиял на нее, однако в течение нескольких веков он был приспособлен к местной традиции и духовной жизни. Китайскую философию можно характеризовать как единое целое, развитие которого определялось способностью интегрировать в себе различные новые внешние влияния.

Кроме того, в древности и в средние века наравне с крупными государственными образованиями возникали и существовали менее значительные государства, где развивались различные направления мысли, которые, к сожалению, в настоящем исследовании невозможно оценить и представить в достаточной мере.

Источник

Гераклит и мировой огонь-логос

ТЕМА ОГНЯ В ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ДОСОКРАТОВСКОГО ПЕРИОДА

ГЛАВА 3. ГЕРАКЛИТ И МИРОВОЙ ОГОНЬ

Гераклит стал искать абсолют в самой подвижности мироздания и нашел его в огне, который является одновременно и стихией и процессом. Так же как и в случае с водой Фалеса и воздухом Анаксимена, огонь Гераклита – это нечто большее, чем видимый физический огонь. Огонь Гераклита есть то, что движет всё. Он есть живая душа изменения. Видимый огонь не есть символ или иллюстрация этого всеобщего изменения. Он есть его чувственное явление, подобно тому как верхушка айсберга есть лишь видимая часть скрытой под водой массы льда, причем лёд в этой верхушке ничем не отличается по природе ото льда остального айсберга.

Гераклиту приписывают слова «все течет, все изменяется», хотя в действительности он мог бы скорее сказать: «все изменяется, все горит». Действительно, если текущее вещество остается по сути неизменным, то при горении меняется сама субстанция. В современных терминах можно сказать, что Гераклит называл огнем все процессы молекулярного движения и превращения. Подобное расширительное употребление отчасти присуще и современному химическому понятию «горение», которое на описательном уровне порой применяют ко всем процессам окисления/2/.

Огонь Гераклита – это не разрушительное пламя всеобщего пожара, а разумная субстанция, творящая мир в соответствии с законами и логикой. Для описания этого аспекта огня, Гераклит впервые ввел понятие Логоса, впоследствие получившее широкое применение у неоплатоников и в христианстве. Огонь-Логос – это скрытый разум вещей, разумная связь мирового целого, его внутренняя мысль. Из него вытекает все разумное в природе, все различие и согласие вещей. Из современных терминов понятие «разумность» довольно близко к «Логосу» /3/. Логос – это не свободный личный разум, а объективный закон, происхождение и цель которого загадочны/4/.

Логос является человеку в своей огненной мощи. Ветхозаветным евреям он явился как «огонь поядающий» и его слово было Законом. Логос Гераклита, как и библейский Бог – это как создатель, так и справедливый законодатель и судья. Подобно Анаксимандру, учившему, что мир должен вернуться в исходную субстанцию, из которой он возник, Гераклит признавал необходимость огненного апокалипсиса, конечного воспламенения всей вселенной и погружения всех стихий в огонь, из которого возникнет новый мир. Огонь придет внезапно, всё рассудит, и ничто от него не укроется. Огонь-Логос таким образом не только формирует мир, но и различает добро и зло. Такое понимание огня очевидно созвучно его использованию в древнем правосудии как «детектора лжи». Логос, как и Сын Божий в христианстве, приносит «не мир, но меч».

Гераклит, как и все досократики, не отделяет стеной качественного различия материальное и духовное. Огонь есть движущаяся материя и вместе с тем само движение и животворящий его дух. Однако дуализм плотского и божественного все же виден в его космогонии, в которой явно просматривается вертикальная ось от земли и воды к небесному огню/5/. Вверху – небесная сфера божественного, чистого и разумного огня, внизу – подлунная сфера погасшего вещества, холодного, тяжелого и сырого. Путь сверху вниз – это путь погашения огня. Этот путь ведет к генезису мира. Земля и вода (и вообще материя) – это результат остывания огня, что-то вроде пепла. Материя оживляется только оставшимся в ней тлеющим огнем, сама по себе она способна лишь на безжизненное статичное существование. Путь наверх –это путь прогрессивного воспламенения, который кончается возвращением всей вселенной в огонь. Всеобщее воспламенение мыслится не как разрушение, а как полное согласие и примирение противоположностей и возвращение от смерти к жизни. Таким образом, конец света – это не всеобщее умирание, а всеобщее оживление.

Душа по Гераклиту (как и у Пифагора/6/) есть частица божественного огня. В силу своей огненной природы душа сообщается с окружающим её мировым огнем, который есть во всех вещах и во всё проникает. Наше ощущение беспредельности души связано именно с этим единством души с огненным Логосом. Мудрость состоит в познании этого всеобщего разума путем приобщения к божественному Логосу. Тем самым Гераклит фактически впервые выразил мысль о всеобщности разумного начала в душе человека. Индивидуальный разум имеет свой корень в разуме всеобщем. Лишь разумное познание, укорененное во всеобщем, имеет непреходящую ценность.

Гераклит однако смотрел на человека с пессимизмом. В самом деле, человеку свойственно изолировать свой личный разум и создавать себе собственный мир. Самомнение, высокомерие и страсти – все это отдаляет нас от чистого и всеобщего источника мудрости. Чисто личный чувственный опыт относителен и недостоверен. Для Гераклита мир – это угасшее божество, область страданий и смерти. Люди следуют внушению плоти, доверяя чувствам. Их души – частицы небесного огня, оказавшиеся в плену у плоти. Никто не следует вселенскому закону, никто не ведает божественного слова. По свидетельству Диогена Лаэртского, Гераклит удалился от людей и жил в горах. По-видимому, его можно считать первым отшельником в греческом мире. Его называли плачущим философом.

Гераклит первый увидел процесс в абсолютном и первый определил Логос как разумный аспект божественного, посредством которого божественное создает и животворит мир. Однако Гераклит не отвечает на вопрос, каким образом в мире поддерживаются устойчивость и порядок. Почему формы вещей в вечном круговороте вещества остаются постоянными? Каким образом вообще сам огонь может быть истинно сущим, если он вечно становится? Если все есть рождение, генезис, то не упраздняется ли бытие? Возможно ли вообще познание, если ничто не может быть зафиксировано? Невозможность ответить на эти вопросы внутри системы Гераклита привела его последователей к скептицизму и отрицанию познания. Только Платон, бывший учеником Кратила, последователя Гераклита, разрешил эти противоречия, отделив духовное от физического и признав автономное бытие идей и форм, которые и являются объектами познания.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Воззрения элейской школы имели общие черты с некоторыми учениями индийской религиозной философии, в которых воспринимаемый мир (Майя) считался нереальным, кажущимся, а невидимый глазу, но доступный духовному постижению абсолют (Брахман) – реально существующим.
2. Можно сказать, что гниющий компост в определенном смысле «горит». Сопоставление метаболизма животных, который построен на реакциях окисления, с горением также не вызовет удивления. Ведь в обоих случаях выделяется тепло, т.е. происходит какое-то слабое, невидное глазу горение. Древние описывали это как действие внутреннего огня.
3. Хотя греческое слово «логос» означает «слово», Логос не следует понимать как единичное слово или название. Это скорее речь и её разумный смысл. Такое значение присутствует и в нашем языке, когда мы говорим «взять слово», или в старославянском: «слово молвить», «Слово о полку Игореве».
4. Огонь-Логос не имеет личностных характеристик и этим отличается от Логоса христианства.Он не тождествен личному Богу, но может служить средством символического описания Его атрибутов. Дионисий Ареопагит объясняет использование образа огня авторами библейских текстов чертами сходства между свойствами божественного и свойствами огня (всюду проникает, скрыто во всем, придает всему жизнь). При этом Дионисий приписывет огню именно свойства огня Гераклита, а не обычного огня. См. Дионисий Псевдо-Ареопагит. О небесной иерархии, XIV, 2; также мой очерк «Огонь в Библии и в христианской традиции».
5. Гераклит отличал более чистый и благодатный огонь небесных сфер от реального обжигающего огня материального мира. Эти два вида огня субстанциально идентичны, но различаются также, как вода в мутном пруду отличается от чистой ключевой воды.
6. Мы судим о воззрениях Пифагора в основном из трудов Филолая, который писал позже Гераклита. Поэтому трудно утверждать, чье влияние было здесь определяющим.

Единый пдф-файл, соответствующий полному содержанию данного сборника, можно скачать здесь

Фрагменты ранних греческих философов. А.В. Лебедев. М., 1989. http://www.nsu.ru/classics/plato/vorsokratiker.htm

С. Н. Трубецкой. Метафизика древней Греции. М., «Мысль», 2003

А. Ф. Лосев. История античной философии в конспективном изложении. http://psylib.org.ua/books/losew01/index.htm

P. Kingsley. Ancient philosophy, mystery and magic: Empedocles and Pythagorean tradition. Oxford Univ. Press, 1995.

Источник

Учение Гераклита об огне в виде первовещества

Идею о первовеществе глубоко развил Гераклит, считая, что таковым является не вода, воздух или апейрон, а огонь, ибо природа находится в вечном изменении, а из всех веществ наиболее изменчив именно огонь.

Гераклит (540-480 до н. э.) учил, что «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Огонь, по Гераклиту, – это первовещество и первосила. Благодаря изменениям огня материя превращается в воду и землю, тем самым единое становится многим и всем. Этот процесс умирания огня Гераклит называет «путем вниз». Но «путь вверх и вниз один и тот же: одновременно из воды возникает огненный смерч, все становится единым, все вещи превращаются в огонь, он воспламеняется, рождается». Выбор в качестве первостихии огня у Гераклита мог быть предопределен распространенными народными представлениями о всесокрушающей силе огненной стихии. Свою роль здесь, как и далее в учении Гераклита о борьбе противоположностей, могли сыграть также идеи древневосточной, а именно – персидской религиозной философии, воплощением которой является солнечный бог Митра, обеспечивающий победу силам света в их борьбе с силами тьмы. Обоснованный выбор огня в качестве вечносущей, всепроникающей и наделенной способностью к развитию основы мира, по существу, является материальной первостихией, но в то же время соответствует духу ранней греческой философии, не лишенной некоторого мистического свойства.

Точное знание обогатилось тремя великими идеями Гераклита:

• идеей вечного движения;

и идеей единства Вселенной;

• идеей закономерности явлений.

Для биологии они впоследствии означали признание изменения живой природы, единство живых форм, закономерностей и явлений материального мира.

Борьба противоположностей, таким образом, составляет суть жизненного процесса, является стержнем существования, она оказывается той гармонией, на которой держится целое: «Противоречивость сближает, разнообразие порождает прекраснейшую гармонию, и все через распрю создается».

Венчает всю эту диалектическую конструкцию закономерное в этой связи утверждение об относительности всего сущего: «Прекраснейшая из обезьян безобразна, если ее сравнивать с родом человеческим». Но и человеку гордиться особо нечем: «Мудрейший из людей – обезьяна перед Богом как по мудрости, так и по виду и во всем другом».

Важнейшей частью учения Гераклита является учение о логосе, душе, Боге. Жизнь мира подчинена известной закономерности, которую он именует логосом (по-греч. «слово», «речь», а также «смысл», «разум»). Эта закономерность существует от века, раньше даже возникновения Земли. Она пронизывает весь космос, включая населяющих этот мир людей.

1. Гераклит первым протянул нити от жизни природы к жизни духа.

2. Гераклит развил цельный взгляд на природу мира и пронизывающую его закономерность.

Трудно было представить, что в основе разнообразия вещей и процессов находится что-то одно. Поэтому впоследствии философы стали рассматривать в качестве первоосновы мира (материи) несколько веществ сразу.

Материалистические традиции философов VI в. до н. э. нашли свое продолжение в философских воззрениях V в. до н. э. Здесь необходимо выделить учение Эмпедокла о любви и вражде как основе существования всех веществ. Эмпедокл (490–430 до н. э.) основу существования всех веществ видел в соединении и разложении четырех субстанций: огня, воздуха (эфира), воды и земли, которые осуществляются благодаря действию двух противоположных сил: любви и вражды. Первая стихия соединяет, а вторая – разъединяет. Их гармония приводит к устойчивому равновесию мира – Сферосу.

Эти четыре элемента: вода, земля, огонь и воздух являются корнями всех вещей, корни вечны, неизменны, не могут ни возникать из чего-то другого, ни переходить друг в друга. Все вещи получаются в результате соединения этих элементов в определенных пропорциях.

Эмпедокл высказал догадку об эволюции живых существ в результате естественного отбора. По его мнению, сначала возникают отдельные органы животных, затем они случайно соединяются между собой, в результате чего выживают те из животных, части которых оказались наиболее подходящими друг другу. Поэтому его можно считать отдаленным предшественником Ч. Дарвина, так как он пытался объяснить происхождение различных целесообразных форм живой природы путем борьбы и выживания наиболее приспособленных из них.

Анаксагор – первый крупный представитель философской мысли V в. до н.э. Анаксагор (500–428 до н.э.) – известный государственный деятель древних Афин в период их расцвета. Движущей силой, обуславливающей соединение и разделение элементарных частиц, он считал ум, который представлял как тончайшее вещество. Он создал учение о частицах, которое впоследствии послужило основой возникновения атомистического материализма. Он сделал первый шаг к признанию структурности, организованности мира. Укрепляясь по мере развития знаний о мире, оно наиболее прочное обоснование получило в атомистических представлениях древних философов.

Основные идеи атомистического материализма воплотились в изучении свойств живой природы древнегреческим ученым Левкиппом и его учеником Демокритом (IV в. до н. э.).

Левкипп считается одним из создателей античной атомистики и известен в истории как учитель Демокрита. Демокрит был первым энциклопедическим умом среди греков. Его смелый взгляд на сущность природы предвосхитил на многие столетия развитие науки. Демокрит исходил из того, что в основе мироздания лежат атомы, которые неделимы, подвижны, отличаются по форме и положению в пространстве, что и определяет свойства вещей. По Демокриту, существует два первоначала вещей: атомы и пустота, а бытие складывается из движущихся в пространстве атомов и пустоты. Атомы геометричны, например, душа состоит из круглых атомов. Они не подвергаются никакому воздействию извне, не способны ни к какому изменению, вечны и неуничтожимы. Они обладают определенными размерами, массой, могут сталкиваться, ударяясь друг о друга. Из вихревого движения атомов происходит бесконечное множество «рождающихся и умирающих» миров, которые не сотворены богами, а возникают и уничтожаются естественным путем, по закону необходимости.

В ходе развития научного знания общие представления о сущности жизни постепенно конкретизировались, в результате чего связь философии и специальных наук становилась более опосредованной. В V–IV в. до н. э. начинается выделение из натурфилософии медицины. Выдающийся врач античного мира Гиппократ (460–370 до н.э.) и его последователи призывали приступить к изучению конкретных явлений, поставляемых медицинской практикой, и отказаться от умозрительных заключений. Они накопили сведения о строении и функциях отдельных органов, внутренних и хирургических болезнях, способах их лечения, причинах болезней через призму представлений об основных силах природы.

Древнегреческий врач, реформатор античной медицины, Гиппократ, оставил труды, ставшие впоследствии основой дальнейшего развития клинической медицины, в которых отражены представления о целостности организма, индивидуальном подходе к больному и его лечению. С именем Гиппократа связано положение о высоком моральном облике и образе эстетического поведения врача.

В IV-III вв. до н.э. формируются идеалистические представления. Выдающийся древнегреческий ученый Платон (428–348 до н. э.) создал учение о том, что все компоненты Вселенной упорядочил Бог. Он рассматривал материю как проекцию мира идей. Для того чтобы материя, по Платону, превратилась в реальность, в ней должна воплотиться какая-нибудь идея. Мир идей Платон считал первичным, а мир чувственных вещей – вторичным и производным. Он утверждал, что чувства не могут быть источником истинного знания, поскольку они не выходят за пределы предметного мира. Источником истинного знания являются воспоминания бессмертной души человека о мире идей, созерцаемом ею до вселения в смертное тело.

Живой организм у Платона также создается из четырех компонентов: огня, воды, воздуха и земли, которые в нормальном организме характеризуются общими пропорциями, взаимосвязями. Платон создал также учение о насильственной и естественной смерти, которые затем, спустя более 26 веков развил И.И. Мечников.

У последователя и ученика Платона Аристотеля (384-322 до н. э.) материя тоже существует как возможность реального мира, которая превращается в действительность только в результате его соединения с формой. Формы же в конечном итоге берут свое начало от Бога. Возможность реализации формы происходит благодаря движению и изменению, ведущим к определенной цели.

Аристотель дал трактовку строения, развития и свойств организмов, поэтому по праву считается основателем биологической науки. Как уже отмечалось, каждая вещь, по Аристотелю, состоит из двух начал: материи и формы. Форма материализуется, материя формируется. Форма всех форм – мысль, разум, который «мыслит сам по себе», – это Бог, играющий роль двигателя мира, который един и вечен. Однако идеалистические воззрения сочетались у него с развитием точного знания. Он заложил основы зоологии, систематики животных, общей морфологии и сравнительной анатомии, а также развил идею Платона о связи строения и функций животных с их образом жизни.

Аристотелю принадлежит формулировка закона корреляции: «Природа не может одновременно направлять один и тот же материал в разные места. Расщедрившись в одном направлении, она экономит на других. Изменения в одном органе вызывают перемены в другом». У Аристотеля рассуждения о корреляции органов связаны с представлениями о целостности природы организмов.

Ученик и друг Аристотеля Теофраст (372–287 до н. э.) впервые систематизировал философские воззрения древнегреческих ученых от Фалеса до Платона, изложив их в 18 томах. Он создал ряд фундаментальных трудов, посвященных изучению жизни растений (к сожалению, все труды Аристотеля по ботанике не сохранились), и по праву является одним из первых ботаников древности. Теофраст – автор свыше 200 трудов по естествознанию (физике, минералогии, физиологии и др.), философии и психологии. Он создал классификацию растений, систематизировал накопленные наблюдения по морфологии, географии и медицинскому использованию растений. В отличие от Аристотеля, видевшего в природе целесообразность, Теофраст обнаружил в ней и бесполезные, вредные части организации, например, рудиментарные органы у животных. Он высказал также соображение, что большинство растений размножается посредством семян.

Высшим этапом атомистического материализма была философия Эпикура (341–270 до н.э.), явившаяся завершением материалистических воззрений Древней Греции. В 306 до н.э. в Афинах он обосновал философскую школу. Философию Эпикур делил на физику (учение о природе), канонику (учение о познании) и этику. В физике Эпикур следовал атомистике Демокрита. Все существующее, по Эпикуру, есть результат движения и столкновения атомов, т.е., возрождая атомизм Демокрита, он внес в него оригинальные изменения, высказал гениальные догадки, подтвержденные дальнейшим развитием науки.

Основой познания Эпикур признавал ощущения, которые сами по себе всегда истинны, так как исходят из объективной реальности. Ошибки возникают из истолкования ощущений. Утверждая материальность и смертность души, Эпикур выступает против невежества и суеверия, порождающих страх перед богами и смертью. Он признавал бытие блаженно-безразличных богов в пространстве между бесчисленными мирами, но отрицал их вмешательство в жизнь космоса и людей. Он также признавал вечность материи, обладающей внутренним источником движения.

Девиз Эпикура: «Живи уединенно». Цель жизни, по Эпикуру, – это отсутствие страданий, здоровье тела и безмятежное состояние духа. Для достижения счастья следует освободиться от предрассудков, овладеть знанием законов природы, которое освобождает от страха смерти, суеверий и религии вообще. Эпикур пытается построить этическую теорию разумного наслаждения, в основе которой лежит индивидуалистический идеал уклонения от страданий и достижение спокойного и радостного состояния духа.

Толкователем и популяризатором философии Эпикура был римский поэт и философ Лукреций (99–55 до н.э.). В своем произведении «О природе вещей» Лукреций в поэтической форме излагает философию атомистического материализма. В полном согласии с греческими философами Демокритом и Эпикуром он провозглашает основные положения материализма:

– в мире нет ничего, кроме вечно существующей, движущейся материи, состоящей из мелких, неделимых частей – атомов;

– Вселенная бесконечна и состоит из бесчисленных миров, вечно возникающих, развивающихся и гибнущих;

– из ничего не творится ничто по божественной воле.

Кроме вышеизложенного Лукреций высказал ряд собственных оригинальных идей:

– раз Вселенная безгранична, значит, жизнь существует не только на Земле, но и в других мирах;

– признавал естественное происхождение живых существ, хотя считал, что все состоит из атомов;

– считал, что жизнестойкие организмы формируются не сразу, а проходят через стадии уродливых превращений, тем самым закладывал основу эволюционных воззрений на живую природу.

В отличие от античности период средневековья не предложил новых научных программ, а свелся к новым интерпретациям и уточнениям ранее предложенных древнегреческими учеными.

Господствующей философией в средние века была религия. Природа понималась как результат божественного творения. Отношение людей средневековой эпохи к природе выражалось уже не как стремление слиться с ней, жить с ней в согласии, что было характерно для античной философии, а возвышением над ней, как чем-то неизменным.

К XV–XVI вв. фактически заканчивается история средневековой философии и наступает так называемая эпоха Возрождения, в которой наблюдается обращение не только к проблемам человека, но и к развивающемуся естествознанию, заново осмысливаются космогонические проблемы. В эпоху Возрождения было воскрешено и развито то рациональное, что содержалось в трудах великих греческих философов.

Труды Николая Коперника, Галилео Галилея, Джордано Бруно и др. разрушили монопольное господство религиозных взглядов на мир.

Эпоха Возрождения – это переходный период от средневековых воззрений к культуре нового времени. Идейное развитие стран Западной Европы различалось: в Италии эпоха Возрождения относится к XIV-XVI вв., в других странах – концу XV – началу XVII в.

Отличительной чертой эпохи Возрождения является гуманистическое мировоззрение. Творчество деятелей Возрождения проникнуто верой в безграничные возможности человека, его воли и разума.

Из ученых этого периода необходимо выделить Леонардо да Винчи, который считал исходным пунктом познания опыт.

Это и является тем методом, которым надо руководствоваться всякому исследователю явлений природы. Общепризнано, что применение таких методов познания природы берет свое начало от Р. Бэкона и Г. Галилея, но родоначальником этого этапа развития справедливо считается Леонардо да Винчи.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что эпоха Возрождения:

· выдвинула в качестве главного признака философствования гуманизм;

· поставила в центре своего внимания проблему человека.

Это привело к обновлению вопросов, продолжавших оставаться центральными на протяжении десятков и сотен лет:

· Каков путь познания?

· Какую роль играют разные методы и способы познания?

· Что важнее: эмпирический опыт или теоретическое знание?

На вышеперечисленные и подобные вопросы пытаются ответить в XVI–XVII вв. Ф. Бэкон и Р. Декарт.

Ф. Бэкон (1561–1626) положил начало науке, основанной на точных знаниях и эксперименте. Р. Декарт (1596-1650) в теории познания является основателем рационализма, сторонник дедуктивного метода познания.

Рационализм (от лат. rationalis – разумный) – направление в теории познания, признающее разум единственным источником точного, истинного знания в отличие от эмпиризма, считающего единственным источником познания чувственный опыт.

Виднейшими представителями рационализма были Р. Декарт и Б. Спиноза. Декарт, будучи родоначальником рационализма, обосновал всесилие разума, считал, что критерий истины – в разуме. В отличие от Ф. Бэкона, Р. Декарт полагал, что опытные данные о вещах часто бывают обманчивы, а дедукция, или чистый вывод одного из другого, проведенная разумом, никогда не может быть неверна. Декарт считал, что, подобно тому, как математик силой ума решает математические задачи, так и философ может постичь истину одной лишь силой ума. Рационалисты видели идеал науки в математике, для них это была «чистая наука», якобы не зависящая от опыта. Спиноза тоже считал, что знания, получаемые из опыта, являются недостоверными, случайными, тогда как разум дает нам достоверное и необходимое знание.

Декарт признавал сомнения методом рассуждения, посредством которого можно избежать всяких предвзятых и привычных понятий и прийти к установлению достоверных истин. Он заявлял, что сомневается как в правильности наших представлений о мире, так и в существовании самого мира: «Я мыслю, следовательно, я существую». Отправляясь, таким образом, от факта существования своего собственного «Я», Декарт приходит к заключению о существовании всего остального мира. Критерий истины, по мнению Декарта, находится не вне разума, а в нем самом.

Естествознание XVII в. характеризовалось формированием механистического подхода. Основы были заложены итальянским ученым Г. Галилеем, создавшим один из главных разделов механики – динамику (науку о вращении небесных тел), открывшим законы свободного падения тел, законы движения маятника. В конце XVII – начале XVIII в. перед И. Ньютоном встала задача описания законов механического движения, что им и было с блеском сделано. Естествознание этого периода было механическим, так как ко всем процессам природы применялся исключительно масштаб механики. Но уже в конце XVII – начале XVIII в. в математике И. Ньютоном и Г. Лейбницем создается анализ бесконечно малых, Р. Декартом – аналитическая геометрия, М. Ломоносовым развивается атомно-кинетическое учение, формируется идея развития в биологии К. Вольфом.

Революция в естествознании, которую принято связывать с именами Коперника, Галилея, Ньютона, способствовала возникновению научного метода, которому мы сегодня обязаны всеми достижениями науки и техники.

Становление теоретического естествознания, основанного на экспериментах и наблюдениях, начинается с XVII в. В XVII–XIX вв. бурно развиваются математика, астрономия, биология, другие естественные и гуманитарные науки, в расцвете находится натурфилософия.

Концепция единства и эволюции живой природы постепенно пробивала себе дорогу. Ряд великих открытий, сделанных в XIX в., послужил становлением исторического метода исследований. Они были представлены:

· законом сохранения энергии Джоуля, Гельмгольца;

· учением об электромагнитном поле М. Фарадея;

· разработкой клеточной теории Т. Шванна;

· созданием эволюционной теории Ч. Дарвина.

В XIX в. материалистическая натурфилософия находит свое отражение в трудах и исследованиях П. Лапласа, Дж. Дальтона, Л. Фейербаха, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, М. Фарадея, Дж. Максвелла, Ч. Дарвина, Л. Больцмана и др. Они разрабатывали философию понимания природы на основе данных и достижений науки и сами были авторами великих открытий и фундаментальных теорий. Для этого периода характерно, что новые естественнонаучные концепции сначала формулировались авторами в виде философских идей, а затем по мере их разработки, эмпирического и теоретического исследований превращались в конкретные научные теории.

Период натурфилософии можно считать законченным в середине XIX в. Ф. Энгельс (1820–1895), понимая ограниченность натурфилософии, ее неспособность дать естествознанию нужную методологию, в которой оно так нуждалось, приступает в 70-х гг. XIX в. к разработке труда «Диалектика природы», целью которой было сделать диалектико-материалистический анализ достижений науки в понимании природы, раскрытии всеобщих свойств и законов движения материи. Диалектико-материалистические воззрения Ф. Энгельса складывались под влиянием эволюционного учения Ч. Дарвина, благодаря которому в учении о науке сформировался, а затем и утвердился исторический метод исследования.

Ф. Энгельс не только по достоинству оценил три великих открытия XIX в. (закон сохранения и превращения энергии, теория клеточного строения организмов и эволюционная теория Ч. Дарвина), но и прозорливо определил тенденции развития науки в этих областях знания, что впоследствии получило блестящее подтверждение.

Если XVIII в. можно назвать веком И. Ньютона, то XIX в. – это век Ч. Дарвина. Создание эволюционной теории играет принципиальную роль для развития всего естествознания в целом. В этой связи к концу века происходит размежевание наук: возникают точное естествознание, к которому мы теперь относим физические и естественные науки, и в первую очередь – биологию, и науки об обществе, о его развитии, самом человеке. Но все эти науки развивались отдельно, так как считалось, что каждая из сфер нашего мира существует как бы сама по себе и подчиняется своим законам.

Но в том же XIX в. начали формироваться и иные тенденции. Во второй половине XIX в. в России возникает своеобразное умонастроение, называемое теперь «русским космизмом». Оно не было школой в научном понимании, а являлось именно умонастроением широких кругов демократической интеллигенции. В литературе было представлено Л.Н- Толстым, Ф.М. Достоевским, в философии – рядом таких блестящих умов, как П. Флоренский, В. Соловьев, Н. Федоров и многими другими. К течению «русского космизма» были близки и многие естествоиспытатели и ученые, такие как К.Э. Циолковский, Д.И. Менделеев, И.М. Сеченов и др. Суть этого учения и его основные черты:

· Человек – это составная часть природы.

· Человека и Природу следует не противопоставлять друг другу, а рассматривать в единстве.

· Человек и все, что его окружает, – это части единого целого – Вселенной.

Для русского естествознания второй половины XIX в. характерны рассмотрение любых фактов во всех их взаимосвязях, стремление к обобщающим схемам. Яркими примерами этому служат периодическая система Д.И. Менделеева, высказывание И.М. Сеченова о том, что человека нужно изучать в единстве его плоти, духа и окружающей среды, учение о ноосфере русского ученого В.И. Вернадского.

В рамках этого течения мысли зародилось понимание противоречия между Человеком и Природой, человеком и окружающей средой. И вместе с тем пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей разрешения этого противоречия, а также того, что эти противоречия могут привести однажды к экологической катастрофе. В этой связи возникли идеи совершенства нравственного начала, создание некоего нового мирового правопорядка, актуальность которого возросла только в наши дни. Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества – это необходимое условие дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода. Нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и всевозможных трудностей, попытки принять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения развития цивилизации. Нужны новые знания и новая нравственность – вот основной мотив всего того направления мысли, которое получило название «русский космизм».

Необходимо также отметить, что представители этого направления полагали, будто мысль и сознание являются такой же принадлежностью природы, как и «звезды, Галактика, микробы, камни». Эта цельность восприятия мира оказала существенное влияние на развитие русской естественнонаучной мысли и послужила причиной того глубокого взаимопроникновения научной и философской мысли, которое наблюдалось в России во второй половине XIX в. Это привело к стремлению построить обобщающие, синтетические конструкции и схемы, что стало ведущей тенденцией развития русского естествознания этого периода. Ярким примером построения таких схем является знаменитая периодическая таблица элементов Д. Менделеева. Другой пример – высказывания И. Сеченова о том, что человека нужно изучать в единстве его плоти, духа и окружающей среды, которое опередило на многие десятилетия развитие физиологии не только в России. Десятком лет позже К. Маркс скажет, что в будущем все науки о природе и обществе должны будут слиться в единую науку о Человеке.

Таким образом, вместо исследовательской парадигмы, рожденной эпохой Просвещения, приходит понимание того, что Человек – активный фактор Природы, который не может быть сторонним наблюдателем. Даже в процессе изучения и наблюдения природных явлений человек может вносить в них необратимые изменения (например, катастрофическое «засорение» Космоса за счет исследовательской деятельности человека). Однако потребовалось еще много десятков лет, прежде чем эта интуитивная истина стала превращаться в строго научные утверждения.

Конец XIX – начало XX в. характеризуется кризисом в физике, который сопровождался нарушением прежних представлений о строении материи, ее свойствах, формах движения и типах закономерностей.

Ряд выдающихся открытий в физике – рентгеновских лучей, радиоактивного излучения урана, электрона – опровергали сложившиеся представления о материи и ее формах. М. Планком была создана теория квантов и энергии микрообъектов, А. Эйнштейном установлена количественная связь между массой и энергией связи атомов. Рухнуло основное положение атомистического материализма о неделимости и неуничтожимости атома.

Таким образом, с развитием естествознания происходит смена одного научного представления о материальном мире – одной парадигмы, т. е. стереотипа в понимании различных явлений – другим. В прошлом ученые общались редко, обмен научной информацией отсутствовал, но острая полемика в сфере науки была всегда.

Период новейшей революции в естествознании совпал с вступлением капитализма в стадию империализма. Новые потребности техники оказали стимулирующее воздействие на естествознание, приведшее к тому, что в середине 90-х гг. XIX в. началась новейшая революция в естествознании, главным образом в физике, и в ней можно выделить три этапа.

1. Первый этап новейшей революции в физике и во всем естествознании связан:

– с открытием электромагнитных волн Г. Герцем (1888 г.);

– с открытием светового давления П.Н. Лебедевым (1899 г.);

– с созданием теории относительности А. Эйнштейном (1905 г.);

– с изобретением радио А.С. Поповым (1895 г.);

– с возникновением в химии и биологии генетики на основе законов Г. Менделя (1856-1863 гг.);

– с созданием Н. Бором (1913-1921 гг.) на основе представлений об атоме и атомном ядре теории водородоподобного атома, основанной на двух его постулатах, которые позволили решить противоречия между классической физикой и вновь полученными экспериментальными данными и разработка которых велась в соответствии с периодической таблицей Д. Менделеева.

2. Второй этап новейшей революции в естествознании начался в середине 20-х гг. XX в. в связи:

· с возникновением квантовой механики;

· с сочетанием ее с теорией относительности;

· с образованием общей квантово-релятивистской концепции.

3. Началом третьего этапа новейшей революции в естествознании явились:

· первое овладение атомной энергией в результате открытия деления атомного ядра немецкими физиками О. Ганом и Ф. Шграссманом в 1938 г., за что они были удостоены Нобелевской премии по химии в 1946г.;

· последующие исследования (1940–1947 гг.), с которыми связано зарождение ЭВМ и новой науки – кибернетики.

Полное развитие этот этап получил в середине XX в. Его отличительной особенностью является то, что наряду с физикой теперь в естествознании лидирует целая группа отраслей: химия (особенно микрохимия, химия полимеров); биология (особенно генетика, молекулярная биология); кибернетика; космонавтика и др.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник