Что общего и различного у революций научных и социальных

Почему социальные и научные революции являются сущностной характеристикой техногенного общества? Как они взаимосвязаны друг с другом?

Как известно, интерес к философии как рефлексии над универсалиями культуры повышается в периоды социальных и идейно-культурных кризисов того или иного общества. Поэтому в Новой европейской истории именно в периоды, предшествующие великим социальным и научным революциям и последующие за этими революциями эпохи реставрации, наблюдаются резкие подъемы в развитии философского мышления.

На наш взгляд, феномен как научной, так и социальной революции яв­ляется сущностной характеристикой техногенного общества.

Процесс экономического, а следователь­но, и социального развития ускоряется невиданными темпами. Именно в период XVI-Х1Х вв. и появляется феномен научной и социальной револю­ции, когда социальные структуры и формы духовной жизни традиционно-аграрного общества не способны быстро перестраиваться в соответствии с этими темпами. Они подвергаются беспощадной ломке и заменяются более гибкими социальными структурами, способными к быстрой перестройке, развитию и новым научным идеям.

Какую роль в идейной подготовке революций и в осмыслении их итогов и последствий играет философия?

В свою очередь, социальные и научные революции идейно подготавли­ваются новыми философскими идеями, в которых синтезируются из всей совокупности гуманитарного и естественнонаучного знания смыслы уни­версалий культуры данной исторической эпохи, и на основе критики этих смыслов определяются новые пути развития культуры. В сущности, всю европейскую философию Нового и Новейшего времени можно представить как идейную подготовку великих научных и социальных революций и как процесс переосмысления их последствий и результатов.

Сам процесс все ускоряющегося развития, постоянные изменения со­циальной структуры и политической организации общества заставляют социальных теоретиков не полагаться на традиционные устои существующих социальных отношений и на мудрость предков, а создавать проекты соци­альных изменений, т.е. проекты модернизации экономических, социальных и политических отношений.

Что такое «великий проект модерна»?

Процесс ускоряющегося развития заставляет создавать проекты модернизации экономических, социальных и политических отношений. Великие проекты модерна: Реформация, Просвещение, Марксизм – обоснования перехода от традиционно-аграрного к техногенному обществу.

Источник

Социальная и научная революция XVII в.

Йозеф Полишенский

СОЦИАЛЬНАЯ и НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII в.

ХIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
Москва, 16—23 августа 1970 г.

М.: Главная редакция восточной литературы. Наука. 1970

В XVII в. революцией называли движение, изменение, главным образом изменения во вселенной, в скорости тех или иных процессов или в сфере человеческих отношений. В течение трех веков концепция революции претерпела изменения. Под революцией стали понимать быстрые и значительные социальные перемены, приводящие к серьезным последствиям, появление на определенной ступени развития новых качеств. Революционные изменения необходимо отличать от эволюционных. В настоящее время под революцией обычно подразумевают качественные изменения в структуре общества, мышлении и т.д.

Приходится признать, что некоторые современные справочники по философии и даже по общественным наукам обходятся без строгого определения понятия «революция», хотя в современной исторической литературе этот термин используется достаточно широко. В наше время историки-экономисты едва ли могут обойтись без таких понятий, как революция цен или индустриальная революция. Политические историки говорят о буржуазных, буржуазно-демократической и пролетарской революциях. В ходу понятия о научной, научно-технической и коммерческой революции. Как часто употребляется этот термин? В работах по одним историческим периодам этот термин встречается чаще, в работах по другим периодам — реже. Все чаще понятие «революция» употребляется при описании тех перемен, которые происходили в Европе в XVII в. В марксистской историографии или в историографии, находящейся под влиянием марксизма, появилось связанное с концепцией революции понятие «кризиса» — положения, единственным выходом из которого является революция. В современной историографии, то есть в историографии двух последних десятилетий, возникновение нового общества и его интеллектуальные концепции объяснялись с привлечением понятий «кризиса» и «революции».

Если такую категорию, как социальная революция, возможно применить к XVII в., то нельзя игнорировать и понятие научной революции. Историки науки утверждают, что научная революция XVII в. состояла из ряда явлений, в число которых входят научные концепции, кардинальные открытия и сдвиги относительной значимости в различных областях науки, вопросы общественных функций науки, включая ее практическое применение, технику научных исследований, научные методы, характер и распространение научной информации и, наконец, организация науки и ее учреждения.

Под научной революцией мы будем подразумевать изменение человеческого мышления, вызванное новыми открытиями, новыми научными познаниями и новой техникой. Человеческое мышление в основном консервативно, поэтому научная революция сопровождалась обострением конфликта между отдельными личностями и дисгармонией в умах определенных индивидуумов. Из сказанного ясно, что научная революция XVII в. является достаточно беспокойной областью исследования. Как считают многие историки, этой теме в настоящее время уделяется так много внимания отчасти потому, что человеческая мысль и человеческое общество в наши дни находятся на таком же распутье, как три века назад.

. настоящий доклад посвящен изучению возможностей исследования связей между социальной и научной революциями XVII в. Были ли они связаны, и если были, то каким образом?

Я не считаю, что проблему научной революции можно решать исключительно во взаимосвязи с проблемой социальной революции. Социологическую интерпретацию нельзя возводить в абсолют. Тем не менее она является необходимым отправным пунктом, который можно дополнить еще и другими факторами. Я надеюсь показать, что микроанализ социальной и интеллектуальной позиций некоторых лиц, их развитие, реакция на социальную среду, их породившую и окружавшую, и, возможно, психологические черты индивидуумов могут объяснить причины их интереса к новым проблемам и поиски новых теорий.

Разумеется, эту задачу можно решать с привлечением других методов. Но поскольку в данный момент необходимо быстро установить контакт с читателем и начать обсуждение, сочетание микро- и макроанализа оправдано. Очевидно, более наглядно было бы провести исследование «образцов» каждого последующего поколения, а не отдельных представителей. Однако очерк такого типа не предоставляет подобных возможностей. Важно, чтобы объекты исследования не были выбраны случайно. Объекты исследования должны отражать и содержать интеллектуальные черты, в достаточной степени сравнимые. Наконец, соотношение между интеллектуальным новаторством и социальным положением этих людей должно осветить их связь с социальной и научной революцией. Выбор чешского мыслителя Яна Амоса Коменского-Комениуса, голландца Христиана Гюйгенса и англичанина Исаака Ньютона определялся тем, что генезис их работ дает достаточные возможности для разъяснения интересующих нас проблем. Три из них имеют решающее значение: 1) связь личности с данным обществом; 2) связь личности с научной революцией; 3) связь между научной и социальной революциями в свете трудов данных личностей.

Источник

Учебник. Обществознание. 8 класс. Л.Н. Боголюбов, А.Ю. Лабезникова, Н.И. Городецкая. § 4.Развитие общества. ТЕЗИСЫ.

§ 4.Развитие общества.

Давайте вспомним.

Что такое социальные нормы?

Социальные нормы – это правила поведения человека в обществе, установленные либо самим обществом (обычаи, традиции, нормы морали),либо государством ( правовые нормы).

Чем социальные революции отличаются от реформ?

Революция – это скачкообразное изменение всех сфер общества, приводящее к изменениям его основ, строя.

Реформы – это преобразования в одной или нескольких сферах общества, проводимые сверху, то есть властями, и не затрагивающие основ общества.

Чем характеризуется постиндустриальное общество?

Постиндустриальное общество – современный тип общества, основывающийся на господстве информации (компьютерных технологий) в производстве, развитии сферы услуг, непрерывном образовании, на стремлении сохранить природу.

Подумаем.

Что общего между развитием общества и эволюцией в мире природы?

Биологическая эволюция — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Эволюция –, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-нибудь, подготавливающий качественные изменения.

Социальное развитие – это изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей.

Общее между развитием общества (эволюционным) и эволюцией в мире природы – это постепенность, естественность, протяжённость во времени, меленный переход количественных изменений в качественные.

Природа изменяется только эволюционно, а у общества эволюция – это один из путей его развития.

Можно ли считать революции «локомотивами истории»?

Локомотив – это главный вагон поезда, в котором находится двигатель, именно он приводит в движение весь поезд.

Да, революцию можно назвать «локомотивом» истории, т.к. она приводит в движение всё общество. Всё в нём изменяется, причём резко, быстро во всех сферах (словно локомотив набирает скорость), доходя до основ общества.

В чём состоят глобальные проблемы человечества?

Глобальные проблемы – это совокупность проблем, которые требуют для своего решения объединённых усилий всего человечества, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран; это проблемы, от которых зависит жизнь человечества и сохранение цивилизации.

Слово «глобальный» иноязычного происхождения, с фр. — «всеобщий», с лат. — «земной шар».

Изменчивость общества.

Общество постоянно изменяется.

Пути развития общества (то есть как оно изменяется).

Эволюционный путь – постепенные изменения, преемственность в развитии различных сторон общества. Проявлением преемственности может служить следование традициям, которые существуют в каждом обществе.

Революционный путь – скачкообразное, резкое изменение всех основ общества.

Социальные революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Истоки революции лежат в непримиримом конфликте тех социальных сил, которые олицетворяют уходящий экономический строй, с классами, заинтересованными в утверждении новых порядков.

В ходе революции передовой класс свергает реакционный строй, берёт власть в свои руки и осуществляет назревшие перемены во всех сферах жизни общества.

Однако не всегда социальные революции отвечали интересам широких слоёв общества, а подчас расходились с представлениями самих «застрельщиков революции». Нередко революционные действия и политика новых властей усиливали трудности, уже существовавшие в обществе, утверждались диктатуры, превосходящие по своей жестокости прежние режимы.

Возрастание темпов социальных изменений за последние два- три века.

ЦИФРЫ.

Если представить себе историю человечества как одни сутки (т. е. 24 ч), то окажется, что земледелие было изобретено в 23 ч 36 мин, цивилизация появилась в 23 ч 57 мин, а современные общества — в 23 ч 59 мин 30 с.

Однако за эти 30 с произошло, возможно, столько же изменений, сколько за весь «день человечества».

Реформы и реформаторы.

Реформа – это изменения в какой-либо одной стороне жизни общества или разу в нескольких, проводимые властью при сохранении существующего строя

Реформа отличается от революции более мягким характером воздействия на общественные отношения, а также большей продуманностью и организованностью со стороны властей.

Если революции принято считать порывом широких масс, т. е. движением «снизу», то реформы проводятся «сверху», то есть властью

Представители власти определяют основные направления и характер реформ, средства и методы их проведения, анализируют возможные последствия преобразований.

Реформы могут приводить в улучшению жизни общества (прогрессивные) или к ухудшению (регрессивные).

Развитие человечества в XXI в.

Особенности современного общественного развития.

Глобализация в экономике.

ПЛЮСЫ глобализации:

МИНУСЫ глобализации:

Глобальные проблемы современности.

Глобальные проблемы – это проблемы, которые необходимо безотлагательно решать всем мировым сообществом.

Понятие «общемировые глобальные проблемы» появилось в середине XX в. и было связано с угрозой новой разрушительной мировой войны в условиях противостояния двух военных блоков — Варшавского договора и НАТО.

В конце 1960-х гг. человечество осознало ещё одну опасность — загрязнение и разрушение природной среды обитания человека. Список глобальных проблем пополнился новыми глобальными проблемами:

Наиболее острой является экологическая проблема (опасные изменения климата, исчезновение различных видов животных и растений, рост заболеваемости людей, связанный с деградацией естественной среды их обитания, истощение невозобновляемых природных ресурсов — нефти, угля, газа).

ФАКТЫ.

Большое опасение вызывает наступающее глобальное потепление: летняя температура бьёт все рекорды, всё чаще возникают тайфуны и штормы, растёт их разрушающая сила.

Источник

Особенности научных революций в социальном и гуманитарном познании

Общая постановка этого вопроса должна быть конкретизирована прежде всего через классификацию научных дисциплин, охватываемых синтетическим термином «обществознание». Входящие в него такие социальные дисциплины, как социология, политическая экономия, имеющие дело с объективными закономерностями развития и функционирования общества, во многом близки к естественным наукам, тогда как гу­манитарные дисциплины, имеющие дело с индивидуализированным описанием духов­ной жизни человека, представляют другой тип знания, далеки от естественных наук. Можно предположить, что соответственно и применение понятия научной революции в этих науках существенно меняется. Вместе с тем сегодня в гуманитарных науках, осо­бенно в связи с внедрением компьютеров, происходят изменения, меняющие сам статус этих наук, в определенном смысле приближая их к наукам естественным и даже техни­ческим.

Необходимо учесть и другую особенность обществознания: многие науки нача­ли оформляться достаточно поздно, после оформления дисциплинарности в естество­знании. Соответственно, перенос парадигм, принятых и апробированных в естествен­ных науках, в различные области социально-гуманитарного знания стал одной из глав­ных форм революционного преобразования в обществознании.

Так, на науки о человеке и обществе была распространена парадигма механицизма, на­пример, в трудах французского ученого Ж.Ламетри, в частности, «Человек — машина» (1747), однако «парадигмальные прививки» из биологии, особенно с развитием идей эволюции, сущест­венно изменили механистический подход. У О.Конта — создателя социологии разрабатываются представления об историческом развитии общества как организма (а не машины), Г.Спенсер по­нимает общество как особую форму эволюции мира и стремится выделить специфические прин­ципы такой эволюции. К.Марксом, В.Дильтеем, М.Вебером были предложены концепции наук об обществе, наук о духе и культуре, где разрабатывались онтологии социально-гуманитарных дисциплин.

Наряду с «парадигмальными прививками», как уже указывалось, революцион­ные преобразования осуществляются путем глобальных изменений предпосылок и ос­нований научного знания, стиля мышления, идеалов и норм исследования, а также фи-лософско-мировоззренческих принципов и понятий. Это в полной мере относится и к революционным изменениям в социально-гуманитарном знании. Чтобы конкретизиро-

вать рассмотрение этой предельно широкой проблемы, обратимся к опыту двух кон­кретных дисциплин: политической экономии, имеющей дело с объективными законо­мерностями развития и функционирования общества, и лингвистике, которая сущест­венно модифицирует свое содержание и статус в результате внедрения компьютерных методов, в частности, в такой области, как инженерная лингвистика.

К революционным преобразованиям в истории политэкономических учений отно­сятся фундаментальные исследования К.Маркса, разработанный им в XIX веке вариант научной политической экономии. Он создал теорию, включающую новый понятийный аппарат, осуществил перестройку оснований и предпосылок политэкономии; на основе диалектико-материалистической методологии разработал новые методы и способы по­знавательной теоретической деятельности, в частности, метод восхождения от абст­рактного к конкретному.

Современными зарубежными исследователями труды М.Вебера оцениваются как «единственно достойный ответ на Марксов анализ социально-экономических отноше­ний». Следует отметить, что Вебер, обращаясь непосредственно к анализу самой науки, не делает специально предметом своего внимания философские и общетеоретические предпосылки и основания научного исследования. Он пишет о науке как социолог, вы­являя особенности ее социального функционирования и содержание революционных преобразований. В то же время известны его интерес и особое отношение к ценност­ным суждениям, ориентациям и мотивациям в науке. Вебер предложил единый прин-

Осуществленный сравнительный анализ при всей его неполноте позволяет сде­лать ряд выводов. Представляется очевидным, что логико-методологическое понятие научной революции играет конструктивную роль при рассмотрении не только естест­вознания, но и истории социально-экономических дисциплин. Важным исходным мо­ментом при этом становится, как и в естествознании, анализ предпосылок и основания этих наук, их существенная перестройка. Однако этой логико-методологической про-

цедуры недостаточно, необходим еще и специальный содержательный анализ, выяв­ляющий философские принципы такой переоценки.

Новые средства исследования языка, основанные на применении методов формального лингвистического анализа, непосредственно связаны с математической лингвистикой, которая использует алгебраические, теоретико-множественные и логико-математические методы, позво­ляющие получать аналоги синтаксических отношений, классов, слов, грамматических категорий, что в свою очередь помогает выработать единую логическую основу изучения знаковых систем. Математическая лингвистика является теоретической основой таких, например, областей инже­нерной лингвистики, как автоматический перевод и автоматическая переработка текста. В ходе исследований выяснилось, что существующие в языке формальные описания морфологии, син­таксиса, семантики, прагматики недостаточны для составления алгоритмов и создания моделей для ЭВМ. Поэтому были разработаны специальные лингвистические модели, т. е. искусственно созданные формальные системы, не только имитирующие микроструктуру или функционирова­ние лингвистического объекта, но и позволяющие в какой-то мере воспроизводить этот объект. Изменения, происшедшие в результате применения этих принципиально новых средств, отличных от традиционных языковедческих приемов и методов, весьма суще­ственны. Состоят они в следующем. Расширилось понимание объекта лингвистики, по­скольку исследуется не только сам язык, но также речевая, мыслительная и коммуника­тивная деятельность человека. Ранее объект фиксировался только на уровне прямого наблюдения, т.е. воспроизведения и восприятия речи самим человеком. С введением новых средств исследования, требующих предельной детализации, выяснилось, что существуют также трудно наблюдаемые или вообще ненаблюдаемые лингвистические объекты, такие, как механизмы порождения, передачи и восприятия речевого сообще­ния и сопровождающие их семиотические процессы актуализации языковых значений

тально-теоретическую. Этому в значительной степени способствует изменение соот­ношения и содержания теоретических и прикладных знаний в лингвистике.

Если в этой науке традиционными прикладными задачами были создание и совер­шенствование письменности, унификация научно-технической терминологии, совер­шенствование методики преподавания языков и т. п., то теперь к ним добавились прин­ципиально новые задачи, такие как разработка автоматических методов переработки текстов, аннотирования, реферирования и перевода, создание словарей, систем инфор­мационного поиска, лингвистическое обеспечение автоматизированных систем управ­ления. Решение такого рода прикладных задач порождает множество новых фундамен­тальных проблем, заставляет переосмысливать уже существующие, тем самым значи­тельно стимулирует развитие лингвистической теории. Кроме того, появление при­кладной лингвистики в статистических, математических, инженерных исследованиях привело к изменению социального статуса этой дисциплины и оптимизации интегра­ционных процессов. Существенно расширилась область взаимодействия лингвистики с математикой, информатикой, психологией, акустикой, военным делом и т.д., т.е. про­явилась тесная взаимосвязь гуманитарных, технических и естественных наук.

Таким образом, языковеды-исследователи, овладевая компьютером как средством моделирования, автоматической переработки текстов, осваивая парадигмы других на­ук, вышли на принципиально новый уровень. Они с необходимостью рефлексируют над своей деятельностью, ее теоретическими и методологическими результатами, соот­носят лингвистику с другими науками, делая ее предметом собственно методологиче­ского анализа, переосмысливая его формы и методы, предпосылки и основания. Соот­ветственно меняются и способы мыслительной деятельности, опирающиеся, в частно­сти, на специальные моделирующие и вычислительные устройства. Все это свидетель­ствует о серьезных преобразованиях, происходящих в языковедческой науке.

Итак, понятие научной революции с выявленным «набором» составляющих ее признаков применима также и для анализа процессов, происходящих в социально-гуманитарном знании, что дает основание ставить вопрос о научной революции в дан­ной сфере знания и об универсальности этого понятия.

Казютинский В.В. Революции в системе научно-познавательной деятельности // Науч­ные революции в динамике культуры. Минск, 1987.

Косарева Л.М. Коперниканская революция: социокультурные истоки. М., 1991. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Лекторский В.А. Научная революция, понимания научности и проблема социально-исторической роли науки // Научные революции в динамике культуры. Минск. 1987.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собр. соч. Т. 18. Гл. 5. Новей­шая революция в естествознании и философский идеализм. М., 1961.

Микешина Л.А. Проблема универсальности понятия научной революции («научная ре­волюция» как понятие методологии обществознания) // Научные революции в динами­ке культуры. Минск, 1987.

Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. Традиции и революции в истории науки. М., 1991. Философия науки. Вып. 10. (Томас Кун и современная философия науки). М., 2004.

ВеберМ. Исследования по методологии науки. М., 1980. Ч. 2. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

Пиотровский Р.Г. Лингвистические уроки машинного перевода // Вопросы языкозна­ния. 1985. № 4.

Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Вопросы для самопроверки

Что принципиально нового внес Т.Кун в учение о научных революциях?

В чем особенности понимания научной революции в отечественной философии науки?

Научная революция как смена идеалов и оснований научного поиска.

Как связаны научные революции с изменением материального оснащения научных исследований?

Универсально ли понятие научной революции, применимо ли оно к социальным и гуманитарным наукам?

Существует ли революционная ситуация сегодня в гуманитарных науках?

Возможно ли считать позиции К.Маркса революционными для науки об обществе? Или позиции М.Вебера?

Породило ли революционные преобразования применение компьютерных методов? Какие проблемы в связи с этим возникли в Вашей науке?

Источник