Что общего между формационным и цивилизационным подходом вывод

Плюсы и минусы формационного и цивилизационного подходов

Всего получено оценок: 47.

Всего получено оценок: 47.

Учёные, исследующие законы развития человеческого общества, выяснили, что каждое государство проходит через определённые этапы. Существует несколько классификаций таких периодов. Наиболее известными из них являются формационный и цивилизационный подходы. Рассмотрим их характерные черты, выявим достоинства и недостатки каждого.

Формационный подход

Основу данной типологии составляет теория Маркса, применившего к изучению общества понятие социально-экономической формации. Согласно его позиции, государство проходит в своём развитии несколько этапов. Их выделение основывается на используемом способе производства. По мнению Маркса, существуют следующие 5 стадий:

Рассмотрим плюсы и минусы формационного подхода.

Плюсы:

Минусы:

Примером государства, которое не проходило в своём развитии через все формации, является Древняя Русь. В ней отсутствовало рабство, на смену которому должен был прийти феодализм.

Цивилизационный подход

По мнению приверженцев данной типологии, в своём развитии общество проходит через сменяющие друг друга цивилизации. Каждая из них своеобразна, имеет специфические черты. Познакомимся с плюсами и минусами цивилизационного подхода.

Плюсы:

Минусы:

Несмотря на то, что каждый подход имеет свои достоинства и недостатки, они дополняют друг друга, позволяют составить достоверную картину развития стран и народов. Невозможно недооценивать роль каждой типологии в исследовании прошлого, отрицать одну из них.

Что мы узнали?

В основе формационного подхода лежит точка зрения о смене социально-экономических формаций, через которые проходит каждое государство. Цивилизационный подход учитывает уникальность стран и народов. Каждая типология имеет достоинства и недостатки.

Источник

Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества

Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

1. Формационный подход к развитию общества.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

2. Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

Источник

Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к изучению общества

— увидеть то общее, что было в историческом раз­витии различных народов;

— представить историю человеческого общества как единый процесс; — установить определен­ные закономерности ис­торического развития об­щества;

— предложить опреде­ленную периодизацию всемирной истории и ис­тории отдельных стран

— позволяет глубоко изучить историю конк­ретных обществ и наро­дов во всем их многооб­разии и специфике;

— ориентирует на изу­чение тех сторон обще­ственной жизни, кото­рые обычно выпадают из поля зрения сторон­ников формационного подхода (ценности, на­циональные особеннос­ти, духовная жизнь, психология и др.);

— ставит в центр иссле­дования человеческую деятельность и человека

— многие народы не про­ходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;

— большинство процессов политического, духовно­го, идейного, культурно­го порядка не могут быть без искажений и упроще­ний объяснены с чисто экономических позиций;

— последовательное при­менение формационного подхода неизбежно ото­двигает на задний план

— при своем последова­тельном применении ве­дет к тому, что стано­вится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;

— создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и об­ществ;

Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что су­ществующие в науке подходы не следует рассматривать как взаимоисключающие друг друга. К ним необходимо относить­ся с точки зрения принципа дополнительности, принимая вo внимание отмеченные достоинства каждого из подходов.

Понятие общественного прогресса

Проблема направленности совершающихся в обществе из­менений зародилась еще в древности и оставалась достаточно дискуссионной.

Различные взгляды на направленность общественного развития:

— Французские просветители — история непрерывное обновление, совершенствование всех сторон жизни общества.

— Религиозные течения — преобладание регресса во многих сферах жизни общества.

— Платон, Аристотель, Дж. Вико, О. Шпенглер, А. Тойнби — движение по определенным ступеням в рамках замкнутого цикла, т. е. теория исторического круговорота.

— Современные исследователи — положительные изме­нения в одних сферах общества могут сочетаться с застоем и регрессом в других, т. е. вывод о противоречивости прогресса.

Сущность понятий «прогресс» и «регресс». Особенности прогресса и его критерии

Прогресс (от лат. progres-sus — движение вперед, успех) — это направле­ние развития, для кото­рого характерен переход от низшего к высшему, от простого к более слож­ному, движение вперед к более совершенному

Регресс (от лат. regressus — об­ратное движение) — это та­кой тип развития, для ко­торого характерен переход от высшего к низшему, про­цессы деградации, понижение уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций

— Есть области, к кото­рым понятие про­гресса не применимо

— Совершенствование в одних областях обо­рачивается потерями в других. Одним со­циальным силам про­гресс в данной об­ласти может быть вы­годен, а другим нет

— Развитие человеческого разума

— Совершенствование нравст­венности людей

— Развитие производитель­ных сил, включая самого человека

— Прогресс науки и техники

— Возрастание степени сво­боды, которую общество может предоставлять человеку

— Человечество в целом никогда не регрессировало, но его движение вперед могло задерживаться и даже на время оста­навливаться, что называется стагнацией.

— Понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистически­ми параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознание самоценности че­ловеческого существования, создание благоприятных усло­вий для человека — в этом видится прогресс современного об­щества. В качестве гуманистических критериев выдвигают­ся такие показатели прогрессивного развития общества: средняя продолжительность жизни человека, детская и ма­теринская смертность, состояние здоровья, уровень образо­вания, развитие различных сфер культуры, чувство удовле­творенности жишью, степень соблюдения прав человека, отношение к природе и др.

Источник

Экономические системы: формационный и цивилизационный подходы к изучению

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по микроэкономике на любые темы и посмотреть как они написаны:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Проблема данного исследования актуальна в современном мире. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. Ведь одним из самых сложных вопросов в современной истории экономики остается периодизация. В экономической литературе существует много подходов к периодизации социального развития экономических систем. Однако наиболее известными являются формационный и цивилизационный подходы.

В современном мире существуют различные типы обществ, которые во многих отношениях резко отличаются друг от друга. Изучение истории общества показывает, что это разнообразие существовало и раньше, и много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста), что в наши дни крайне редки. При объяснении разнообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода формационный и цивилизационный.

Формационный подход

При формировании подхода общество сравнивается с течением времени. Он был доминирующим в западном мире и в отечественной науке почти весь XX век. В настоящее время число его сторонников значительно сократилось, что в первую очередь связано с развалом социализма.

Формационный подход основан на теории Маркса. Он предполагает пятизвенную структуру человеческого развития, то есть наличие таких социально-экономических формаций, как первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические. Главное в них способ производства и характер отношений собственности. В связи с этим основой общества считается производство материальных благ, необходимых для существования человечества и его дальнейшего совершенствования. Более того, развитие методов производства рассматривается как история развития общества. Наряду с этим они признают процесс последовательного изменения одной формации от другой от низшей к высшей.

Формация предполагает довольно жесткую структуру: решающую роль играют производительные силы и производственные отношения, которые образуют способ производства или материальную основу общества. Над ним возвышается надстройка всего остального, что перечислено выше. Надстройка может стимулировать или сдерживать развитие, но основной движущей силой перемен является основа, способ производства. Более того, в самом способе производства основной движущей силой являются классы, классовая борьба, которая превращает внутренние противоречия в реальный источник трансформации общества. Отсюда пять образований и все что с этим связано.

Теория Маркса предполагает, что высшее образование человеческого общества будет коммунистическим. История не подтвердила этот прогноз, и это обстоятельство было первым основанием для опровержения теории пласта. Вторая причина элементарное недоразумение.

Маркс обвиняется в том, что формационный подход представляет довольно упрощенный взгляд на историю как линейно прогрессивный процесс смены низших социальных форм на высшие, как процесс последовательного движения человека от одной стадии к другой, до самой высокой. Задолго до революции В.И. Ленин, когда писал: «Нужно по-настоящему школьное представление об истории, чтобы представить вещь без« скачков »в виде некой медленной и равномерно восходящей прямой линии».

Ф. Энгельс предупредил: «Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе, решающим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизведение реальной жизни. Ни я, ни Маркс никогда не заявляли больше. Если кто-то искажает эту позицию в том смысле, что если экономический момент является единственным определяющим моментом, то он превращает это утверждение в невысказанную, абстрактную, бессмысленную фразу.

У К. Маркса есть другое формационное разделение человеческой истории: не по методу производства, а по другому фундаментальному критерию.

Он различает первичные, вторичные и третичные образования в зависимости от того, какой тип имущества лежит в основе методов производства:

Первичное образование характеризуется прямыми личностными связями, а следовательно, непосредственно социальной природой труда. Вторичное образование характеризуется изолированным частным трудом, а обмен товарами служит основой общения.

Так, К. Маркс пишет в черновике письма к Вере Засулич: «Сельскохозяйственное сообщество, являясь последней фазой первичной социальной формации, является в то же время переходной фазой к вторичной формации, то есть переходом от общества основанный на общей собственности общества, основанной на частной собственности. Вторичное образование охватывает, конечно, ряд обществ, основанных на рабстве и крепостном праве».

В другом месте К. Маркс, с несколько иной точки зрения, с точки зрения типа экономической связи между субъектами производственных отношений, также проводит трехчастное разделение человеческой истории: «Отношения личной зависимости (изначально абсолютно примитивны) это первые формы общества, в которых производительность труда людей развивается в небольшой степени и в отдельных абзацах.

Личная независимость, основанная на материальной зависимости, является второй крупной формой, в которой впервые формируется система универсального социального метаболизма, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных возможностей. Свободная индивидуальность основана на всеобщем развитии индивидов и третьем этапе превращении их коллективной, социальной продуктивности в их общественное достояние. Второй этап создает условия для третьего. Следовательно, патриархальная и античная (а также феодальная) системы рушатся по мере развития торговли и роскоши. это, меновая стоимость, в то время как современная социальная система растет и развивается одновременно с ростом этих последних.

С точки зрения теории формирования исторический прогресс неизбежен, поскольку время не имеет обратного хода. Не каждая нация в мире прошла все стадии регулярного формирования, но человечество в целом не перешло от феодализма к рабству или от капитализма к феодализму. В истории происходят обратные движения, но они являются исключениями и касаются отдельных стран и народов. Социально-экономический прогресс в историческом масштабе необратим, даже если реакционные надстройки пытаются осуществить контрреволюцию в экономике.

Недостатками пластового подхода обычно являются:

Цивилизационный подход

Термин «цивилизация» (от лат. «сivilis» гражданское, социальное) неоднозначен. Итак, сегодня термин «цивилизация» используется:

Цивилизационный подход к периодизации экономического прогресса характеризуется сравнением обществ в пространстве. Он был очень популярен в западном мире в течение всего 20-го века и в России до и после краха социализма. Новые тенденции появились в связи с концепцией, которая определяет цивилизацию XXI века как принципиально единую. Эта концепция приобрела особую актуальность после распада социалистического лагеря. Однако обострение противоречий между западным миром и мусульманским миром значительно ослабило аргументы сторонников цивилизационного подхода.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как социальная система, связанная общими культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет печать уникальности конкретной цивилизации. Эта особенность очень устойчива: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их определенная основа, их внутреннее ядро ​​остается зменным. Когда это ядро ​​разрушается, тогда старая цивилизация гибнет, ее заменяет другая, с другими ценностями.

Если мы попытаемся представить все развитие экономических систем в рамках цивилизационного подхода, то это можно представить как изменение семи цивилизаций:

В самом общем виде многие понятия в цивилизационной теории могут быть представлены в виде двух основных: сложных материалистических и гуманитарных.

Определяющим началом в сложной материалистической концепции является материальное производство и порождаемые им отношения. Но в отличие от подхода формирования, эта концепция не только отражает разнообразие материального мира, но также раскрывает законы феноменального развития ряда обществ. В частности, они позволили некоторым западноевропейским странам трансформировать свои общества и даже создать для них возможность контролировать судьбу других стран. Эту идею в различных модификациях поддержали Л. Морган, П. Армилс, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Чилл, Р. Редфилл, М. Блок, Л. Февр и другие.

Гуманитарные концепции характеризуются разнообразием мира в его социальных и культурных аспектах. В рамках этой концепции были выявлены многие исторические процессы и их тенденции. Основоположниками гуманитарной концепции называют прежде всего отцы Л. Данилевского, М. Вебера, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби. Его поддерживают современные исследователи: Н. Элиас, С. Энзенштадт и другие.

В интеллектуальной истории концепция А. Тойнби стала огромным событием. Полемика по этому поводу вызвала появление огромного количества работ, написанных учеными разных стран. В настоящее время Тойнбиана пополняется новыми работами. Популярность теории обусловлена, во-первых, способностью авторов дать наиболее полное отражение проблемы; во-вторых, тем, что в эпоху узкой специализации он решает проблемы всеобщей истории.

По словам А. Тойнби, цивилизация это «динамичный процесс, движение и стремление сделать что-то сверхъестественное в обычной человеческой жизни».

В своем развитии общество проходит этапы рождения, роста, распада и разложения.

Рождение цивилизации возможно в двух условиях: творческое меньшинство и среда, которая не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной.

Механизм возникновения цивилизации основан на теории вызовов и ответов, которая предполагает их взаимодействие. Любое явление в истории развития человечества возникает как ответ на чей-то вызов. Например, окружающая среда бросает вызов обществу. Это, благодаря творческому меньшинству, отвечает на вызов и успешно решает проблему. Люди не достигают цивилизации в результате биологических условий, но в ответ на вызов в особых ситуациях, который вдохновляет их на беспрецедентные вещи. Общество постоянно находится в движении, что приводит его к цивилизации.

Теория звонков и ответов имеет следующие особенности:

Рост цивилизации представляет собой «непрерывный творческий уход и возвращение харизматического меньшинства общества в процесс возобновления успешных ответов на новые экологические вызовы». Однако рост цивилизации не связан с техническим прогрессом, не сопровождается ни географическим распространением общества, ни усилением господства над окружающей средой. Растущая цивилизация осознает свои возможности, которые различны для разных цивилизаций. Так, в древней цивилизации возникают эстетические, в индийских религиозные, в западных научные и механические потенции.

Стадия пробоя характеризуется такими особенностями, как:

Чтобы сохранить свой статус, творческое меньшинство использует силу и прибегает к созданию универсального государства, такого как Римская империя. Такое государство было изобретено древним доминирующим меньшинством для сохранения цивилизации и самого себя.

Распад цивилизации может продолжаться веками или даже тысячелетиями. Он проявляется в различных формах, влияющих на типы человеческого поведения. Обычно существует два типа человеческого поведения: активное и пассивное. Однако оба они не носят конструктивного характера. Активный тип поведения включает «форму обуздания природных страстей с помощью системы духовных упражнений». Пассивный тип означает уход, избегание активности.

В соответствии с текущей ситуацией возможны четыре типа «спасателей»: архаичные, спасатели с мячом, бесстрастные стоики, преображенные религиозные спасатели. Однако ничто не может остановить процесс распада. Исключением из правила является только один путь путь трансформации, который предполагает изменение целей и ценностей. Из 26 ранее существовавших цивилизаций 16 перестали существовать. Остальные находятся под угрозой ликвидации или ассимиляции с западной цивилизацией. Рассматривая типологию цивилизаций, А. Тойнби отмечает, что некоторые из них можно считать полностью завершенными, другие частично. Он называет их «отложенными» цивилизациями и различает два типа среди них, в зависимости от характера проблем: природная среда (полинезийцы, эскимосы, кочевники) и социальная среда (османы, спартанцы в эллинском мире).

В результате, как и между сторонниками формационного подхода, существует постоянная дискуссия о количестве основных формаций (их число варьируется чаще всего от трех до шести), разные приверженцы цивилизационного подхода называют совершенно разные числа основных цивилизаций.

В то же время А. Тойнби считает, что ни одно общество не прошло путь цивилизации до конца. Все общества неполны. Поэтому их опыт нельзя считать завершенным.

В современном обществе принята следующая типология цивилизаций: европейская, индийская, исламская, латиноамериканская, буддийская, дальневосточная.

В наиболее общем виде следующие признаки характерны для теории цивилизации:

Наряду с этим, в теории цивилизации прослеживается ряд недостатков:

Кажется, что интерес к цивилизационной точке зрения (и, может быть, к моде на это) является результатом кризиса теории образования, своего рода реакции на утрату универсальных законов движения общества, которые были открыты. Цивилизационный подход имеет некоторые преимущества перед любыми другими: он проясняет специфику стран, регионов, народов и наций, исторических периодов; он утверждает многовариантность исторического процесса, позволяет сравнивать разные цивилизации друг с другом; Он возвращает в экономическую науку неэкономические факторы развития, в том числе духовные, нравственные и интеллектуальные.

Заключение

Но у цивилизационного подхода, особенно в его крайних ортодоксальных формах, есть свои недостатки: неоднозначность критериев идентификации цивилизаций и определения степени развития конкретной цивилизации; невозможность определить направление движения цивилизации с неявным признанием прогрессивности этого движения; преувеличение способности личности менять ход истории. Даже само определение содержания цивилизации настолько расплывчато и разнообразно, что сделать выбор трудно.

В настоящее время не существует универсального подхода к периодизации социального развития экономических систем. Поэтому необходимо учитывать все доступные подходы, чтобы быть наиболее объективными при оценке экономического состояния общества.

Оба подхода формационный и цивилизационный дают возможность рассматривать исторический процесс под разными углами зрения, поэтому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга.

Изучив оба этих подхода, вы сможете лучше понять историю экономического прогресса, которая и была целью настоящего доклада.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник