Что общего между культурологией и философией культуры
Общее и различное между культурологией и философией культуры.
Культурология и философия культуры – взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование, но различающиеся методологией, оформлением и уровнем обобщений исследования. Культурология — область знания, возникшая на стыке философии культуры. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактического материала, полученного в эмпирических исследованиях конкретных культурных форм — одна из причин возникновения культурологии. Разнообразие методов культурологии обусловлено ее интегративным характером. Философия культуры является методологией осмысления метафизической сущности культуры и ориентируется на ее философское постижение. Философия культуры осуществляет поиск культурных универсалий, т. е. норм культуротворчества (символические формы Э. Кассирера, структуры ценностного сознания М. Шелера и т. д.), Культурология. занята изучением культурно-исторических явлений, выявлением закономерностей их порождения, функционирования и изменчивости. Философия культуры — не просто сумма высказываний о культуре отдельных философов, но часть философской системы, необходимо вытекающая из ее общего замысла. Философ может не называть себя философом культуры, но его философия именно такова.
Итак, философия и наука изучают культуру в ее целостности — в чем же тогда различие между ними? Философия в любом случае это часть культуры, причем не вообще культуры, а вполне конкретной — европейской, начало которой было положено греческой античностью. Философия, по словам итальянских историков западной философии Д. Реале и Д. Антисери, есть «создание эллинского гения». Философия, родившаяся в античности, сделала возможным и появление науки, причем долгое время они существовали нераздельно друг от друга. Только когда наука отделилась от философии, стало ясно, что их разделяет в плане познания мира.
Будучи обязаны своим происхождением одной и той же культуре, философия и наука по-разному реагируют на свою связь с ней, на факт своей культурной обусловленности. Для философа он определяющий: он смотрит на мир глазами своей культуры, через ее призму. Мир для него — это мир культуры, в которой он живет и с которой связан самым непосредственным образом. Даже когда он пытается облечь свою мысль в научную форму, последняя оказывается для него всего лишь переводом свойственных его культуре смыслов и значений на язык науки. Античность, Средневековье, Новое и новейшее время — это вехи не только в истории европейской культуры, но и в процессе смены философских мировоззрений. Наука также существует в определенном культурном контексте, но последний воспринимается ученым, скорее, как помеха на пути к объективному знанию, что лучше вынести за скобки, исключить из состава теоретических выводов и положений. Если бы истины науки признавались таковыми только для определенной культуры, наука была бы невозможной.
Философское познание в отличие от научного имеет смысл в границах определенной культуры. А так как такой культурой, как уже говорилось, является европейская, мир в представлении философа — это мир европейского человека, как он дан его сознанию. Наука в своих содержательных построениях обладает свойством всеобщности и необходимости, сохраняющимся за рамками любой культуры, философия — свойством культурной уникальности и самобытности. Можно сказать, что ученый познает мир в его объективном существовании, т.е. вне связи с собственной субъективностью, философ же пытается постичь его в прямой и непосредственной связи со своей субъективностью, всегда культурно обусловленной. Нет одной философии для всех времен и народов, тогда как выводы науки не могут быть оспорены обстоятельствами места и времени.
Во все времена человеку был убежден в том, что вещи, с которыми он имеет дело в своей жизненной практике, заключают в себе нечто большее, чем ему только видится, слышится, осязается в них. В вещах ему постоянно чудился какой-то «тайный смысл», скрытый от внешнего наблюдения и имеющий для него более важное значение, чем просто теоретическое знание о них. Способность вещи излучать из себя человеческий смысл (точнее, способность человека наделять ее таким смыслом) превращает ее в предмет культуры. Философ обладает умением «видеть» этот смысл, постигать его «особым зрением» — умозрением, выражая его в идее. Все, что попадает в поле его зрения, предстает для него в своем культурном значении. И только наука смотрит на мир как бы через прозрачное стекло, пытаясь увидеть в нем то, что существует безотносительно к познающему субъекту.
Философия, с этой точки зрения, действительно, есть «рефлексия на культуру», что, однако еще недостаточно для появления философии культуры. Воспринимать мир под углом зрения своей культуры не значит еще иметь «идею культуры». Выработка такой идеи и составляет задачу философии культуры. Культура здесь — не только предпосылка, но и особый предмет познания в ряду других предметов. Наука фиксирует в культуре то, что не зависит от нас, философия — то, что предопределено нашей свободой. Традиция, положившая в основу культуры человеческую свободу, и сделала возможной возникновение философии культуры.
Теперь можно сформулировать в общем виде отличие философии культуры от культурологии (науки о культуре). Если культурология есть знание о разных культурах в их отличии друг от друга, то философия культуры есть знание о своей культуре, или культурное самосознание человека. Оба знания взаимно предполагают друг друга. Осознавая свою культурную идентичность, мы не можем обойтись без знания о разных культурах, без научного знания, а последнее лишено смысла без «идеи культуры», т.е. ее значения для познающего субъекта. Вне научного изучения культура — отвлеченная идея, вне философского осмысления — механическая сумма разрозненных в пространстве и времени образований.
Вместе с тем философию культуры нельзя рассматривать как всего лишь вспомогательную дисциплину по отношению к наукам о культуре. В общем составе знания о культуре она играет самостоятельную роль, не сводимую к функции ее научного познания. Культура во всех своих проявлениях может стать предметом науки, но никакая наука, в том числе и наука о культуре, не может подменить ее собой. Не было и нет культуры, в которой люди живут исключительно «по науке», исключающей все вненаучные и донаучные формы сознания. Делая своим предметом миф, религию, искусство, наука не отменяет их существования в качестве особых образований культуры, т.е. права последней быть чем-то большим, чем наука. Сколь бы не была высока степень научной изученности культуры, для человека она остается тем, чем является по своей «идее», т.е. как мыслится им в границах философского сознания.
В целом культурология. как самостоятельная философская дисциплина находится в стадии формирования, поэтому четкие критерии разграничения культурологии и философии культуры еще не сформированы.
Заключение.
На серьезном сейчас переломном этапе истории возникла настоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ее отношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этой точки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действие значение философии как социально исторического знания, мировоззрения, связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.
Таким образом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А в более глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры.
Говоря о прогрессе, нельзя утверждать, что будущее человечество лучше нас справится со своими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих, о том, как мы представляем свою судьбу. Ведь невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечную цель.
Список использованных источников:
1. Багдасарьян Н.Г. Культурология М.: 2008 г.
2. Борисова Е.М., Джохадзе Н.И. КУЛЬТУРОЛОГИЯ: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 240 с.
3. Коган М. С. Введение // Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.
4. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Учебное пособие по культурологии. М.: МОНФ, 1998.
5. Межуев В.М. Культурология и философия культуры
6. Овчинникова Ю.А. Культурология и философия культуры // Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д., 2001.
7. Драч Г.В.Учебный курс по культурологии. Ростов-н/Д.; Издательство «Феникс», 1999 г., 576 с.
8. Маркова А.Н. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 600 с.
Культурология и философия культуры
Культурология и философия. Культурология неразрывно связана с философией культуры. Философия выполняет по отношению к культурологии методологическую роль, она определяет общие познавательные ориентиры культурологических исследований. Она ставит перед культурологией целый ряд проблем, значимых для жизни человека, например: о смысле культуры, об условиях ее существования, о структуре культуры, причинах ее изменений. Культурология в свою очередь рассматривает культуру в ее конкретных формах. Здесь акцент ставится на объяснение различных форм культуры с помощью теорий среднего уровня, основывающихся на антропологических и исторических материалах. При таком подходе культурология позволяет увидеть целостную картину человеческого мира во всей многоликости и разнообразии происходящих в нем процессов.
Культура является предметом изучения двух областей знания: культурологии и философии культуры. Естественно возникает вопрос: как они соотносятся между собой?
Ответ на этот вопрос при всей кажущейся простоте не столь уж однозначен и очевиден. Достаточно обратить внимание на отсутствие единомыслия в самом вопросе о том, что такое философия: наука ли она или что-то иное? Если бы философия была одной из наук в ряду других, то между философией культуры и культурологией, если последнюю понимать как общую теорию культуры, никакого существенного различия не было бы. И такая точка зрения существует. Например, известный отечественный культуролог профессор М.С. Каган употребляет термины «теория культуры», «культурология» и «философия культуры» как взаимозаменяемые, а понятия, обозначаемые ими, считает равнозначными по содержанию и объему. Он обращает внимание на то, что культура — это сложное образование, системное единство огромного числа отдельных областей куль-
Философия ставит перед культурой ряд проблем, значимых для человека, но не вытекающих из культурологического подхода к ней. Таковы, например, онтологические проблемы: вопросы о смысле культуры в перспективе человеческого бытия, об условиях ее существования, о структуре культуры, причинах ее изменений и их общем векторе. В отношении человека философией культуры поднимается вопрос о том, в чем состоит специфика его культурной деятельности. В силу того что «природа», «творчество», «смысл жизни» и подобные им категории являются составной частью современной философии, в философии культуры формулируются также проблемы культуры и природы, культуры и творчества.
Билет №9
Культурология и философия истории
Еще одной областью знания, с которой соприкасается культурология, является философия истории.
Исторические науки изучают человеческое общество в конкретных для определенного времени формах и условиях его существования. Эти формы и условия не остаются постоянными данными, неизменными и универсальными, т.е. едиными на все времена и для всего человечества. Они претерпевают изменения, что и подразумевается в первую очередь, когда мы говорим об истории. Поэтому исторические науки изучают человеческое общество прежде всего с точки зрения его изменений: исследуют процессы эволюции, развития, преобразования. Историк должен учитывать природные условия, но ввиду своей неизменности и относительной устойчивости они являются постоянной составляющей истории, образуческий подход конкретно-исторического изучения культуры. Развитие принципа историзма с неизбежностью вело к признанию второго положения, которым культурология также обязана философии истории. Подобно тому, как всемирно-исторический процесс обнаруживает себя в конкретных формах исторической жизни народов и государств, находящихся в специфических условиях развития, единство культурной жизни человечества выражается через конкретные культуры. Каждая из них, определяемая по этническому, религиозному, технологическому или историко-хронологическому принципу, представляет собой относительно самостоятельное целое. Все они имеют свою оригинальную историю, обусловленную широким набором своеобразных условий существования культур. Но каждая обладает непреходящей ценностью, не препятствующей вхождению ее во взаимодействие и диалог с другими культурами. Изучение же культуры возможно только на основе сравнительного изучения ее реально существующих исторических форм. Сравнительно-исторический подход в культурологии позволил получить объективные, научно обоснованные выводы о сущности культуры и законах ее функционирования и развития. Наряду с этим он способствовал возникновению и особой отрасли культуроведения — культурной компаративистики.
Билет №10
Типология культуры
В силу многогранности человеческой деятельности культура обладает видовым разнообразием. Это дает возможность говорить об отдельных видах культуры, хотя на практике их различение наталкивается на существенные трудности. Применительно к данной проблематике используется такой метод научного исследования как типология. Суть типологического метода заключается в выявлении сходства и различия изучаемых объектов или явлений. Поскольку культура представляет собой многоуровневую систему, то можно говорить о том, что типология позволяет установить ее строение и выявить присущие ей закономерности.
Синхронная типологиякультуры предполагает различение типов культуры безотносительно к их хронологическому соотношению. На синхронном срезе выделенные типы культуры могут выстраиваться в любой последовательности. В качестве примера можно назвать культурные ареалы восточной цивилизации: исламский, индо-буддийский и буддо-конфуцианский. Их формирование связано с рождением и развитием религиозных систем, которые возникли в разное время. Однако для типологии культурных ареалов эти хронологические различия имеют второстепенное значение. Гораздо важнее существующие между ними различия в материальной и духовной культуре.
Диахронная типология предполагает исследование этапов развития культуры на временном срезе. Примером такой типологии может служить современное понимание культуры первобытной эпохи, которая ведет свою родословную с момента появления самого человека.
Структурный анализ культуры предполагает ее рассмотрение как организованной интегрированной системы. В этой структурной целостности можно выделить три основных подсистемы: технологическая, социальная и идеологическая. Первая из них, технологическая, включает в себя орудия труда, строительные материалы, средства для ведения войны, а также технологии их использования. Эта подсистема позволяет человеку осуществлять контакт с внешней средой и поэтому играет ведущую роль. Человек зависит от материального обеспечения и механических средств приспособления к окружающей среде. Технологическое оснащение прямо влияет на особенности его социальной организации. По мнению Л. Уайта, технологическая подсистема первична. Социальные системы являются функциями от технологических. Под этим углом зрения, социальная подсистема является отражением усилий общества по использованию средств существования. Идеологическая подсистема, соответственно, выступает как систематизация представлений и верований, интерпретирующих человеческий опыт. В широком смысле можно говорить о том, что каждому типу технологии соответствует определенный тип философии. Между ними может не быть ничего общего по содержанию, но они могут обладать сходной структурой развертывания своих содержаний.
Типология культуры по методу «идеальных типов» предполагает описание обобщенных моделей культуры, которым реальные культуры соответствуют лишь приблизительно. Реальные культуры могут охватывать одновременно несколько «идеальных типов» и, как правило, представляют собой некий переходный тип. Один из вариантов подобного типологического подхода предложил Д.Фейблман. Он выделил «ранние» (до-первобытный, первобытный, военный и религиозный) и «развитый» (цивилизованный, научный и пост-научный) типы культуры, указав, что термины «ранний» и «развитый» в данном случае являются описательными и не предназначены для построения хронологической последовательности.
До-первобытный тип культуры характеризуется господством выдающегося индивида над другими членами социальной группы. Основной вопрос до-первобытной культуры: «Насколько нужен именно ты, чтобы мы все выжили?». В рамках этого типа власть опирается на физическую силу, поэтому в каждой социальной группе есть место только для одной выдающейся личности. Окружающая среда оказывала жесткое влияние на до-первобытную культуру и взаимодействия человека с природой как такового еще не существовало. Человек не вторгался в природу, а искал у нее поддержки. Межкультурные контакты отсутствовали, поскольку всюду господствовал один и тот же тип культуры. Социальная организация еще не получила развития и, вероятно, была представлена только семьей. В целом до-первобытная культура представляла собой непрерывную борьбу за выживание.
Цивилизационный тип культуры характеризуется высоким разнообразием. Однородность общества достигается посредством больших усилий. Не случайно основной вопрос этого типа культуры: «Насколько индивидуальны твои ощущения?». Идеальной личностью является тот, кто вырабатывает собственные критерии ощущений, чувств, мыслей и действий. Высоко ценится рациональность, понимаемая как собственный образ мыслей. В этом типе культуры нет правил мышления, но есть обращение к человеческой разумности. Влияние природной среды значительно, ее не подвергают большим изменениям, поскольку щадят и боятся. Человек больше обеспокоен тем, чтобы защитить себя от разрушительного воздействия внешней среды. Для цивилизованного общества характерен капиталистический способ производства. Ведущим классом являются обладатели денег, которые живут за счет ренты. Институты цивилизованного общества четко определены. Социальные организации образуют части целого, подобно тому, как деловые корпорации являются частью социальной организации в рамках общей экономики. Так как цивилизованный человек ищет разнообразия, то он стремится перенимать новшества из всех существующих культур. В религиозном отношении цивилизованные культуры откровенно атеистичны. Человек становится мерой и божественного, и человеческого.
Научный тип культуры является самым высоко развитым из известных сегодня типов культуры. В этом типе культуры доминирует теория, согласно которой естественнонаучные законы действуют на всех уровнях бытия. Жизнь подчинена идее о том, что постижение естественных законов удовлетворит любознательность в поиске истины и будет способствовать совершенствованию условий бытия. Основной вопрос этого типа культуры: «Насколько ты любознателен?». Идеальной является любознательная личность, одержимая поиском тайн природы бытия. Критерием величия становиться степень любознательности личности. Целью этой культуры является не жизнь после смерти, как в религиозном типе, и не чувственный подарок, как в цивилизованной культуре, а непрерывное совершенствование возможного будущего для существующего мира. Влияние физической и биологической среды на научный тип культуры заключается в знании и в использовании природных ресурсов. Представитель научной культуры озабочен не покорением природного окружения, а его постижением. В научной культуре существует склонность завышать ценность социальной жизни, как более значимой для индивида, чем жизнь личная. Психологически и социально человек этого культурного типа сосредоточен на поисках лучшего общества. Личность научного типа культуры возвращается к религии, однако тем единственным богом, которого признает человек, является природа.
Пост-научный тип культурыотличается от научного точно так же, как до-первобытная культура отличается от первобытной. Основными занятиями пост-научного типа культуры станут наука, философия и искусство, однако лидирующая роль будет принадлежать научным исследованиям. Главной целью этих исследований станет знание. Основной вопрос пост-научной культуры скорее всего будет звучать так: «Насколько ты совершенен?». Непосредственная физически и биологическая окружающая среда полностью окажется под контролем. Экономические функции будут выполнять механически. Будут освоены территории, ранее не включенные в сферу жизнедеятельности. Идеальной личностью станет та, которая соединит в себе предельную специализацию со всеобъемлющим интересом и пониманием. Преимущество и признание получит личность, наилучшим образом воспринимающая общественные ценности. Пост-научная культура ближе других будет к созданию идеального общества. В этом типе культуры будут обнаружены научные способы решения психологических и социальных проблем. Естественные законы физической и социальной природы будут познаны и получат практическое использование. Исчезнут противоречия между теорией и практикой. Человек пост-научного типа культуры будет жить, непрестанно жертвуя во имя достижения знания.
Билет №11
Динамика культуры
1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для к-рых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел теории культуры, в рамках к-рого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.
Типы культурной динамики
В рамках исторического материализма концепция формационного развития культуры утверждала основным фактором изменения в способе производства. Согласно этим изменениям выделялись и основные периоды линейного развития мировой культуры, которые порождали соответствующие типы культуры: первоначальную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую. Как предполагалось, изменение характера производства влечет за собой и изменение общественного строя, а вместе с ним и культуры.
Реформой называется изменение, переустройство определенной части социокультурной жизни, которая не уничтожает основ существующего порядка. В общественном теории и практике до реформ причисляют более или менее прогрессивные преобразования, определенный шаг к улучшению. Под трансформацией понимают совокупность явлений и процессов, которые постепенно и ненасильственным образом приводят социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.
Революцию определяют как глубокую качественное изменение в развитии. Относительно же социокультурной среды говорят о коренном, как правило, насильственное изменение главных традиционных ценностей и стереотипов (поведения, сознания, мышления), изменение идеологии, крутой поворот государственной политики в области культуры, кардинальное преобразование социального состава интеллигенции. Циклический тип культурной динамики исходит из представления о том, что изменения в мире подчинены закону повторяемости, обратимости. Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобные взгляды были распространены в V-IV вв. до н. е. в греческой (Аристотель, Полибий) и древнекитайской (Сыма Цянь) философии. Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры и в XIX-XX вв., Найдя свое отражение в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, в понятии «культурных организмов» концепции О. Шпенглера, круговорота «локальных цивилизаций» А. Тойнби.
Изменения в рамках цикла оказываются повторяющимися, общества движутся по подобным траекториям протяжении многих поколений. Восприятие времени в них также циклическое, т.е. такое, которое периодически возвращается к исходной точке. Поэтому прошлое поэтизируется в легендах о «золотой» сутки, которая представляется наилучшей, достойной подражания и воспроизведения.
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2012 в 22:07, доклад
Краткое описание
Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженные в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в созданных ими материальных и духовных ценностях.
Культуру создает человек, являясь субъектом природы, и в то же время культура воздействует на человека через нормы, правила, законы, и человек является объектом воздействия культуры. Это происходит через законы преемственности и наследования культуры.
Культурология и философия – сходства и различия
Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженные в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в созданных ими материальных и духовных ценностях.
Культуру создает человек, являясь субъектом природы, и в то же время культура воздействует на человека через нормы, правила, законы, и человек является объектом воздействия культуры. Это происходит через законы преемственности и наследования культуры.
Культура – многофункциональная система:
1) освоение и преобразование окружающего мира – одна из главных функций;
3) хранение и передача человеческого опыта, знаний, культуры, информации;
6) коммуникативная (общение);
7) нормативная (регулятивная);
8) психологическая разрядка.
Культурология – специфический предмет, отличающий её от других социальных, гуманитарных дисциплин, делающий необходимым её существование как особой отрасли знания.
Культурология позволяет отличить человеческую жизнедеятельность от биологических форм жизни, осознать своеобразие исторических форм деятельности. Культурология имеет свои предметы и объекты изучения.
Филосо́фия (— дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
Сходства и различия
Культурология и философия культуры – взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование, но различающиеся методологией, оформлением и уровнем обобщений исследования. Культурология — область знания, возникшая на стыке философии культуры. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактического материала, полученного в эмпирических исследованиях конкретных культурных форм — одна из причин возникновения культурологии. Разнообразие методов культурологии обусловлено ее интегративным характером. Философия культуры является методологией осмысления метафизической сущности культуры и ориентируется на ее философское постижение. Философия культуры осуществляет поиск культурных универсалий, т. е. норм культуротворчества (символические формы Э. Кассирера, структуры ценностного сознания М. Шелера и т. д.), Культурология. занята изучением культурно-исторических явлений, выявлением закономерностей их порождения, функционирования и изменчивости. Философия культуры — не просто сумма высказываний о культуре отдельных философов, но часть философской системы, необходимо вытекающая из ее общего замысла. Философ может не называть себя философом культуры, но его философия именно такова.
Итак, философия и наука изучают культуру в ее целостности — в чем же тогда различие между ними? Философия в любом случае это часть культуры, причем не вообще культуры, а вполне конкретной — европейской, начало которой было положено греческой античностью. Философия, по словам итальянских историков западной философии Д.Реале и Д.Антисери, есть «создание эллинского гения». Философия, родившаяся в античности, сделала возможным и появление науки, причем долгое время они существовали нераздельно друг от друга. Только когда наука отделилась от философии, стало ясно, что их разделяет в плане познания мира.
Будучи обязаны своим происхождением одной и той же культуре, философия и наука по-разному реагируют на свою связь с ней, на факт своей культурной обусловленности. Для философа он определяющий: он смотрит на мир глазами своей культуры, через ее призму. Мир для него — это мир культуры, в которой он живет и с которой связан самым непосредственным образом. Даже когда он пытается облечь свою мысль в научную форму, последняя оказывается для него всего лишь переводом свойственных его культуре смыслов и значений на язык науки. Античность, Средневековье, Новое и новейшее время — это вехи не только в истории европейской культуры, но и в процессе смены философских мировоззрений. Наука также существует в определенном культурном контексте, но последний воспринимается ученым, скорее, как помеха на пути к объективному знанию, что лучше вынести за скобки, исключить из состава теоретических выводов и положений. Если бы истины науки признавались таковыми только для определенной культуры, наука была бы невозможной.
Философское познание в отличие от научного имеет смысл в границах определенной культуры. А так как такой культурой, как уже говорилось, является европейская, мир в представлении философа — это мир европейского человека, как он дан его сознанию. Наука в своих содержательных построениях обладает свойством всеобщности и необходимости, сохраняющимся за рамками любой культуры, философия — свойством культурной уникальности и самобытности. Можно сказать, что ученый познает мир в его объективном существовании, т.е. вне связи с собственной субъективностью, философ же пытается постичь его в прямой и непосредственной связи со своей субъективностью, всегда культурно обусловленной. Нет одной философии для всех времен и народов, тогда как выводы науки не могут быть оспорены обстоятельствами места и времени.
Во все времена человеку был убежден в том, что вещи, с которыми он имеет дело в своей жизненной практике, заключают в себе нечто большее, чем ему только видится, слышится, осязается в них. В вещах ему постоянно чудился какой-то «тайный смысл», скрытый от внешнего наблюдения и имеющий для него более важное значение, чем просто теоретическое знание о них. Способность вещи излучать из себя человеческий смысл (точнее, способность человека наделять ее таким смыслом) превращает ее в предмет культуры. Философ обладает умением «видеть» этот смысл, постигать его «особым зрением» — умозрением, выражая его в идее. Все, что попадает в поле его зрения, предстает для него в своем культурном значении. И только наука смотрит на мир как бы через прозрачное стекло, пытаясь увидеть в нем то, что существует безотносительно к познающему субъекту.
Философия, с этой точки зрения, действительно, есть «рефлексия на культуру», что, однако еще недостаточно для появления философии культуры. Воспринимать мир под углом зрения своей культуры не значит еще иметь «идею культуры». Выработка такой идеи и составляет задачу философии культуры. Культура здесь — не только предпосылка, но и особый предмет познания в ряду других предметов. Наука фиксирует в культуре то, что не зависит от нас, философия — то, что предопределено нашей свободой. Традиция, положившая в основу культуры человеческую свободу, и сделала возможной возникновение философии культуры.
Теперь можно сформулировать в общем виде отличие философии культуры от культурологии (науки о культуре). Если культурология есть знание о разных культурах в их отличии друг от друга, то философия культуры есть знание о своей культуре, или культурное самосознание человека. Оба знания взаимно предполагают друг друга. Осознавая свою культурную идентичность, мы не можем обойтись без знания о разных культурах, без научного знания, а последнее лишено смысла без «идеи культуры», т.е. ее значения для познающего субъекта. Вне научного изучения культура — отвлеченная идея, вне философского осмысления — механическая сумма разрозненных в пространстве и времени образований.
Вместе с тем философию культуры нельзя рассматривать как всего лишь вспомогательную дисциплину по отношению к наукам о культуре. В общем составе знания о культуре она играет самостоятельную роль, не сводимую к функции ее научного познания. Культура во всех своих проявлениях может стать предметом науки, но никакая наука, в том числе и наука о культуре, не может подменить ее собой. Не было и нет культуры, в которой люди живут исключительно «по науке», исключающей все вненаучные и донаучные формы сознания. Делая своим предметом миф, религию, искусство, наука не отменяет их существования в качестве особых образований культуры, т.е. права последней быть чем-то большим, чем наука. Сколь бы не была высока степень научной изученности культуры, для человека она остается тем, чем является по своей «идее», т.е. как мыслится им в границах философского сознания.
В целом культурология, как самостоятельная философская дисциплина находится в стадии формирования, поэтому четкие критерии разграничения культурологии и философии культуры еще не сформированы.