Что общего между либерализмом и консерватизмом и социализмом
«Главные» идеологии 19-20 веков образовались в процессе постепенного размывания традиционных политических мировоззрений – реалистического, утопического и теократического.
Понятия либерализм, консерватизм и социализм многозначны. Как мировоззрение каждое их них имеет определенную философскую основу и представляет собой некоторый способ осмысления мира в целом, прежде всего, общества и способов его развития. Как политические идеологии либерализм, консерватизм и социализм рисуют картину желаемого будущего и основных путей его достижения. Иными словами каждая идеология предлагает некоторую модель развития общества, которая его создателям и сторонникам представляется оптимальной. Следует подчеркнуть, что политическая идеология не представляет собой систему взглядов в строгом смысле слова. Это более или менее взаимообусловленная совокупность концепций, принципов и идей, обычно лежащая в основе платформ политических партий.
Современный консерватизм не имеет четкой идеологии. Вся система ценностей неоконсерватизма основывается на уверенности, что прошлое лучше чем настоящее. Отсюда стремление к переменам, но ретроградным. Все это определяет основные черты мировосприятия неоконсерватизма. аибольшее воздействие на общественную жизнь либерализм оказал в 60-е годы ХХ века, затем его влияние стало заметно ослабевать, он вступил в полосу идеологического и политического кризиса. Теоретики либерализма предпринимают попытки обеспечить его возрождение путем соединения основных принципов с потребностями современного этапа развития. Примером такого синтеза является, в частности, евролиберализм. Понятия «классический либерализм», «неолиберализм», «консерватизм», «неоконсерватизм» отражают приспособление политических идей к меняющейся исторической реальности. Однако базовые принципы теорий оставались неизменными на всех этапах развития.
71. Что объединяет классические концепции политической социологии и позволяет именовать их «классическими»?
Проблема политики находится в центре внимания исследователей не один век и, понятно, за это время создано много научных концепций, которые по-разному трактуют источники политики, причины ее развития. Наиболее распространенными есть теологические, натуралистические, социальные объяснения политики.
Натуралистический подход к политике ставит в центр естественные факторы развития политики, а именно природную среду, географическое расположение страны, климат и тому подобное. К натуралистическим теориям политики относят географические, биологические, психологические концепции политики.
Географические концепции в роли детерминант политики ставят территориальные, естественные, физико-климатические явления. Основателем этой концепции является французский политический деятель Ж.Боден. Тесную связь географической теории политики с практическими проблемами обусловили появление теории геополитики, которая изучает зависимость политической деятельности государств от географических факторов, в т.ч. от географического расположения государств.
Авторами биологической теории политики являются итальянские мыслители ХІХ ст. Ч.Ламбразо и М.Нордау. Эти теории объясняют природу политики биологическими данными индивидов. Они построены на синтезе физиологии, генетики и биологии индивидов. Представители этой теории считают, что признание решающей роли в политическом поведении индивида его инстинктивных, генетических и других качеств является достаточным условием эффективного функционирования политической системы общества.
Социальный подход к политике (социально-экономические, правовые, демократические, социально-культурные, культурно-антропологические и другие теории) является наиболее частым направлением в исследовании политики. Общим для названных теорий есть рассмотрение политики как результата в первую очередь социальных факторов.
Правовые политические теории (Р.Моор, Г.Макдональд и др.) как основной системаобразующий фактор политики рассматривали право. Право обеспечивает четкое взаимодействие и равновесие политических структур и институтов, содействует динамическому развитию политической системы общества.
72. Юрген Хабермас однажды назвал теорию политики М.Вебера «кладовкой классических терминов». О каких терминах шла речь?
Политическая теория М. Вебера: государство, бюрократия, демократия. «Политика как призвание и профессия». Однако бюрократия в современном обществе представляет собой не просто безличный инструмент управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями. Вебер считал бюрократию самым чистым видом легального господства. Но ни одно государство не может быть целиком бюрократическим, на вершине стоит либо монарх, либо президент, либо избранные лидеры.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Кто такие либералы. Либерализм как политическая идеология
Свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития, полагают либералы.
Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности. В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ, за снижение роли государства в обществе. В отличие от радикалов, не поддерживают быстрые революционные изменения, считая их опасными и вредными.
Суть либеральной идеологии
Либералы выступают за демократию, политическое равенство всех людей, равенство перед законом и судом.
Либералы призвают ограничить объем и сферы деятельности государства, снизить вмешательство государства в жизнь граждан.
Либералы поддерживают курс на изменение общества путем реформ, постепенных ненасильственных преобразований.
Либералы и консерваторы. Либерализм и консерватизм: общее и отличия
При этом на практике либералы и консерваторы зачастую выступают за одни и те же вещи. Ведь и либералы, и консерваторы относятся к «правым»:
И либералы, и консерваторы считают частную собственность основой общества, поддерживают рыночную экономику.
И либералы, и консерваторы выступают против революций, радикальных перемен.
Таким образом, либерализм и консерватизм не всегда жестко противостоят друг другу. Один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: « У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы ».
Дональд и Мелания Трамп голосуют на выборах президента США. 2016 год. Фото: Reuters
Что такое экономический либерализм
Либерализм в России: самая краткая история. Западники, славянофилы и «либерасты»
Екатерина II (1762-1796) сама разделяла многие либеральные идеи просветителей, однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.
При Александре I (1801-1825) в стране действовали тайные общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей, мечтали об установлении ограниченной монархии или республики.
С 1905 года, когда были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму, либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство, однако их вместе с правительством смела Октябрьская революция.
С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование: уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.
«17 октября 1905 года». Картина Ильи Репина. 17 октября 1905 года царь Николай II подписал манифест, даровавший населению демократические права и свободы, провозгласивший выборы в Думу
В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Сейчас, например, в стране существует Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Однако действия и заявления руководства партии далеко не всегда отражают либеральные идеи.
В России слово «либерализм» с самого начала многими воспринималось как синоним вольнодумства, излишней терпимости, низкопоклонства перед Западом. Так, герой романа Ф.М. Достоевского «Бесы» Иван Шатов заявляет: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».
В современном интернет-сленге есть насмешливое слово «либераст», которым называют всех подряд: и авторов рыночных реформ 1990-х годов, и сегодняшних министров, и радикально настроенных оппозиционеров.
Карикатура с подписью, высмеивающей либералов
Кто сказал «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»?
Это высказывание приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру, однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».
Бюст Вольтера. Жан-Антуан Гудон. 1778
Либералы, консерваторы и социалисты
Всего получено оценок: 286.
Всего получено оценок: 286.
Среди наиболее популярных идеологий можно выделить три: консерватизм, либерализм, социализм. Они сформировались в Новое время, в XVII–XIX веках, и продолжают развиваться до сих пор.
Либерализм
Своими корнями эта идеология уходит в эпоху гуманизма: к первым буржуазным революциям в Нидерландах и Англии. Изначально либералы выступали против абсолютной монархии и клерикализма.
Рис. 1. Джон Локк.
Идеи либерализма восходят к сочинениям английского философа Джона Локка конца XVII века, например, «Два трактата о правлении». Он сформулировал основные принципы данной идеологии:
В XVIII веке идеи равенства граждан перед законом развил французский философ Шарль Луи Монтескьё. Государственную власть он предлагал ограничить принципами федерализма и разделения властей.
Жан-Жак Руссо развил идею о естественной свободе и общественном договоре. К либеральным мыслителям XVIII века относились:
Современные права человека восходят к идеям либералов Нового времени. В том числе право на жизнь, личную свободу и собственность. Идеи либералов XVIII века повлияли на революции во Франции и в североамериканских колониях, а также на общественное движение в ряде стран, например, в России (декабристы).
Консерватизм и социализм
Идеи консерватизма зародились в Англии во второй половине XVII века, между реставрацией династии Стюартов и Славной революцией 1688 года. Изначально консерваторами были монархисты-роялисты. К 1830-м годам появилась консервативная партия, она представляла собой странный альянс капиталистов-рыночников и аристократии.
В России определение консерватизма связывают с идеями Николая Карамзина, Сергея Уварова, Константина Победоносцева, Михаила Каткова. Из императоров XIX века образцовыми консерваторами были Николай I и Александр III. В основе идей консерваторов лежит:
Примером британского консервативного политика 2-й половины XX века является Маргарет Тэтчер.
Идее социализма уходят корнями в далекое прошлое. Они прослеживаются у древнегреческих философов Платона и Аристофана. К утопическому социализму XVI века относятся Томас Мор и Томмазо Кампанелла. В их творчестве заметны идеи равенства и отсутствия частной собственности.
Бурное развитие социалистической мысли произошло в XIX веке под влиянием буржуазных революций, индустриализации и рабочего движения. Философы Маркс и Энгельс выдвинули идею о социализме как о первом этапе коммунизма. Вместо идей экономической свободы либералов и традиционных ценностей консерваторов, они выдвинули:
Их идеи в начале XX века развил Владимир Ленин, который, будучи лидером партии большевиков, осуществил Октябрьскую революцию в 1917 году.
Основные характеристики либералов, консерваторов и социалистов можно представить в таблице:
Идеология
Особенности
Личные свободы и права человека, экономические свободы, федерализм, разделение властей, общественный договор
Принятие прогресса, но неприятие революций и радикальных реформ, поддержка традиционных ценностей
Идеи национализации и ограничения частной собственности, справедливого распределения, свержения эксплуататорских классов, социалистической революции и перехода от социализма к коммунизму
Основоположником консерватизма можно считать Эдмунда Бёрка. Он был членом парламента Великобритании с 1766 по 1794 год. В 1790 году Бёрк резко раскритиковал в своих памфлетах Великую французскую революцию за ее пренебрежение к ценностям и традициям.
Что мы узнали?
В школьном курсе по истории и обществознанию 8 класса можно узнать кто такие либералы, консерваторы и социалисты. Представители этих идеологий имеют различные взгляды на то, каким должно быть общество и государство.
7 отличий между либералами и консерваторами
Либерализм и консерватизм, две философии, которые включают политические, экономические, социальные и культурные аспекты, в настоящее время находятся в замешательстве из-за их частой ассоциации с одними и теми же людьми и политическими движениями. Однако с теоретической и исторической точек зрения обе идеологии противоположны во многих ключевых моментах.
Что такое консерватизм?
В политической науке термин «консерватизм» относится к идеологиям, которые сосредоточены на сохранение социальных институтов данной группы которые могут быть сформулированы в абстрактных понятиях, таких как «нация» или в более конкретных понятиях, таких как государства. Также очень часто консерватизм связан с религией.
На протяжении всей истории существовали неисчислимые формы консерватизма, учитывая, что его проявления зависит от особенностей социокультурного, временного и географического контекста в котором они происходят. Тем не менее, консервативные движения, как правило, видят человека и общество, которые защищают себя как «естественные».
Радикальная сторона консерватизма состоит из реакционных движений, которые выступают против изменений и защищают восстановление «традиционных ценностей», которые во многих случаях практически исчезли в настоящий момент. Это случай антиабортных течений, которые в последние годы имели определенный политический успех в Испании.
Определение либерализма
Либерализм, по крайней мере в его наиболее репрезентативном варианте, возник в Европе в восемнадцатом веке в контексте Просвещения. В то время главной характеристикой либералов была их отказ от установленных норм, защищаемых консерваторами среди них абсолютная монархия, союз государства и религии или разделение общества на классы.
В настоящее время термин «либерализм» смущен множественным использованием. Преобладают концепция либерализма в его экономической части (которая защищает невмешательство государства в рынки) и американская номенклатура, которая связана с прогрессивизмом; тем не менее, классический либерализм включает в себя много разных аспектов.
Различия между либералами и консерваторами
Различия между либерализмом и консерватизмом Они охватывают широкий спектр аспектов, от этики или видения человека до концепции государства и социальной структуры. В любом случае, консервативные и либеральные идеи очень часто сосуществуют в одних и тех же людях, как и в случае с другими политическими философиями.
1. Традиции и перемены
Консервативные люди считают, что сохранение традиций и социальных норм имеет основополагающее значение для здоровья общества; это заставляет их неохотно меняться, что может иметь негативные последствия. Вместо этого, Либерализм выступает против любого препятствия, мешающего индивидуальной свободе и в идеале это прогресс человечества.
2. Индивидуальность и коллективизм
В то время как консерватизм связан со структуризацией общества по группам, которые его составляют, например, семьи, для либерализма индивид является основной человеческой единицей. В этом смысле существует явное недоверие в отношении соответствия социальным нормам и подчиненности меньшинств по отношению к большинству.
3. Личная свобода и гражданские права
4. Социальная структура и мобильность
5. Религия и моральные ценности
6. Национализм и интернационализм
В консервативных идеологиях возвышение традиции, общих ценностей и идентичности данной группы естественным образом сочетаются; это часто приводит к национализму и протекционизму. Либералы склонны защищать интернационализм и минимизацию торговых ограничений по всему миру.
7. Видение государства и демократии
С политической точки зрения либералы считают, что размер и вес государства в функционировании общества должны быть максимально ограничены; Они также защищают демократию и равенство в праве голоса. Консерватизм может быть связан с еще большим неприятием государства расставляя приоритеты по классовой структуре и, следовательно, по олигархическим тенденциям.
Либерализм и социализм – антагонисты или братья?
Сколько нам еще блуждать между социализмом и капитализмом? Есть ли выход из воображаемой дихотомии «либо либерализм, либо социализм»?
Мы продолжаем существовать в странной, не нами заданной системе координат. Чубайс как выразитель либерального круга требует поклониться олигархам, левые ему отвечают, что олигархи, напротив, должны поклониться народу.
Можно подумать, что если бы олигархи поблагодарили народ за свое обогащение, то левые бы их полюбили и отказались от своих революционных путей. Или, наоборот, если бы народ поблагодарил олигархов, то сами олигархи полюбили бы левых и перестали бы обирать народ при всяком удобном случае.
Скорее мы наблюдаем полемическое противостояние, все более приближающее нас к миру зоологии и криминологии. А в «мире животных» пролитие крови — процесс естественный и находящийся полностью вне человеческой нравственности.
«Паразиты»-либералы и «инквилины»-коммунисты
Я уже как-то писал, что суть коммунистической и либеральной систем лучше всего описывается зоологическими терминами «инквилины» и «паразиты». «Инквилины» и «паразиты» — это такие организмы, по-разному паразитирующие на хозяине, читай народе.
«Паразиты»-либералы используют народ в качестве своего питания, устанавливая свою экономическую систему обирания по праву хитрейших. Эта система обескровливания общества направлена на обобществление, возможно, большей собственности без массовых убийств, по принципу «кто умрет, тот и так умрет, потому что был слаб». Либеральные «паразиты» — скорее «кровососы»-рационалисты, которые нацелены на постоянное потребление без летального исхода для большинства народа при постепенном переходе всех материальных средств общества под их контроль. «Паразиты» имеют свой глобалистский проект — Соединенные Штаты Мира с единым «паразитическим» правительством.
«Инквилины»-коммунисты — в целом те же «паразиты», только, проникая в общество, они стремятся сразу и неизбежно («классовая борьба») уничтожить весь высший управляющий слой, сильно проредить среднюю страту, а остальную массу общества запугать по принципу «всякий, кто не сдается, — это враг, и его уничтожают». Эта система направлена на полное обобществление всей собственности общества, проводимое с помощью политического террора и массовых репрессий. Коммунистические «инквилины» — скорее «кровососы»-радикалы, они, как марксисты, являются глобалистами-интернационалистами, и состояние отдельных народов для них не является существенным. Им хочется стать всемирным «паразитическим» братством, и потому они призывают «инквилинов» всего мира соединиться на благо их всемирной революции в Мировую Советскую Социалистическую Республику.
По сути, и либералы, и коммунисты как интернационалисты-глобалисты стремятся к обладанию всей материальной собственностью во всем мире. Разница лишь в тактике. Одни готовы применять открыто радикальные и решительные меры, другие склонны использовать более скрытые и менее радикальные способы в достижении одной цели — тотального контроля над обществом.
Фото: www.globallookpress.com
Криминология и «уголовная хроника»
Поскольку мы говорим о социальном мире людей, приведенные выше термины из мира зоологии все же должны быть дополнены и некоторыми другими положениями, более характерными для человеческих сообществ.
Здесь будет уместно сказать о юридических понятиях, памятуя о мысли Ивана Солоневича, что «белоснежная» история всевозможных «измов» адекватнее всего описывается языком криминологии, а их партийные истории больше похожи на «уголовную хронику».
Разница между либералами и коммунистами, если рассматривать их деятельность в терминах Уголовного кодекса, такая же, как между тайным и открытым хищением в составе устойчивой группы. Разница этих хищений, собственно, в том же, в чем разница между, с одной стороны, «кражей», «мошенничеством», «присвоением» или «растратой» и, с другой стороны, «грабежом» и «разбоем». Одни скрывают, что во многом занимаются кражами, мошенничеством, присвоением или растратой, а другие открыто проповедуют, что будут «грабить награбленное» и «эксплуатировать эксплуататоров», то есть заниматься классовым разбоем в русле своей революционной логики.
В нашей русской реальности в событиях подготовки и свершения революции мы получили две крайности, одинаково далекие от царского, срединного пути русской государственности. Ни коммунисты, ни либералы не смогли соответствовать имперским размерам и задачам русского государственного здания. Да, собственно, никто из них и не стремился быть продолжателями наших Рюриковичей и Романовых.
И та, и другая идеи абсолютно бессмысленны за пределами чисто материалистического представления о жизни. И та, и другая ставят человека в центр своего мира и, каким бы странным это ни показалось, унижают человека именно этим.
Идеал человека
Фото: Anton Gvozdikov / Shutterstock.com
Идеал человека при либерализме — это свободный охотник за деньгами, агрессивное, хищное «экономическое животное», оценивающееся тем выше, чем либеральный человек более эгоистичен и автономен от человеческого общества. С либеральной точки зрения, такой типаж тем более «славен», чем больше он изъял для своих нужд материальных средств из этого сообщества или чем большее количество людей он заставил экономически на себя работать. Идеал человека при либерализме — в противопоставлении экономических интересов личности обществу. Общество при либерализме — объект экономической экспансии агрессивных и хищных. Это узаконенная тотальная охота за материальными средствами.
Идеал человека при социализме — это несвободное, растворенное в природе коммунистического коллективизма «экономическое животное», покоренное стихиями независимой от него системы производственных отношений. Идеал человека при социализме — растворение личности в обществе, полное подчинение экономических интересов личности обществу. Общество при социализме — объект экономического и политического закабаления классовой партийной диктатурой. Яркие люди появляются здесь только на стадии революции, разгула личных желаний и страстей. Затем социалистическому обществу столь беспокойные люди становятся не нужны, и их стараются утилизировать наряду с «классовыми врагами».
И та, и другая мировоззренческие системы, не признавая Бога, глубоко материалистичны, каждая по-своему. Либерализм возводит в абсолют материалистическую деятельность хищного индивида, освобождая его от, возможно, большего количества нравственных и общественных сдержек. Коммунизм же, так же освобождая человека от всех возможных нравственных сдержек, в противоположность либерализму ставит человека в, возможно, более тотальную зависимость от социалистического общества.
Гуманистическая демократия
В человеческой природе есть что-то не до конца самостоятельное и не абсолютно самодостаточное.
Идея гуманистическая начиналась со всевозможных заявлений о том, что человек — это мера всех вещей. И поначалу был создан чуть ли не человекобожеский культ вокруг индивида.
Но разве человек, личность стала более развитой в либеральном или социалистическом обществах, пронизанных гуманистическим пафосом? Не мельчает ли человек, становясь самоцелью и мерой всему в окружающем мире?
Собственно, развитие гуманизма в сторону материалистического социализма — это и есть принципиальный отказ от какой-либо значимости личности как таковой и замена ее массой, количеством.
Сама система демократии не нуждается в сложной личности и сложносоставном обществе. Демократия нуждается в упрощении. Даже формирование власти в демократическом обществе построено на совершенно удивительном допущении, что в политическом плане все равны. Специалист в государственном праве и простой обыватель одинаково имеют по одному голосу на выборах. Ровно так же, как и человек, чьи предки служили Родине на протяжении десятков поколений, абсолютно политически равен мигранту, получившему без году неделя гражданство.
Фото: A_stockphoto / Shutterstock.com
Гуманизм, как и его «дочь» демократия, — формальны и не способны учитывать сложность реального человеческого общества. В таком обществе индивид никак не может быть связан с целым. Да и самого целого нет. Есть лишь атомизированная масса, в которой со временем люди становятся все менее отличимыми друг от друга.
Демократия, будучи формально властью народа, из этого народа — целого, сложного, разнообразного организма — создает простую, атомизированную, неразличимую массу. Демократия разлагает национальное целое на простую электоральную сумму.
Разница между республикой и монархией
В отношении республики можно провести следующую аналогию. Если монархия — это кирпичный Дом, то республика — это кирпичи, сложенные в штабеля или брошенные как пришлось в результате революционной разборки Дома. Кирпичный Дом — это историческое целое, кирпичи разобранного Дома — это лишь сумма кирпичей, но не Дом.
Так же обстоят дела и с властью в монархии и республике. Власть монарха — это властное представление нации в целом. Власть же в республике — это сумма электорального большинства-массы, складывающаяся на день выборов из разрозненного целого.
В республике и монархии противостоят две формы общества и индивида. В республике это общество-масса и атомизированные индивиды. В монархии это общество-космос, общество-цивилизация и индивиды-особенности.
Монархия — это органическое целое общество, состоящее из исторически сложившихся народных слоев, имевших права и обязанности внутри целого, общества-нации. Монархия — это исторически сложившийся национальный Дом, жители которого имеют сформированные в процессе строительства и эксплуатации этого государства-Дома обязанности и права.
Фото: www.globallookpress.com
Монархия и республика противоположны друг другу, как целое и сумма. Нация в монархии — это естественное историческое и психологическое целое. Народ в республике — это лишь электорат, специально разделенные на атомы субъекты, соединяемые в суммы голосующих только для выборов.
Антропоморфизм и теоморфизм человека
Человек занимает уникальное положение в мире, но не главенствующее.
Социальная человеческая пирамида упирается своей вершиной в Бога, Творца людей как организмов, богочеловеческих по своей природе. Только при таком взгляде на их происхождение и можно говорить о сверхличных смыслах своего существования: любви, долге, чести, совести, жертвенности и т. д.
Если же воспринимать человека как результат самозародившейся жизни, то это не порождает никаких смыслов вне самого человека, кроме рационально прописанных предложений от либерализма, социализма и прочих подобных «измов». Если человек — лишь случайно приходящая в мир на примерно семидесятилетний период мыслящая материя, то надо посчитать человека либо бессмысленной шуткой природы, либо просто частью животного мира с его борьбой за существование и принципом «выживает сильнейший, хитрейший и не обремененный нравственными заповедями».
Вся эта Революция гуманистических смыслов, сменившая взгляд на человека с богочеловеческого (образ и подобие Божие) на человекобожеский (человек как мера всех вещей), пыталась освободить нас от целостных психологических общностей: Церкви, монархии, нации, семьи.
Целое этих традиционных сообществ во многом под воздействием гуманистических взглядов превратилось в раскассированную сумму, в революционизированную массу атомов.
Но простая сумма не равна сложному целому. Кирпичи, вынутые из Дома и сложенные в штабеля, — это уже не Дом, это обессмысленные атомы бывшего Дома. Это только сумма все тех же кирпичей, из которых состоял Дом, но уже не сам Дом.
Так же как сумма атомизированной массы электората — это не народ, имеющий общую веру и общую историю. Электорат есть обессмысленный, разобранный на атомы народ. Этим демократия и отличается от монархии, где существуют живые целостные общности.
Интересно, что чем более мы освобождаемся от национальных традиций, тем меньше в нашем мире человечности и больше жестокости. Чем больше мы стараемся упростить нашу человеческую природу либеральными и социалистическими принципами, тем меньше ощущение осмысленности, исторического призвания в наших действиях. Действительно, смысл может быть только в некоем целом, которое создано общими усилиями. Если разобрать Дом, то смысл Дома не сохраняется в отдельно лежащих кирпичах.
Жизнь приобретает смысл и начало, — писал один русский консерватор, — когда центр тяжести оказывается вне меня, и когда я понимаю себя как живой орган живого сверхличного существа. Получить призвание, быть позванным сверху — это значит родиться духовно, стать человеком как носителем и воплотителем сверхчеловеческого начала.
Постольку гуманизм — мировоззрение богоборческое, атеистическое, а потому античеловеческое.
И именно поэтому никакого нового здания коммунистического «светлого будущего» или либерального «общества материального достатка» из разобранных кирпичей Империи так и не удалось построить.
Иерархия общественных союзов, иерархия целостных общностей
В человеческую личность Богом заложена тяга к общению. Потребность в обмене впечатлениями составляет основное психологическое свойство человека. Это общение, взаимообмен эмоциями и информацией, дает каждой личности усиленное ощущение своей жизни.
Люди, образующие семьи, народы, государства и религиозные союзы, не образуют во вселенском масштабе человечества как коллективного существа. Точно так же происходит и в животном мире. Волки, образующие семьи и стаи, не образуют по всему земному шару коллективного «волчества».
Разделение полов, разделение людей на народы и государства, на различные религиозные сообщества и есть та социальная среда, которая составляет необходимое условие сохранения и обновления жизни.
В сегодняшней русской ситуации между советским прошлым и либеральным настоящим надо выбирать исторически вечное.
Надо собирать Русский Дом заново. Собирать на основе иерархии общественных союзов, традиционно существующих в человеческих социумах, и христианского представления о человеке, состоящего из духовной, душевной и физической (телесной) сущностей.
Иерархия общественных человеческих союзов идет от высшего к низшему:
1. Духовная общность — Церковь, религиозная коллективность.
2. Душевная общность — Государство и Общество, гражданская коллективность.
3. Физическая общность — Нация и Семья, народная и родовая коллективность.
Низший союз не исчезает в высших совершенно, а только подчиняется новому, высшему организационному принципу, создавая гармоническую иерархию.
Иерархия этих социальных союзов, их взаимодействие и развитие, а также участие во всех них человеческой личности — это и есть предметы политической теории, требующей своей разработки в современной науке.
Но для этого русская политическая наука должна отказаться от огромного вороха западнических либеральных и социалистических стереотипов, мешающих развитию самостоятельной русской мысли.
Иначе мы не двинемся с места, продолжая бродить от либерализма к социализму и обратно, не понимая, что принципиальной разницы между этими западническими учениями нет.