Что общего у обломова с лишними людьми онегиным печориным
Сравнительная характеристика Печорина, Онегина и Обломова
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Чем отличаются друг от друга три «лишних человека» – Онегин, Печорин и Обломов – с точки зрения теории доминирования? Онегин – человек без матери, Печорин – без отца, Обломов – сын родителей, среди которых невозможно выделить Доминирующего и Подчиненного. Наиболее логична предыстория Печорина. Менее правдоподобны биографии Онегина и Обломова. В литературе встречаются порой странные персонажи, поведение которых совершенно необъяснимо, сколько бы мы ни искали разгадку их личности в тексте произведения. Откуда берутся, например, такие, как Онегин или Печорин? Почему им скучно жить и они не могут найти себе достойного применения? Ни один критик до сих пор не дал этому ясного толкования. Дескать, в России времен Николая I критически мыслящий человек обречен был стать «лишним человеком». Но ведь это откровенная «сказка про белого бычка» – при Николае I было множество выдающихся деятелей, которые не мучились от безделья! А вот теория доминирования способна вполне определенно ответить на вопрос, откуда берутся Онегины и Печорины, и даже объяснить, почему этот типаж периодически становится массовым, как это произошло в 1830-е годы. Собственно говоря, разгадать эту загадку читатель сможет и самостоятельно, если проведет следующий безобидный эксперимент. Когда к вам придут в гости ваши знакомые из тех, кто вырос в семье, где были ярко выраженный Доминирующий и восторгающийся им Подчиненный (неважно, какого пола эти Доминирующий и Подчиненный и каково их умственное и нравственное развитие), как бы между прочим поставьте в записи фильм «Герой нашего времени» и понаблюдайте за реакцией гостей, особенно в том месте, где Печорин томно рассуждает: «В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим, – но их любовь только раздражала мое воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто. Я стал читать, учиться – науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и чтоб добиться ее, надо только быть ловким. Тогда мне стало скучно. » Обычно в этом месте раздается хохот и презрительные реплики вроде: «Какой идиот!» Для людей, выросших в семьях с ярко выраженной парой «Доминирующий-Подчинённый», Печорин – чисто комический персонаж. Повторите эксперимент, проверив отношение ваших гостей к Евгению Онегину. Например, спросите, помнят ли ваши знакомые следующие строки: Онегин (вновь займуся им), Убив на поединке друга, Дожив без цели, без трудов До двадцати шести годов, Томясь в бездействии досуга Без службы, без жены, без дел, Ничем заняться не умел. Полюбуйтесь на снисходительные улыбки и послушайте, какими эпитетами наградят ваши слушатели пушкинского героя. Дело в том, что человек, выросший в семье, где есть явные Доминирующий и Подчиненный, идет по жизни, как паровоз по железной дороге. Он всегда знает, что он должен делать и зачем. Цели эти могут быть благородны, а могут быть низменны, однако они всегда есть. Такие люди стабильны и не мечутся в поисках своего жизненного предназначения. Они его знают с детства. Люди, которых бросает из стороны в сторону, и они, подобно Онегину и Печорину, мучительно задаются вопросами о смысле своего существования, внезапно переходят из одного учебного заведения в другое, то и дело меняют место работы, а также не могут создать крепкую семью, по какой-то причине плохо знали своих Доминирующего и Подчиненного (особенно Доминирующего). Чаще всего это люди, которые не знали своего отца (доминировавшего некогда над матерью) по той причине, что он бросил семью или умер. Соответствует ли это утверждение литературной биографии Онегина и Печорина? Об отце Евгения Онегина в романе упоминается следующее. Вначале: Служив отлично благородно, Долгами жил его отец, Давал три бала ежегодно И промотался наконец. Затем: Отец его тогда скончался. Перед Онегиным собрался Заимодавцев жадный полк. Далее рассказывается о том, что Онегин «читал Адама Смита и был глубокий эконом»: То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог. Иначе говоря, отец Онегина привык добывать деньги отнюдь не за счет умелого ведения хозяйства. При этом он жил не по средствам и не оставил сыну ничего, кроме долгов. О матери же не сказано ничего. Таким образом, следует предположить, что Доминирующим родителем Онегина был расточительный лодырь, а Подчиненного Евгений, скорее всего, не знал, поскольку мать рано умерла. Между тем отсутствие в семье четко выраженной пары «Доминирующий-Подчиненный» приводит к неопределенности жизненных целей и трудности в выборе супруга, что мы и видим в романе. Кстати, в биографии Евгения Онегина можно усмотреть нелогичность. Доминирующий отец его дискредитировал себя мотовством, между тем, с точки зрения теории доминирования, сын должен был преуспеть именно в той сфере, в которой отец потерпел фиаско. Интуитивно Пушкин уловил эту закономерность, акцентировав внимание на увлечении Онегина-сына экономикой (а может быть, просто потому, что стремлением жить не по средствам отличался и отец самого Пушкина). Однако судя по всему, поэт не до конца понимает, как формируются такие люди, как его герой, что не удивительно: семья, в которой вырос Пушкин, была полной. По-видимому, главной целью автора было дать общую картину жизни в то время, а не проводить глубокий анализ отдельной личности.
Как следует из романа «Евгений Онегин», главный герой вырос в семье без матери (во всяком случае, о наличии ее Пушкин не упоминает). Другой известный оболтус отечественной литературы – Обломов – вырос в полной семье. Родители его были дворянами. Самым главным в их жизни была еда. Они всей семьей решали, «какие блюда будут в обед или ужин». После обеда следовал продолжительный сон. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошел все науки и искусства». Обратим внимание, что образ Обломова с точки зрения теории доминирования вполне достоверен в том плане, что Илюша не метался из стороны в сторону и без проблем окончил университет. Очень достоверным элементом является и то, что вырос он человеком милым, для всех приятным, и во всем лице его теплился ровный свет беспечности. Именно такими вырастают люди из полных семей, в которых, тем не менее, отсутствует четко выраженная пара «Доминирующий-Подчиненный», иначе говоря, нет такого, чтобы один родитель руководил, а второй бы им восторгался. Судя по описанию, между отцом и матерью Обломова всегда царило единодушие, ведь спорить они могли разве что о блюдах к столу. В людях, которые выросли в таких семьях, не заложено саморазвития, которое идет от соперничества ребенка с Доминирующим родителем ради получения одобрения Подчиненного. Таким образом, для полной достоверности в романе нет лишь прямого указания на то, что между отцом и матерью Обломова было полное согласие и никто из них не пытался доминировать. Заметим, что Иван Гончаров рисует образ человека, выросшего в полной семье без определенного Доминирующего, в то время как сам он в семь лет лишился отца и воспитывался матерью, а эти условия создают совершенно иной тип личности, чем у Обломова. Если сравнить детство Обломова с его одинаково безликими родителями с детством его антипода Штольца, мы обнаружим, что родители Штольца совершенно разные люди. Мать – русская дворянка, а отец – немецкий мещанин. Они, как представители разных национальных культур и укладов, неизбежно должны были спорить о том, как лучше поступить в том или ином случае, и в этих пусть и небольших столкновениях должны были выявиться Доминирующий и Подчиненный. Кроме того, на развитие Штольца оказал влияние и фактор, не имеющий отношения к теории доминирования. «Полукровки» в большинстве случаев вырастают заметными личностями, поскольку они не являются «своими» ни для народа матери, ни для народа отца, и им приходится прикладывать особые усилия, чтобы получить признание. Теперь рассмотрим биографию Печорина, о котором сообщается: «В заключение портрета скажу, что он назывался Григорий Александрович Печорин, а между родными просто Жорж, на французский лад. Жорж был единственный сын, не считая сестры, 16-летней девочки, которая была очень недурна собою и, по словам маменьки (папеньки уж не было на свете), не нуждалась в приданом». Таким образом, Григорий Печорин – первый ребенок матери-одиночки, а между тем для первого ребенка родителя-одиночки не только найти себе призвание по душе, но и создать семью – большая проблема. А теперь ответим на вопрос: «Почему типаж Печорина стал массовым для 1830-х гг.?» Недаром же повесть называется «Герой нашего времени»! Повесть была издана в 1840 году. Такой типаж становится массовым всякий раз, когда подрастает поколение детей, родившихся во время очередной масштабной войны или накануне нее и воспитывавшихся только одним родителем, поскольку второй погиб. В 1840 году детям, родившимся в 1810–1812 гг. (т.е. потомкам людей, погибших в войне с Наполеоном), исполнилось 28–30 лет. Лермонтов отнюдь не случайно стал создателем столь своеобразного героя. Поэт не знал матери, которая умерла, когда ему было всего три года. С отцом же он начал свободно общаться только с 16 лет, когда поступил в Благородный пансион в Москве. До этого встречаться с ним препятствовала бабушка, которая ненавидела зятя, виновного в смерти ее единственной дочери, заболевшей от потрясения из-за его измен и рукоприкладства. Заметим, что жизненный путь самого Лермонтова типичен для человека, который знал своих Доминирующего и Подчиненного лишь схематично. Окончив Благородный пансион, он поступил в Московский университет, однако через год бросил его, поступив в университет в Петербурге. Но и тут учиться не стал, зачислившись якобы ни с того ни с сего (а с точки зрения теории доминирования, вполне закономерно) в школу юнкеров, чем немало удивил своих знакомых и родственников, не ожидавших от него такого перехода из высокоинтеллектуальной среды в общество людей малокультурных (именно таково было окружение Лермонтова с этого момента). Итак, жизненный путь Печорина, как и его автора, оказался сложным из-за того, что и герой, и автор плохо знали своих родителей и при выборе своего пути не могли оттолкнуться от их жизненной модели. Анализируя образы трёх «лодырей русской литературы», мы приходим к выводу, что наиболее сильным портретом человека, не способного «найти себя», причем с биографией, наиболее логичной с точки зрения теории доминирования, является Печорин – по той причине, что повесть «Герой нашего времени» явно автобиографична. Между тем образ Онегина создал поэт, выросший в полной семье, а образ Обломова – писатель, оставшийся в семь лет без отца, в связи с чем эти авторы не до конца понимали предыстории своих персонажей.
Онегин, Печорин, Обломов – образы людей талантливых, ярких, умных, но судьба их складывается трагично, и это их сближает. Почему-то в переломные моменты жизни именно такие люди оказываются ненужными обществу, оно как бы “выдавливает” их, не нуждается в их уме, таланте, им не находится места в обществе.
Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы органически срослось с ними, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни. Все у них внешнее, ничто не имеет корня в их натуре.
По словам Добролюбова, они «представляются нам в разной степени сильными натурами, задавленными неблагоприятными обстоятельствами». Являясь «лишними» людьми, они обречены на бесплодное существование. Их ум, «кипящий в действии пустом», жар сердца, способности, подобные «золоту в недрах гор, которому давно пора стать ходячей монетой», — все это оказывается нереализованным, жизнь — прошедшей впустую. Разница же между этими страдающими «болезнью века» героями состоит в том, что Печорин, натура более яркая и сильная, деятельная и активная, чем Онегин, страдает сильнее, а трагедия его воспринимается острее и глубже. Печорин предстает личностью титанической, необычайно одаренной, но не имеющей возможности сыграть великую роль в истории, ему, как он и сам чувствовал, предназначенную, поэтому Печорин — натура, безусловно, трагичная, но в то же время необычайно притягательная. Онегин это тот же Обломов, только праздный. Печорин это тот же Обломов только желчный.
что общего у обломова с «лишними людьми»?
Лучший ответ по мнению автора
наталья
Роман Гончарова «Обломов» продолжает галерею произведений, в которых описаны герои лишние для всего света и для самимх себя, но не лишние для страстей, кипящих в их душах. Обломов, главный герой романа, вслед за Онегиным и Печориным, проходит тот же тернистый путь жизненных разочарований, пытается что-то изменить в мире, пытается любить, дружить, поддерживать отношения со знакомыми, но все это у него плохо получается. Точно так же как и не получилась жизнь у лермонтовского и пушкинского героев. И главные героини всех этих трех произведений, «Евгений Онегин», «Герой нашего времени» и «Обломов», тоже похожи – чистые и светлые создания, которые так и не смогли остаться вместе со своими возлюбленными. Быть может, определенный тип мужчин притягивает определенный тип женщин? Но почему тогда, такие никчемные мужчины притягивают таких прекрасных женщин? И, вообще, в чем причины их никчемности, неужели они родились такими, или это дворянское воспитание, или во всем виновато время? Постараемся и мы на примере Обломова вникнуть в суть проблемы «лишние люди» и попытаться ответить на поставленные вопросы.
С развитием истории «лишних людей» в литературе выработалась своего рода атрибутика, или вещи, предметы, которые обязательно должны присутствовать у каждого такого «лишнего» персонажа. У Обломова все эти принадлежности налицо: шлафрок, пыльный диван и старый слуга, без помощи которого он, казалось, погибнет. Может, поэтому Обломов и не едет заграницу, ведь там только «девки» в прислугах, которые не знают, как и сапоги правильно с барина снять. Но откуда же все это взялось? Думется, причину необходимо прежде всего искать в детстве Ильи Ильича, в той изнеженной жизни, которую вели помещики того времени и в той косности, которая прививалась с детских лет: «мать, приласкав его еще, отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». И, став взрослым, Обломов вот также не допускает себя ни до лошадей, ни до людей, ни до всего света. Почему именно в детстве необходимо искать корни такого явления как «обломовщина» хорошо видно и при сравнении Обломова с его другом детства – Андреем Штольцем. Они одного возраста, и одного социального положения, но как две разных планеты, столкнувшиеся в пространстве.
Обломов и «лишний человек» по роману Гончарова
Введение
Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.
Что общего у Обломова с «лишними людьми»?
В русской литературе такой тип героя как «лишний человек» появился в начале 20х годов 19 века. Для данного персонажа было характерно отчуждение от привычной дворянской среды и вообще всей официальной жизни российского общества, так как он ощущал скуку и свое превосходство (как интеллектуальное, так и нравственное) над остальными. «Лишний человек» переполнен душевной усталостью, может много говорить, но ничего не делать, очень скептичен. При этом герой всегда является наследником хорошего состояния, которое он, тем не менее, не старается приумножить.
И действительно, Обломов, получив в наследство от своих родителей больше поместье, легко мог давно уладить там дела, чтобы на получаемые от хозяйства деньги жить в полном достатке. Однако душевная усталость и обуревающая героя скука препятствовали началу любых дел – от банальной необходимости встать с постели до написания письма старосте.
Илья Ильич не связывает себя с обществом, что Гончаров ярко изобразил еще вначале произведения, когда к Обломову приходят посетители. Каждый гость для героя – словно картонная декорация, с которой он практически не взаимодействует, ставя между другими и собой своеобразный барьер, прикрываясь одеялом. Обломов не желает как другие ездить в гости, общаться с лицемерными и не интересными ему людьми, которые его разочаровали еще во время службы – придя на работу, Илья Ильич надеялся, что там все будут такой же дружной семьей, как и в Обломовке, но столкнулся с ситуацией, где каждый человек «сам за себя». Дискомфорт, не умение найти своего общественного призвания, ощущение ненужности в «необломовском» мире приводит к эскапизму героя, погружению в иллюзии и воспоминания о прекрасном обломовском прошлом.
Помимо того, «лишний» человек всегда не вписывается в свое время, отторгая его и действуя наперекор диктующей ему правила и ценности системе. В отличие от тяготеющих к романтической традиции, стремящихся всегда вперед, опережающих свое время Печорина и Онегина либо персонажа просвещения Чацкого, возвышающегося над погрязшим в невежестве обществом, Обломов – образ реалистической традиции, герой, стремящийся не в перед, к преобразованиям и новым открытиям (в обществе либо в своей душе), прекрасному далекому будущему, а ориентированный на близкое и важное для него прошлое, «обломовщину».
Любовь «лишнего человека»
Если в вопросе временной ориентированности Обломов отличается от предшествующих ему «лишних героев», то в любовных вопросах их судьбы очень похожи. Как и Печорин или Онегин, Обломов боится любви, боится того, что может измениться и стать другим или отрицательно повлиять на свою возлюбленную – вплоть до деградации ее личности. С одной стороны, расставание с возлюбленными всегда благородный шаг со стороны «лишнего героя», с другой же это проявление инфантилизма – у Обломова это было обращением к «обломовскому» детству, где за него все решали, о нем заботились и все позволяли.
«Лишний человек» не готов к фундаментальной, чувственной любви к женщине, для него важна не сколько реальная возлюбленная, сколько самостоятельно созданный, недоступный образ – это мы видим как во вспыхнувших спустя года чувствах Онегина к Татьяне, так и иллюзорных, «весенних» чувствах Обломова к Ольге. «Лишнему человеку» нужна муза – прекрасная, необычная и вдохновляющая (например, как Белла у Печорина). Однако не найдя такой женщины, герой впадает в другую крайность – находит женщину, которая заменила бы ему мать и создала атмосферу далекого детства.
Не похожие на первый взгляд Обломов и Онегин одинаково страдают от одиночества в толпе, однако если Евгений не отказывается от светской жизни, то для Обломова единственным выходом становится погружение в себя.
Лишний ли человек Обломов?
«Лишний человек» в Обломове воспринимается другими персонажами иначе, чем аналогичные герои в предшествующих произведениях. Обломов – добрый, простой, честный человек, который искренне хочет тихого, спокойного счастья. Он симпатичен не только читателю, но и окружающим его людям – не зря ведь со школьных лет не прекращается его дружба со Штольцем и Захар продолжает служить у барина. Более того, Ольга и Агафья искренне полюбили Обломова именно за его душевную красоту, умирающую под давление апатии и инертности.
В чем же причина того, что с самого появления романа в печати критики определили Обломова как «лишнего человека», ведь герой реализма, в отличие от персонажей романтизма, – это типизированный образ, совмещающий в себе черты целой группы людей? Изображая в романе Обломова, Гончаров хотел показать не одного «лишнего» человека, а целую социальную прослойку образованных, состоятельных, умных, душевных людей, которые не могли найти себя в быстро меняющемся, новом российском обществе. Автор подчеркивает трагизм ситуации, когда, не умея меняться вместе с обстоятельствами, такие «Обломовы» медленно умирают, продолжая крепко держаться за давно ушедшие, но все еще важные и греющие душу воспоминания прошлого.
Обломов «лишний человек»? (по роману Гончарова «Обломов»)
«Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.
Что общего у Обломова с «лишними людьми»?
В русской литературе такой тип героя как «лишний человек» появился в начале 20х годов 19 века. Для данного персонажа было характерно отчуждение от привычной дворянской среды и вообще всей официальной жизни российского общества, так как он ощущал скуку и свое превосходство (как интеллектуальное, так и нравственное) над остальными. «Лишний человек» переполнен душевной усталостью, может много говорить, но ничего не делать, очень скептичен. При этом герой всегда является наследником хорошего состояния, которое он, тем не менее, не старается приумножить.
И действительно, Обломов, получив в наследство от своих родителей больше поместье, легко мог давно уладить там дела, чтобы на получаемые от хозяйства деньги жить в полном достатке. Однако душевная усталость и обуревающая героя скука препятствовали началу любых дел – от банальной необходимости встать с постели до написания письма старосте.
Илья Ильич не связывает себя с обществом, что Гончаров ярко изобразил еще вначале произведения, когда к Обломову приходят посетители. Каждый гость для героя – словно картонная декорация, с которой он практически не взаимодействует, ставя между другими и собой своеобразный барьер, прикрываясь одеялом. Обломов не желает как другие ездить в гости, общаться с лицемерными и не интересными ему людьми, которые его разочаровали еще во время службы – придя на работу, Илья Ильич надеялся, что там все будут такой же дружной семьей, как и в Обломовке, но столкнулся с ситуацией, где каждый человек «сам за себя». Дискомфорт, не умение найти своего общественного призвания, ощущение ненужности в «необломовском» мире приводит к эскапизму героя, погружению в иллюзии и воспоминания о прекрасном обломовском прошлом.
Помимо того, «лишний» человек всегда не вписывается в свое время, отторгая его и действуя наперекор диктующей ему правила и ценности системе. В отличие от тяготеющих к романтической традиции, стремящихся всегда вперед, опережающих свое время Печорина и Онегина либо персонажа просвещения Чацкого, возвышающегося над погрязшим в невежестве обществом, Обломов – образ реалистической традиции, герой, стремящийся не в перед, к преобразованиям и новым открытиям (в обществе либо в своей душе), прекрасному далекому будущему, а ориентированный на близкое и важное для него прошлое, «обломовщину».
Введение
Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.
Любовь «лишнего человека»
Если в вопросе временной ориентированности Обломов отличается от предшествующих ему «лишних героев», то в любовных вопросах их судьбы очень похожи. Как и Печорин или Онегин, Обломов боится любви, боится того, что может измениться и стать другим или отрицательно повлиять на свою возлюбленную – вплоть до деградации ее личности. С одной стороны, расставание с возлюбленными всегда благородный шаг со стороны «лишнего героя», с другой же это проявление инфантилизма – у Обломова это было обращением к «обломовскому» детству, где за него все решали, о нем заботились и все позволяли.
«Лишний человек» не готов к фундаментальной, чувственной любви к женщине, для него важна не сколько реальная возлюбленная, сколько самостоятельно созданный, недоступный образ – это мы видим как во вспыхнувших спустя года чувствах Онегина к Татьяне, так и иллюзорных, «весенних» чувствах Обломова к Ольге. «Лишнему человеку» нужна муза – прекрасная, необычная и вдохновляющая (например, как Белла у Печорина). Однако не найдя такой женщины, герой впадает в другую крайность – находит женщину, которая заменила бы ему мать и создала атмосферу далекого детства.
Не похожие на первый взгляд Обломов и Онегин одинаково страдают от одиночества в толпе, однако если Евгений не отказывается от светской жизни, то для Обломова единственным выходом становится погружение в себя.
Предположительный диагноз
Обломову «из реабилитационных соображений» можно было бы установить щадящий диагноз апатической депрессии. Но учитывая все психопатологические синдромы личности героя, корректнее было бы говорить о параноидной форме шизофрении.
Лишний ли человек Обломов?
«Лишний человек» в Обломове воспринимается другими персонажами иначе, чем аналогичные герои в предшествующих произведениях. Обломов – добрый, простой, честный человек, который искренне хочет тихого, спокойного счастья. Он симпатичен не только читателю, но и окружающим его людям – не зря ведь со школьных лет не прекращается его дружба со Штольцем и Захар продолжает служить у барина. Более того, Ольга и Агафья искренне полюбили Обломова именно за его душевную красоту, умирающую под давление апатии и инертности.
В чем же причина того, что с самого появления романа в печати критики определили Обломова как «лишнего человека», ведь герой реализма, в отличие от персонажей романтизма, – это типизированный образ, совмещающий в себе черты целой группы людей? Изображая в романе Обломова, Гончаров хотел показать не одного «лишнего» человека, а целую социальную прослойку образованных, состоятельных, умных, душевных людей, которые не могли найти себя в быстро меняющемся, новом российском обществе. Автор подчеркивает трагизм ситуации, когда, не умея меняться вместе с обстоятельствами, такие «Обломовы» медленно умирают, продолжая крепко держаться за давно ушедшие, но все еще важные и греющие душу воспоминания прошлого.
10 классам будет особенно полезно ознакомиться с приведенными рассуждениями перед написанием сочинения на тему «Обломов и «лишние люди»».
Обломов и «лишний человек» что общего – сочинение по теме |
Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова. И.С. Тургенев.
История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа. М.Ю. Лермонтов.
Среди произведений И.А.Гончарова: “Фрегат “Паллада”, “Обрыв”, “Обыкновенная история” – роман
“Обломов”
занимает особенное место, он – самый знаменитый. Произведение написано в 1859 году, за несколько лет до отмены крепостного права, поэтому история героя отражает конфликт, вызванный тем, что дворянство переставало быть передовым сословием и утрачивало значимое место в общественном развитии. Особенностью романа является то, что И. Гончаров впервые в русской литературе рассмотрел жизнь человека “от колыбели до могилы”. Его жизнь, он сам – главная тема произведения, поэтому оно названо “Обломов”, хотя в истории русской литературы не так много произведений называются по имени главного героя. Его фамилия относится к разряду “говорящих”, т. к. он “
родов дряхлеющих обломок
”, имя Илья напоминает нам былинного героя, который до 33 лет лежал на печи, но мы знаем, что потом Илья Муромец столько добрых дел сделал, что в народной памяти жив до сих пор. А наш герой так и не поднялся с дивана (когда мы знакомимся с Обломовым, ему 32–33 года, но в его жизни ничего не меняется). Кроме того, автором использован прием повторения имени и отчества: Илья Ильич. Этим подчеркивается, что сын повторяет судьбу отца, жизнь идет по заведенному порядку.
Как только роман И.А.Гончарова вышел в свет, его героя русские критики записали в разряд “лишних” людей, где уже “числились” Чацкий, Онегин, Печорин. Литература ХIХ века описывала, в основном, судьбы неудачников, очевидно, их в среде дворян было не так много, это было удивительно, об этом и писали. Русские писатели ХIХ века пытались понять, как же на всем готовом (в то время, когда герои западной литературы жизнь свою выстраивают как борьбу за выживание, за материальное благополучие), русские герои – дворяне оказывались неудачниками и при этом были людьми очень богатыми, например, Онегин – “наследник всех своих родных
”. Или, на самом деле, “
не в деньгах счастье
”? Русские герои и русские произведения до сих пор вызывают интерес, их пытаются понять зарубежные читатели и среди них школьники. А что интересно нашим десятиклассникам? В конце года был проведен опрос, какое произведение из прочитанных показалось самым интересным. Большинство десятиклассников назвали роман Гончарова “Обломов”, а по программе он изучается обзорно, в течение нескольких уроков.
Что же может быть интересного в лежебоке? Когда произносят имя Илья Обломов, в воображении появляются существенные дополнения: диван и халат, который, как раб, покорялся движению тела. Давайте вслед за автором вглядимся в черты лица его героя. “Это был человек
…приятной наружности, с темно-серыми глазами, гулявшими беспечно по стенам, по потолку, с тою неопределенною задумчивостью, которая показывает, что его ничто не занимает, ничто не тревожит. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока
…
Цветлица у Ильи Ильича был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный…Если на лицо набегала из души туча заботы, взгляд туманился…”
Но во всем облике Обломова открыто и ясно “светилась душа”. Эта светлая душа покоряет сердца двух женщин: Ольги Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Свет его души притягивает и Андрея Штольца, который, объездив Европу, специально приезжает посидеть на широком диване Обломова и в беседе с ним успокоить душу. Еще не было в русской литературе героя, который в течение одиннадцати глав не встает с дивана. Только приезд Штольца поднимает его на ноги.
В первых главах автор знакомит нас с посетителями Обломова, мы видим, что гостей у нашего героя бывает много. Волков забежал похвастать новым фраком и новой влюбленностью, он радовался тому и другому, а чему больше – сказать трудно, у него посещениями расписан весь день, среди посещений – приезд к Обломову. Судьбинский, бывший сослуживец, приезжает похвастать продвижением по службе (“у вице-губернатора обедаю
”), скорой выгодной женитьбой. Пенкин просит поехать с ним на гулянье, т.к. ему надо написать статью о гулянье, “
вместенаблюдать будем, чего бы не заметил я, вы бы сообщили мне
”. Алексеев и Тарантьев – “
двасамые усердные посетителя Обломова
” – ходили к нему “
пить, есть, курить хорошие сигары
”. Автор неслучайно описывает гостей Обломова во второй главе, сразу после того, как познакомил читателя с главным героем и его слугой. Он сравнивает героя с его знакомыми, и создается впечатление, что симпатии автора на стороне Ильи Обломова: он по своим человеческим качествам лучше гостей, он щедр, снисходителен, искренен. А то, что он не служит в государственном учреждении, И.А. Гончаров объясняет тем, что его герою не надо зарабатывать на хлеб насущный: “
у него есть Захар и еще триста Захаров
”.
Автор находит в своем герое много странного, отталкивающего, но почему-то трудно согласиться с мнением критиков о том, что Илья Ильич Обломов – “лишний” человек. Как может быть “лишним” тот, кого любят все окружающие? Ольга Ильинская после смерти Обломова посадит на его могиле сирень в знак того, что помнит о нем. К его могиле часто приходит безутешная Агафья Матвеевна. Помнят о нем сын Андрей и Штольц. За что же все они любили Обломова? И было ли за что его любить? Автор называет душу героя светлой. Этот эпитет встречается в романе еще раз в описании Обломовки, где текла светлая река. Может быть, светлая река детства одарила его душу теплом, лучистостью? Какой любовью дышат строчки, посвященные детским воспоминаниям. Мы видим, “как небо жмется к земле, обнимая ее с любовью”, “дождь походит на слезы внезапно обрадованного человека”.
У самого Обломова слезы вызывают воспоминания о матери. Он чувствителен, добр, умен, но совершенно не приспособлен к жизни, он не может управлять имением, его легко можно обмануть. “Отчего я такой?” – мучается сам герой. И находит ответ, что всему виной “
обломовщина”.
Этим словом Илья Ильич называет пассивность, неумение управлять мужиками, неспособность подсчитать доходы от имения. Диван и халат – это тоже символы “
обломовщины
”. Очень ярко об этом говорит А.Штольц: “
Началось снеумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”.
Почему же он так изменился, ведь в детстве он только и ждал того часа, когда засыпала вся деревня послеобеденным сном, а он “
былкак будто один в целом мире
”, “
он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которогоначиналась его самостоятельная жизнь
”. Как же сам герой объясняет нежелание принять активное участие в жизни? “
Жизнь: хороша жизнь!Чего там искать? Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня эти члены света и общества. Что водит ими в жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя? А наша молодежь? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя?”
Очень интересно высказывание М.М. Пришвина по поводу Обломова: “…его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя”.
Чацкий, Онегин, Печорин, Обломов – образы людей талантливых, ярких, умных, но судьба их складывается трагично, и это их сближает. Почему-то в переломные моменты жизни именно такие люди оказываются ненужными обществу, оно как бы “выдавливает” их, не нуждается в их уме, таланте, им не находится места в обществе.
Современная жизнь подтверждает то, что когда-то заметили А. Грибоедов, А. Пушкин, М. Лермонтов, И. Гончаров. И не их вина, что придуманных ими героев критики назвали “лишними” людьми.
Изучение романа И.А.Гончарова в 10 классе закономерно, т.к. в это время перед подростком стоит проблема выбора жизненного пути.
Конспект урока литературы в 10 классе
О чём роман?
Роман этот, прежде всего, о пороке общественного значения. Нередко читатель может заметить сходство Обломова не только с его создателем, но и с большинством людей, живущих и когда-либо живших. Кто из читателей по мере сближения с Обломовым не узнавал себя, лежащим на диване и размышляющим о смысле жизни, о тщетности бытия, о любовной силе, о счастье? Кто из читателей не дробил себе сердце вопросом: «Быть или не быть?»?
Свойство писателя, в конечном итоге, таково, что, пытаясь обнажить очередной человеческий изъян, он в процессе в него влюбляется и подаёт читателю изъян с таким аппетитным ароматом, что читателю нетерпеливо хочется полакомиться. Ведь Обломов ленив, неопрятен, инфантилен, но публика его любит потому только, что герой имеет душу и душу эту перед нами не стыдится раскрыть. «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью» — вот, один из самых важных постулатов произведения, закладывающих суть романа «Обломов».
Сам диван и Обломов, лежащий на нем, удерживают мир в равновесии. Его философия, неразборчивость, смятение, метания заправляют рычагом движения и осью земного шара. В романе в таком случае происходит не только оправдание бездействия, но и осквернение действия. Суета сует Тарантьева или Судьбинского не приносит толку, Штольц успешно делает карьеру, но какую – неизвестно… Гончаров осмеливается слегка высмеять труд, то бишь, труд на службе, к которой он относился ненавистно, что, следовательно, неудивительно было заметить и в характере главного героя. «Но как огорчился он, когда увидел, что надобно быть, по крайней мере, землетрясению, чтоб не прийти здоровому чиновнику на службу, а землетрясений, как на грех, в Петербурге не бывает; наводнение, конечно, могло бы тоже служить преградой, но и то редко бывает.» — писатель передаёт всю бессмысленность государственной деятельности, о которой Обломов думу думал да и махнул рукой в итоге, ссылаясь на Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Так о чем же повествует «Обломов»? Это роман о том, что если ты лежишь на диване, ты, возможно, более прав, чем те, кто ежедневно куда-то ходит или где-то сидит. Обломовщина — это диагноз человечеству, где любая деятельность может привести либо к потере собственной души, либо к бестолковому крошению времени.
Характеристика главного героя и определение приемов создания образа
Ход урока
1. Повторение.
Вспомнить, что включает в себя характеристика героя (косвенная и прямая).
2. Чтение и анализ первой главы романа “Обломов”.
Выписки, их систематизация.
– Что можно отметить в первой главе?
– Мастерство автора. Читаем первое предложение первой главы: “В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”.
Первое предложение содержит семь единиц информации:
Во втором предложении автор указывает возраст Обломова: “человек лет тридцати двух-трех от роду”. Случайно это или нет? В тридцать три года Иисус стал служить людям, пожертвовал собой, “тридцать лет и три года” Илья Муромец просидел на печи, но потом столько добрых дел сделал и подвигов совершил, что его помнят до сих пор. А что же Обломов?
Автор сам дает описание портрета своего героя, он ничьим глазам не доверяет. В портрете использовано много выразительных средств. Это и неожиданные эпитеты: цвет лица безразличный
,
неопределенная
задумчивость,
холодный
человек. Это и олицетворения: с глазами,
гулявшимибеспечно
по стенам; с лица
беспечность переходила
в позы всего тела;
ни усталость, ни скукане могли
ни на минуту
согнать
с лица мягкость. Автор использовал для портрета своего героя метафоры: на лицо набегала
туча заботы
, начиналась
игра сомнений
. Использован также перенос явлений природы на человека: взгляд
туманился.
Что же выделяется в описании внешнего вида?
“
Как шел домашний костюм Обломова кпокойным чертам лица его и к изнеженному телу! На нем был халат, настоящий восточный халат,…который, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела…Туфли нанем были длинные, мягкие и широкие; когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол,то непременно попадал в них сразу
”. Илья Ильич Обломов “
любил простор и приволье
”.
Посмотрим на интерьер.
Сразу возникает вопрос: почему одна и та же комната служила и спальней, и кабинетом, и приемной?
Что стояло в комнате?
“Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: “Кто сюда натащил все это?”
В интерьере бросается в глаза одна особенность: это очень подробное описание, здесь очень много деталей. Гончаров сам себя называл рисовальщиком. В.Г. Белинский отмечал: “Он увлекается своим умением рисовать”. А.В. Дружинин пишет: “Подобно фламандцам, Гончаров национален, поэтичен в мельчайших подробностях, подобно им, он ставит перед нашими глазами целую жизнь данной эпохи и данного общества”.
Что общего между описаниями Гончарова и натюрмортами голландских художников?
– Прорисованы даже мелкие детали.Почему можно их сравнивать?
–
Мастерски выполнено каждое произведение.
Подтверждение этому найти в тексте первой главы – “занавесы из шелка
”, рисунок на ткани “с
вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами”; «на столе…тарелка с солонкой и обглоданной косточкой да хлебные крошки”.
И.А. Гончаров при описании использует множество деталей, добиваясь правдоподобия картины.
Что особенного в поведении Обломова?
– Мысль – угасание, желание – угасание.
Что можно сказать об отношении автора к своему герою?
Какими приемами это раскрывается? Вот он утром просыпается, “
а ум еще не явился на помощь
”. “
Впрочем, надоотдать справедливость заботливости Ильи Ильича о своих делах. Он по первому неприятному письму старосты, полученному несколько лет назад, уже стал создавать в уме план разных перемен
”. Автор подсмеивается над своим героем, используя прием иронии.
3. Домашнее задание.
«…холодная красавица, выдерживает свой характер”. (Стр. 96)
“Что ему делать теперь? Идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже гамлетовского”.
“Это какая-то кузница, не жизнь; тут вечно пламя, трескотня, жар, шум, …когда же»
Десятиклассники выписали такие фразы И.А. Гончарова:
Чему учит?
Роман наглый. Обломов удерживает внимание читателя и помещает это самое внимание на целую часть романа в пыльную комнату, где главный герой не встаёт с постели и все кричит: «Захар, Захар!». Ну разве не вздор?! А читатель не уходит…и даже может лечь рядом, и даже укутаться в «восточный халат, без малейшего намёка на Европу», и даже не решать ничего по поводу «двух несчастий», а всё о них размышлять…Психоделический роман Гончарова очень любит убаюкивать читателя и подталкивает его парировать на тонкой грани между реальностью и сном.
Обломов — это не просто персонаж, это стиль жизни, это культура, это любой современник, это каждый третий житель России, каждый третий житель всего мира.
Гончаров писал роман о всеобщей мирской лени жить, чтобы самому преодолеть её и помочь людям справиться с данной болезнью, но получилось так, что он эту лень оправдал потому только, что с любовью описывал каждый шаг, каждую весомую идею носителя этой лени. Неудивительно, ведь «хрустальная душа» Обломова все ещё живёт в воспоминаниях его друга Штольца, его возлюбленной Ольги, его жены Пшеницыной и, наконец, в заплаканных глазах Захара, который продолжает ходить на могилку своего барина. Таким образом, вывод Гончарова – найти золотую середину между «хрустальным миром» и миром реальным, находя себе призвание в творчестве, любви, развитии.