Что общего во взглядах французских просветителей а чем они отличаются
ГДЗ история нового времени 8 класс Загладин, Белоусов Русское Слово Задание: 2 Просвещение в Европе и Америке
Стр. 11. Вспомните
Почему центром европейского Просвещения в XVIII в. стала Франция?
Идеи Просвещения получили наибольшее распространение именно во Франции, поскольку там, в отличие от большинства других европейских государств, был необычно высокий уровень грамотности населения (в XVIII в. таковыми являлась почти половина мужского населения), а также большое влияние на французов печатного слова (газет, журналов, книг). Кроме того, существующие феодально-абсолютистские порядки вызывали недовольство многих представителей привилегированных сословий (дворянства и духовенства), и конечно же буржуазии. В совокупности эти факторы создавали благодатную почву для успешного распространения идей Вольтера, Монтескьё, Руссо и др.
Что способствовало, а что препятствовало распространению идей Просвещения в других странах?
Идеи Просвещения в разных странах распространялись по-разному. Помимо Франции, наибольший отклик они нашли в Англии, а также в английских колониях Северной Америки. Прежде всего, этому способствовало само английское государственное устройство в виде конституционной монархии, а также наличие широких политических и гражданских прав. В свою очередь, для жителей колоний, которым и так было свойственно свободолюбие и фактическое отсутствие феодальных сословий, взгляды просветителей были популярны еще и благодаря близости к пуританскому учению и мировоззрению.
Однако нередко идеи Просвещения сталкивались с различными трудностями. В испанских и португальских колониях Латинской Америки, например, хранение и чтение трудов просветителей были прямо запрещены властями. В Германии, ситуация определялась политической раздробленностью. Наличие большого количества феодальных пережитков и ограничений существенно замедляло распространение идей Просвещения среди образованных слоев немецкого народа.
Стр. 13. Документ №1
1. О каких ветвях власти писал Монтескьё?
Монтескьё указывал о необходимости разделения государственной власти на три независимых друг от друга ветви: законодательную (для создания законов), исполнительную (для ведения войн, заключения мирных договоров, обеспечения безопасности, ведения внешней политики) и судебную (для осуществления правосудия).
2. Почему он считал необходимым разделение трёх ветвей власти?
По мнению Монтескьё, разделение власти на три ветви необходимо для того, чтобы граждане были по-настоящему свободными, и не стали жертвой какого-либо произвола и беззакония со стороны государства. Как он считал, такого положения дел можно было добиться только если законодательная, исполнительная и судебная власти были не только независимы, но и контролировали друг друга.
3. Что означала такая позиция для Франции того времени?
Для Франции XVIII в., где вся полнота государственной власти сосредотачивалась в руках одного лица – короля, идеи Монтескьё были полностью чуждыми. Для их реализации необходимо было упразднение существующего строя – абсолютизма. И произойти это могло либо путем реформ, либо путем революции.
Стр. 15. Вопросы в конце параграфа
1. Как вы думаете, благодаря чему идеи Просвещения получили особенно значительное развитие во Франции?
В XVIII в. существующим абсолютистским строем были недовольные многие образованные французы (не только буржуазия, но также значительная часть дворян и духовенства). Кроме того, Франция отличалась крайне высоким, по меркам того времени, уровнем грамотности мужского населения (почти половина). Это способствовало большому влиянию на общественное мнение печатной продукции (газет, журналов и книг). Поэтому прогрессивные идеи Просвещения получили наибольшую популярность именно среди жителей Французского королевства.
2. Дайте характеристику одного из ведущих деятелей французского Просвещения (по выбору). Чем определялось его место в общественной жизни Франции и всей Европы второй половины XVIII в.?
Самым известным и авторитетным деятелем Эпохи Просвещения, без сомнения, был Франсуа-Мари Аруэ, более известный под псевдонимом Вольтер (1694 – 1778). Происходил из семьи зажиточных буржуа (отец был государственным нотариусом). Еще с молодых лет отличался критическим отношением к существующей действительности, а в особенности – к привилегиям дворянства и духовенства. Вольтер был крайне недоволен отсутствием у большинства французов каких-либо прав и свобод, а также лицемерием, корыстолюбием и аморальностью католической церкви. За свои взгляды и остроумные высказывания неоднократно оказывался узником главной политической тюрьмы Франции – Бастилии.
На дальнейшее развитие мировоззрения Вольтера сказалось проживание в Англии. Ему очень импонировал существующий там политический строй – конституционная монархия, а также наличие таких гражданских прав, как свобода слова, свобода вероисповедования, свобода предпринимательства. Впоследствии, из-за политических преследований на родине, много путешествовал. Некоторое время жил в Пруссии и Швейцарии. Несмотря на то, что к концу жизни фактически был прощен королем Людовиком XVI, Вольтер все же оставался в немилости у церкви.
Если обобщить все философские, литературные и исторические наработки Вольтера (а их насчитывается более сотни), то идеальным государственным строем для Франции, по его мнению, должна стать конституционная монархия английского образца. В социальных отношениях он выступал за всеобщее равенство всех людей перед законом, не зависимо от их происхождения, неприкосновенность их личности и собственности, а также за право свободно высказывать свои мысли устно или в печатном варианте (свобода слова и печати). Желая отменить феодальные сословия и иные средневековые пережитки, Вольтер в то же время считал разделение людей по имущественному признаку (на богатых и бедных) естественным и неизбежным. Также, не смотря на яростную критику католической церкви и её недостатков, атеистом он не был. Вольтер считал, что религия необходима для формирования моральных ценностей и борьбы с человеческими пороками (ярким подтверждением такой позиции является его знаменитая фраза «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать…»). В то же время, Вольтер активно выступал за свободу вероисповедования, а также против религиозной нетерпимости и двуличности большинства священнослужителей, обличая их аморальность и продажность в своих произведениях. За это снискал особенную ненависть среди французских церковных иерархов.
Вольтер не просто оказал наибольшее влияние из всех философов-просветителей на тогдашнее общество, но даже стал своеобразным символом Эпохи Просвещения, духовным лидером для всех тех, кто был недоволен существующим общественно-политическим строем. Недаром во второй половине XVIII в. в Российской империи проявление свободомыслия носило наименование «вольтерьянство». В то же время дружбой с Вольтером гордились многие такие просвещенные монархи как прусский король Фридрих ІІ Великий и российская императрица Екатерина II Великая. Последняя, на протяжении 1760-х – 1770-х гг. вела с Вольтером интенсивную переписку, а после его смерти выкупила личную библиотеку (сейчас хранится в Санкт-Петербурге, в Российской национальной библиотеке). Но главное значение личности Вольтера состоит в том, что его идеи оказали колоссальное влияние на зарождение и развитие Французской революции, которая началась всего через 11 лет после его смерти.
3. Систематизируйте в таблице информацию о взглядах известных французских просветителей.
| Вольтер | Монтескьё | Руссо | |
|---|---|---|---|
| Взгляды на государство | Государство должно гарантировать естественные права человека: равенство перед законом, свобода слова, печати, вероисповедования и т.д. | Государство должно защищать права и свободы человека | Государство должно гарантировать всеобщее равенство людей, без разделения на богатых и бедных |
| Представления о власти | Идеальная форма правления – конституционная монархия | ||
| Отношение к религии, церкви | Осуждал лицемерие и продажность духовенства, но все же отстаивал необходимость религии | Выступал за отмену сословных привилегий духовенства | Поддерживал необходимость религии, видя в ней силу, которая может эффективно противостоять пагубным влияниям цивилизации |
Все права защищены. Правообладатель: ООО «Ксеноксс», рег. №40003805219, юр. адрес: Курземес пр. 106/45, LV-1069, Рига, Латвия. Для публикации на euroki.org
4. Подготовьте сообщение на тему «Концепция разделения властей: от Локка к Монтескьё» (используйте материал параграфов 1, 2). Почему мыслители, жившие в XVII–XVIII вв. в разных странах, придавали ей особое значение?
С глубокой древности многих мудрецов и философов беспокоил один и тот же вопрос – как сделать так, чтобы правитель не злоупотреблял предоставленной ему властью, и использовал свои полномочия во благо народа, а не для себя и своих приближенных. Однако первым, кто предложил конкретное решение данной проблемы, стал английский философ Джон Локк. Под воздействием результатов Английской революции (ликвидация абсолютизма, победа парламента над королем), во второй половине XVII в. он пришел к мысли, что для предотвращения в будущем деспотии и тирании со стороны монарха, государственную власть нужно разделить на законодательную и исполнительную. Роль творца законов Локк отводил парламенту, избираемого широкими народными массами, роль исполнителя законов – королю и его советникам (министрам). При таком состоянии дел, полномочия монарха будут существенно ограничены, а права и свободы граждан будут надежно защищены от различных злоупотреблений со стороны власти.
Меньше чем через 100 лет, в первой половине XVIII в. французский просветитель Шарль Луи Монтескьё расширил и дополнил теорию о необходимости разделения государственной власти. По его мнению, власть должна делиться не на две, а на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Выделение судебной власти он объяснял тем, что в таком случае судьи будут принимать решения в соответствии с законами, которые уже приняты парламентом, а не создавать свои. Тем самым, граждане будут обезопасены от возможного судебного произвола и беззакония. Что касается законодательной и исполнительной власти, то Монтескьё наделял их практически теми функциями, что и Дж.Локк. Так же следует отметить, что ветви власти должны быть независимы друг от друга, и в то же время контролировать друг друга (позже это назовут система сдержек и противовесов).
Считаю, что теория о необходимости разделения государственной власти имела особенное значение для мыслителей XVII и XVIII в., поскольку в то время уже многие приходили к одной и той же мысли – для полноценного соблюдения естественных прав человека со стороны государства, нужно ограничить власть монарха, отобрать у него часть полномочий (прежде всего, в пользу избираемого парламента). В условиях абсолютизма и деспотии, права человека защищены не будут, а народные массы не смогут влиять на процессы в государстве
5. Объясните, почему издание под названием «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел» стало крупным событием в общественной жизни Франции и всей Европы.
Влияние «Энциклопедии» на общественную жизнь тогдашней Франции и Европы, прежде всего, объясняется тем, что это произведение стало первым в истории комплексным и систематическим обобщением существующих на то время естественно-научных и технических достижений. Для жителей середины XVIII в. это было немыслимым успехом, когда в одной книге фактически была собрана необходимая информация со всех наук. Также следует отметить, что авторы «Энциклопедии» не только констатировали и описывали имеющиеся знания и открытия, а также очень часто критиковали существующий общественно-политический строй, невежество церкви, излагая при этом собственные прогрессивные идеи по поводу формирования государства и общества. Тем самым «Энциклопедия» еще и влияла на формирования общественного мнения во Франции и Европе в целом.
6. Охарактеризуйте особенности распространения идей Просвещения в разных странах. Какие задачи считали необходимым решить последователи этого идейного течения в Германии, американских колониях европейских держав?
Идеи Просвещения имели наибольшее влияние во Франции, в силу существования большого количества грамотного населения, а также настроенных критически по отношению к абсолютизму образованных людей. Поэтому Франция стала центром формирования различных прогрессивных идей, а большинство выдающихся просветителей были именно французами. Также Просвещение получило распространение в Англии (благодаря широким гражданским свободам и наличию конституционной монархии) и в английских колониях Америки (благодаря свободолюбию колонистов и пуританскому мировоззрению). В меньшей степени, Просвещение повлияло на общественную мысль жителей Латинской Америки (по причине запрета властей) и Германии (из-за политической раздробленности).
В американских колониях Англии, Испании и Португалии идеи Просвещения приобрели оттенок необходимости борьбы с метрополией (т.н. национально-освободительное движение). В то же время для Германии главной задачей просветителей стала борьба за национальное единство, за объединение всех феодальных княжеств в единое государство.
7*. Проведите обсуждение вопроса: «Какие черты являлись общими для известных представителей французского Просвещения при различии их биографий, характеров и т.д.?» Используйте материал учебника и дополнительную информацию.
Наиболее выдающимися представителями французского Просвещения являются Ш. Л. Монтескьё (1689 – 1755), Вольтер (1694 – 1778) и Ж. Ж. Руссо (1712 – 1778). Эти философы, хоть и жили приблизительно в одинаковое время (пик их деятельности приходится на первую половину XVIII в.), все же по-разному смотрели на вещи, и выдвигали различные идеи и предложения. Во многом это обусловлено их социальным происхождением (Монтескьё был дворянином, Вольтер и Руссо были выходцами из семей мелкой буржуазии), отношениями с властью (Монтескьё и Руссо никогда не подвергались преследованиям, Вольтер – неоднократно был узником политических тюрем и изгнанником), взглядами на государственное устройство (Вольтер был сторонником конституционной монархии, Монтескьё и Руссо выступали за установление республиканской формы правления) и т.д.
Однако их идеи имели много общих черт. Среди них стоит назвать такие:
1. Твердое убеждение в необходимости уничтожения абсолютной монархии.
2. Понимание того, что демократизация политического строя Франции возможна исключительно путем создания постоянного представительского органа – парламента.
3. Желание ликвидировать все существующие феодальные порядки, и в первую очередь – разделение на сословия. Т.е. Монтескьё, Вольтер и Руссо выступали за равенство всех людей, независимо от их социального происхождения.
4. Мнение о том, что государство должно гарантировать естественные права и свободы человека (свобода слова, печати, вероисповедания, неприкосновенность личности и жилища и т.д.).
5. Осуждение пороков и злоупотреблений католического духовенства, при одновременном понимании важности религии для формирования морали и нравственности.
Таким образом, названные просветители, несмотря на различия и даже противоречия во взглядах, искренне считали, что существующий феодально-абсолютистский строй Франции является несправедливым, и поэтому должен быть изменен. Поэтому именно идеи Монтескьё, Вольтера и Руссо стали своеобразным ориентиром и эталоном для будущих деятелей Французской революции, особенно в её начальном этапе.
I раздел.
Эпоха Просвещения: идеи и люди
Что общего и каковы различия во французской и в немецкой культурах эпохи Просвещения?
Что общего и каковы различия во французской и в немецкой культурах эпохи
Просвещения?
Эпоха Просвещения по праву может быть названа «золотым веком утопии». Просвещение, прежде всего, включало в себя веру в возможность изменять человека к лучшему, «рационально» преобразовывая, политические и социальные устои.
Просветительское движение, имея общие основные принципы, развивалось в разных странах не одинаково. Становление Просвещения в каждом государстве было связано с его политическими, социальными и экономическими условиями, а также с национальными особенностями.
отличалось наиболее радикальными взглядами по всем вопросам политического и социального характера. Французские мыслители создавали учения, отрицающие частную собственность (Руссо, Мабли, Морелли), отстаивающие атеистические воззрения (Дидро, Гельвеций, П. А. Гольбах). Именно Франция, на столетие ставшая центром просветительской мысли, способствовала быстрому распространению передовых идей в Европе – от Испании до России и Северной Америки. Этими идеями вдохновлялись и идеологи Великой французской революции, коренным образом изменившей социальную и политическую структуру Франции.
На развитие немецкого Просвещения влияли политическая раздробленность Германии и ее экономическая отсталость, что определило преимущественный интерес немецких просветителей не к социально-политическим проблемам, а к вопросам философии, морали, эстетики и воспитания. Своеобразным вариантом европейского Просвещения было литературное движение «Буря и натиск», к которому принадлежали Гердер, Гете и Шиллер. В отличие от своих предшественников они отрицательно относились к культу разума, отдавая предпочтение чувственному началу в человеке. Особенностью немецкого Просвещения являлись также расцвет философской и эстетической мысли
Идеи французских просветителей
Французские просветители внесли значительный вклад в формирование и продвижение идей прав и свобод личности и гражданского состояния. Кроме этого оказывали сопротивление произволу церкви и государства. Нельзя не отметить тот факт, что некоторые из представителей французского Просвещения остро высказывались против католического универсализма, как они это называли – средневековое мракобесие. И при всём при этом вовсе не критиковали религию.
Общеизвестно высказывание Вольтера, который говорил: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Тем самым подтверждая, что вера принималась просветителями. А религиозный фанатизм, который предполагает единомыслие, искореняет всякое проявление свободы совести и слова. Логично предположить, что Вольтер активно противоборствовал католической церкви.
Основные идеи французских просветителей
Ш. Л. Монтескьё и Ж. Ж. Руссо, являясь выдающимися представителями французского просвещения, высказывались в пользу пересмотра формы государственного правления и обращению государственной системы в сторону либерализации и демократизации власти.
Ш. Л. Монтескьё писал в труде «О духе законов»: «Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью».
Французский просветитель Монтескьё
Важное место в общественной жизни занимает принцип разделения властей на три ветви, разработанный именно Монтескьё. В его представлении власть должна быть поделена на:
А всяческие варианты соединения двух видов власти ведут к нарушению прав человека и границ его свободы. Впоследствии господство деспотизма и произвола. Монтескьё обращал важное внимание на то, что все ветви власти должны быть независимы друг от друга, но при этом гармонично дополнять и уравновешивать друг друга. В его преставлении три ветви власти – это важнейшие составляющие одной большой системы.
Опираясь на собственные исследования, Монтескьё сделал вывод, что судебная власть должна иметь такую же силу, как и две иные, при этом все они самостоятельны. В его трудах говорится о том, что судебная власть – это гарантия следования конституционным и другим законам в двух других ветвях. При этом судебная, наделяется, в его понимании, силой, разрешающей споры и прения, возникающие в других ветвях.
Такая теория была высказана Монтескьё в книге «О духе законов», но он почему-то считал, что это не самый важный посыл его труда, в отличие от его современников, которые говорили, что идея разделения властей – важный шаг на пути к реформированию системы государственного правления. Сам же автор придерживался мнения, что ядро и атмосфера законов любого народа берёт начало в традициях, нравах и характере.
Французский просветитель Руссо
Интересными идеями в сфере развития договорной теории государства оперировал и другой французский просветитель Ж. Ж. Руссо. Своё видение политической философии он заключал в следующем: всякое государственно-политическое образование являет собой осуществление планов материально обеспеченных граждан, и ни в коем случае не естественный процесс, основанный на исторических событиях.
Руссо утверждал, что неравенство берёт своё начало от момента произвола более удачливых членов общества, которые смогли завладеть общественными благами и превратили их в собственность. Искоренение разделения общества на богатых и бедных возможно только в случае обращению к истокам естественного состояния.
Учёный выдвигал идеи о том, что государство должно строиться на общественном договоре. Только в таком случае возможно справедливое существование человека в обществе и отвечающее природу людей. Выражая свои идеи насчёт идеального строения общества, он полагался не на реальность, а на предполагаемую им действительность в будущем. Особенностью таких идей было то, что, согласно его пониманию, человек изначально добрый и хороший.
Руссо писал: «Человек от природы есть существо доброе и хорошее, учреждения делают его злым и дурным».
Опираясь на подобные идеи, Руссо утверждал, что общественный договор – это начало равенства, свободы и не отрицаемого суверенитета народа.
Руссо регулярно делал попытки в сторону разрешения проблемы справедливости государственного устройства посредством обеспечения всех граждан правом участия в высшей власти. Однако для этого следовало отказаться от личных свобод, для того, чтобы привести в действие всеобщую волю. Согласно такому положению, все граждане равноправные субъекты всеобщей воли.
Следствием такого устройства государство может быть всеобщее господство. Где все субъекты общества одинаково подчинены власти и при этом сами же и являются этой властью. Это и есть конечная цель – достижение всеобщего равенства с сохранением собственной свободы.
Б. Констан отметил, что идеи Руссо не совсем корректны, поскольку наделяя всех политической свободой, игнорировалась личная. Невозможно поделить власть всеобщей воли, она абсолютна и непоколебима и не принадлежит никому. При этом наличие партий, фракций и т.п. недопустимо.
Интересен тот факт, что Руссо отрицал идею разделения властей, утверждая, что власть, которая выступает в интересах всего общества, может быть только единой. Её разделение недопустимо. В силу того, что суверенитет народа неотчуждаем и абсолютен, Руссо не считал важным говорить об ограничении народной власти.
Лекция 9
1. Отличительные особенности французского Просвещения.
2. Периодизация французского Просвещения.
3. Творчество Вольтера. Общая характеристика:
а) краткий обзор жизненного пути Вольтера;
б) философские взгляды Вольтера;
в) драматургия Вольтера («Заира»);
г) особенности философских повестей Вольтера.
а) философские трактаты Руссо;
б) социально-политические взгляды Руссо;
в) реализация идей писателя в романах «Юлия, или новая Элоиза» и «Эмиль, или о Воспитании».
1. Отличительные особенности французского Просвещения
Начавшись столь блистательно, царствование Людовика XIV закончилось весьма плачевно: бессмысленные разорительные войны, финансовый кризис привели народ к крайней нищете, поставили Францию на грань катастрофы.
Во Франции настоящая пропасть разделяла господствующие привилегированные сословия (дворянство и духовенство) и политически бесправное третье. Во второй половине 80-х годов во Франции сложилась революционная ситуация, вылившаяся в Великую Французскую революцию (1789-1794), которая привела к полной победе буржуазии.
Основным содержанием идейной жизни Франции этого времени является напряженная борьба с политической, общественной, культурной системой феодального абсолютизма. Эта идеологическая подготовка революции и составила главную суть французского Просвещения.
развитием наук (особенно естественных), накоплением фактического материала во всех областях научного познания мира.
Наиболее значительное влияние на французскую литературу XVIII века оказала литература Англии, как самой передовой в экономическом и политическом отношении страны Европы. Многие французские писатели посвящают себя пропаганде английской литературы. Вольтер пропагандирует английских философов и Шекспира. Во второй половине XVIII века началось восторженное увлечение французской публики Шекспиром.
2. Периодизация французского Просвещения
3. Творчество Вольтера. Общая характеристика
В творчестве и в самой жизни Вольтера ярче всего воплотились характерные черты эпохи Просвещения, её проблемы и сам человеческий тип просветителя: философа, писателя, поэта, драматурга, историка, общественного деятеля. Именно поэтому его имя стало как бы символом эпохи, дало название целому умственному течению европейского масштаба («вольтерьянству»), хотя многие из его современников существенно опередили его в области философских, политических и социальных идей.
Франсуа-Мари Аруэ (1694-1778), вошедший в историю под именем Вольтера, родился в семье богатого парижского нотариуса. Отцовское состояние, приумноженное в дальнейшем благодаря его собственным деловым способностям, обеспечило ему материальную независимость, которая позволила в опасные минуты жизни менять местожительство, надолго покидать Париж и Францию, не рискуя впасть в нужду.
«Философских (или Английских) письмах». Изданная во Франции в 1734 году книга эта сразу же была запрещена и сожжена. В ней Вольтер, сохраняя критическое отношение к английской действительности, подчёркивал её преимущество перед французской.
Острокритическая позиция Вольтера по отношению к церкви и ко двору навлекла на него преследования, которые могли обернуться новым арестом. Он счёл разумным укрыться вдали от Парижа в поместье своей подруги маркизы дю Шатле, одной из самых умных и образованных женщин того времени. Пятнадцать лет, проведенные им в замке Сире в Шампани, были наполнены активной и разнообразной деятельностью. Вольтер писал во всех литературных и научно-публицистических жанрах. За эти годы им написаны десятки театральных пьес, множество стихотворений, поэма «Орлеанская девственница», исторические труды, популярное изложение теории Ньютона, философские сочинения («Трактат о метафизике»), полемические статьи. На протяжении всей жизни Вольтер вёл обширную переписку, составившую десятки томов. Эти письма раскрывают перед нами облик неутомимого борца за свободу мысли.
Отношения Вольтера с французским двором носили напряжённый характер. Его попытки сделать дипломатическую карьеру потерпели неудачу. Королевская фаворитка маркиза де Помпадур препятствовала как его придворной, так и литературной карьере, её интриги и происки иезуитов тормозили его избрание во Французскую академию (оно состоялось только в 1746 году после трёх неудачных попыток). Вольтеру приходилось бороться за постановку своих трагедий, которые подвергались запретам цензуры. После смерти маркизы дю Шатле (1749) Вольтер по приглашению Фридриха II приехал в Пруссию. Три года, проведённые в прусской резиденции в Потсдаме (1750-1753) на королевской службе, раскрыли ему глаза на подлинный смысл «просвещенного правления этого философа на троне». Фридрих охотно демонстрировал перед мировым общественным мнением свою религиозную терпимость. Он сформировал свою Академию из французских учёных на родине за вольнодумство. Но и с этими людьми он оставался тем же грубым и коварным деспотам, каким бил со своими подданными. После конфликта с королём Вольтер подал в отставку и пожелал покинуть прусский двор. Разрешение было дано, но на пути во Францию Вольтер был задержан жандармами, подвергнут грубому и оскорбительному обыску.
По своим философским взглядам Вольтер был деистом. Он отрицал бессмертие и нематериальность души, решительно отвергал учение Декарта о «врожденных идеях», противопоставляя ему эмпирическую философию Локка. В вопросе о Боге и об акте творения Вольтер занимал позиции сдержанного агностика. В «Трактате о метафизике» (1734) он привёл ряд доводов «за» и против существования Бога, пришёл к выводу о несостоятельности тех и других, но уклонился от окончательного решения этого вопроса. К любым официальным вероучениям он относился резко отрицательно, религиозные догмы и обряды высмеивал как не совместимые с разумом и здравым смыслом (особенно в «Объясненной Библии» (1776) и «Философском словаре» (1764), однако считал, что критику религии может позволить себе только просвещенная элита, между тем как простой народ нуждается в религиозном учении как сдерживающем нравственном начале («Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать»).
В. Драматургия Вольтера («Заира»)
Драматургия была одной из основных областей творчества Вольтера. Начиная с «Эдипа» и кончая «Ириной» и «Агафоклом», он всю жизнь создавал, ставил на театре свои пьесы и сам играл в них, когда представлялась возможность. Перу Вольтера принадлежит более полусотни драматургических произведений, в том числе 30 трагедий.
Отношение Вольтера к Шекспиру было двойственным. Порой он вовсе отрицал значение для театра шекспировского гения. Однако в пьесах Вольтера видно влияние великого английского драматурга. Сюжет «Заиры» подражателен, а иерусалимский султан Оросман во многом тождествен венецианскому мавру Отелло. Замечание Вольтера, что «изображаемые в трагедии люди должны говорить так, как люди говорят в действительности», также восходит к шекспировскому реализму.
Сохраняя основу классической трагедии, Вольтер вводит в нее и ряд новшеств. В большинстве своих трагедий он отказывается от традиционного античного сюжета и переносит зрителя в Индию, Китай, Перу, Ассирию, правда, достаточно условные. Но главное у Вольтера в том, что он в своих драматических произведениях, как и везде, пропагандирует просветительские идеи. Именно это имел в виду А. С. Пушкин, когда писал, что в своих трагедиях, «не заботясь о правдоподобии характеров, ни о законности средств, заставил он свои лица кстати и некстати выражать правила своей философии».
«Отелло», которому Вольтер подражал. Однако он делал это подражание весьма свободным, создав типичную французскую классическую трагедию, в центре которой стоит конфликт в душе героини между любовью и религиозным долгом. Если у Шекспира главным героем является Отелло, то у Вольтера главная роль предназначена Заире, которая испытывает мучительную душевную борьбу и является жертвой не только ревности, но и религиозного фанатизма. Ставя в «Заире» вопрос, может ли женщина ради любви изменить своему народу и своей вере, Вольтер приближается больше к Расину, чем к Шекспиру.
Оросман, несмотря на стремление Вольтера к турецкому колориту, очень мало похож на восточного человека и лишен непосредственности шекспировского Отелло, так как даже в порыве страсти он соблюдает аристократические приличия и условности. Вольтер обрисовал Оросмана самыми положительными чертами, подчеркнув этим, что добродетель человека необязательно связана с его принадлежностью к христианам.
Г. Особенности философских повестей Вольтера
Самым ярким и живым в художественном наследии Вольтера остаются по сей день его философские повести. Этот жанр сформировался в эпоху Просвещения и впитал основные ее проблемы и художественные открытия. В основе каждой такой повести лежит некий философский тезис, который доказывается или опровергается всем ходом повествования. Нередко он намечен уже в самом заглавии «Задиг, или Судьба» (1747), «Мемном, или Благоразумие людское» (1749), «Кандид, или Оптимизм» (1759).
«Персидских писем» и Свифта, как автора «Путешествий Гулливера». От первого Вольтер воспринял пристрастие к восточной экзотике и ее противопоставление французской современности как средство заостренного, критического показа французских нравов и порядков. От второго он заимствовал сатирическое использование сказочной фантастики, вырастающей до комических масштабов и преподносимые в шутливой, псевдонаучной форме. Однако в отличие от обоих своих предшественников Вольтер использовал в своих повестях технику авантюрного романа с крепко построенным занимательным сюжетом, представляющим собой нагромождение самых невероятных неожиданностей, совпадений, встреч, появлений исчезнувших лиц. Простоте фабулы соответствует в повестях Вольтера пестрота стиля и тона повествования, в которой сочетаются элементы фантастики и реализма, а легкая изящная ирония временами прерывается серьезными философскими размышлениями или резкими саркастическими выпадами против разных гнусностей и уродств общественного строя.
Авантюрный сюжет носит в повестях Вольтера ярко выраженный рационалистический характер, отдельные эпизоды включаются далеко не случайно, а по строго продуманному плану, служа различными иллюстрациями определенного философского тезиса, проводимого в данной повести.
В ранних повестях 1740-х годов Вольтер широко пользуется привычной для французской литературы XVIII в. восточной стилизацией. Так, «Задиг» посвящен «султанше Шераа» (в которой склонны были видеть маркизу де Помпадур) и представлен как перевод с арабской рукописи. Действие развёртывается на условном Востоке (в Вавилоне) в столь же условно обозначенную эпоху. Главы повести представляют собой совершенно самостоятельные новеллы и анекдоты, основанные на подлинном восточном материале и лишь условно связанные историей злоключений героя. Они подтверждают тезис, высказанный в одной из последних глав: «Нет такого зла, которое не порождало бы добро». Испытания и удачи, ниспосланные судьбой Задигу, каждый раз оборачиваются непредвиденным и прямо противоположным ожидаемому смыслом. То, что люди считают случайностью, на самом деле обусловлено всеобщей причинно-следственной связью.
В этой повести Вольтер ещё прочно стоит на позициях оптимизма и детерминизма, хотя это ни в малой степени не мешает ему сатирически изображать развращённые нравы двора, произвол фаворитов, невежественность учёных и врачей, корысть и лживость жрецов. Прозрачная восточная декорация легко позволяет разглядеть Париж и Версаль.
Личность Вольтера и его многообразное творчество оказали огромное воздействие на развитие европейской мысли.
1) значимость личности, сложности и противоречия ее развития;
2) культ чувствительности, которая была для Руссо, одного из представителей европейского сентиментализма, методом философским и творческим;
3) культ природы, неотъемлемой от душевного мира человека;
А. Философские трактаты Руссо
Известность Руссо принесли его философские трактаты. «Рассуждения о науках и искусствах» (1750) определяло общественную и моральную роль наук и искусств. Изучая состояние современного общества и историю человечества, Руссо пришел к выводу, что науки и искусства оказывают отрицательное воздействие на общественную жизнь и мораль. В «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754) автор исследует бедственное положение народных масс и утверждает, что причиной этого является неограниченное господство частной собственности. Руссо сумел увидеть обратную сторону буржуазного прогресса. Трактат отличается от произведений большинства просветителей не только наиболее демократической позицией, но и элементами диалектического подхода к истории человечества.
Б. Социально-политические взгляды Руссо
В трактате «Общественный договор» (1762) Руссо выразил свои социально-политические взгляды. Это самое значительное политическое произведение, выросшее из предыдущих трактатов. Но если в них страстно обличались пороки цивилизации, то в «Общественном договоре» обосновываются черты идеального государства, излагается политическая программа революционного характера. Руссо хочет написать строго научное сочинение, в котором вместо восторженных или гневных фраз «Рассуждений» заняли бы доказательства. Но автор не только философ, но и художник. Поэтому переживает каждую свою мысль эмоционально. Первая фраза трактата стала знаменитой: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах».
В. Реализация идей писателя в романах «Юлия, или новая Элоиза» и «Эмиль, или о Воспитании»
Во второй половине романа рисуется картина идиллической жизни на фоне прекрасной природы. Здесь изложена положительная программа Руссо, предваряющая идеи «Общественного договора». Общество должно соединить успехи цивилизации с естественными законами, умеренными потребностями, добродетелями и, таким образом, стать «второй природой» для человека.
достоинств. Отец Юлии узнал о том, что она любит простого учителя. Барон запрещает дочери видеться с Сен-Пре и хочет выдать ее замуж за одного из своих знатных друзей. Положение героев напоминает им средневековую историю любви философа Абеляра и Элоизы: влюбленные были разлучены и только в письмах могли изливать друг другу свои чувства (отсюда название романа «Новая Элоиза»). Юлия и Сен-Пре, забыв нравственные, которые прежде охраняли чистоту их любви, становятся любовниками. В сердце Сен-Пре появляются дурные чувства, прежде всего ревность, не сдерживаемая разумом. Он вызывает на дуэль англичанина Эдуарда Бомстона, подозревая, что Юлия к нему неравнодушна. И только самоотверженность Юлии и благородство милорда Бомстона прекращают опасную и бессмысленную ссору. Отъездом Сен-Пре по настоянию Юлии заканчивается первая часть романа.
В четвертой и последующих частях обрисовка чувств героев носит типично сентименталистский характер. Это чувства, облагороженные просвещением и разумом, нежные, но умеренные. Страсти героев подчиняются законам природы. Этим описание чувств у сентименталистов отличается от изображения страстей у предромантиков.
Образ господина де Вольмара становится центральным в раскрытии сентименталистской концепции чувства. Юлия признается мужу в своей былой любви к Сен-Пре. Оказывается, что об этом Вольмар знал еще до женитьбы, но, как благородный человек, не требовал от жены признаний. Более того, Вольмар предлагает Юлии пригласит Сен-Пре стать учителем их детей.
Кульминацией романа становится семнадцатое письмо четвертой части, в котором Сен-Пре описывает милорду Эдуарду Бомстону свою прогулку с Юлией по Женевскому озеру и окрестным горам. Огромную роль в этом эпизоде играет образ природы. Руссо первым придал пейзажу в романе основополагающее значение. Он стал основоположником лирического пейзажа. Картина природы у Руссо пронизана чувствами и настроениями героев. И среди этих чувств особым, самостоятельным, но пронизывающим все другие становится «чувство природы», которое писатель воспитывает у своих читателей.
В шестой части романа наступает развязка. Юлия, спасая своего сына, упавшего в озеро, тяжело заболевает и через несколько дней умирает, В последнем письме к Сен-Пре она признается, что по-прежнему любит его: «Добродетель, разлучившая нас на земле, соединит нас в вечной жизни. В сем сладостном ожидании я и умру. Какое счастье, что я ценою жизни покупаю право любить тебя любовью вечной, в которой нет греха, и право сказать в последний раз: «Люблю тебя»».
Так в финале романа Руссо окончательно снимает противоречие между естественным чувством и добродетелью, но очевидно, что их гармония наступит только в потустороннем мире. Это согласуется с религиозными взглядами Руссо: не признавая католическую церковь, ее учения о Боге, он верил в некое высшее существо, в бессмертие души.
Роман имел невероятный успех. Читатели рыдали над всеми чувствительными местами, а дойдя до сцены смерти Юлии, по свидетельству современника, уже «не плакали, но кричали, выли как звери». В течение XVIII века роман выдержал свыше 70 изданий, намного опередив все другие издания французской литературы того времени.
В России роман пользовался не меньшим успехом. И хотя дворяне читали его по-французски, первый русский перевод появился достаточно быстро. В 1769 году Пушкин называет этот роман в «Евгении Онегине» среди любимых произведений Татьяны. По мнению некоторых исследователей, в сюжете «Евгения Онегина» проводится параллель с «Новой Элоизой»: сцена, в которой Татьяна, признавшись Онегину в любви, обещает хранить верность мужу, перекликается с письмами Юлии к Сен-Пре (18 письмо третьей части, в котором, она сообщает о своем браке с Вольмаром и просит возлюбленного сохранить в сердце только дружеские чувства). «Новая Элоиза» произвела большое впечатление на молодого Л. Н. Толстого. Через много лет он вспомнил об этом романе, записав в дневнике 29 сентября 1898 года: «Это прекрасная книга заставляет думать. »
Начало 60-х годов было самым плодотворным временем деятельности Руссо: «Новая Элоиза» выдвинула его в число крупнейших писателей эпохи. «Общественный договор» стал вершиной политической мысли XVIII века. Появившийся через два месяца после выхода «Общественного договора» роман-трактат «Эмиль, или о Воспитании» (1762) определил педагогическую мысль XVIII столетия. Педагогические взгляды Руссо в романе «Эмиль, или о Воспитании»
Писатель выдвинул три важных понятия:
• о целесообразности естественного воспитания;
• о различиях между детьми и взрослыми;
• о внутренних различиях между этапами развития детей.
«Природа хочет, чтобы дети были детьми, прежде чем быть взрослыми У детства свои собственные взгляды, свой собственный образ мыслей и чувств, и нет ничего безрассуднее, как желать заменить его нашим. »
Три исходных тезиса определяют цели воспитания, его содержание и методы его осуществления.
Философский взгляд на вещи, на политику и мораль должен вырабатываться в юношеском возрасте. Здесь может пригодиться история, воспитание по книгам.
Но «Эмиль» не только трактат, это одновременно и роман. Иллюстрацией к трактату о воспитании является здесь история Эмиля. В произведении рассказывается о юноше Эмиле, о его воспитании, обучении ремеслам, его любви к Софи и счастливом браке с ней. Но Эмиль не образ живого человека, наделенного индивидуальными качествами, это художественно-философское обобщение, персонифицированное представление о человеке вообще (то же самое можно сказать о Софи, об Учителе, каким себя изображает Руссо).
Книга «Эмиль, или о Воспитании» сразу же после выхода в свет приобрела восторженных почитателей и яростных противников. Особое потрясение вызвал эпизод из четвертой книги романа, получивший название «Исповедь савойского викария». В нем Руссо обрушился на официальную церковь, изложил свою «религию сердца». Церковь ответила самыми решительными мерами. «Эмиль» был сожжен в Париже.
Автор долгое время нигде не мог найти себе приюта. Здоровье Руссо пошатнулось. К физическим недомоганиям добавилось расстройство психики. Но он продолжает творить. Последней книгой писателя стала «Исповедь».
Произведения французского просветителя стали известны в России еще при его жизни. В XVIII-XIX веках русские читали Руссо обычно в подлиннике (так, молодой Л. Н. Толстой прочитал все 20 томов французского издания сочинений Руссо). Поэтому произведения мыслителя становились известны в России сразу же после их издания автором. Обсуждались не только художественные достоинства и философские идеи Руссо, но и его конкретные оценки русской действительности, которые содержатся в трактате «Об общественном договоре» и других произведениях.
Глубокое воздействие Руссо оказал на Д. И. Фонвизина, А. Н. Радищева, Н. М. Карамзина, Ф. Н. Глинку. Следы глубокого воздействия Руссо на А. С. Пушкина отразились в «Евгении Онегине». К великому мыслителю не раз обращались В. Г. Белинский, А. И. Герцен, а Н. Г. Чернышевский в 1863-1864 годах, находясь в Петропавловской крепости, переводил «Исповедь» и планировал описать биографию Руссо.
«Исповедь» не вполне искренним произведением.
В XX веке Руссо по-прежнему переводился и почитался как один из величайших мыслителей. Его творчество сейчас изучается в вузах. Социальные катаклизмы века привели к волнообразному подъему и спаду его популярности, которая во многом зависит от принятия или непринятия его идей, соединенных с художественными элементами текста.
Список рекомендуемой и использованной литературы