Что объясняют законы логики аристотеля
Аристотель
Законы логики Аристотеля, которыми пользуются до сих пор
Логика — основа всех точных наук — появилась благодаря Аристотелю. В этой части мы узнаем о трех законах логики и истории их возникновения.
В споре рождается истина, а в споре с софистами логика. Аристотель довел противопоставление Сократа и софистов до логического завершения: он объяснил, почему умозаключения софистов не могут быть истинными, так появилась логика.
❌ Аристотель пишет специальные трактаты против софистов, они получили общее название «Органон», что в переводе с древнегреческого переводится как «инструмент». Ключевые трактаты «Органона»: «Категории», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «О софистических опровержениях».
🔗 Софисты мыслят неправильно, используя в спорах неверные умозаключения. Аристотель приводит такой пример софизма: «Если Сократ и человек не одно и то же, то Сократ не то же, что Сократ, поскольку Сократ — человек», на первый взгляд кажется, что вывод верен. Аристотель говорит, что верным может быть только одно из утверждений: «Сократ и человек не одно и то же» либо «Сократ — человек».
☝️ Законы логики Аристотеля объясняют, почему умозаключения, которые на первый взгляд кажутся верными, на самом деле ошибочны.
📜 Благодаря законам Аристотеля и его трактатам появляется логика — учение о том, как мыслить правильно.
📊 Логика способствовала развитию всех точных наук, это знание необходимо, чтобы не допускать ошибок в рассуждениях и замечать, когда их совершают другие.
🧐 Давайте подробно рассмотрим три закона логики, сформулированных Аристотелем.
1️⃣ Закон тождества или закон сохранности суждений— можно назвать основоположником здравого смысла. Его формула А=А.
🔎 Закон тождества был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика»:
«Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
🙌🏻 Эти слова Аристотеля можно понимать так: любая мысль обязательно должна быть тождественна самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Примером нарушения этого закона может послужить любая двусмысленная фраза: «ученики прослушали объяснение учителя». «Прослушали» значит выслушали все, что сказал учитель, или не услышали ничего?
❌ Этот закон запрещает употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова, создавать двусмысленность.
2️⃣Закон противоречия звучит так: «Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать». Его формула: А ≠ не-А.
✌️ Этот закон говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными.
☝️ Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении.
Кажется, что все очевидно. Но как же можно быть обманутыми такой логической ошибкой?
1️⃣ Контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается, они редко встречаются и сразу заметны. Например: «молодая девушка преклонных лет».
2️⃣ Дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте, в таком случае слушатель или читатель может запутаться и не понимать, какое из двух суждений является истинным. Пример дистантного противоречия: «Аристотель никогда не использовал софистические приемы», а через несколько страниц: «В молодости Аристотель использовал софистические приемы в спорах».
3️⃣Закон исключенного третьего, tertium non datur, третьего не дано. Его формула: или А или не-А.
📜 «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание».
⚖️ Этот закон значит, что из двух противоречащих суждений одно обязательно будет истинным, а второе ложным или наоборот: «человек или жив или не жив».
❗️ Данный закон касается только противоречащих суждений, к противоположным он не относится. Например «собака белая — собака черная» — противоположное суждение, к которому можно подобрать третий вариант «собака серая». В суждении «собака белая — собака не белая» не может быть третьего варианта.
А теперь потренируемся искать логические ошибки и узнавать законы логики. Какие законы нарушены в этих фразах?
– Я сломал руку в двух местах.
– Больше не попадай в эти места.
Устное разрешение в письменной форме.
Никогда такого не было и вот опять.
Аристотель не только сформулировал законы логики, но и предложил свои способы размышления о чем-либо.
📜 В трактате «Категории» он описывает способы помыслить предмет.
🤝 Выясняя причины логических ошибок и софизмов, Аристотель обратил внимание на то, что существуют различные типы связи субъекта и предиката (понятия, определяющего субъект). Их смешение или подмена одного другим влечет за собой логические ошибки.
◼️ Аристотель приводит список из 10 категорий (в философии категория — способ размышления о чем-либо) :
🔹 сущность,
🔹 количество,
🔹 качество,
🔹 отношение
🔹 пространство,
🔹 время,
🔹 обладание,
🔹 состояние,
🔹 действие,
🔹 претерпевание,
👆 Функция категорий — предостерегать и объяснять логические ошибки. Эти ошибки могут возникнуть, если мы вдруг захотим смешать, сблизить или отождествить понятия из разных категорий.
Например, на вопрос «Что это?» верным ответом не может быть «Белое и тяжелое» — это характеристики из разных категорий.
🤔 Многие философы составляли свои перечни категорий. У Платона к ним относятся бытие, тождество, движение, покой. У Канта — категории реальности, отрицания, возможности и невозможности и другие.
🏢 Категории Аристотеля во многом послужили фундаментом для исследований логики на протяжении всей истории.
Сократ — кошка? Давайте поговорим о том, как связаны законы логики и здравый смысл.
🧠 Логика — неотъемлемая часть трудов Аристотеля. Он обращается к ней даже в трактате о красноречии «Риторика», где описывает силлогизмы — конструкции, в которых соблюдаются правила правильного мышления, то есть законы логики.
➡️ Примером силлогизма может послужить фраза: «Все люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен».
👀 Логика — формальная наука, для нее важна лишь форма, а не содержание.
❌ С точки зрения логики, софистический силлогизм «Все кошки смертны, Сократ смертен, значит, Сократ — кошка» неверен. Не потому что Сократ не кошка (здравый смысл логику не интересует), а потому что нарушены законы правильного мышления.
✅ При этом такое же абсурдное утверждение «Все философы — кошки, Сократ философ, значит, Сократ — кошка» логически верно.
Пост-пост, мета-мета: как понять идеи современного мира
Законы логики, которые должны знать все
Все мы хотим понять, что правильно, а что нет. Так, фраза «это нелогично» стала чуть ли не самой используемой при критике какого-нибудь сериала или фильма. Но вот о том, что такое логика и как вообще различать, что логично, а что нет, — знают далеко не все. А ведь у неё как у раздела философии есть своё понятие и законы.
Логика по Аристотелю
Древние греки вообще любили рассуждать о том, как устроен наш мир и в чём его смысл. У них это, кстати, получалось вполне неплохо. Так, учёный и философ Левкипп и его ученик Демокрит открыли атомы, не имея при этом наших микроскопов. Сделать это им удалось в том числе благодаря логике.
В Античности очень часто пользовались рассуждениями об объекте для его познания. Строился этот принцип на том, что во Вселенной есть законы, которые человек способен понять через мысли и опыт.
Вот и Аристотель был парень не промах. Он вывел четыре основных закона логики и определил, что это наука, которая является вспомогательной для познания мира. Она изучает законы и форму мышления, ведь только структурировавший своё мышление учёный будет способен совершать открытия.
Первый закон: закон тождества
Суть первого закона в том, что у каждого слова должно быть одно определённое значение. Так как люди выражают информацию в основном при помощи слов, то от того, что мы понимаем под каждым словом, и зависит результат любого диалога, понимание книги, фильма, сериала и так далее. Без точного определения мы попросту не можем правильно выразить свои мысли.
Конечно, так же важен и сам контекст, в котором слово употребляется. Первый закон логики указывает именно на значение слова в один определённый момент в одном определённом месте. Ведь существуют такие слова, как «ключ», «шип» и прочие омонимы, понимание значения которых как раз и зависит от контекста.
Так, например, при нарушении закона логики на фразу «Мне не повезло: я сломал ногу в двух местах» можно было бы ответить: «Так не ходи в эти места», — так как понятие слова «место» заранее не было обговорено. Конечно, подобные мелочи мы редко замечаем в повседневной жизни, так как наше логическое мышление достаточно развито, чтобы находить правильные ответы на простые вопросы.
Второй закон: закон непротиворечивости
Этот закон еще называют законом правильного мышления. Его суть состоит в том, что высказывание и одновременное его отрицание не может быть истиной. Конечно, нужно отличать нарушение второго закона логики от игры слов. Так, обычная фраза строгих мам «закрой рот и ешь» нарушает второй закон, а вот фраза «в моём детстве у меня не было детства» — нет.
Третий закон логики: закон исключённого третьего
Если есть два противоположных суждения, когда одно из них отрицает другое, например А равно Б и А равно не Б, то не может быть иного суждения. Или в другой формулировке:
Если два суждения об одном предмете противоречат друг другу, то они не могут быть одновременно ложными или одновременно истинными. Важно отличать суждения противоречащие и противоположные.
Противоположное суждение может иметь третий вариант ответа. Если мы говорим: «Собака маленькая» и «Собака большая», — возможен третий вариант: «Собака средняя». А в противоречащем суждении мы можем сказать: «Эта собака небольшая» и «Эта собака большая». В этом случае верный ответ только один.
В реальной жизни этот закон применяется при обсуждении любых противоречивых тем. В результате такого диалога оба собеседника будут пытаться формулировать свою мысль так, чтобы она была логичной. Но при этом ответ на обсуждаемый вопрос всегда будет один, следовательно кто-то будет неправ, так как в своём суждении нарушает законы логики. Останется только определить, кто неправ.
Четвёртый закон логики: закон достаточного основания
Любые суждения, высказанные мысли, утверждения и так далее должны иметь твёрдые основания. Выдвинутое утверждение должно иметь достаточно аргументов, чтобы считаться истиной, и, следовательно, само вытекать из аргументов.
Являясь последним из законов, закон достаточного основания вобрал в себя предыдущие. Так как весь наш мир строится на наших суждениях о нём, важно, чтобы каждое суждение было обосновано. Верить во что-то без доказательств — это выбор глупцов, ведь недоказанное суждение стоит мало.
Конечно, для применения этого закона необходимо проверять каждое сомнительное суждение уже доказанными фактами. Так ты значительно уменьшаешь риск быть обманутым.
Законы логики Аристотеля. Критика логики. Ошибки в мышлении.
Законы логики Аристотеля. Критика логики. Ошибки в мышлении. Законы: тождества, о противоречии, исключения третьего, достаточного основания.
Здравствуйте, уважаемые УМНЫЕ и ЛЮБОПЫТНЫЕ читатели!
Блок 1. Законы логики Аристотеля. Определения.
Предыдущие статьи цепочки можно прочитать здесь.
Существуют привычные нам законы формальной логики, которые сформулировал Аристотель в своем труде «Метафизика».
Аристотель. Метафизика. Перевод с греческого П. Д. Первова и В. В. Розанова. М.: Институт философии, теологи и истории св. Фомы, 2006. – 232 с.
1 Закон тождества.
2 Закон о противоречии.
3 Закон исключения третьего.
4 Закон достаточного основания.
ВИДЕО “Переговоры. Как получить увеличение зарплаты?!”
Блок 2. Законы логики Аристотеля. Критика закона тождества.
Закон тождества выглядит безупречным, его использование повсеместно, но как можно ставить знак равно между двумя абстракциями, если даже абстракции первого уровня не идентичны тому, что есть в классическом материальном мире.
Абстракции всегда «страдают» тем, что, выражаясь в концепте через выделение отличительных признаков, какая-то часть свойств остается неучтенной. Более того, человек не способен найти все отличительные характеристики. И это очень хорошо, поскольку природа создала надежный механизм от «перегрева» когнитивного аппарата субъекта.
Предположим человек начинает в сознании регистрировать в 10 раз больше отличительных характеристик всех воспринимаемых предметов. Вместе с тем сохранять доступ ко всем уголкам своей памяти в любой момент времени. Невероятно звучит, согласны?
Каковы должны быть механизмы, обеспечивающие энергией разряжающиеся нейроны? По всей видимости текущие запасы митохондрий АТФ были бы недостаточны. Скорость в 100 м/с по перехватам Ранвье аксонов с которой движется нервный импульс оказалась бы также недостаточной. Другие механизмы, обеспечивающие трофику нейронов, собственно изменили бы самого человека, его фенотип, причем существенно, поскольку изменился бы генотип субъекта.
Когда человек утверждает, что «А» = «А», «А» есть «А», то на самом деле можно лишь допустить это, потому что так в некоторой степени удобно при взаимодействии друг с другом. Убеждение или вера, что «А» это «А» является нашей иллюзией. И вот с этой иллюзией мышления субъект чаще всего не справляется.
Человек не видит изнанку мыслительного стереотипа. Когда на высоких уровнях абстракции кто-то из нас считает одно тождественно другому, то возникает еще большая несуразица.
Рассмотрим это на примерах.
2.1. Пример № 1.
Дадим возможное определение слову «камень»:
«Это есть твердый кусок горной породы.»
А теперь проведем исследование, зададим вопросы!
1. О каком камне идет речь?
2. А на сколько кусок горной породы должен быть твердым, чтобы считаться камнем?
3. А для кого из людей этот камень является твердым куском горной породы? (Обязательно ведь найдется тот, кто продемонстрирует не твердость именно этого камня.)
4. А что понимается под словом кусок?
5. Какой размер считается куском?
6. А как определили, что данный размер камня — это кусок, а другой размер уже не кусок, где граница?
7. А бывает камень не горной породы?
8. Каковы критерии горной породы?
9. А камень может быть из земли, или из синтетических материалов, или из конгломерата простейших микроорганизмов и солей?
10. А камни в почках — это тоже горная порода?
И ведь подобные вопросы вызовут дискуссию такого масштаба, которая будет продолжительной во времени. При этом наверняка останутся несогласные с предложенными вариантами аргументации.
2.2. Пример № 2.
Давайте установим связи понятия с другими словами. Рассмотрим утверждение:
«Камень всегда падает вниз с большой скоростью.»
Проведем исследование. Конечно, зададим вопросы!
1. А есть камни, которые всегда летят вверх с маленькой скоростью?
2. А есть камни, которые вообще никогда не падают вниз?
3. Какие камни падают вниз?
4. Большая скорость в сравнении с чем?
5. А при каких обстоятельствах камни падают вниз?
6. А если человек встанет на голову, то камень упадет вниз или полетит на верх?
7. Где камни падают вниз с большой скоростью?
8. А есть камни, которые падают по горизонтали?
Предположу, что Ваши ответы на данные вопросы далеко не всегда будут тождественны ответам вашего коллеги по работе или членам вашей семьи.
Блок 3. Законы логики Аристотеля. Критика закона о противоречии.
Закон противоречия также выглядит весьма убедительным. А так ли это на самом деле?
Рассмотрим примеры!
3.1. Пример № 3.
Две последовательные посылки:
– Камень – это твердый кусок горной породы.
– Камень – это не твердый кусок породы.
Какой будет силлогизм, если камень один и тот же? Предмет совпадает. Эти два суждения не могут быть одновременно истинными, согласно закону. Но если закон тождества не однозначен, то один и тот же камень может быть в одно и тоже время и твердым куском породы, и не твердым куском породы.
Разве такие природные камни, как травертин, известняк, ракушечник не могут быть одновременно и твердыми, и мягкими?
А как насчет разницы между аморфными твердыми телами и кристаллическими твердыми телами, если отвлечься от горных пород? Например, диоксид кремния из которого люди делали стекло. Стекло и аморфное, и твердое одновременно. Атомы и молекулы стекла расположены неопределенным способом, структура не фиксирована. Здесь же различные пластмассы, тефлон, стеклоткань.
Вопрос: «Кто знает объективно, что значит твердый?»
Ответ: «До определенного момента времени – никто, пока ученые не подтвердили экспериментально свои гипотезы!».
Потому что, слово «твердый» с его характеристиками – это всего лишь некая условная договоренность между людьми, которая в какое-то время и в каком-то месте может быть, а в другом месте и в другое время между другими людьми таковой не быть.
Переходим к следующему постулату Аристотеля.
Блок 4. Законы логики Аристотеля. Критика закона исключения третьего.
Закон исключения третьего из этой же серии. Суждение «твердый камень» противоречит суждению «не твердый камень». Согласно закону, одно суждение ложное, а другое истинное. Но это не так, потому что свойство предмета находится в самом предмете, т.е. ему присуще. А вот концепт, отражающий свойства, никак не присущ предмету и является кодом. И это всего лишь абстракция. Два суждения могут быть одновременно истинными и ложными.
И, наконец, последний закон Аристотеля.
Блок 5. Законы логики Аристотеля. Критика закона достаточного основания.
Закон достаточного основания предполагает необходимость доказательств чего-бы то ни было. Достаточность доказательств – феномен, относящийся опять же к неким условностям, договоренностям между какими-то людьми, в каком-то месте, при каких-то обстоятельствах, в какое-то время. Достаточность доказательств – переменная величина!
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ “Переговоры – Посредничество”
Блок 6. Законы логики Аристотеля. Ловушка неправильного мышления.
В этом случае, количество степеней свободы выбора у Родиона резко возрастает. Это разумеется не означает, что Раскольников не решится на убийство. Однако, после убийства, возможно, он не станет признавать свою вину. Или вообще не решится на убийство, если не нужно доказывать себе, что не «тварь дрожащая». Вариантов много.
Идея, оказавшись в ловушке традиционного мышления, в усеченной модели мира, предстала перед «внутренним взором», как единственная достоверная реплика условно объективной реальности, в которой «белое» – это «белое», «черное» – это «черное», и «черное» не может быть «белым», а «белое» не может быть «черным».
1 Почему-то не учитывается тот факт, что к примеру, при зрительном восприятии цвета, у белого масса оттенков, как и у черного. И благодаря этому, а также углу освещения, белое для одного – это правда, а черное для другого – тоже правда.
2 Почему-то не учитывается тот факт, что при смешении белого и черного, фон «красит фигуру».
3 Почему-то не учитывается тот факт, что фон может становиться фигурой, а фигура фоном в течении короткого времени, учитывая особенности внимания человека. И соответственно картина может быть репрезентирована то белой, то черной.
В сухом остатке остается то, что «белое» – это не «белое». А «черное» – это не «черное». Переговорщик в собственном представлении всего лишь допускает, актуализируется принцип «как будто», что «белое» – это «белое», а «черное» – это «черное». Нам так удобно, потому что это позволяет каким-то образом адаптироваться в социальном мире. При этом настолько же и мешает, если не больше, адаптироваться в постоянно изменчивом социальном мире!
УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya
Друзья, ставьте лайки, пусть сегодня это будет еще один Ваш позитивный поступок в этом сложном и порой хмуром мире! И пишите свои комментарии, тема действительно интересная и не однозначная! Вы отличаетесь любопытством и поэтому Вам есть, что сказать, так говорите! Критикуйте меня, если считаете это правильным, только так мы сможем вместе лучше разобраться в этой сложной теме!
Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять БЕСПЛАТНЫЕ знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!
Логика Аристотеля
Аристотель или Стагирит, или в средневековой науке известный как Никомах – греческий философ, ученый, исследователь в области естественных наук. Аристотель также исследовал проблемы гносеологии, то есть познания и связанных с ним процессов. Именно ему принадлежит разработка проблематики научного мышления и логики, составление понятийного аппарата в сфере философии. Почему научное мышление необходимо каждому человеку? Какие существуют методы рассуждения? Данная статья посвящена рассмотрению этих вопросов.
Структура процесса познания по Аристотелю
По мнению философа, любое знание начинается с ощущения или же чувственного опыта, получаемого с помощью зрения, осязания, обоняния, слуха и вкуса. Однако простого чувствования мало для того, чтобы об объекте сформировалось конкретное знание, понимание его сущности, которыми мы можем воспользоваться с практической точки зрения. Ведь по сути своей знание – это информация, полученная и усвоенная нами. Для того, чтобы она прошла путь усвоения, информация должна преобразиться через определенные формы мышления. Таким образом, задача познания состоит в восхождении от простого, «низкого» чувственного восприятия к «высокому» уровню абстрактного понимания.
Понятие – первая и самая простая, начальная форма мышления. Воспринимая какой-либо объект или его черту, мы связываем образ объекта или характеристики со словесным понятием в нашей памяти, или же иначе – с определением. Понятие предназначено для объединения всех присущих объекту черт с целью создания в мышлении конкретного, целостного образа объекта. То есть логическая функция понятия состоит в подведении всех признаков объекта под «общий знаменатель».
Суждение – повествовательное высказывание, выражающее утверждение или отрицание. В отличие от понятия, суждение имеет утвердительную окраску. Также суждения различаются по критерию истинности и не истинности, т.е. насколько утверждаемое суждение совпадает с действительностью.
Умозаключение – совокупность суждений, имеющих название «посылки», обращенных в новое суждение или вывод. В логике операция умозаключения является простейшим рассуждением, «микроитогом» выдвинутых суждений. Безусловно, каждый компонент умозаключения должен быть истинным, иначе не только вывод будет ложным, но и вся логическая связь может нарушиться.
Это предельно обобщенные группы понятий, характеризующие виды субъектов или так называемых предикатов суждения, т.е. того, о чем ведется рассуждение.
Субстанция или сущность – субъект сам по себе, вне какого-либо «контекста».
Количество – взаимоотношение субъекта, его частей и свойств со значением величины, числа, степени проявления той или иной его характеристики.
Качество – категория, отражающая все сущностные, неколичественные черты субъекта.
Отношение – категория связи, процесса взаимодействия двух или более субъектов.
Пространство – нахождение субъекта в конкретных материальных условиях, окружении.
Время – нахождение субъекта в рамках последовательности темпоральных данных.
Состояние – данные о сиюминутных значениях субъекта, пребывающего в конкретных условиях.
Обладание – характеристика обязательного внешнего обстоятельства субъекта.
Действие – проявление активности, противоположность покою.
Претерпевание – субъект, подвергающийся влиянию другой сущности.
Закон тождества в логике гласит о том, что в процессе рассуждения каждое используемое понятие и суждение должно употребляться в одном и том же смысле, быть неизменным по своему смысловому содержанию. Иначе здесь будет уместна цитата самого Аристотеля из «Метафизики»: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
Закон противоречия (или закон непротиворечия) говорит о том, что если друг другу противопоставлены два суждения, то одно из них ложно. Другими словами – если в процессе рассуждения были выдвинуты два противоположных высказывания, то одно из них не истинно.
Закон исключенного третьего («третьего не дано») состоит в том, что из двух противопоставленных друг другу суждений одно обязательно является истинным. Невозможна такая ситуация, при которой оба суждения будут одновременно ложными.
Доказательство и его методы
Рассуждение по определенным правилам логики с целью утверждения истинности заявленного суждения называется доказательством. Оно используется для прочного закрепления излагаемого размышления и должно неизменно отвечать самому главному критерию – истинности.
Существует два метода доказательств:
Индукция – восхождение от частного к общему в процессе логического рассуждения.
Дедукция – рассуждение от общего к частному.
Аристотель полагал, что достоверное и полномерное доказательство можно получить лишь путем соединения индуктивного и дедуктивного метода.
Список использованных источников:
2. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994