Что означает буква i в акрониме invest
Ответы на тесты по теме Маркетинг
Что означает буква «Т» в акрониме SWOT?
Выберите названия полей, соответствующие стратегии в сводной матрице SWOT-анализа, которая позволила бы избавиться от слабости и попытаться предотвратить нависшую угрозу:
Выберите названия полей, соответствующие стратегии в сводной матрице SWOT-анализа, которая должна быть построена таким образом, чтобы за счет появившихся возможностей попытаться преодолеть имеющиеся в организации слабости:
—> Выберите названия полей, соответствующие стратегии в сводной матрице SWOT-анализа, которая должна предполагать использование силы организации для устранения угроз:
Что означает буква «W» в акрониме SWOT?
SWOT-анализ предусматривает выявление и подробное рассмотрение:
Благоприятных возможностей для бизнеса, Угроз для компании
к внутренней среде
Выберите вариант правильного перевода букв акронима SWOT
Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats
К какой среде относятся факторы УГРОЗ в SWOT-анализе?
Что означает буква «O» в акрониме SWOT?
Выберите вариант правильного перевода букв акронима SWOT:
Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats
Выберите названия полей, соответствующие стратегии в сводной матрице SWOT-анализа по использованию сильных сторон организации для того, чтобы получить отдачу от возможностей, которые появились во внешней среде:
К какой среде относятся факторы СИЛ в SWOT-анализе
к внутренней среде верно
К какой среде относятся факторы ВОЗМОЖНОСТЕЙ в SWOT-анализе фирмы?
Что означает буква «S» в акрониме SWOT
Правильно ли сформулировано определение SWOT-анализа фирмы – «SWOT-анализ – это инструмент оценки стратегического положения фирмы, ее сильных и слабых сторон и внешней ситуации (возможностей и угроз)»?
выявление сил и слабостей фирмы, их сопоставления с возможностями и угрозами внешней среды, и разработку стратегии
К какому сектору SWOT анализа препарата АЛЬГЕРОН относится фактор «Слабые конкуренты»
Ни к какому из перечисленных/нет такого фактора в SWOT анализе препарата АЛЬГЕРОН
Мнемотехника для детей (и не только)
Четырёхлетнему ребёнку достаточно сложно объяснить, как создать дворец памяти и начать им пользоваться. Он вряд ли захочет учить БЦК и образные коды. Но это не означает, что он не может начать использовать мнемонические приёмы. В этой статье мы рассмотрим способы эффективного запоминания, подходящие для самых маленьких (но помощь родителей на первых этапах будет нужна), постараемся сделать запоминание более интересным в глазах ребёнка. Итак, какие методики для более легкого запоминания информации подойдут детям?
Акроним
Это подбор такой фразы, первые буквы каждого слова в которой будут соответствовать первым буквам запоминаемых слов. Самый известный пример акронима: каждый охотник желает знать, где сидит фазан. Он помогает запомнить последовательность цветов в радуге. С помощью акронима можно запомнить любую не очень большую последовательность слов в нужном порядке. Приведу ещё пару примеров акронима:
Если тебе очень нужна картографическая информация, учись читать буквенные характеристики внимательно. Помогает запомнить порядок городов, через которые проходит Транссибирская железнодорожная магистраль (при движении с запада на восток): Екатеринбург, Тюмень, Омск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, Чита, Благовещенск, Хабаровск, Владивосток.
Каждый отличный студент должен калорийно питаться. Ты, Юра, мал, пойди найди чебурек. Этому акрониму соответствует последовательность геологических периодов: кембрий, ордовик, силур, девон, карбон, пермь, триас, юра, мел, палеоген, неоген, четвертичный.
Как вы видите, с помощью акронима можно запоминать достаточно сложную информацию. Достаточно много готовых акронимов можно найти в интернете, но очень полезно будет уметь создавать их самостоятельно. Для этого нужно соблюдать следующие правила:
Логика. Ваш акроним должен иметь логический смысл. Если мы заменим один хаотичный порядок слов другим, то не добьемся положительного эффекта. Желательно, чтобы это была какая-то короткая история или ситуация. Сравните приведенные примеры: в первом случае это просто предложение, а во втором это ещё и какая-то зарисовка о студенчестве и жизни Юры (описывается ситуация). Стремитесь, чтобы ваш акроним был ближе ко второму примеру, сделайте его ситуативным.
Образность. Не секрет, что визуальную информацию человек запоминает гораздо лучше. На этом правиле зиждется мнемотехника. Ещё раз сравните два примера, описанных выше. В первом случае мы ничего не можем себе представить. Это просто порядок слов. Облегчает задачу только то, что в предложении есть логическая связь. Во втором примере мы уже можем представить хотя бы голодного студента Юру, который ищет чебурек. Поэтому второй вариант более удобный для запоминания. И детям интереснее слушать истории, какие-то случаи, а не абстрактные понятия.
Язык. Желательно, чтобы в вашем акрониме было как можно меньше откровенно ненужных слов и чтобы он был как можно ближе к разговорному русскому. Опять вернёмся к примерам. Первый звучит немного неестественно: вряд ли кто-то в жизни говорит что-то вроде «учись читать буквенные характеристики внимательно». Во втором же акрониме нет ни одного ненужного слова. Вы скажете, что «отличный» можно опустить, но если воспринимать это как часть истории (тем, кто отлично учится, нужно большее энергии и, как следствие, более калорийное питание), то тогда абсолютно каждое слово имеет значение, и мы вряд ли забудем какое-нибудь из них (потому что в таком случае ситуация примет другой вид). Также второй акроним «более разговорный» и запоминается легче. Если говорить о мнемотехнике для детей, то маленький ребёнок просто не запомнит предложение со сложной конструкцией и трудными словами.
Ясность. Вы сможете запомнить нужный порядок слов, но сами слова таким способом не запоминаете. То есть вы можете знать, что «каждый отличный студент должен калорийно питаться», но если вам не известны слова кембрий, ордовик, силур, девон и карбон, то акроним вам не поможет. Ребёнок должен сначала знать, какие примерно цвета есть в радуге, а потом запоминать, что желает охотник и где сидит фазан. Если некоторые запоминаемые слова начинаются на одну букву и ваш ребёнок их путает, то имеет смысл подобрать сходство не только по первым буквам, а по двум, трём или общему созвучию слов. Например, если возникает путаница между кембрием и карбоном, то можно видоизменить акроним: «кембриджский отличный студент…».
Необычность, забавность и яркость. Чем необычнее, смешнее и ярче ваш акроним, тем лучше. Да, снова посмотрим на наши примеры. Первый абсолютно скучный. Никакой динамики, ничего не может улыбнуть, нет никакой живости. Ваша ситуация должна быть нестандартной и как минимум забавной. Ребёнок на лету схватит то, что его насмешит и с трудом запомнит то, что кажется ему скучным. Он должен привыкать к тому, что учиться можно (и нужно!) увлекательно, а не зазубривая что-то через не хочу. Создавайте для него красочные, смешные и удивительные акронимы, сделайте так, чтобы ребёнок сам хотел учить что-то новое!
Попробуйте! Найдите тему, которая будет интересна вашему ребёнку (или заинтересуйте его сами: например, покажите ему Солнечную систему, расскажите немного о космосе и предложите после этого запомнить порядок планет в ней). Придумайте акроним, объясните, зачем он нужен и как помогает запоминать. Если акроним придуман правильно, а вашему ребёнку интересна эта тема, то он наверняка запомнит тут же и надолго. Спрашивайте его периодически, чтобы он повторял запомненный акроним.
Акростих
Это разновидность акронима, в котором первой букве запоминаемого слова соответствует первая буква строки в стихотворении. Правила для составления те же, что и для акронима, только помимо этого должна ещё присутствовать рифма. Создавать акростихи сложнее, чем акронимы, и в первых присутствует много лишних слов, которыми не обязательно забивать голову вашим детям. Рекомендую чаще использовать акроним (это более эффективный способ), но в некоторых случаях можно использовать акростихи (если трудно придумать акроним или ребёнок не может его запомнить по какой-либо причине).
Стихотворения
Стихи запоминать легче, чем прозу. Рифма сама по себе уже мнемонический приём. С помощью стихотворений можно запомнить грамматические правила, ПДД, орфоэпические нормы и т.п.
Например, глаголы-исключения, относящиеся ко второму спряжению:
Гнать, держать, смотреть и видеть,
Дышать, слышать, ненавидеть,
И зависеть, и терпеть,
И обидеть, и вертеть.
Распространенная ошибка в словах надеть/одеть:
Надеть одежду,
Одеть Надежду.
Особенное внимание хотел бы уделить орфоэпии: стихи для запоминания правильной постановки ударения, на мой взгляд, максимально эффективны:
Солнце. Жарко. Привези
Нам для окон жалюзи.
Долго ели торты —
Не налезли шорты.
Танцовщик с танцовщицей любят
Своих малышей баловать.
На кухонный стол по посуде
Пускают котят танцевать.
Раз уж мы затронули тему русского языка, советую пройти соответствующий курс.
В интернете огромное количество готовых мнемонических стихотворений, вам остаётся только найти их и заинтересовать ребёнка в запоминании.
Попробуйте! Придумайте весёлый стишок, который поможет вашему ребёнку запомнить то, что он частенько забывает.
Также я хотел бы напомнить о методе историй. Придумайте или, что лучше, предложите вашему ребёнку самому сочинить историю, в которой последовательно будет перечисляться запоминаемая информация. Это очень увлекательно и развивает воображение! И ещё не забывайте о методе фонетических ассоциаций, простые слова ребёнок запомнит самостоятельно, но для запоминания сложных слов этот способ пригодится.
И главное: учите ребёнка создавать акронимы и сочинять стихи самостоятельно. Да, с первого раза у него не получится, но если вы будете демонстрировать всё больше примеров, вызовите искренний интерес, то через какое-то время ое сможет использовать мнемонические приёмы без вашей помощи. Это даст толчок для его развития.
Мнемотехника доступна каждому человеку, причем начиная с малого возраста. Она способна сделать запоминание более легким и, что особенно важно для детей, более интересным. Превратите обучение из нудной зубрёжки в увлекательный творческий процесс (а заодно потренируйте свои творческие способности сами). Учитесь, учите своих детей, делайте это легко и получайте удовольствие.
Основы пользовательских историй. Часть 3: Инвестируйте в качественные пользовательские истории
Перевод: Александр Якима (www.enter-agile.com)
Независимый консультант, agile-тренер. В IT-индустрии с 2002 года. Работал менеджером проектов, программ, а также присейл-менеджером в аутсорсинговых компаниях и директором по разработке в стартапах Силиконовой долины. В 2007-2008 сотрудничал с тренинг-центром Luxoft.
Инвестируйте в качественные пользовательские истории
Гибкие команды проводят значительное количество времени (наверное, половину или даже больше) в исследовании, проработке и анализе пользовательских историй а также написании приемочных тестов для них. Так и должно быть, поскольку это подтверждает следующий факт :
Написание кода для уже понятой цели необязательно окажется самой сложной частью разработки продукта, наисиложнейшим скорее является понимание того, что является настоящей целью написания кода.
INVEST-модель является достаточно распостраненной и многие гибкие команды оценивают свои стори исходя из этих атрибутов. Ниже мы предлагаем наше видение того, как именно команда должна INVESTировать.
Независимость
Независимость означает, что стори может быть разработана, оттестирована и возможно даже доставлена сама по себе. В силу этого она может нести независимую ценность.
Многие из пользовательских историй обретут естественные, последовательно накапливающиеся зависимости, по мере наращивания функциональности продукта, и все же каждый кусочек может представлять собой независимую ценность. Например, продукт может показывать единичную запись, потом список, потом его упорядочивать, потом фильтровать, добавить постраничную навигацию, экспортирование списка, редактирование элементов и т. д. У многих из этих пунктов есть последовательные зависимости, и все же каждый из них предоставляет независимую ценность и продукт может быть потенциально доставлен, если разработка будет приостановлена в любой из этих точек.
Тем не менее, множество зависимостей, не несущих конечной пользы, являющихся техническими, либо функциональными, также имеют свойство попадать в бэклог – мы же их должны идентифицировать и упразднить. Вот пример функциональной зависимости, не представляющей собой пользы:
1) Как администратор я могу установить правила безопасности пользовательских паролей так, что пользователи будут обязаны создавать и поддерживать безопасные пароли, поддерживая безопасность системы.
2) Как пользователь я должен следовать правилам безопасности паролей, установленным администратором, чтобы поддерживать безопасность моей учетной записи.
В этом примере стори потребителя зависит от стори администратора. Стори администратора тестируема только лишь на предмет установки, очистки и сохранения политики безопасности, однако не тестируема с точки зрения применения политики для конечного потребителя. Кроме этого, имплементация стори администратора не ставит продукт в потенциально доставляемый вид – а поэтому не несет независимой полезности.
Путем пересмотра пользовательских историй (и архитектуры системы) мы можем удалить зависимости переразбив стори иным способом – в нашем случае по типу политики безопасности и соединяя воедино установку политики и ее применение в каждой стори:
1′) Как администратор я могу установить период истечения действия пароля, таким образом пользователи будут обязаны периодически менять пароли.
2′) Как администратор я могу установить характеристики сложности пароля, так что пользователи будут обязаны создавать пароли, которые сложно подобрать.
Теперь каждая история может существовать сама по себе и может быть реализована, оттестирована и доставлена вполне независимо.
Обсуджаемость
В отличие от традиционных требований, пользовательская история не является соглашением об определенной функциональности, а скорее вместилищем для таких требований, которые еще предстоит обсудить, реализовать, оттестировать и принять. Этот процесс обсуждения между бизнесом и командой адекватно отображает правомерность и первоочередность информации, исходящей от бизнеса, но также и предрасполагает к исследованию через сотрудничество и фидбек.
В наших прошлых компаниях с вертикальной организационной структурой написанные требования порождали ограниченный объем коммуникации между отделами и служили в качестве записи о прошлых соглашениях. Agile же наоборот, основан на идее того, что командный подход более эффективен в решении проблем в динамической среде (одна команда, в которой присутствуют и техперсонал и бизнес в лице продакт оунера, вместо сотрудничества между разнородными департаментами компании – примечание автора перевода). Пользовательская история является структурированным средством реального времени для эффективного использования этого действенного непосредственного общения и подхода к сотрудничеству.
Наконец, обсуждаемость пользовательских историй позволяет командам достичь предсказуемости. Отсутствие чрезмерно ограничивающих и слишком детализированных требований совершенствует способность команды и бизнеса находить компромиссы между объемом функциональности и датой доставки. Поскольку каждая стори допускает определенную гибкость, у команды тоже возникает больше гибкости в выполнении целей релиза, что увеличивает надежность и усиливает доверие.
Польза
Цель гибкой команды проста – доставить максимальную пользу в рамках доступного времени и ресурсов. Поэтому польза (иногда мы ее называем ценность – прим. автора перевода) является наиболее важным атрибутом в INVEST-модели и каждая пользовательская история должна представлять определенную ценность пользователю, заказчику или стейкхолдеру продукта. Приоритеты в бэклогах выставляются на основании пользы стори и весь бизнес переживает успех или терпит крах в зависимости от пользы, которую команда способна доставить.
Типичный вызов, с которым сталкиваются команды – научиться писать небольшие, инкрементальные пользовательские истории, подходящие для эффективной доставки ценности. Традиционные подходы запечатлели в нас алгоритм функциональной разбивки требований на технические компоненты. Этот подход «технического наслоения» при разработке систем замедляет доставку до тех пор, пока все слои не будут соединены воедино в результате многочисленных итераций. Вейк 9 (Wake) предлагает свое видение скорее вертикального, чем технического (горизонтального), наслоения:
Представьте себе всю стори как слоеное тесто, то есть сетевой слой, слой работы с данными, слой бизнес-логики и слой пользовательского интерфейса. При (горизонтальном) разделении стори мы подаем только часть пирога. Но мы хотим дать пользователю возможность прочувствовать вкус всего пирога сразу и самый лучший способ достичь этого – резать вертикально сквозь слои. У разработчиков очень часто преобладает наклонность работать только с одним слоем за раз (и таким образом сделать его «правильно»); однако полноценный уровень доступа к данным (к примеру) не имеет почти никакой ценности для пользователя, если в системе нет пользовательского интерфейса.
Создание полезных стори требует от нас переориентировать наше мышление посредством разбиений от горизонтального к вертикальному. Мы создаем пользовательские истории, «режущие» архитектуру насквозь, так чтобы мы могли предоставить ценность пользователю и рассчитывать на его фидбэк настолько рано и часто, насколько это возможно.
Несмотря на то, что обычно ценность сфокусирована на пользователе, взаимодействующем с системой, иногда все же польза более естественно фокусируема на представителе заказчика или ключевом стейкхолдере. Например, директор по маркетингу энергокомпании запрашивает более высокий показатель переходов по банерам на сайте. Хотя стори и может быть записана с точки зрения пользователя:
Как пользователь я могу видеть другие тарифные планы, эффективнее привлекающие мое внимание, так что я могу подписаться на какую-то из них, лучше подходящую под мой образ жизни.
… однако, чтобы предоставить более четкое видение настоящей ценности, будет более естественным записать стори с точки зрения директора по маркетингу:
Как директор по маркетингу я могу предоставить пользователям новые тарифные планы, так что они с большей вероятностью будут продолжать потреблять электроэнергию у нас.
Другая трудность, с которой сталкиваются команды – это обоснование пользы от технических стори, таких как рефакторинг, апгрейд компонентов и т. д. Например, как продакт оунеру определить ценность такого:
Произвести рефакторинг системы логирования ошибок.
Формулируя ценность технического решения как пользовательской истории помогает донести бизнесу ее полезность. Например:
Как потребитель я могу получить полноценное и понятное сообщение об ошибке где-либо в продукте, так что я буду знать, что делать с проблемой. ИЛИ
Как инженер техподдержки я хочу, чтоб пользователь получал полноценное и понятное сообщение везде в рамках приложения, так чтобы он мог справиться с проблемой не обращаясь в техподдержку.
В этих последних примерах ценность очевидна и для пользователя, и для продакт оунера, и для стейкхолдеров, а также и для команды.
Эстимируемость
Хорошая пользовательская история эстимируема. Несмотря на то, что в бэклоге может лежать стори любого размера, для того, чтобы ее можно было реализовать и оттестировать в рамках одной итерации, команда должна быть способна предоставить приблизительную оценку ее сложности и объема работы, необходимой для ее завершения. Минимальная инвестиция в эстимирование стори – это определение того, войдет ли она в рамки одной итерации. Дополнительная точность в эстимировании увеличит предсказуемость команды.
Если команда не может проэстимировать стори, то стори отмечается как слишком большая либо, что она недостаточно определена. Если она слишком большая для эстимирования, то ее следует разбить на меньшие стори. Если стори слишком слабо определена для того, чтобы ее проэстимировать, тогда для уменьшения неопределенности следует применить функциональный спайк, так чтобы получилась одна или более эстимируемых пользовательских историй. (Каждый из этих случаев детально обсуждается в следующих главах).
Одним из основных преимуществ эстимирования пользовательских историй является не только представление о точном объеме, а и возможность вычленить скрытые предположения, недостающие критерии приемки и прояснить командное представление о стори. Таким образом, диалог, сопровождающий процесс эстимирования настолько же важен, а может и более важен, чем сама по себе оценка. Способность эстимировать пользовательскую историю сильно зависит от ее объема, как мы это увидим ниже.
Компактность
Пользовательские истории должны быть достаточно небольшими, чтобы их можно было выполнить в рамках итерации, в противном случае они не будут представлять ценности или не будут рассматриваться как завершенные под конец итерации. Хотя еще более компактные стори дают еще больше гибкости и продуктивности. Для этого есть две основных причины: увеличение пропускной способности и уменьшение сложности.
Увеличение пропускной способности
Как известно из теории массового обслуживания, более компактные пакеты проходят сквозь систему быстрее. Это один из ключевых принципов бережливого производства и отражен в законе Литтла (Little):
В стабильной системе (где пропускная способность, т. е. объем работы, который можно сделать за единицу времени, является постоянной величиной), мы должны уменьшить объем текущей работы, для того, чтобы уменьшить продолжительность цикла (временного промежутка между началом и завершением процесса). В нашем случае это означает – меньшее количество более компактных пользовательских историй пройдет цикл разработки быстрее.
Более того, когда система загружена полностью, она может стать нестабильной и проблема может нагромождаться. В сильно перегруженных системах большие пакеты двигаются сквозь систему непропорционально медленно, так как пропускная способность падает. (Представьте себе шоссе в час пик. У мотоцикла шансов нормально передвигаться значительно больше, чем у легковых автомобилей и грузовиков – значительно легче маневрировать компактными объектами при движении в нагруженной системе.) Поскольку команды разработчиков обычно заняты почти на полную нагрузку, а то и выше (80-120%), они также попадают в «час пик».
Рисунок 1. У больших пакетов больше продолжительность цикла и выше вариация.
Более компактные пользовательские истории проходят сквозь процесс разработки быстрее не только из-за их пропорционального объема, но и из-за меньшей сложности, а сложность нелинейно зависит от объема. Это лучше всего наблюдается в тестировании, где разветвленность системы тестов, необходимых для валидации функциональности, растет экспоненциально по отношению к объему самой функциональности. Это соответствует рекомендации по разработке чистого кода, а именно, Роберт Мартин [Martin 2009] предлагает следующие правила для функций системы:
О соотношении объема и независимости
Вполне законным является вопрос о связи между объемом и независимостью, так как выглядит логично, что меньшие стори увеличивают число зависимостей. Однако, меньшие стори, даже при некотором увеличении зависимостей, доставляют высшую пропускную способность и предоставляют более оперативный фидбэк от пользователя, нежели большие пользовательские истории. Поэтому сторонники Agile всегда склоняются к меньшим стори, а потом делают их еще меньшими.
Тестируемость
В полноценном Agile весь код является оттестированным, отсюда следует тестируемость стори. Если стори оказывается нетестируемой, значит она плохо сформирована, либо излишне сложна, или, может быть, зависит от других пользовательских историй в бэклоге.
Чтобы удостовериться в том, что стори не попадут в итерацию, если они не способны из нее выбраться (то есть быть успешно оттестированными), много гибких команд на сегодняшний день применяет подход: «сначала тесты». Это берет начало в XP-сообществах, использующих Разработку через тестирование (TDD) – практику написания автоматизированных юнит тестов перед написанием кода, который должен этим тестам удовлетворять.
С тех пор эта философия применяется при разработке критерия приемки стори и необходимых функциональных тестов прежде собственно кодирования. Если команда знает как оттестировать стори, значит вероятно они знают и то, как ее реализовать.
В связи с тестируемостью, пользовательские истории попадают в те же «ловушки», что и требования. Нечеткие слова, такие как быстро, управлять, красиво, чисто и т. д. легко пишутся, однако крайне тяжело поддаются тестированию, поскольку означают для разных людей разные вещи, и поэтому их следует избегать. И невзирая на то, что эти слова предоставляют определенный уровень обсуждаемости, ограничение их с помощью четких границ поможет команде и бизнесу синхронизировать ожидания результата и избежать больших сюрпризов.