Что означает демократия в переводе с греческого

Об этимологии слова «демократия»

Рабовладельческими республиками были древнегреческие «демократии». Где словом «ДЕ-МОС»обозначались именно и только рабовладельцы.

Кроме того, в античных демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый
(т. е. отнюдь не каждый принадлежал к «демосу»).
Политических прав не имели рыб, все без исключения женщины, а так же свободные граждане, родившиеся в другом городе. Пресловутая «демократия», плодами которой могли наслаждаться немногочисленные «полноправные граждане»
полиса фактически воплощала принцип «каждый свободен и имеет по 10 рабов».

Выше мы уже говорили, что слова «демос»[3] и «дем» имеют общий корень «часть», «делить»[4].
От того же корня идет этимология слова «демон» (др.-греч. δαίμων, «божество») — собирательное название мифологических существ, полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами.
В ранних источниках различие между терминами «демон» и «бог» прослеживается не всегда, имея значение «гений, дух»[5].

Не случайно в христианском понятии «демон» имеет значение «разделяющий», «отделяющий от Бога».
«Разделяй, завоевывай и властвуй».

Интересно, что слово «фарисеи» является производным от корня (ивр. פרש‎), имеющего значение «отделяться», «обособляться», и означает «отделившиеся».
Изначально «фарисеи» было прозвищем (в смысле «отступники», «еретики»), которое они получили от своих противников саддукеев, но затем, с перехватом власти этой группой, оно стало приобретать «уважительный оттенок»[6].
В современном мире к фарисеям принято относить корпоративную группу, опирающуюся на олигархию и плутократию
«Барухов, Коэнов и Ротшильдов», поклоняющуюся «золотому тельцу».

Сегодняшний мир все плотнее загоняют под управление «отделившихся клеветников».
Впрочем, вспоминая апологетов демократии, не зря всплывает термин «Malleus Maleficarum».
Тогда же давайте будем честны и начнем говорить не об «изучении» или «совершенствовании» современных демократических институтов власти, а о «практической демонологии»…

Из писаний Прокопия Кесарийского (византийский писатель 490 – 565гг):
«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в димократии (δῆμος κράτος),
и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим…»

Именно главы Домов могли быть полноценными участниками собраний, которые именовались Вече:
«В вечевом собрании имели право участвовать лишь полноправные граждане, т.е., мужи свободные, совершеннолетние
и не подчиненные семейной власти».

Кстати смотрите Δήμος (греч. ) — статью о димах в греческой Википедии

Третьим уровнем административного деления в Греции являются общины: городские общины
(димы, муниципалитеты; греч. δήμος, [ди́мос]) и сельские общины (греч. κοινότητα, [кино́тита]).

Они входят в состав номов и являются ячейками местного самоуправления. Состоят из четко обозначенных местных районов, центрами которых обычно является город, посёлок или группа поселений… демократия является (по Аристотелю) одной их худших форм власти.
Так изменение одной буквы в исходном слове приводит к власти паразитов общества.

Надо отказаться от фетишизации слова «демократия» и вернуться к древнеславянской димократии…

Эпоха иудео-протестантизма, возглавляемая доминирующей ветвью этого религиозно-светского течения — англиканством, приходит к своему логическому завершению.
На пятки наступает режим иудео-католичества, который характеризуется короткой фразой, произнесённой на «Эхе Москвы» крупным российским историком-медиевистом Наталией Басовской..

Источник

Демократия на греческий лад. Демос, плебос, охлос, лаос

На поверку, вопрос не сложный. И ответить быстро можно так: некоторый способ жизнеустроения общества. Но, как следует из нижеприведённого, стандартный ответ на этот вопрос может оказаться и глупостью (по мнению некоторых):

http://www.aif.ru/society/article/39579
«Понимаете, главная проблема и главная беда нашей современной жизни в том, что в основе всякого строительства лежит фальшивый фундамент. Почему мы сегодня не можем выкрутиться из той сложнейшей ситуации, в которой оказалась страна? Потому что если в основу заложить ложную мысль, то и вся конструкция получится нагромождением лжи. Я часто задаю вопрос своим студентам: что такое демократия? О! Всё понятно! Демос – народ, кратос – власть. Демократия означает «народовластие»! Глупость! Кто вам это сказал?! Демос никогда не был народом. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). Остальное же население называлось – напомню – охлос.«

А вот ещё пример рассуждения на тему этого вопроса (приводится без купюр):

Хрен его разберёшь, короче, так сразу, что такое демократия. Слово – не русское, следовательно, является ярлыком, в связях которого с общественными процессами ещё разбираться надо. Попробуем разобраться, станцевав от печки, когито оно на то и когито.
Слово – греческое, привязано к истории Афин. Вот краткая историческая справка по Афинам:

«В историческую эпоху управление Афин имело ярко выраженный аристократический характер. Огромную роль играл ареопаг – аристократическое учреждение, заменившее совет старейшин. Высшими должностными лицами были архонты.
Ежегодно ареопаг назначал 9 архонтов из числа представителей наиболее знатных и богатых фамилий. Народное собрание в то время большого значения не имело.
Население Аттики распадалось на следующие группы. Привилегированным слоем населения была родовая аристократия, или, как их здесь называли, эвпатриды. Они пользовались всеми политическими и гражданскими правами. Основную массу населения составлял демос, т. е. народ, в состав которого входили земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки и т. п. Состав и имущественное положение демоса были неодинаковы: от крестьянина-бедняка до богатого владельца мастерской или крупного торговца. Но все представители демоса, имея права граждан, не имели почти никаких политических прав. И, наконец, в Афинах существовала еще одна группа свободного населения — так называемые метеки. Это были иностранцы, поселившиеся в Афинах и занимавшиеся, как правило, торговлей или каким-нибудь ремеслом. Метеки не имели ни гражданских, ни политических прав. Особую категорию населения составляли рабы. Они, конечно, были абсолютно бесправны и вообще не считались за людей — на них смотрели как на рабочий скот или инвентарь.
В Афинах очень рано обострились политические противоречия и развернулась напряженная политическая борьба. Это была борьба крестьянской бедноты за сохранение земли и свободы, т.е. против долгового рабства. Дело в том, что по афинским обычаям крестьянин-должник, не сумевший выплатить в срок долга, становился рабом и должен был своим личным трудом отработать задолженность. Кроме того, борьба шла между демосом и эвпатридами. Наиболее богатые слои демоса стремились к тому, чтобы пользоваться такими же политическими правами и привилегиями, как эвпатриды.
Эта борьба достигла наибольшего напряжения на рубеже VII-VI вв. до н.э. Положение обострилось моровой язвой, свирепствовавшей в Афинах, неурожаем и неудачами афинян в войне за остров Саламин. В 594 г. одним из архонтов был избран Солон, который провел ряд смелых, революционных мероприятий. Во-первых, он отменил все существовавшие к тому времени долги, освободил закабаленных и навсегда запретил продажу в рабство за долги. Во-вторых, он ввел новую конституцию, или деление всех афинских граждан на четыре класса в зависимости от размера их земельных владений (или доходов с них). Теперь уже не знатность обусловливала принадлежность к привилегированным «классам», но имущество, богатство. Политические привилегии тоже распределялись по этим имущественным классам.
При Солоне был создан новый выборный орган — совет 400, который начал понемногу вытеснять ареопаг. Кроме того, значительно повысилась роль народного собрания, ставшего высшей инстанцией при решении всех важных государственных вопросов. Таким образом, мероприятия, проведенные Солоном, содействовали укреплению политических позиций верхушки демоса и вместе с тем общей демократизации Афинского государства.«

Источник

О трудностях перевода, или Что такое демократия на самом деле

Сегодня древнегреческое слово «демократия» переводят как «власть народа». Однако этот перевод совсем не верен. «Народ» в древнегреческом языке обозначался другими словами: «этнос» (в современном языке значение ближе к слову «нация») и «популус» (население). Что такое «демос»? Это свободные люди, имеющие рабов. Остальные граждане никаких избирательных прав не имели. Другими словами, понятие «народ» гораздо шире и полнее, чем понятие «демос»

Аристотель указывает критерий: чтобы все граждане, собравшись, могли видеть друг друга. С его точки зрения, максимальное население не должно было превышать 20000 граждан (конечно, к этой цифре нужно прибавить жен и детей, а также многочисленных не-граждан и рабов, которых вообще не считали за людей). Да, греческая демократия была рабовладельческим режимом.

Демос вершил правосудие прямым путем. Иногда по очереди, иногда по жребию, но всегда прямо. Сама идея так называемых «народных представителей» никак не вмещалась в понятие демократии в Афинах. Управительные функции, конечно, исполнялись отдельными лицами, но эти лица не были «представителями», а всего лишь «приказчиками», «экзекуторами» или «временно исполняющими поручения». Причем считалось, что такими «приказчиками» могут и должны быть все граждане.

За исключением специфически военных должностей, на все другие должности афинская демократия назначала граждан путем жребия на бобах. Причем демос мог в любой момент прямо вмешаться в исполнение любой должности, чего как раз не допускает представительная система.

В Риме, который хотя и был не демократией, а республикой, по-гречески «политией» (то есть, по определению Аристотеля, смешанным строем, в котором власть принадлежала одновременно и большинству и меньшинству), та его часть, которую можно условно назвать демократической, то есть плебс, тоже не знала представительства. Когда римский плебс получил право законодательства, он его вершил прямым путем через плебисциты (буквально «народные сходки»), но не через выбираемых представителей.

Согласно Аристотелю и другим политическим мыслителям древности, идея выборов является типично аристократической или олигархической идеей. «Бросание жребия является демократическим учреждением. Выборное начало, напротив, является олигархическим» (Аристотель, «Политика»).

Описание сущности демократии самими древними греками может вызвать некоторое удивление. Псевдо-Ксенофонт в «Республике афинян» (по-видимому, написанной около 430 года до Р. X.) утверждает: «И во всех странах лучшая часть противостоит демократии, потому что между лучшими имеется минимум недисциплины и зла, и максимум правоты для добродетели».

Источник

ДЕМОКРАТИЯ – ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ГРЕКОВ

В начале статьи приведем довольно длинную цитату. «Мы живем свободною политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто-то делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов главным образом из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время; в особенности же прислушиваемся ко всем тем законам, которые существуют на пользу обижаемым и которые, будучи не писанными, влекут (за нарушение их) общественный позор».

Уважаемый читатель, когда это было сказано? Ответ – две с половиной тысячи лет тому назад. Это выступление знаменитого греческого стратега Перикла (490-429 г.г. до н. э.) на могиле молодых лакедемонян погибших в начале Пелопонесской войны. Их донес нам тоже греческий историк Фукид (460 –400 г.г. до н.э.) в своей знаменитой «Истории». Странно, правда. Ведь слова были сказаны так давно, а как по современному звучат. Почему их можно услышать и сейчас и это не вызовет удивление? Мы вокруг слышим: демократия, демократическое общество, устоявшееся демократическое государство, демократические ценности. Есть много людей, которые свято верят в то, что скрывается под словом «демократия», переводя его прямо – «народовластие».

Следовательно, уже в древности возникла необходимость объяснять с одной стороны, почему у власти должны быть грамотные и богатые, а с другой, что они избраны всем народом, представляют интересы народа и равны избравшему их народу. Для справедливости следует отметить, что иногда избирали и простых (это когда выборный орган входило до500 человек) граждан и им даже жалование платили. Время требовало найти способ убедить народ, чтобы он поверил, что это его власть, она его представляет.

Вот собственно, зачем и была придумана «демократия». Назвать тем то, чем в принципе оно не является.

Это слово настолько древнее, что оно родственник таких религий как даосизм, брахманизм, зороастризм и уж старше таких «молодых» религий как христианство и ислам. Если за ранними верованиями стоит либо светлое, либо темное, а в более поздних уже нечто, что имеет облик человека. Демократы же верят в народ, собственно даже не в народ, а в то, что власть должна представлять народ и защищать некие демократические ценности. Тем не менее, они, защищая власть, как правило, все время ее критикуют.

Тогда возникает законный вопрос – зачем слово «демократия» надо переводить прямо «народовластие». А если так не поступать? Тогда это загадка. Если говорим, например, висит груша – нельзя скушать. Понимаем, что это лампочка, но не начинаем же обсуждать – стекло, можно порезаться и вообще это не съедобный предмет.

Ведь и власть не представляет весь народ, а только его часть – хватит и 25% как и у древних греков. В тоже время власть пытается убедить, что она народная, она от народа и это ей, в общем, то удается. Во власти всегда умные, грамотные люди, а иногда даже и честные, преследующие им одним известные цели. В демократию многие верят, а другие, что у власти понимают, что надо поддерживать эту веру. Так что же такое «демократия»?

Выступление Перикла, приведенное в начале, появилось именно тогда, когда это было нужно, чтобы убедить всех остальных, что у власти стоят люди, которым править доверил народ и им надо подчиняться. Им, избранным, важно, чтобы граждане в них верили, вне зависимости от того какой религии эти граждане придерживаются. При этом применяются различные методы убеждения, как и во времена древних греков, так и в наше время от бомбардировок в Югославии и Ираке, до выступления любимых народом артистов на телеэкране.

Тогда закономерно возникает вопрос, так что же выбросить демократические ценности? Нет, они формировались веками в них многие верят и многие стремятся их утверждать, поэтому они должны оставаться, как и десять заповедей и моральный кодекс строителя коммунизма. Вопросам развития демократии, ее связи с другими общественными организациями и партиями, соотношению и взаимоотношению власти и демократии посвящено огромное число исследований. В Интернете на слово «демократия» дается сайтов 75 420 в которых 4 502 574 документов. Однако все они посвящены одному – как было бы хорошо, если была бы демократия. Излагаются представления авторов о демократии, а точнее о соотношении демократии и власти. Пойдем от определения.

Если дано определение демократии как религии просвещенных, то лучше всего поступить, так как поступают со всеми другими религиями, а именно отделить ее от государства, т.е. от власти. Следовательно, отдельно рассматривать демократические ценности как таковые, например как десять заповедей, оставляя в названии слово «демократия» как дань традиции. В тоже время отдельно рассматривать власть как таковую, интересам какой части населения она служит – в обязательном порядке в процентном отношении.

Источник

Что такое демократия (демократический режим)

«Демократия – это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены».

Бенджамин Франклин, один из отцов-основателей США

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Все мы, бесспорно, знаем, что живем в демократической стране. И вроде бы почти уверены, что демократия – это хорошо и справедливо. Она ассоциируется со свободой, защитой прав человека и возможностью иметь свое мнение.

Но все ли так просто? Почему-то самый знаменитый противник насилия в мире, борец за независимость Индии Махатма Ганди свел тоталитарный и демократический режимы в одну формулу:

«Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения – во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма?»

Сегодня мы поговорим о следующем:

Что такое демократия

Слово греческого происхождения δημοκρατία – власть народа или народовластие, от δῆμος – народ и κράτος – власть.

Сейчас под демократией подразумевается такая форма государственного правления, которая опирается на волеизъявление народа, признает власть народа, провозглашает принцип подчинения меньшинства большинству.

Можно выделить характерные признаки демократического режима в современном мире:

Демократия родом из античного мира

Хотя некоторые демократические проявления существовали в человеческих группах в догосударственный период, о демократии все же принято говорить в связи с появлением государств (что это такое?), как о форме правления, политическом режиме.

Появление демократии связывают с крупнейшим древнегреческим полисом Афинами и реформами Клисфена, возглавившего его в начале 500 годов до н.э. Афинский полис за всю историю существования сменил практически все возможные режимы власти: монархию, аристократию, олигархию, тиранию и демократию.

Причем особенность Афинских режимов в их смешанности, то есть в абсолютной форме ни один из них не существовал. Как только в полисе восторжествовала абсолютная демократия, он потерял свою независимость навсегда.

Афины были не единственным демократическим городом-государством в Древней Греции, таких полисов насчитывалось несколько сотен.

Управление осуществлялось с помощью Народного собрания, на котором принимались общие решения и законы, назначались должности, как правило, путем жеребьевки. Политическая роль гражданина была обязательна, за уклонение от ее исполнения налагали штраф, а иногда даже лишали гражданских прав.

С точки зрения древних греков, установление демократии возможно при соблюдении ряда условий, которые гарантируют соблюдение главного демократического принципа всеобщего блага.

Классификация политических режимов по Аристотелю

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в труде «Политика» дал классификацию политических режимов, существовавших в его время. Список основан на двух основных принципах: количество правителей и качество функций власти.

Функция власти в правильных формах политического строя – благо граждан, в извращенных формах – благо самих носителей власти.

Аристотель утверждает, что действительность гораздо многограннее и шире этой узкой классификации, вводя множество подвидов и говоря о том, что в чистом виде эти формы правления не существуют.

Но нас интересует тот факт, что демократия для Аристотеля – это извращенная форма политии (или республики), то есть, это власть многих, преследующая свои интересы.

После французской революции в XVIII веке произошла подмена понятия, когда латинское слово республика, до того подменившее греческое слово полития в переводе Цицерона, стали называть словом демократия. Таким образом, демократия из разряда «плохих», извращенных режимов превратилась в «хороший».

Демократия в Древнем Риме

Параллельно с демократическим строем в древнегреческих полисах зарождалась и развивалась Римская республика, где изначально право управления было только у патрициев и аристократов, но позже и плебс добился возможности участвовать в управлении государством.

Простолюдины (народные трибуны) имели право вето на решения, противоречащие интересам незнатных граждан. Как и в Древней Греции, такое право было только у мужчин. Это правило сохранялось повсеместно во всех последующих демократиях до ХХ века.

Римская республика – это смесь монархии, аристократии и демократии.

На высокие должности магистратов не мог попасть любой гражданин волею жребия, как это было в Афинах. Здесь работал принцип «курса чести» (cursus honorum) – ступенчатого отбора лучших претендентов через выборы. Согласно ему, невозможно попасть на высшую ступень, не пройдя низшие.

Аристотель относил подобную систему к признакам аристократии или олигархии, но не демократии, где каждый гражданин мог через жеребьевку занять высокую должность.

Средние века

В Средние века человек не мыслил себя индивидуальностью, он существовал только в контексте принадлежности к сословию, поэтому демократические права и свободы, равенство не были актуальны.

Никто не был абсолютно свободен – ни крестьянин, наиболее ограниченный в правах, ни дворянское сословие, бывшее в подчинении у высших чинов, ни даже король, который был вассалом самого Бога.

О равенстве речь могла идти только в рамках своего сословия, поэтому можно говорить о некоторых принципах демократии в городских коммунах, ремесленных цехах, сельских общинах. Высшие сословия тоже должны были как-то договариваться, поэтому возникали Боярская дума или Земские соборы на Руси, Королевский совет во Франции, английский парламент, впервые созванный в 1265 г.

Казалось бы, «темная и дремучая» — Древняя Русь породила феномен демократического правления в Новгороде, Пскове и Вятке.

Воля народа выражалась на вече (это что?), иначе говоря, на общем городском собрании. Здесь обсуждались и принимались законы, решения по внешней и внутренней политике. Голосование было своеобразным – не по количеству голосов, а по мощности и громкости криков.

Новое время и становление демократических режимов

С эпохой Возрождения и расцветом гуманизма произошел перелом в самосознании человека. Значительную роль в разрушении прежних, средневековых стереотипов сыграл Мартин Лютер и вызванное им движение Реформации.

Реформаторы выступали против жесткой иерархии церкви, пронизывающей все средневековое мироустройство, и призывали вернуться к «истокам» — демократическим идеалам раннего христианства, где все равны перед Богом.

Это подготовило почву для формирования основополагающей демократической идеи о неотчуждаемых (прирожденных, естественных) правах любого человека на жизнь, свободу и частную собственность.

Авангардом в модернизации политической жизни Нового времени считается Англия, где после революции 1688—1689 гг. началась эпоха конституционной монархии. Тогда был написан знаменитый Билль о правах, где ограничивалась власть монарха, который не имел права вмешиваться в парламентские процедуры, провозглашалась свобода слова парламентариев и свободные выборы.

Далее развитие демократии в разных странах шло по различным сценариям, но, в общем, в одном направлении. Почти одновременно после победы буржуазных революций созданы первые конституции в США (1787 г.) и во Франции (1791 г.), в которых законодательно были закреплены основные права и свободы человека. Сегодня уже сложно представить государство без конституции.

Вместе с развитием демократии происходит и ее перерождение из прямой в представительную.

Проблемы современной демократии

Демократия сегодня — это лидирующий политический режим в мире.

Но, к сожалению, этот факт не избавляет ее от глобальных проблем.

Демократия, с одной стороны, переживает свой расцвет, это крайне популярное явление в политическом пространстве. С другой стороны, часть ученых-политологов считает, что мы наблюдаем закат демократической эпохи. Все громче слышны голоса людей, недовольных этим режимом, утверждающих, что он несостоятелен.

Автор статьи: Елена Румянцева

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Мне кажется, что демократия — это как «гулящая жена», многим это нравится, многим нет, а ты сам лично об этом пока даже не слышал.

Демократия, это как — голосование на выборах. Это самый тупой способ, что можно придумать. 10 человек собрались на рыбалку, проголосовали, 8 тупых — стадным образом выбрали путь и не поймали нифига.

Да и либералы сейчас совсем не то, что значит само слово. А от демократии уже если честно тошнит. Лицемерие на лицемерии.

Алексей: очень тонко подмечено. Данное понятие полностью дискредитировано Западом. Они его, что называется, «затаскали». Сами творят беспредел, а от других требуют святости и, главное, покорности, пока Запад их будет грабить.

Но, похоже, что этому беспределу Запада подходит конец. Может быть лет через двадцать слово демократия уже не будет выглядеть «набившим оскомину», а станет отражать изначально заложенный в него смысл.

Определенный режим конечно может быть несостоятелен, но это же не проблема демократии, здесь речь скорее о неком фасаде или имитации демократии.

Вон, КНДР якобы демократическая страна, в аббревиатуре так сказано, но какая же там демократия, там самый настоящий тоталитарный режим, а власть держится в руках Кимов и передается по наследству, такая вот коммунистическая монархия.

Источник