Что означает европа пришла в движение
Что означает европа пришла в движение
Подробное решение Параграфы § 2 по истории для учащихся 7 класса, авторов А. Я. Юдовская, П. А. Баранов, Л. М. Ванюшкина 2014
Вопросы в начале параграфа
Вопрос. Какие народы жили в Центральной и Южной Америке? Назовите достижения культуры этих народов.
В Центральной Америке жили майя, ацтеки. Майя создали один из самых точных календарей, владели иероглифической письменностью, ввели понятие нуля, умели строить города с четкой планировкой улиц, а также создавать ступенчатый пирамиды, на вершинах которых располагались храмы главных божеств. Ацтеки также создавали эпические поэму и гимны своим богам.
В Южной Америке жили инки. Инки не знали традиционной письменности, но создали узелковое письмо, строили храмы. Дворцы и крепости. Создали отлаженную почтовую службу.
Вопросы к концу параграфа
Вопрос 1. Расскажите о путешествиях Христофора Колумба и нанесите их маршруты на контурную карту.
Вопрос 2. Почему открытый Колумбом материк стал называться Америкой?
Х. Колумб до конца жизни считал, что открыл путь в Индию. Только путешественник Америго Веспуччи, который в 1503 г. плавал с Колумбом, предположил, что открытые земли следовало называть «Новым Светом», т.к. они не принадлежали к Индии. Эти письма были напечатаны в 1505 г. и стали очень популярны среди образованной части населения Европы, т.к. по большому счету только из них европейцы узнали об открытиях Колумба. В результате новые земли стали со временем связывать с имением Веспуччи и за ними закрепилось название Америка (от имени Америго).
Вопрос 3. Покажите по карте маршрут экспедиции Магеллана и определите его значение для развития науки и торговли.
Значение экспедиции Магеллана для науки было огромно – было доказано, что земля по форме является шаром, развеяв средневековые представления. Это дало толчок для развития географии как науки, а также в целом способствовало перевороту в мировоззрении европейцев. Открытие также способствовало развитию торговых путей и становлению мировой торговой сети, которая в течение столетия связала почти все континенты.
Вопрос 4. Составьте и запишите в тетради развёрнутый план по теме «Значение Великих географических открытий».
• В результате Великих Географических открытий рушились старые представления о
мире, их сменяли новые, более достоверные знания.
• Во время Великих географических открытий была подтверждена мысль о шарообразности Земли, более точными стали сведения по географии.
• Складывался единый мировой рынок, устанавливались торговые пути между многими странами и континентами.
Лиссабон. Лондон. Антверпен. Амстердам.
• Географические открытия положили начало созданию первых колониальных империй.
• Из-за потока драгоценных металлов в Европу золотые монеты обесценились, и цены на товары резко выроста.
• Европа стала центром быстро развивающейся промышленности.
• Географические открытия привели к изменению рациона европейцев: появились новые продукты питания, например картофель, кукуруза.
Задания к параграфу
Вопрос 1. Почему при жизни Колумба современники не оценили значения сделанных им открытий?
Современники не оценили открытия Колумба, т.к. новые земли не дали ожидаемых прибылей и богатств. Хотя золото и поступало из Америки, но его не хватало, чтобы окупить все расходы на организацию экспедиций. Более того королевская казна продолжала тратить все больше средств на поддержание связей с Новым Светом, что было очень затратно. Поэтому королевский двор испытывал определенное разочарование. Кроме того, после смерти королевы Изабеллы, которая спонсировала экспедиции Колумба, интерес к Колумбу и его открытиям был временно утрачен.
Вопрос 2. Как вы думаете, можно ли Колумба и Магеллана считать людьми, у которых был развит дух предпринимательства? Свою точку зрения подтвердите фактами.
Можно, т.к. и Магеллан и Колумб преследовали коммерческие цели. К примеру, Колумб стремился открыть путь в Индию для организации торговли пряностями. Магеллан также стремился найти путь в Индию с коммерческими целями. Колонизация Америки ещё не успела принести существенных прибылей в отличие от колоний португальцев в Индии, и испанцам хотелось самим плавать к Островам Пряностей и получать выгоду, для чего требовалось продолжить писк пути на Восток, следуя на Запад.
Вопрос 3. Сравните значение термина «колония» у древних греков и в XVI в. Для ответа используйте документ, приведённый после параграфа. Своё мнение обсудите в классе.
Колония для древних греков – это поселение, основанное за пределами Греции выходцами из крупных греческих полисов (городов-государств). Эти поселения были независимы и копировали устройство того полиса, откуда были его основатели. В XVI в. колония – это подчиненная территория за пределами Европы, которая принадлежала метрополии (государству, подчинившему эту территорию).
Вопрос 4. Философ Гвардини утверждал: «Великие географические открытия укрепили веру человека в свои силы, открыли перед ним новые возможности и перспективы. Европа пришла в движение». Прокомментируйте это утверждение.
Данное утверждение философа говорит о том, что человек смог преодолеть свои страхи перед неизвестным и открыть новые, ранее неизведанные земли. Человек стал исследователем, первооткрывателем, покорителем. Географические открытия послужили толчком для значительных изменений в жизни человека. «Европа пришла в движение» означает то, что многие европейцы стали отправляться за море, искать новую жизнь и судьбу.
Вопросы к документу
Вопрос. Определите характер отношений между колониями и метрополиями.
Характер отношений между колонией и метрополией носил политический и экономический характер. Метрополия эксплуатирует природные и людские ресурсы колонии, контролируя сферу производства и торговли. Колония не имеет самостоятельности и во всех сферах жизни подчинена решениям из метрополии. Руководство колонии также назначается из метрополии.
§ 2. Встреча миров. Великие географические открытия и их последствия
Вопросы в начале параграфа
Вопрос. Какие народы жили в Центральной и Южной Америке? Назовите достижения культуры этих народов.
В Центральной Америке жили майя, ацтеки. Майя создали один из самых точных календарей, владели иероглифической письменностью, ввели понятие нуля, умели строить города с четкой планировкой улиц, а также создавать ступенчатый пирамиды, на вершинах которых располагались храмы главных божеств. Ацтеки также создавали эпические поэму и гимны своим богам.
В Южной Америке жили инки. Инки не знали традиционной письменности, но создали узелковое письмо, строили храмы. Дворцы и крепости. Создали отлаженную почтовую службу.
Вопросы к концу параграфа
Вопрос 1. Расскажите о путешествиях Христофора Колумба и нанесите их маршруты на контурную карту.
Первая экспедиция – в ней участвовали три судна и 100 человек команды. Отплыли суда в августе 1492 года. В ходе плавания корабли вышли в Карибское море, были открыты Багамские острова. Гаити, а также несколько островов, в дальнейшем принадлежавших Кубе. Во время именно этой экспедиции нога европейца впервые ступила на землю Америки. Тем не менее, все открытые земли считались Восточной Азией — окрестностями Индии. Китая или Японии, из-за чего очень долго эти территории называли Вест-Индией. Второе путешествие. Эта экспедиция была поистине грандиозной — 17 судов и более 1500 человек команды покинули Испанию 25 сентября 1493 г. Поскольку целью плавания была организация постоянной колонии, в состав команды вошли не только моряки, но и священники, дворяне, придворные, чиновники. С собой везли скот, семена и виноградную лозу. Результатом стало покорение Эспаньолы и начало истребления туземцев. Также Колумбу удалось проложить самый удобный путь в Вест-Индию, открыть Виргинские и Малые Антильские острова. Ямайку и Пуэрто-Рико. Был тщательно исследован южный берег Кубы. При этом все участники были уверены, что находятся в ‘Западной Индии. Третье плавание. В это время Колумб был ограничен в средствах на экспедицию, поэтому флотилию составили б небольших судов, на которых было приблизительно 300 человек команды, прочем некоторые из них были заключенными. Испанию корабли покинули в конце мая 1498 г. Целью Колумба на этот раз было золото, которое он рассчитывал найти у самого экватора. Достигнув Канарских островов, он отправил половину’ кораблей к Эспаньоле, сам же повел три оставшихся к островам Зеленого Мыса, а затем на юго-запад. Так был открыт Тринидад, и вскоре после этого Колумб из-за болезни вынужден был вернуться на Эспаньолу. В это время колонисты подняли на Эспаньоле мятеж, который закончился введением закрепощения индейцев за колонистами. После того, как Васко да Гама открыл путь в Индию, испанский король отменил монопольное право Колумба на земли Эспаньолы и объявили, что они являются собственностью испанской короны. Четвертое плавание. Колумб предпринял новую попытку доказать, что путь от земель, которые он открыл, в Южную Азию существует. 9 мая 1502 г. В составе экспедиции было 5 кораблей. Открыть удалось остров Мартиника, а также достичь Центральной Америки.
Вопрос 2. Почему открытый Колумбом материк стал называться Америкой?
Х. Колумб до конца жизни считал, что открыл путь в Индию. Только путешественник Америго Веспуччи, который в 1503 г. плавал с Колумбом, предположил, что открытые земли следовало называть «Новым Светом», т.к. они не принадлежали к Индии. Эти письма были напечатаны в 1505 г. и стали очень популярны среди образованной части населения Европы, т.к. по большому счету только из них европейцы узнали об открытиях Колумба. В результате новые земли стали со временем связывать с имением Веспуччи и за ними закрепилось название Америка (от имени Америго).
Вопрос 3. Покажите по карте маршрут экспедиции Магеллана и определите его значение для развития науки и торговли.
Значение экспедиции Магеллана для науки было огромно – было доказано, что земля по форме является шаром, развеяв средневековые представления. Это дало толчок для развития географии как науки, а также в целом способствовало перевороту в мировоззрении европейцев. Открытие также способствовало развитию торговых путей и становлению мировой торговой сети, которая в течение столетия связала почти все континенты.
Вопрос 4. Составьте и запишите в тетради развёрнутый план по теме «Значение Великих географических открытий».
• В результате Великих Географических открытий рушились старые представления о
мире, их сменяли новые, более достоверные знания.
• Во время Великих географических открытий была подтверждена мысль о шарообразности Земли, более точными стали сведения по географии.
• Складывался единый мировой рынок, устанавливались торговые пути между многими странами и континентами.
• В мировой торговле ведущую роль стати играть новые океанские порты — Севилья.
Лиссабон. Лондон. Антверпен. Амстердам.
• Географические открытия положили начало созданию первых колониальных империй.
• Из-за потока драгоценных металлов в Европу золотые монеты обесценились, и цены на товары резко выроста.
• Европа стала центром быстро развивающейся промышленности.
• Географические открытия привели к изменению рациона европейцев: появились новые продукты питания, например картофель, кукуруза.
Задания к параграфу
Вопрос 1. Почему при жизни Колумба современники не оценили значения сделанных им открытий?
Современники не оценили открытия Колумба, т.к. новые земли не дали ожидаемых прибылей и богатств. Хотя золото и поступало из Америки, но его не хватало, чтобы окупить все расходы на организацию экспедиций. Более того королевская казна продолжала тратить все больше средств на поддержание связей с Новым Светом, что было очень затратно. Поэтому королевский двор испытывал определенное разочарование. Кроме того, после смерти королевы Изабеллы, которая спонсировала экспедиции Колумба, интерес к Колумбу и его открытиям был временно утрачен.
Вопрос 2. Как вы думаете, можно ли Колумба и Магеллана считать людьми, у которых был развит дух предпринимательства? Свою точку зрения подтвердите фактами.
Можно, т.к. и Магеллан и Колумб преследовали коммерческие цели. К примеру, Колумб стремился открыть путь в Индию для организации торговли пряностями. Магеллан также стремился найти путь в Индию с коммерческими целями. Колонизация Америки ещё не успела принести существенных прибылей в отличие от колоний португальцев в Индии, и испанцам хотелось самим плавать к Островам Пряностей и получать выгоду, для чего требовалось продолжить писк пути на Восток, следуя на Запад.
Вопрос 3. Сравните значение термина «колония» у древних греков и в XVI в. Для ответа используйте документ, приведённый после параграфа. Своё мнение обсудите в классе.
Колония для древних греков – это поселение, основанное за пределами Греции выходцами из крупных греческих полисов (городов-государств). Эти поселения были независимы и копировали устройство того полиса, откуда были его основатели. В XVI в. колония – это подчиненная территория за пределами Европы, которая принадлежала метрополии (государству, подчинившему эту территорию).
Вопрос 4. Философ Гвардини утверждал: «Великие географические открытия укрепили веру человека в свои силы, открыли перед ним новые возможности и перспективы. Европа пришла в движение». Прокомментируйте это утверждение.
Данное утверждение философа говорит о том, что человек смог преодолеть свои страхи перед неизвестным и открыть новые, ранее неизведанные земли. Человек стал исследователем, первооткрывателем, покорителем. Географические открытия послужили толчком для значительных изменений в жизни человека. «Европа пришла в движение» означает то, что многие европейцы стали отправляться за море, искать новую жизнь и судьбу.
Вопросы к документу
Вопрос. Определите характер отношений между колониями и метрополиями.
Характер отношений между колонией и метрополией носил политический и экономический характер. Метрополия эксплуатирует природные и людские ресурсы колонии, контролируя сферу производства и торговли. Колония не имеет самостоятельности и во всех сферах жизни подчинена решениям из метрополии. Руководство колонии также назначается из метрополии.
Что означает европа пришла в движение
Rise of Kingdoms — Игра стратегия в которой вам предстоит выбрать одну из одиннадцати цивилизаций, и начать сражаться на большой карте, с другими игроками. Ваша задача построить цивилизацию так, чтобы она могла развиваться, собрать военные войска, чтобы они могли выдерживать атаки или нападения, и формировать союзы с другими игроками. Строительство города происходит в режиме реального времени, а это означает, что как только игрок что-то построит, появится таймер обратного отсчета, показывающий, когда строительство будет завершено. Чем выше уровень возводимого здания, тем дольше требуется время ожидания. То же самое и с обучением новых войск, улучшением и так далее.
Сражения происходят автоматически, игрокам нужно только отправить свои войска в нужное место. У войск также есть время передвижения, поэтому игроки просто ждут результатов битвы. Как и в других подобных играх, в Rise of Kingdoms используются различные валюты: золото, еда, дерево, камни и, конечно же, премиальная валюта драгоценные камни. Драгоценные камни обычно используются для ускорения различных действий. Игроки всегда должны быть начеку, потому что нужно следить за атаками других игроков и варваров.
Лицей Знаний Rise of Kingdoms
Лицей Знаний — Это убежище с самыми передовыми знаниями своего времени. Путешественники со всей страны собираются здесь, чтобы обменяться секретной информацией и получить ответы. Самые престижные и влиятельные личности часто приходят поделиться своей мудростью в надежде на развитие цивилизации и продвижения человечества. На нашем сайте вы можете посмотреть ответы на Лицей Знаний в игре Rise of Kingdoms, с удобным поиском вопросов.
Ответы на все Вопросы
Ниже вы можете найти ответы на Лицей Знаний, а именно на все вопросы.
Что такое Европа и почему она чужда нам
Грядущее возрождение Русской цивилизации невозможно без ответов на самые фундаментальные вопросы, в том числе на вопрос: кто мы? Не ответив на него со всей ясностью, мы не можем рассчитывать на духовное возрождение нашего народа. Мы будем возвращаться к нему снова и снова, и со временем сей вопрос будет приобретать все большую значимость.
«К сожалению, до сих пор среди не только отпетых либералов, но и многих простых людей бытует расхожее мнение о нашей еще не достаточной «европейскости». Подразумевающее, что мы — захолустье Европы, дикое и непросвещенное, которое непременно должно отдаться на воспитание «цивилизованному миру». Это одержимое стремление втиснуться «в Европу», пусть даже с полной потерей своей идентичности, исходит из убежденности в том, что существует лишь одна цивилизация — европейская — и лишь одни ценности — европейские, — которые, следовательно, всеобщи и универсальны.
Этот взгляд готов признать Русь лишь в той степени, в какой она готова раствориться в Европе, ибо Европа для него и есть все человечество, а отказ от «европейскости» равнозначен отказу от статуса человеческого. Об этом много писали наши гениальные мыслители: Н.Я. Данилевский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий и др. Но в этой статье я хочу сосредоточиться на том, что такое Европа. Ибо считаю, что нам надо раз навсегда отделаться от ошибочного приравнивания цивилизационного понятия «европейское» к моральной оценке «хорошее и правильное». Основанием для этого зачастую служит географическое определение Европы, простирающейся до Урала. Смешение этих трех понятийных уровней приводит к путанице и напоминает в буквальном смысле блуждание в трех соснах.
Так что же такое Европа?
В Древней Греции Европой сначала называли всю известную землю к западу от Эгейского моря, противопоставляя ее Азии, лежащей к востоку (и по сей день этот полуостров, на котором сейчас расположена Турция, называется Малая Азия). Поскольку географические познания вначале были весьма ограниченными, то Эгейское море воспринималось как граница между частями света: в Азии солнце восходило, в Европе – закатывалось. Отсюда и этимология слова «Европа» — страна заката. Со временем же, когда были освоены земли черноморского бассейна, граница Европы была «отодвинута» до Дона (Танаис на древних картах). Почему именно до Дона? Все очень просто: древние греки дальше не проникли, и земли к востоку для них лежали уже за границей «цивилизованного мира». Тогда же и возникло поверье о варварах, живущих к востоку от Европы. Варварами назывались иноязычные этносы, говорящие на непонятных языках. (До сих пор в русском языке живут похожие слова, означающие непонятную речь: «ворковать» — когда влюбленные разговаривают на только им понятном языке; «ворчать» — бурчать что-то неразборчивое; «варнякать» — нелитературное грубое слово, означающее неприятную речь.)
Это потом слово «варвар» стало признаком дикости, жестокости, грубости и вандализма. Кстати, слова «вандал» и «варвар» стали синонимами именно потому, что племена вандалов принимали самое активное участие в разорении разложившегося и уже не способного к сопротивлению Рима (IV-V вв.). Эти события впоследствии укрепили представление о том, что восточные племена (варварские по самому определению) являются непременно плохими. Мол, Европа всегда страдала от набегов азиатских варваров, грабивших «цивилизованных европейцев». Итак, в античности граница Европы была «отодвинута» до Дона, ибо греческие поселения распространились именно до этих пределов.
Но античная цивилизация ушла в небытие, а более поздняя западноевропейская, зарождающаяся примерно в IX веке (на этом сходятся крупнейшие мыслители: Шпенглер, Тойнби, Л.Гумилев и др., да и С.Хантингтон пишет об этом прямо), русские земли родственными себе никогда не считала. Наоборот, со стороны Европы Руси всегда исходила угроза: Польша, Тевтонский орден, Швеция, католическая экспансия папства через Речь Посполитую. Угроза именно потому, что исходила она от совершенно чуждой нам цивилизации. В то время как русский человек беспрепятственно проникал все далее к востоку, обнаруживая самобытные, но близкие по культурному коду этносы, почти всегда исключительно мирно вливавшиеся в Русское государство, сношения с Европой всегда носили крайне напряженный характер.
(О тысячелетней борьбе наших предков против соблазна «европейского выбора» я попытался изложить в своей статье «Тысячелетие против зла «Европейского выбора»).
Очевидно, причина этого системного противостояния – принадлежность русских к совершенно особой цивилизации, которую точнее называть все же не русской, а евразийской (памятуя о ее полиэтнической структуре) или русско-евразийской (признавая русское ядро). Предвосхищая возможные замечания о размытости понятия «евразийский», отмечу: речь идет исключительно о «внутренней Евразии», ограниченной от остальной Азии с юга цепью гор – от Кавказа через Копетдаг, Памир, Тянь-Шань, Алтай, Саяны и далее до сопок Маньчжурии. Эта северная часть Евразии на протяжении тысячелетий обнаруживала общность судьбы в своем стремлении к объединению (держава хунну, Тюркский каганат, Монгольская империя, Российская Империя, СССР). До поры до времени нам и в голову не приходило называть себя Европой, отрицая свою особую цивилизационную идентичность, а Европе – считать нас Европой, признавая чуждых по духу и культуре равными себе.
Но все изменил Петр. Одержимый идеей сделать из русских европейцев, подражая им во всем, Петр «перенес» географическую границу Европы до Урала, которая с начала XVIII века (от Татищева) теперь там и находится. И во всех учебниках и справочниках так и пишут: восточная граница Европы проходит по Уральским горам. Мы же почему-то соглашаемся с этим, услаждая себя мыслью, что мы-де тоже Европа. Однако неужели кто-то всерьез считает калмыков, чеченцев или ногайцев европейцами? Конечно, нет. Необходимо четко осознать: Европа – понятие не столько географическое, сколько цивилизационное. И в глубине души мы это понимаем, не распространяя географическое понятие Европы на наши этносы, принадлежащие к русско-евразийской цивилизации. Но тогда вопрос встает ребром: где же пролегает граница Европы?
На мой взгляд, исчерпывающий ответ на него дан Самюэлем Хантингтоном в его «Столкновении цивилизаций». Понимая всю фундаментальность этого вопроса, он ясно и лаконично пишет: „Наиболее ясный ответ, против которого трудно возразить, дает нам линия великого исторического раздела, которая существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась еще во времена разделения Римской империи в четвертом веке и создания Священной Римской империи в десятом. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латвией и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгерской и Оттоманской империями. Это – культурная граница Европы. Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие“.
На самом деле так считает практически каждый европеец, не признавая русский народ равным себе. Давайте зададимся вопросом: мы что-нибудь от этого теряем? Самое удивительное, что абсолютно ничего! Мы должны понять всю чуждость нам европейской цивилизации и возвратиться к себе домой, т.е. к своей культуре, а не пытаться стать бедными родственниками в этом «общем европейском доме» (так и хочется сказать – публичном, учитывая тот разврат, в который выродилась Европа). Хватит тешить себя «общечеловеческими» иллюзиями и впадать в грех самоуничижения, закрепляя моральное превосходство за цивилизационным понятием «Европа». Русская цивилизация была, есть и будет отличной от западной. Но это наше Отечество, и мы обязаны хранить ему верность.
Пора вылечиться от болезни европоцентризма!»
В поисках приключений, а не безопасности
Истерика кремлёвских политиков в связи с «недостаточно оперативной» реакцией Запада на обнародованный 17 декабря ультиматум о нерасширении НАТО и предоставлении Москве свободы действий на «территории бывшего СССР» нарастает, а мнения «партнёров» относительно неприемлемости этих предложений становятся всё более чёткими. Многие российские эксперты уже назвали демарш российской стороны «сумасшедшим», а его провал – изначально предопределённым.
Я не полностью согласен с этими утверждениями. На мой взгляд, действия Москвы не были столь уж неожиданными, какими они многим кажутся – но вот форма, в которой были изложены «декабрьские тезисы», настолько доминирует над содержанием, что предприятие не имеет шансов на успех.
Начну с первого обстоятельства. Российский ультиматум появился не на пустом месте. Запад довольно долго оставлял Украину на периферии своего внимания, соглашаясь с российскими тезисами о важности Минских соглашений и признавая невозможность интеграции страны в евроатлантические структуры в условиях конфликта с восточным соседом. В Женеве этим летом данные тезисы повторил и Дж. Байден, в команде которого (как прекрасно показывает, например, А.Илларионов) сильны настроения в пользу новой «перезагрузки» с Кремлём и снижения конфликтности ситуации в Европе (не секрет, что США пытаются сосредоточиться на потенциальных точках противостояния с Китаем, и «борьба на два фронта» им не нужна). При этом в Европе существует большое число сторонников «продолжения диалога» с Россией – по крайней мере об этом уже заявили в Париже и Берлине. И, что самое важное, на мой взгляд – никто на Западе не понимает, зачем (именно зачем, а не почему) следует становиться на сторону Украины: аргументы о том, что Киев защищает «свободный мир» от «орды» недейственны по определению, т.к. в той же Европе многие понимают выгодность контактов с Россией и не уверены, что от такого партнёра их надо защищать, а в Америке Украину и Беларусь воспринимают как «in-betweens» (см.: Charap, Samuel and Colton, Timothy. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia, Milton Park, New York: Routledge, 2017, рр. 51-52), своего рода прокладку между крупными игроками на евразийском пространстве. За тридцать лет независимости Украине не удалось убедить европейцев, что её участие в ЕС и НАТО принесёт этим альянсам экономические и политические выгоды. И, похоже, сейчас время для этого уже прошло. Так что я бы сказал, что в последние месяцы сами США давали Москве много поводов думать, что они готовы к «большой сделке» с Россией. Визит в Москву В.Нуланд, приезд К.Донфрид, которой эти предложения были лично переданы в МИДе, долгая беседа В.Путина и Дж.Байдена – всё говорило о возможности сделки. Она, судя по всему, не стала для Вашингтона неожиданностью.
Здесь мы переходим ко второму моменту. Если Москва намерена была предложить Западу сделку по безопасности, то это должна была быть именно сделка, в которой обе стороны идут друг другу на определённые уступки ради общего блага. И это было более чем возможно, так как за последние годы Россия предприняла так много агрессивных демаршей и создала соседям так много проблем, что добиваться гарантий чего-либо стоило, только проявляя готовность исправления создавшейся ситуации. Можно ли согласовать с Западом внеблоковый статус Украины и отказ от её вступления в НАТО? На мой взгляд, такое соглашение – несмотря на все красивые слова и апелляции к высоким принципам – было вполне реально. Но для его достижения Кремль должен был заплатить некоторую цену. Многие эксперты и политики предполагают, что Россия продолжает дестабилизировать Донбасс и продвигать Минские соглашения именно для того, чтобы Украина не рассматривалась Западом как суверенный партнёр, а постоянно оставалась «на крючке» Москвы. Отсюда просматривается простая комбинация: Кремль мог бы предложить Западу заключить соглашение о внеблоковом статусе Украины в обмен на прекращение своего вмешательства (ну или в обмен на готовность принудить «независимых» от Москвы сепаратистов) к миру и восстановить власть центрального украинского правительства на востоке страны. Такой вариант развития событий мог бы существенно изменить расстановку сил в регионе, устранить из повестки дня невыполнимые Минские соглашения, и ликвидировать основную причину противостояния России и Запада. Я рискнул бы даже сказать, что аналогичный «своп» можно провести и в отношении Грузии и Молдовы – в обмен на прекращение российской помощи сепаратистам и уход российских войск с их территории не только западные державы, но и местные правительства с радостью согласятся на соглашение о нейтральном статусе этих государств и неразмещение на их земле иностранных военных баз.
Иначе говоря, если бы Россия действительно хотела получить вокруг себя внеблоковые государства без иностранных военных баз на их территории, добиться такого результата не представляло бы проблем – и никакие рассуждения о свободе и суверенитете не устояли перед политической целесообразностью. Однако так как Россия предъявила документ, из которого следует, что свою безопасность она видит не как неприближение НАТО к её границам, а как развязывание себе рук для дальнейших военных провокаций, понятно, что к стабилизации ситуации в Европе эта инициатива не имеет никакого отношения. Москва предлагает Вашингтону и Брюсселю отступить с официально занятых ими позиций (как в случае размещения войск в принятых в НАТО в 1997 г. странах, так и в случае с отзывом решения о возможном участии Украины и Грузии в НАТО от 2008 г.), не отступая сама даже там, где её формально как бы и нет – что означает: согласие на такой договор не решит для Запада никаких проблем, зато породит много новых.
Предложенный Кремлём документ не будет не то чтобы подписан, но скорее всего даже обсуждён – и вовсе не потому, что Запад озабочен принципом сохранения всей полноты суверенитета постсоветских стран, а лишь потому, что в любых категориях Realpolitik предлагаемый документ не является ни эффективным, ни равноправным. Москва, на протяжении нескольких десятилетий подготовив условия для «большой сделки», не использовала их для торга, а попыталась начать «махать руками после драки», оспаривая не только события времён распада СССР, но и подписанный самой Российской Федерацией Основополагающий Акт Россия-НАТО от 1997 г. Можно ли считать, что такой шаг стал фундаментальной ошибкой российского руководства? На мой взгляд, нет – потому что чья-либо безопасность никогда не была целью предлагаемого соглашения. Его задачей является создание условий для более масштабных военно-политических авантюр, и весьма вероятно, что в ближайшее время осознание этого придёт и на Западе, и возникшее было взаимопонимание В.Путина и Дж.Байдена закончится приблизительно так же, как и дружелюбное общение В.Путина и Д.Трампа. Чего это будет стоить России и миру, мы все скоро увидим…