Что означает гмо в продуктах расшифровка
Что означает маркировка «без ГМО»
Что такое ГМО
Вспомните, как вы покупаете овощи в супермаркете или на рынке. Большинство из тех, кто выбирает картофель, обязательно ищет самые ровные и большие клубни. Если помидоры – то самые красные. Если курицу – то тушку побольше. Хороший листовой салат, по нашему убеждению, обязательно должен быть яркого зеленого цвета. А если покупать морковь, то непременно таких размеров, которые удивят даже самого опытного фермера.
Мы возвращаемся домой с полной корзиной отборных продуктов для обеда или ужина и даже не догадываемся, что те самые плоды, которые нам кажутся наиболее привлекательными, часто являются генетически модифицированными.
В процессе генной модификации в ДНК искусственно вносят изменения. Часто это делается за счет генов других организмов, то есть в исходный геном добавляют гены других организмов. В результате появляется если не что-то совершенно новое, то с характеристиками, отличающимися от «исходника». Кстати, именно эта методика используется в селекции. Генные модификации в наше время могут производить тремя способами:
Первым растением, подвергшимся генетической модификации, был табак. А томат был первым модифицированным организмом, поступившим в продажу. Это случилось в 1994 году. В обоих случаях вмешательство в генотип заключалось в том, чтобы увеличить выносливость продукта во время транспортировки, а также ускорить рост растения.
Сегодня ученые признают, что модифицированные растения более устойчивы к климатическим факторам, лучше адаптируются и быстрее растут даже в бедной почве. Кроме того, такие продукты выглядят лучше: они больших размеров, более яркие и отличаются более продолжительным сроком годности. Некоторые исследователи утверждают, что ГМ продукты могут решить проблему голода в мире. Тем не менее, исследования, проведенные ООН, указывают на то, что голод в мире является не результатом нехватки пищи, а следствием неправильного распределения продовольствия на планете.
ГМО в сельском хозяйстве
Целью любых манипуляций с генами является, в первую очередь, коррекция характеристик продукта: улучшение или добавление новых. Если потребители в своем большинстве с недоверием относятся к продуктам генной инженерии, то для аграриев ГМО иногда может стать настоящим спасением. К примеру, фермеры давно мечтали иметь возможность сеять свеклу раньше традиционных аграрных сроков, чтобы быстрее и чаще собирать урожай. Тем не менее, с обычным овощем такой номер не проходит, так как всходы свеклы могут не пережить весенние заморозки. Эту проблему решили генетики. Они внедрили в овощ ген северной рыбы и таким образом получили трансгенную свеклу, устойчивую даже к 6-градусному морозу. Этот же ген ученые внедрили в некоторые сорта помидоров и клубники. Чтобы кукурузу не ели вредители, в нее внедряют гены ядовитых змей. А чтобы скот быстрее набирал массу, в его пищу добавляют гормон роста.
После вмешательства генетиков многие фрукты и овощи сохраняют свою свежесть намного дольше, чем это предвидела природа.
Часто такого рода изменения проводят в генетическом коде помидоров, клубники, яблок и бананов. С помощью генетической модификации можно добиться увеличения размеров овощей, фруктов и даже зерен злаковых культур.
Потенциальные преимущества ГМ продуктов
Некоторые ученые в защиту генной инженерии приводят примеры ГМ продуктов, созданных под потребности разных больных. Например, путем генной инженерии можно отрегулировать в пище количество фитоэстрогенов (химических соединений, напоминающих человеческий гормон эстроген). Содержащиеся в растительной пище фитоэстрогены могут снижать риск атеросклероза, остеопороза, рака молочной железы, а также облегчать симптомы менопаузы у женщин. Так вот генетики научились искусственно повышать уровень этих веществ в растительной пище.
Для некоторых людей более приемлемым может оказаться модифицированный кофе. В частности, речь идет о гипертониках. Им, как известно, категорически нельзя злоупотреблять кофеином, поэтому генетики создали кофе, который содержит на 70% меньше кофеина, чем обычный.
Почему «без ГМО» лучше
Но все же большая часть населения планеты с недоверием относится к генетически модифицированным продуктам. Основным аргументом против ГМ пищи служат результаты исследований, свидетельствующие, что долгосрочное потребление трансгенной еды может иметь пагубное влияние на здоровье наше и наших потомков.
Исследования на мышах показали, что животные, получающие модифицированную кукурузу, в 3-4 поколении начинают проявлять снижение фертильности. Как показывает практика, в 90% случаев результаты, характерные для мышей, подтверждаются и на человеке. Людей, употребляющих ГМ пищу, теоретически ожидает та же участь, что и подопытных мышей.
О чем говорит маркировка «без ГМО»
Маркировка «без ГМО» позволяет покупателю получить информацию о происхождении продукта питания. Закон о защите прав потребителей предусматривает нанесение надписи «без ГМО» только на продукты, не содержащие генно-модифицированные организмы. Импортную пищу, не содержащую ГМО, можно распознать по надписям Organic, Non-GMO, GMO (перечеркнутое слово), а отечественную – по маркировке «Без ГМО», «Не содержит ГМО» или «ГОСТ Р 57022-2016». Последняя также указывает на натуральность происхождения продукта.
Надпись «без ГМО» не является залогом того, что модифицированные организмы в продукте полностью отсутствуют.
Тем не менее, специалисты составили список продуктов потенциально опасных в плане содержания ГМО. Это:
Как распознать продукты с и без ГМО
Если продукт не содержит ГМО, то производитель, как правило, обязательно указывает это на этикетке. Иное дело – модифицированная продукция, особенно овощи и фрукты без фирменной упаковки. На них уж точно никто не ставит штампы «ГМО» или «без ГМО», но опытные фермеры могут распознать «подозрительные» растения.
К примеру, обычная картошка после чистки или измельчения, как правило, темнеет в течение 30 минут. Ее ГМ сестра, содержащая намного больше крахмала, не чернеет иногда даже в течение нескольких часов. Если помидоры на полке супермаркета все, как на подбор (почти одинаковой формы, размера и цвета), их также можно заподозрить в неестественности. Если вам попался сельдерей более нежный и более хрустящий, чем обычно, виноград без косточек или клубника подозрительно сладкого вкуса, можете быть уверены: над ними также поработали генетики. А если вы предпочитаете желтый рис, то можете быть уверены в двух вещах. Во-первых, в таком продукте содержится больше витамина А, чем обычно. Во-вторых, над ним также успели поработать ученые, которые внедрили в злак гены нарцисса и бактерии Erwina uredovora. Эта разновидность злака содержит почти в 20 раз больше витамина А, чем обычный рис.
Желтый рис был создан специально для жителей развивающихся стран, где дети из-за авитаминоза часто страдают слепотой.
Натуральные фрукты и овощи можно отличить по естественным оттенкам и ароматам. Кроме того, натуральный плод не обязан выглядеть идеально. ГМ продукты, напротив, имеют безупречный вид, часто неестественный цвет и запах (либо его полное отсутствие).
Самые известные ГМ продукты
Соя. Модифицированная соя устойчива к глифосату – гербициду, используемому для борьбы с сорняками. Кроме того, трансгенные соевые растения отличаются высокой устойчивостью к вредителям.
Картофель. Благодаря генной инженерии этот овощ также стал более устойчивым к гербицидам и вирусам, получил более крепкие стебли и более продолжительный срок хранения. Кроме того, в сыром ГМ картофеле присутствует меньше гликоалкалоидов, которые считаются опасными для человека.
Клубника. Благодаря ГМО ягода стала более сладкой, медленнее портится и не боится мороза.
Свекла сахарная. Генетики сделали ее устойчивой к гербицидам и вредителям, а также «наградили» ее более продолжительным временем хранения без потери содержания сахара.
Бананы. ГМ фрукты отличаются устойчивостью к грибам и вирусам, что позволяет перевозить продукты без потери качества товара.
Виноград. Любимые многими бессемянные сорта ягоды – это также результат работы ученых-генетиков.
Молоко. Разработку ГМ молока генные инженеры оправдывают желанием создать продукт, который бы не вызывал аллергию или пищевую непереносимость. Для этого ученые «усовершенствовали» коровье молоко человеческими генами.
| Шоколад | Hershey’s, Mars, M&M’s, Snickers, Twix, Milky Way, Cadbury, Ferrero, Nestle, Toblerone |
| Напитки | Nestle Nesquik, Соса-Соla, Sprite, Fanta, Kinnie, Fruktime, Pepsi, 7-Up, Fiesta, Mountain Dew, Lipton, Brooke Bond, Беседа, Nescafe, Nestea |
| Супы | Campbell |
| Сухие завтраки | Kellogg’s, Corn Flakes, Nestle Crunch |
| Рис | Uncle Bens Mars |
| Соусы, приправы, майонезы | Knorr, Hellmann’s, Heinz, Calve, Maggi |
| Печенье | Parmalat |
| Детское питание | Nestle, Hipp, Abbot Labs Similac, Danone, Unilever, Delmi, Kraft Heinz |
| Готовая еда | McDonald’s |
| Чипсы | Pringles [12] |
ГМО в современном мире
Больше свежей и актуальной информации о здоровье на нашем канале в Telegram. Подписывайтесь: https://t.me/foodandhealthru
О чем говорит маркировка «без ГМО»?
Отказ от ответсвенности
Обращаем ваше внимание, что вся информация, размещённая на сайте Prowellness предоставлена исключительно в ознакомительных целях и не является персональной программой, прямой рекомендацией к действию или врачебными советами. Не используйте данные материалы для диагностики, лечения или проведения любых медицинских манипуляций. Перед применением любой методики или употреблением любого продукта проконсультируйтесь с врачом. Данный сайт не является специализированным медицинским порталом и не заменяет профессиональной консультации специалиста. Владелец Сайта не несет никакой ответственности ни перед какой стороной, понесший косвенный или прямой ущерб в результате неправильного использования материалов, размещенных на данном ресурсе.
Маркировку «без ГМО» сегодня можно найти на самых неожиданных продуктах, в этот список входят даже овощи, фрукты, молоко и хлеб. Она свидетельствует о том, что при их производстве не применялись генно-модифицированные организмы, которые внушают страх многих приверженцам здорового питания.
Что скрывается под этой аббревиатурой? Чем опасны продукты с ГМО? И опасны ли они?
Расшифровка аббревиатуры
Раньше генную модификацию заменяла селекция. Селекционеры отбирали мутировавшие естественным образом растения с нужными им свойствами и разводили их. Почти все современные сорта выращиваемых культур являются потомками тех самых «мутантов». К примеру, пшеница – это гибрид трех злаков.
Внимание! Генная инженерия – практически то же самое, что и селекция. Но она используется для усовершенствования как растений, так и животных. И особые свойства они приобретают не в ходе мутаций, а в результате целенаправленного человеческого вмешательства.
Для создания ГМО используются трансгены – выборочные фрагменты ДНК.Их вводят в геном, ион приобретает новые либо усовершенствованные свойства.Например, когда генетики внедрили в свеклу ген северной рыбы, она приобрела устойчивость к заморозкам.
ГМО – вред или польза?
После появления на рынке ГМО продуктов распространились слухи, что их клетки встраиваются в ДНК живых организмов и изменяют их. Но ученые развенчали этот миф. Любая пища расщепляется в процессе переваривания на глюкозу, аминокислоты и триглицериды. Вывод: модифицированная еда усваивается в точности, как и натуральная.
Но ложка дегтя в этой бочке меда все же есть. Во-первых, модифицированные растения могут накапливать пестициды и ядовитые вещества. Во-вторых, постороннее воздействие на геном способно привести к усилению побочных эффектов от их употребления: соя способна вызвать сильную аллергическую реакцию.
Ученые не нашли доказательств, что еда с ГМО вредна для здоровья человека или его потомков. Значит ли это, что она безопасна? Подтвержденной информации для ответа на этот вопрос пока недостаточно.
Как отличить продукты без и с ГМО?
Если вы решили не рисковать здоровьем и включать в рацион исключительно натуральную еду, то учтите: фраза «без ГМО» не гарантирует, что в продукте нет чужеродных компонентов. Равно как и отсутствие лейбла не означает, что его модифицировали.
По закону о защите прав потребителей, писать «не содержит ГМО» разрешено на продуктах, в которых присутствует не более 1% трансгенных компонентов. Указывать, что в них содержится этот компонент, совершенно не обязательно.
Однако многие модифицированные продукты легко распознать по внешним признакам. Томаты на полке супермаркета можно заподозрить в ненатуральности, если плоды имеют одинаковый размер, цвет и форму. Виноград не бывает без косточек. А желтый рис создали в помощь людям, страдающим от недостатка витамина A. В нем его в 20 раз больше, чем в обычном.
Отказ от ответсвенности
Обращаем ваше внимание, что вся информация, размещённая на сайте Prowellness предоставлена исключительно в ознакомительных целях и не является персональной программой, прямой рекомендацией к действию или врачебными советами. Не используйте данные материалы для диагностики, лечения или проведения любых медицинских манипуляций. Перед применением любой методики или употреблением любого продукта проконсультируйтесь с врачом. Данный сайт не является специализированным медицинским порталом и не заменяет профессиональной консультации специалиста. Владелец Сайта не несет никакой ответственности ни перед какой стороной, понесший косвенный или прямой ущерб в результате неправильного использования материалов, размещенных на данном ресурсе.
Как устроены ГМО и почему мы их так боимся
Что такое ГМО?
ГМО — генетически модифицированные организмы — это организмы, в ДНК которых были целенаправленно внесены изменения при помощи методов генной инженерии. То есть им были переданы отдельные гены от другого организма, не обязательно родственного. Обычно таким способом улучшают свойства растений и микроорганизмов, реже — животных или придают им совершенно новые характеристики.
Почему вокруг ГМО так много заблуждений?
По данным ВЦИОМ, больше 80% россиян настроены против ГМО. Подобные опросы проводились также в США, Франции и Германии. В этих странах около 90% населения также негативно относятся к искусственной модификации генома. Один из главных аргументов противников ГМО — какое-либо вмешательство в ДНК противоестественно. А значит, употребление в пищу ГМО-растений и продуктов может вызвать у человека опасные мутации и, как следствие, болезни.
При этом, согласно исследованию британских ученых, ярые противники ГМО гораздо хуже, чем их оппоненты, разбираются в базовых биологических понятиях, не говоря о генетике. По этой причине большинство респондентов неверно представляют себе, что вообще такое вмешательство в геном. На самом деле наука занимается этим достаточно давно. Еще в XVI веке первые агрономы-испытатели, не зная законов генетики, создавали растения-гибриды, отбирая для посева те сорта, которые были устойчивы к вредителям и приносили больше урожая. Это называется селекцией. С развитием науки были изобретены более совершенные методы — в частности, генная инженерия. Она позволила ученым в три раза ускорить процесс выведения новых сортов, или новых полезных свойств растений. Впрочем, даже используя такие современные и точные методы генетики, как, например, CRISPR/Cas9, невозможно создать такой генно-модифицированный продукт, который через кишечник человека смог бы встроиться в его ДНК. Более того, механизма, который позволил бы осуществить перенос генов таким образом, попросту не существует.
Ситуацию усугубляют и псевдонаучные публикации, которые содержат некорректные данные о ГМО, или же неверно их трактуют. Например, в феврале 2019-го в журнале Food and Chemical Toxicology вышел обзор о том, как генно-модифицированные продукты усваиваются человеческим организмом. В кратком содержании авторы пишут: «Убедительные свидетельства показывают наличие ДНК из еды (также генно-модифицированной еды) в крови и тканях человека и животных».
Однако если вчитаться в текст обзора, становится понятно, что на самом деле исследователи не нашли никаких тревожных признаков: в крови испытуемых не было повышенной концентрации трансгенной ДНК.
Наконец, мифы о ГМО успешно распространяются и на государственном уровне. К примеру, авторы сайта Центра гигиены и эпидемиологии при Роспотребнадзоре пишут об опасности ГМ-продуктов, ничем не подкрепляя эти заявления.
Одно из очевидных объяснений подобных предрассудков — банальная научная безграмотность противников ГМО или работа с некорректными источниками информации.
Правда ли, что ГМО — это вредно?
Существует множество исследований, которые доказывают, что ГМ-продукты безопасны. Например, доклад Национальных академий наук, техники и медицины США от 2016 года свидетельствует, что такие продукты не только не вредны, но даже полезны для человека. Авторы изучили более 900 научных работ, опросили 80 экспертов из различных областей, еще 26 привлекли к рецензированию доклада. В основном все проанализированные исследования касались двух типов ГМ-растений: устойчивых к насекомым и к химическим удобрениям. Данные за последние 20 лет показали, что эти сельхозкультуры никак не повлияли на людей и животных, которые ими питались.
Прежде, чем вывести ГМ-продукт на рынок, ученые проводят многолетние испытания. Они наблюдают, как ведут себя трансгены и продукты генной экспрессии, не вызывают ли они аллергии или отравления. Международное законодательство требует, чтобы каждый такой товар проходил жесткую проверку на безопасность для людей, животных и окружающей среды. Кроме того, в ЕС такие продукты отслеживают еще и годы спустя, чтобы выявить возможные отложенные риски.
Пока существует только два вероятных риска, связанных с применением ГМО, о которых, в частности, говорит ВОЗ:
Как ГМО двигает науку и медицину
Сегодня ГМО используют в двух главных сферах: сельское хозяйство и медицина.
Практически все продукты растительного происхождения на нашем столе — с измененными генами. Благодаря этому они дают больше урожая, приспосабливаются к суровому климату и недостаткам почвы, противостоят вредителям. Но главное — они становятся лучше на вкус, содержат больше полезных веществ и приобретают новые ценные свойства. Например, золотой рис — генетически модифицированный сорт риса с повышенным содержанием витамина А. Существует также особый сорт моркови, который содержит вакцину от туберкулеза.
Какое будущее у ГМО?
Несмотря на все сложности с разработкой и проверкой на безопасность, ученые уверены: в будущем человечеству не обойтись без трансгенных растений и продуктов. Мы сможем предотвращать голод или массовый неурожай, а также минимизировать вред для экологии: ГМО-растения можно реже поливать и возделывать беспахотным способом. Это позволит не только экономить воду, но и уменьшать парниковый эффект за счет снижения теплового излучения пашни. Кроме того меньшее количество сельхозтехники на полях поможет контролировать выбросы углекислого газа в атмосферу.
Вот несколько примеров того, на что способна генная инженерия:
ЗдоровьеЧто такое ГМО:
Угроза здоровью
или будущее планеты
Стоит ли бояться генетически модифицированных продуктов
Текст: Карина Сембе
Наклейка «Без ГМО» — спутник большинства органических продуктов: наряду с «экологичным» дизайном упаковки и продуманной рекламой она якобы гарантирует нам здоровое будущее. Только в США с 2010 года производители подали на сертификацию более 27 тысяч наименований продуктов, желая официально закрепить тот факт, что их пища свободна от генетически модифицированных организмов, а продажи продукции «без ГМО» за последние пару лет выросли почти втрое. Борцы за чистоту окружающей среды и социальные активисты пошли дальше: ряд общественных организаций — от международной Friends of the Earth до американского Союза потребителей — требуют обязательной маркировки генно-инженерно-модифицированных продуктов питания.
В России положение ГМО теперь регулирует законодательство. 24 июня Госдума приняла закон о запрете выращивания в стране генетически модифицированных растений и животных и ввозе ГМО в Россию. Производство ГМО разрешено только в научных целях. «Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов», — цитирует текст документа РИА «Новости».
Что такое ГМО
Генетически модифицированный организм (ГМО) — это растение, животное или микроорганизм, генотип которого был изменён с помощью методов генной инженерии. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) рассматривает использование методов генной инженерии для создания трансгенных сортов растений как неотъемлемую часть развития сельского хозяйства. Прямой перенос генов, отвечающих за полезные признаки, — естественный этап развития работ по селекции животных и растений, эта технология расширяет наши возможности по части управляемости создания новых сортов и в частности передачи полезных признаков между нескрещивающимися видами.
На сегодняшний день подавляющее большинство генетически модифицированных продуктов — это соя, хлопок, рапс, пшеница, кукуруза, картофель. Три четверти всех модификаций направлены на повышение устойчивости растений к пестицидам — средствам против сорняков (гербицидов) или насекомых (инсектицидов). Другое важное направление — создание растений, устойчивых к самим насекомым, а также различным вирусам, которые они переносят. Форму, цвет и вкус сельскохозяйственных культур учёные изменяют реже, зато активно занимаются выведением растений с повышенным количеством витаминов и микроэлементов — например, модифицированной кукурузы с содержанием витамина C в 8 раз и бета-каротина в 169 раз выше обычного.
При всём неоднозначном отношении к явлению в обществе, научно обоснованных свидетельств вреда ГМО для человека, растений и окружающей среды на сегодняшний день не существует. Недавно более 100 лауреатов Нобелевской премии подписали открытое письмо в защиту применения генной инженерии в сельском хозяйстве, в котором призвали Greenpeace не выступать против использования ГМО. Использование генов различных видов и их комбинаций в создании новых сортов и линий входит в стратегию FAO по сохранению и использованию генетических ресурсов планеты в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Как бы там ни было, часть общественности пока не готова доверять научным выводам и считает, что генетически модифицированные продукты могут быть опасны для здоровья. Похоже, за последние годы стало несколько яснее, какие из предполагаемых рисков — преувеличение, а то и вовсе манипуляция, а какие в самом деле обнажают «превратности метода».
В чём польза ГМО
для сельского хозяйства
Что такое генная инженерия и насколько тернистым может сделать её путь институционализация предрассудков, даёт понять один наглядный и изрядно нашумевший случай. В середине 90-х годов прошлого века гавайские фермеры столкнулись с серьёзной проблемой: урожай папайи, важнейшего продукта региона, был поражён вирусом кольцевой пятнистости, переносимым насекомыми. После множества тщетных попыток спасти фрукты — от селекции до карантина — был найден неожиданный способ: поместить ген безвредной составляющей вируса — белка из капсидов — в ДНК папайи и таким образом сделать её устойчивой к вирусу.
В силу второстепенной роли папайи на глобальном рынке американская сельскохозяйственная компания Monsanto, гигант в области внедрения генной инженерии, и две другие компании выдали лицензию на технологию одному из союзов гавайских фермеров и снабдили их бесплатными семенами. Cегодня генетически модифицированная папайя — вполне доказанный триумф: новая технология спасла индустрию. Вместе с тем гавайская история — это современная притча: переборов вирус, папайя еле пережила кампанию протеста и в какой-то момент оказалась под угрозой изгнания из родного штата.
Департамент сельского хозяйства США изучил испытательные посевы и доложил, что технология не оказывает «никакого пагубного эффекта на растения, нецелевые организмы или окружающую среду», а Агентство по защите окружающей среды обратило внимание на то, что люди уже давно потребляют вирус вместе с обычной инфицированной папайей. По свидетельствам организации, частицы вируса кольцевой пятнистости, включая безвредные белки из оболочки, использованные в генной модификации, были обнаружены во фруктах, листьях и стеблях большинства немодифицированных растений.
Эти аргументы не удовлетворили борцов против ГМО. В 1999 году, через год после того, как фермерам стали выдавать модифицированные семена, критики метода заявили, что вирусный ген может вступать во взаимодействие с ДНК других вирусов и создавать ещё более опасные патогены. Через год активисты Greenpeace уже крушили деревья папайи на научно-исследовательской базе Гавайского университета, обвиняя учёных в неточных и случайных опытах, противоречащих воле природы. Борцы против ГМО редко учитывают, что в природе происходит куда более «случайная» мутация, а традиционная селекция, предшественник генной инженерии, тоже производит на свет вполне «модифицированные» организмы и в значительно большей степени грешит «неточностью».
Генная инженерия способна не только защитить продукты от воздействия окружающей среды, но и, возможно, укрепить наше здоровье
Хотя за всё время, что папайя с ГМО находилась в продаже, она не успела никому навредить, на протяжении нулевых многострадальному фрукту не давали покоя. Только в мае 2009 года в результате нескольких лет испытаний авторитетная Комиссия по продовольственной безопасности Японии одобрила выращивание генетически модифицированной папайи и через два года открыла для неё свой рынок. Американские учёные, проводившие испытания под контролем японских коллег, удостоверились в том, что, вопреки убеждениям лагеря противников, у модифицированного белка не совпадают генетические последовательности ни с одним из известных аллергенов и что обычная инфицированная папайя содержит в восемь раз больше вирусного белка, чем генно-модифицированный вариант.
Генная инженерия способна не только защитить продукты от воздействия окружающей среды, но и, возможно, укрепить наше здоровье. Сегодня около 250 миллионов детей дошкольного возраста по всему миру страдают от дефицита витамина А в организме. Каждый год от 250 до 500 тысяч таких детей полностью теряют зрение, и половина ослепших умирает в течение года. Проблема особенно распространена в Юго-Восточной Азии: основой рациона там является рис, а он не покрывает потребности в бета-каротине — веществе, которое при переваривании преобразуется в витамин А и играет важнейшую роль в поддержании зрения. Как известно, витамины в виде добавок не являются полноценными заменителями питательных веществ, которые мы получаем из пищи, к тому же во многих уголках планеты витаминов попросту нет в продаже или жители не могут их себе позволить.
Группа учёных под руководством Инго Потрикуса из Швейцарского федерального института технологий задалась целью решить эту проблему, вырастив рис, содержащий достаточное количество бета-каротина. Золотистые зёрна, полученные в 1999 году при помощи введения генов цветов нарциссов и бактерий, в научном сообществе были восприняты как прорыв, учёные даже получили поощрение американского президента Клинтона. Однако Greenpeace возмутился: по их мнению, «золотой рис» стал троянским конём генной инженерии (с ним даже связывали риск рака) и не содержал достаточного количества бета-каротина, чтобы покрыть потребность в витамине. В последнем экоактивисты оказались правы, но уже в 2005 году Потрикус и коллеги исправились и произвели рис, содержащий в 20 раз больше бета-каротина, чем обычный.
Несмотря на эффективность технологии, противники ГМО продолжали осуждать инициативу Потрикуса и советовали наладить выращивание обычных каротиносодержащих продуктов вместо «искусственного» риса, игнорируя особенности климата и экономики ряда азиатских стран, которые в первую очередь были заинтересованы в эксперименте. Негодование активистов достигло предела, когда во время клинических испытаний в Китае в 2008 году 24 детям дали попробовать золотой рис. Каша, полученная из 50 граммов крупы, покрыла 60 процентов дневной потребности детей в витамине А, и по содержанию бета-каротина была равна капсуле с провитамином, которую получила вторая группа испытуемых, или небольшой моркови.
Почему маркировка «без ГМО» не гарантия безопасности
Озабоченность некоторыми аспектами генной инженерии в сельском хозяйстве, например связью ГМО с использованием гербицидов или получением патентов, имеет основания. Но ни один из действительно важных вопросов не касается научного аспекта генной инженерии и тем более моральной составляющей этой практики. Генная инженерия — это технология, которую можно использовать различными способами, и для ясной постановки вопроса важно понимать разницу между целями применения метода и подробно изучать каждый частный случай. Если вас беспокоят пестициды и прозрачность в вопросах происхождения продуктов, вам нужно узнать о составе и количестве токсинов, воздействию которых подвергается ваша пища. Разумеется, пометка «без ГМО» не означает, что в хозяйстве обошлось без пестицидов, а информация о содержании ГМО, напротив, не даст понять, зачем были проведены генные манипуляции — возможно, ради спасения культур от вируса или для повышения питательных свойств. По сути, выбирая продукцию без ГМО, мы никогда не знаем, правильный ли делаем выбор, ведь генетически модифицированная альтернатива может оказаться безопаснее.
Всемирная организация здравоохранения, Национальная академия наук США и сотни организаций по всему миру признали, что доказательств небезопасности ГМО пока не существует. В прошлом году платформа Genetic Literacy Project за просвещение в области генной инженерии опубликовала критику 10 исследований, которые якобы доказывают вред генетически модифицированных организмов. Как бы там ни было, многие производители продуктов питания решили, что есть смысл избрать осторожную позицию и обеспечить себе сертификацию «без ГМО». Многие из нас не готовы положиться на доводы науки, к тому же в исследованиях, говорящих как в пользу, так и против ГМО, случаются и мелкие неточности, и серьёзные оплошности. Зато нередко вызывает доверие мнение скептиков о том, что пока рано судить о долговременном эффекте генетически модифицированной пищи.
В деле против ГМО, как и в любом неоднозначном вопросе, чем глубже копаешь, тем сложнее становится сформировать мнение: с одной стороны, повсеместно обнаруживаются неточности в подсчётах, искажение информации и попросту враньё со стороны противников генной инженерии, с другой — довольно агрессивная позиция корпораций, её спонсирующих. Вместе с тем основной аргумент движения против ГМО состоит в том, что безусловная причина избегать продуктов «нового типа» — благоразумие и осторожность, а потому несколько слабоват. Активисты, которые советуют остерегаться ГМО «на всякий случай», не всегда готовы адекватно оценить альтернативы. Белки в инженерно-модифицированных злаках они называют токсичными, но при этом выступают в защиту действительно токсичных пестицидов, которыми обрабатывают растения, и в защиту самих растений, полных всё тех же, по их мнению, токсических белков.
Отметки о содержании ГМО не дают понять, что же на самом деле мы едим, а только обеспечивают иллюзию безопасности
В 1901 году японский биолог открыл вид бактерий, убивающий шелкопрядов. Бактерии назвали Bacillus thuringiensis и уже много лет применяют в качестве инсектицидов, считая безопасными для позвоночных. В середине 80-х годов бельгийские биологи решили усовершенствовать эффект бактерий в сельском хозяйстве и ввели белок Bt в ДНК табака. Растение начало вырабатывать собственный инсектицидный белок, от которого вредители умирали. Затем технологию применили к картофелю и кукурузе. Внезапно организации по защите окружающей среды увидели серьёзную угрозу в белке, ранее считавшемся безвредным. Инвайронменталисты стали атаковать не сам пестицид, а факт генной модификации, и все выводы о безопасности Bt стали никому не интересны.
Вокруг гена Bt до сих пор не утихают дебаты. Например, в 2010 году канадские учёные обнаружили высокое содержание Bt-белка Cry1Ab в крови беременных женщин и плодов и связали это с ГМО, из чего возникло немало шума. На сайте некоммерческой организации Biology Fortified опубликовано опровержение данных, согласно которому канадские биологи использовали систему измерения, рассчитанную на растения, а не на людей. Чтобы заполучить настолько высокие показатели Bt-белка, будущей матери пришлось бы съесть несколько килограммов кукурузы, его содержащей. Подобные фальсификации всерьёз подрывают не только доверие к движению против ГМО, но и уверенность в объективности современных научных исследований в целом.
Любопытен и следующий факт: по мнению Greenpeace, «естественные» Bt-белки в инсектицидах, которые фермеры распыляют на растения, распадаются через две недели, потому переживать насчёт их вреда не стоит. И снова потребителя вводят в заблуждение. Известно, что фермеры крайне щедро применяют инсектициды в форме распылителей. В рекомендациях, как правило, указано, что прибегать к использованию препарата нужно каждые 5–7 дней, а этого уже достаточно, чтобы белок успел попасть к нам в организм. Никто не следит за точным количеством Bt-инсектицидов, которое ежедневно применяют сельские хозяйства по всему миру. К тому же Bt-инсектициды, в отличие от ГМО с безопасным очищенным белком Cry1Ab, содержат живые бактерии, которые могут размножаться в пище.
Пока ГМО атакуют со всех сторон, индустрия биопестицидов процветает. При покупке продуктов «без ГМО» нам кажется, что мы получаем полезную пищу без токсинов, в то время как на самом деле, возможно, потребляем больше вредных веществ. Выходит, что отметки о содержании ГМО не дают понять, чтó же на самом деле мы едим, а только обеспечивают иллюзию безопасности.
О каких последствиях всё же стоит задуматься
За последние двадцать лет были проведены сотни исследований и съедены тонны генетически модифицированных продуктов. Среди них не только растения, но и, например, рыба: лосось, модифицированный с целью ускорения роста, или карп, устойчивый к бактериям Aeromonas. Никакого количества исследований не будет достаточно, чтобы убедить скептиков в безопасности ГМО. В свою очередь, потребителям остаётся только полагаться на здравый рассудок и уповать на беспристрастность многочисленных учёных, чьи исследования говорят в защиту генной инженерии.
Впрочем, безопасность ГМО для человеческого организма не единственный повод для беспокойства. Ещё одну проблему нужно искать в одной из самых распространённых сфер использования генной инженерии — в произведении сельскохозяйственных культур, толерантных к гербицидам. В США, где эта технология распространена, три четверти выращиваемого хлопка и кукурузы генетически модифицируются, чтобы противостоять насекомым, и до 85 % этих растений модифицируются c целью формирования устойчивости к гербицидам, в частности глифосату. К слову, одним из лидеров продаж глифосата является упомянутая компания Monsanto, специализирующаяся на генной инженерии.
В то время как ГМО, устойчивые к насекомым-вредителям, приводят к использованию меньшего количества инсектицидов, инженерно-модифицированные растения, толерантные к гербицидам, влекут за собой ещё более активное использование этих веществ. Логика фермеров такова: раз глифосат не убивает культуры, значит, можно распылять гербициды как можно щедрее. При увеличении «дозы» сорняки тоже постепенно вырабатывают толерантность к пестицидам, и требуется всё больше вещества. Несмотря на дебаты вокруг безопасности глифосата, большинство экспертов утверждают, что он относительно безопасен. Но есть важная косвенная связь: толерантность сорняков к глифосату заставляет фермеров применять другие, более токсичные гербициды.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска — всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке «без ГМО».
Сейчас существует масса интересных вариантов генетических модификаций продуктов — от кукурузы, которой не страшна засуха, до картофеля с пониженным содержанием природных токсинов и соевых бобов, в которых теперь меньше насыщенных жиров. Следя за новостями науки, можно узнать, что учёные работают над ещё более амбициозными проектами: морковь с высоким содержанием кальция, томаты с антиоксидантами, гипоаллергенные орехи, более питательные маниока и кукуруза и даже растения, содержащие полезное масло, которое ранее можно было получить только из рыбы.
В общем, у специалистов по генной инженерии есть что предложить. Безусловно, требуется серьёзный контроль за процедурой получения патентов, масштабами использования гербицидов, а также степенью доказательности и беспристрастности научных исследований за и против ГМО. Наверняка лагерь противников будет существовать и дальше, и при наличии конструктивной критики такой противовес эффективен — как эффективно, например, теневое правительство.
Наука постоянно развивается: то, что считалось безопасным сто лет назад, сейчас признано вредным, и в биологии всё ещё много белых пятен, так что долгосрочные прогнозы в этом деле — довольно смелое решение. Тем не менее уже сейчас благодаря генной инженерии мы можем попрощаться с аллергией на некоторые продукты или восполнить недостаток жизненно важных микроэлементов, потому, несмотря на существующий скепсис, многие потребители по всему миру уже готовы к «новой» пище.