Что означает картельный сговор
Картельный сговор. Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции
Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие законодательные положения закрепляют, однако, ответственность не за конкретное действие, а за его последствия. В этой связи бывает достаточно сложно оценить степень опасности каких-то операций на рынке, так как заранее предугадать их результаты невозможно.
Несколько проще обстоят дела с картелями. В законодательстве прямо запрещено заключать картельные соглашения. Соответственно, контролирующим структурам достаточно доказать, а недобросовестным участникам – осознать сам факт такого сговора. Рассмотрим далее подробно, что такое картель и какая ответственность предусмотрена за его создание.
Общие сведения
Картельный сговор – это запрещенное законодательством соглашение между конкурентами о:
Антимонопольный орган должен доказать сам факт существования картеля. Опасные последствия для экономики при этом подразумеваются. Это означает, что контролирующий орган не обязан доказывать их наступление, в том числе и вероятное, для привлечения лица к административной ответственности. Несколько иначе обстоит дело с уголовным наказанием.
Действующая в настоящее время ст. 178 УК РФ предусматривает различные санкции для нарушителей антимонопольного законодательства. Однако для их вменения необходимо собрать доказательственную базу.
Особенности квалификации
Для определения признаков картельного сговора необходимо:
Особенности доказывания
Для привлечения лиц к ответственности по УК ФАС России использует два типа улик: косвенные и прямые. Последние включают в себя документы (протоколы, соглашения, заявления и пр.), а также показания свидетелей, которые прямо указывают на наличие нарушений. Чтобы получить такие доказательства, ФАС России проводит внезапные проверки. Как показывает практика, зачастую в ходе таких мероприятий обнаруживаются явно антиконкурентные документы, подписанные участниками рынка.
В течение последних лет находить прямые доказательства становится все сложнее. Во многих случаях контролирующие органы находят документы, свидетельствующие о наличии картельного сговора, в которых участники используют псевдонимы. В этой связи большое значение в расследованиях имеет сбор косвенных улик, указывающих на побочные, дополнительные факты, связанные с тем или иным нарушением. Для их получения контролирующие органы анализируют поведение хозяйствующих субъектов, структуру рынка, выполняют математические расчеты и экспертизы. Результаты всех этих мероприятий и выступают в качестве косвенных улик.
Нюансы
Как поясняют сами сотрудники контролирующих органов, у антимонопольной службы существует своего рода «красная черта» для случаев, когда прямые доказательства картельного сговора отсутствуют. Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона. Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать. Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.
Предмет доказывания
При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что:
Проблемы судебной практики
Во многих странах выработаны и успешно используются практические руководства по доказыванию и расследованию случаев картельных сговоров. Они закрепляются, как правило, не в нормативных актах, а фиксируются в обзорах судебной практики.
Отечественное антимонопольное законодательство начало действовать сравнительно недавно. Соответственно, судебная практика по делам о формах ограничения конкуренции еще достаточно противоречива.
Кроме того, сложные случаи рассматриваются теми же судьями, которые принимают решения по оспариванию ненормативных актов структур власти. Ввиду отсутствия специализации, позволяющей уполномоченным лицам видеть в делах о картелях не только юридическую, но и экономическую сторону, лишает материалы, предоставленные субъектами, подозреваемыми в сговорах, доказательственного значения. В результате судьи доверяют выводам, сделанным на основе проверок жалоб на картельный сговор в ФАС.
В связи с этим все более актуальными становятся практические руководства, разрабатываемые контролирующими органами. Одним из них является приказ ФАС № 220 от 2010 г. В нем даны пояснения о порядке определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Сегодня идет работа по выработке аналогичного практического руководства по установлению размера ущерба и вертикальным соглашениям.
Стадии доказывания
Для привлечения к ответственности за картельный сговор по УК РФ необходимо:
По мнению экспертов, первая и вторая стадии могут слиться в одну. Однако контролирующие органы обычно используют различные методы в процессе доказывания. ФАС реализует обе стадии, открывая дела по сговорам, реагируя на те или иные события на рынке. Одним из показательных примеров является внезапное повышение цен на гречку.
Особенности применения экономических моделей
Способы доказывания, которые выбирает контролирующий орган, обычно на практике не закрепляются. Экономические модели постоянно трансформируются под влиянием ситуации на рынке. Ежегодно возникают новые методики, опровергающие или заменяющие прежние.
Зачастую при разбирательстве дел между контролирующим органом и участниками картеля возникает спор об обоснованности той или иной модели.
Выявление отличий в поведении субъектов
Для доказательства наличия тех или иных отклонений в действиях участников рынка разработан комплекс экономических мер, базирующихся на сборе информации. Методы, используемые на третьей стадии, являются более детализированными.
Описание той или иной экономической модели начинается обычно с условий, в которых она может применяться. Антимонопольному органу необходимо сравнить ее с фактическим положением дел. Такая проверка осуществляется в отношении каждой экономической модели до тех пор, пока не будет выбрана наиболее подходящая.
ФАС активно применяет метод сравнения поведения субъектов, подозреваемых в сговоре, с действиями конкурентов. Стоит, однако, заметить, что в зарубежной практике такой анализ выступает в качестве обязательного этапа доказывания, а не инструмента, который может использоваться в одном деле и не применяться в другом.
Переход к непосредственному доказыванию наличия сговора
По результатам первых трех этапов у контролирующего органа и участников картеля аккумулируется большой массив информации. Сведения поступают от потребителей, статистических органов, прочих источников.
Контролирующий орган, используя эту информацию на заключительном этапе, должен сформулировать обоснованный вывод о существовании или отсутствии сговора. Для этого, как правило, выбирается одна математическая модель. Задача антимонопольного органа в итоге сводится к доказыванию, почему именно эту методику он выбрал. Участники предполагаемого картеля, в свою очередь, обосновывают причины невозможности применения этой модели.
Специфика судопроизводства
В качестве экономических доказательств в картельных делах выступают те документы и материалы, в которых присутствуют обоснованные выводы о:
В их число, в частности, входят:
Уголовная ответственность
Достаточно строгое наказание за участие в картеле предусматривается в ст. 178 УК РФ.
Уголовные санкции применяются к экономическим субъектам, если их действия:
Наказание будет ужесточено, если ограничение конкуренции посредством участия в картеле совершено:
Виновным может вменяться одно из следующих наказаний:
Проверка предположений
В экономическом анализе могут применяться разные математические модели, характеризующие действия участников рынка в нормальных условиях и при наличии картеля. Однако все эти схемы основываются на одном принципе. Картельный сговор позволяет участникам установить стоимость продукции, в несколько раз превышающую цену конкурентов, и за счет этого извлечь сверхприбыль.
Однако модели в любом случае являются условным описанием реальной ситуации. Поэтому все предположения, на которых они основываются, требуют проверки.
При наличии спора о существовании картеля необходимо найти ответы на 2 основных вопроса:
О первом вопросе, к сожалению, на практике часто забывают. Здесь нужно вспомнить причину запрещения картеля. Запрет в законодательстве установлен потому, что сговор конкурентов всегда приводит к повышению цен, а это, в свою очередь, причиняет ущерб потребителям. Это предположение и надлежит проверять экономистам. Дело в том, что может оказаться, что маржа прибыли в действительности снизилась в период, когда по предположению контролирующего органа был создан картель.
Чтобы создать картель, у экономических субъектов должна быть возможность понимать, чем занимаются конкуренты. Если один из участников повысит стоимость продукции, то он потеряет клиентов, поскольку они переключатся на товар других производителей. При наличии сомнений в прозрачности рынка, вероятность существования картеля минимальна.
Картельный сговор на рынке: чем опасен и как его раскрыть
Опасность картелей
Антиконкурентные соглашения можно условно разделить на пять типов:
Картели – это горизонтальные соглашения между конкурентами, которые больше всего вредят конкуренции.
Картели считаются самым серьезным видом нарушения антимонопольного законодательства, за них установлена наиболее жесткая ответственность. Если ФАС выявит картель, то административный штраф за него может составить половину от начальной цены торгов (пп. 1, 2 ст. 14.32 КоАП). Если участники картеля извлекли крупный доход (от 50 млн руб.), то должностным лицам грозит уголовная ответственность (ст. 178 УК). Сейчас на рассмотрении Госдумы находится законопроект, согласно которому расходы не будут учитываться при расчете такого дохода (№ 848246-7). «Это означает, что даже если поставщик поставил качественный товар на 100 млн руб., заказчик удовлетворен, а рентабельность контракта составила 5–10%, но в результате сговора цена снизилась лишь на 1% (а без картеля участники торговались бы до минус 3–5%), то все равно есть риск оказаться в тюрьме», – объяснил Ярослав Кулик, управляющий партнер Kulik & Partners Law Economics.
Картели опасны тем, что в итоге страдают потребители. Цены растут, а выбора меньше.
Максим Бульба, партнер, глава практики антимонопольного права CMS Russia CMS Russia Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Страховое право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 18 место По количеству юристов ×
Раскрытие картелей
Процедура расследования картеля обычно начинается с подачи заявления или выявления признаков нарушения. Далее антимонопольный орган проверяет информацию и направляет запросы в государственные органы, банки, операторам торговых площадок. Если обнаружат признаки картеля, то могут провести и внеплановую проверку. Когда выявлено достаточно доказательств, ФАС возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.
ФАС может направить в правоохранительные органы запросы о проведении оперативно-разыскных мероприятий и информации для возбуждения уголовного дела по ст. 178 УК.
ФАС получает информацию о признаках картельного сговора от органов прокуратуры, следствия либо самостоятельно (в том числе из электронной переписки).
Анализ правоприменительной практики показывает, что основными доказательствами при расследовании картелей на торгах являются:
В основе института добровольного раскрытия картелей лежит «дилемма заключенного». Она позволяет конкретному лицу минимизировать риски участия в картеле в ущерб самому картелю и другим участникам.
Старший юрист Noerr Noerr Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Татьяна Довгань называет добровольное раскрытие картеля эффективной практикой ФАС. Оно подразумевает полное освобождение от ответственности участника картельного соглашения, который заявил о картеле первым и выполнил ряд условий, необходимых для освобождения от ответственности (ст. 14.32 КоАП). «Остальные участники картеля могут получить снижение административного наказания, если тоже способствовали раскрытию нарушения. Такая практика существует во всем мире», – отметила Довгань.
Примеры картелей
Пример международного картеля – океанский картель. Океанские контейнерные перевозки очень влияют на международную торговлю. Стоимость таких перевозок составляет значительную долю в цене товара, а ценовые сговоры на этом рынке могут иметь крайне негативное влияние как на мировую экономику, так и на экономику отдельных государств. В результате нескольких десятков внеплановых выездных проверок хозяйствующих субъектов выяснилось, что российские агенты крупнейших океанских контейнерных перевозчиков устанавливали и поддерживали цены на международном рынке перевозок.
Также известен «картель под гипнозом». В ходе разбирательства один из бывших участников картеля заявил, что на сознание людей оказывалось психологическое воздействие с помощью гипноза и других техник. ФАС признала ООО «Аксонмед», ООО «Сатори», ООО «Интермед», ООО «Дивайс», ООО «Лотос» и ООО «Эквипмед» виновными в заключении и реализации картельного соглашения при участии в государственных закупках на поставку медизделий и средств для уборки помещений. Картель был реализован на 111 электронных аукционах для нужд государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в 18 субъектах России. Действовал картель более трех лет, сумма его доходов превысила 735 млн руб. Компании – участники картеля договорились не снижать цены на торгах и разделить между собой аукционы. После заключения госконтрактов бюджетные средства проводились через подставные компании с целью вывода денег из легального оборота и уклонения от уплаты налогов. Схема реализовывалась следующим образом: одна из компаний картеля закупала необходимую продукцию у производителей, передавала ее по документам «серым» компаниям, а те – победителям торгов. В результате большая часть прибыли оставалась на счетах «серых» компаний, которые затем осуществляли их незаконное обналичивание.
Картельный сговор по 44-ФЗ: как опознать на торгах и что делать
Картельный сговор — это соглашение нескольких хозяйствующих субъектов с целью устранить конкуренцию, переделать рынок и поддержать высокие цены на товары, работы или услуги. В закупках по 44-ФЗ используется, чтобы незаконно привести к победе определенного участника. Карается штрафом до 1 000 000 рублей и тюремным сроком до 6 лет.
Что такое картельный сговор
Картельное соглашение заключается между несколькими игроками одного и того же рынка, то есть организациями, которые производят одни и те же либо сходные товары, работы или услуги и, в норме, должны между собой конкурировать. Конкуренция имеет целью:
При картельном соглашении компании договариваются о стабильных ценах, делят между собой рынки сбыта, в результате чего потребитель получает сомнительного качества товары, работы и услуги по завышенным ценам. Практика картельных соглашений не только стагнирует рынок, но и препятствует инновациям, улучшению способов производства и повышению качества товаров, работ или услуг.
Что такое картельный сговор при госзакупках
Система государственных закупок внедрена для обеспечения наиболее рационального расходования бюджетных средств. Д ля 44-ФЗ конкуренция является принципиально важным условием.
В ч. 1 ст. 10 135-ФЗ указано, что такое картельный сговор по 44 ФЗ — соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, которые продают товары на одном рынке, или между хозяйствующими субъектами, которые приобретают товары на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят к:
За время существования контрактной системы изобретена не одна форма картельного сговора, в их числе:
Картельный сговор между заказчиком и подрядчиком возможен в таких формах:
Признаки картельного сговора
Распознают антиконкурентное соглашение на этапе публикации документации, до непосредственных торгов, по определенным косвенным признакам. Признаки картельного сговора в госзакупках:
Уже в ходе проведения торгов определить картельный сговор можно, если имеются признаки картеля на торгах:
Установить со стороны однозначно очевидные признаки картеля довольно сложно. ФАС при рассмотрении таких дел рассматривает не только фабулу конкретного тендера, но и предшествующее участие группы организаций в других торгах, IP-адреса, с которых идет работа каждой из организаций, и другие признаки. О наличии сговора подсказывает ощущение, что в ходе торгов:
Штрафы за картельный сговор по закупкам
Организация и участие в антиконкурентном соглашении наказуемо как для заказчиков, так и для участников, и квалифицируется как:
Что делать, если столкнулись с картельным сговором по 44-ФЗ
Первоначально дело о картельном сговоре рассматривает ФАС, позднее оно переходит на рассмотрение в арбитражный суд, если кто-то из его участников решит оспорить решение ФАС. Либо жалоба изначально подается в суд, если пропущен срок обжалования в ФАС. Судебная практика по картельным сговорам по 44 ФЗ разнообразна, в частности:
Например, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А10-3052/2018 признали торги недействительными из-за того, что применялась схема «таран».
Участник аукциона обратился в суд, посчитав, что на торгах другие участники сговорились. Суд установил, что два участника создали видимость борьбы, снизив цену более чем на 90%. Они составили заявки заведомо с нарушением, и заказчик их отклонил. Контракт заключили с третьим соучастником схемы по максимально возможной цене. Добросовестные участники, сбитые с толку резким падением цены, не смогли участвовать в торгах. В итоге суд признал торги недействительными.
При определении вины лиц суды принимают во внимание как прямые, так и косвенные доказательства. Например, подтверждением вины будут:
Картели ограничивают развитие рынка как экономически, так и в части внедрения инновационных способов производства. Компаниям нет смысла вкладываться в инновации, если они и без них держат уверенно высокую стоимость на рынке.
Картельный сговор на торгах
Определение и критерии отнесения к понятию картельного сговора даны в федеральном законодательстве. Так, закон 135-ФЗ от 26 июля 2006 года (статья 11, часть 1) устанавливает условия для признания соглашения между хозяйствующими субъектами противоправными. Стороны должны являться конкурентами, то есть продавать свою продукцию или закупать товары на одном рынке. Картельным сговором будет считаться соглашение, которое может привести либо привело к следующим последствиям:
ЮК «ПРИОРИТЕТ» предлагает правовую поддержку при ведении дел в антимонопольных органах. Участникам возможного картельного сговора, в том числе картельного сговора на торгах, оказывается активное содействие в решении проблемы.
Несмотря на работу органов в области противодействия картелям, в том числе составления всероссийской «Карты картелей», картельный сговор на торгах и как с ним бороться – остается актуальным вопросом для добросовестных участников торгов.
Стоимость услуг
Анализ перспектив дела и определение размера возможных штрафных санкций участников картельного сговора | |||||||
Представительство в ФАС в рамках рассмотрения дела о картельном сговоре | 15 000 руб./1 заседание * Оплата дополнительного вознаграждения предусмотрена только при достижении той цели, которая согласована с клиентом (снятие обвинения в участии в картельном сговоре или минимизация ответственности). Стоимость услуг и размер дополнительного вознаграждения определяются отдельно по каждому случаю. Учитывается каждая конкретная ситуация, в том числе: По каким признакам антимонопольная служба определяет факт сговора и возбуждает дело?
Ответственность за заключение незаконных соглашенийЕсли антимонопольная служба устанавливает факт картельного сговора участников торгов, то руководителям и самим компаниям грозят следующие санкции: 2. Уголовное наказание. Ответственность по УК РФ (статья 178) наступает в случае, если совокупный размер НМЦК по обнаруженному картельному сговору превысил 50 миллионов рублей. Виновных лиц ожидает: Как ведется дело о картельном сговоре?Объем услуг, которые оказываются клиенту, зависит от особых обстоятельств конкретного картельного сговора, этапа обращения и реальной возможности проведения необходимых правовых действий. Мы добиваемся минимизации или полного освобождения участников предполагаемого картельного сговора от ответственности. *перечень осуществляемых в рамках услуги действий определяется индивидуально, с учетом этапа обращения клиента за правовой помощью и фактической возможностью осуществления ряда правовых действий. Картельный сговор — соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими экономическую деятельность на одном товарном рынке, если такие соглашения направлены на: Примечание: под соглашением не следует понимать договор, заключенный согласно нормам ГК РФ (пункт 9 «Обзора ВС РФ по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Вопрос о соответствии соглашений производителей и поставщиков требованиям пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должен решаться антимонопольным органом в каждом конкретном случае на основании анализа и оценки всех имеющихся обстоятельств дела (Письмо ФАС РФ от 04.04.2011 года № ИА/12082). Так, ФАС России в рамках дела N 4-14.32-880/00-22-17 в качестве признаков свидетельствующих о сговоре участников аукционов указал на следующие факты: В качестве административного наказания за картельный сговор статья 14.32 КоАП РФ устанавливает штраф: За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет: В отношении нарушений в сфере антимонопольного законодательства имеются специальные сроки давности. Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции). В силу статьи 178 Уголовного Кодекса РФ основанием для возбуждения уголовного дела является совершение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое подпадает под действие статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и если это деяние причинило ущерб в крупном размере (ущерб свыше 10 миллионов рублей (часть 2 статьи 178 УК РФ) либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (доход, сумма которого превышает 50 миллионов рублей (примечание к статье 178 УК РФ). Согласно части 2статьи 178 УК РФ то же самое деяние совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, причинившие особо крупный ущерб (ущерб свыше 30 миллионов рублей (часть 2 статьи 178 УК РФ) либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере (доход свыше 250 миллионов рублей (примечание к статье 178 УК РФ). Круг инициаторов возбуждения дела о картельном сговоре является очень широким: 1. В первую очередь это антимонопольный орган, который на основании проверок устанавливает наличие признаков картельного сговора. По информации начальника управления по борьбе с картелями ФАС Андрея Тенишева по состоянию на март 2017 года ФАС России выявил картельные сговоры в 80 регионах России, проверены 3000 открытых аукциона на общую сумму 12 миллиардов рублей, приняты решения о назначении штрафов на сумму 60 миллионов рублей. 2.Физические, юридические лица, заказчики. Доказательства, свидетельствующие о картельном сговоре можно разделить на прямые доказательства и на косвенные: Обобщенная позиция ФАС России: Прямыми доказательствами картельного сговора являются: Из практики ФАС России: Обобщенная позиция ФАС России Косвенными доказательствами являются: Из практики ФАС России: В качестве косвенных доказательств картельного сговора в деле N 4-14.32-881/00-22-17 были признаны: В деле N 4-14.32-882/00-22-17: В деле N 4-14.32-485/00-30-17: По правонарушениям, имеющим признаки административного правонарушения Поводом к возбуждению дел об административном правонарушении является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ). Поводами для возбуждения дела по правонарушениям, имеющим признаки уголовно-наказуемого деяния являются: В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства рассматриваются Арбитражными судами. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности (Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года). Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика (Постановление ФАС России от 11.12.2015 по делу N П-121/15/АК905-15). Согласно статье 52 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Сумма назначаемого ФАС штрафа определяется следующим образом: Сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. Формула определения размера штрафа: Минимальный размер штрафа + (максимальный размер штрафа — минимальный размер штрафа / 2). Пример: Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Следовательно, размер штрафа (с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств) составляет 300 000 рублей. (100 + ((500 — 100) / 2)= 300 000 рублей (Постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 09.04.2015 по делу N Ш01-215/15). ФАС при рассмотрении вопроса назначении административного наказания руководствуется положениями статьи 4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность) и положениями стать 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания ФАС в силу статьи 4.2 КоАП РФ учитывает следующие общие смягчающие обстоятельства: При установлении нижеперечисленных смягчающих обстоятельств штраф подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа: Специальными смягчающими обстоятельства являются: Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и подлежит установлению с учетом фактических обстоятельств дела. При определении размера назначаемого штрафа в отношении участников картельного сговора ФАС России также учитывает: Отягчающими обстоятельствами являются: Примечание: При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. Специальными отягчающими обстоятельствами являются: Отзывы клиентовООО «ГрадСтрой» в лице Генерального директора Баранова Александра Сергеевича благодарит юридическую компанию ООО «ПРИОРИТЕТ» за оказанную юридическую поддержку и участие в качестве нашего представителя в административном деле № 05-21/485-17 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-03 «О защите конкуренции». В отношении ООО «ГрадСтрой» было возбуждено дело об административном правонарушении в виде заключения устного картельного соглашения. Нашей компании грозила ответственность в виде штрафа, размер которого настолько значителен, что компания бы просто перестала функционировать. Сотрудники ООО «ПРИОРИТЕТ» спасли наш бизнес! Добросовестное изучение материалов дела, тщательно продуманная позиция, грамотные выступления юристов на заседаниях в антимонопольном органе помогли убедить Московское областное УФДС России наложить на нашу компанию минимально возможный штраф. Мы очень рады, что вовремя обратились именно в компанию ООО «ПРИОРИТЕТ», где работают внимательные, отзывчивые и небезразличные профессионалы. Считаем, что нам действительно очень повезло. ООО «ГрадСтрой» искренне желает юридической компании ООО «ПРИОРИТЕТ» дальнейших успехов в нелегком деле защиты интересов своих клиентов, а также достойной оценки ее деятельности! Генеральный директор А.С. Баранов ООО «СМК РусСпецСтрой» выражает свою глубокую благодарность Вашей компании за успешное завершение административного дела № 05-21/432-17 о нарушении антимонопольного законодательства. Юристы компании ООО «ПРИОРИТЕТ» предоставили полную консультацию относительно возбужденного в отношении нас административного дела, оценили все риски и объяснили перспективы развития во всех возможных направлениях. Добросовестный труд, опыт и целеустремленность сотрудников в достижении намеченной цели заслуживают высокой профессиональной оценки. Умелое взаимодействие юристов с антимонопольным органом помогло нашей компании получить «положительное» постановление о наложении минимального штрафа за картельный сговор. Было очень приятно ощущать со стороны работников Вашей компании оперативность и технически грамотное отношение к работе в течение всего периода нашего сотрудничества. Желаем Вашей компании успешного развития и считаем возможным рекомендовать ООО «ПРИОРИТЕТ» как квалифицированную и компетентную организацию в решении подобных задач. Генеральный директор А. Агула Общество с ограниченной ответственностью «2Б проект» выражает огромную признательность юристам компании ООО «ПРИОРИТЕТ» за искреннее и внимательное отношение к нашей сложной проблеме, а так же качественное, своевременное и плодотворное оказание юридических услуг. Компания ООО «ПРИОРИТЕТ» помогла нам избежать административной ответственности и наложения штрафа за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» по административным делам № 05-21/487-17 и № 05-21/430-17. Кроме того, Генеральному директору нашей компании грозило привлечение к уголовной ответственности, которой также удалось избежать. Аделина Мельк непосредственно контролировала и вела наше административное дело. Осуществляя юридическое представительство, она умело отстаивала интересы ООО «2Б проект» в сложных вопросах, возникающих у антимонопольного органа к деятельности нашей компании, а также очень грамотно аргументировала свою позицию защиты. В процессе взаимодействия она всегда была готова ответить на любой наш вопрос, дать свои пояснения, а также помогла настроиться на положительный результат. В конечном счете, ее профессионализм позволил нам сберечь значительные финансовые ресурсы и спасти нашу компанию. Спасибо Вам за такой важный для нас результат проведенной работы, а также за теплую дружественную атмосферу, которую создают специалисты Вашей компании в процессе взаимодействия с клиентами! Мы можем поручиться за положительный результат работы юридической компании ООО «ПРИОРИТЕТ» и смело рекомендовать её своим партнёрам по бизнесу. Генеральный директор ООО «2Б проект» А.В. Бажанов Благодарим за оказанную помощь в представлении наших интересов в Московском областном УФАС России по делу № 05-21/416-17 о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Компанию ООО «Дор-Сервис» обвинили в заключении устного картельного соглашения, за что нам грозили огромные административные штрафы, которые могли отрицательно сказаться на деятельности компании или вовсе привести к ее вынужденной ликвидации.v Благодаря грамотно выстроенной позиции нашего представителя, антимонопольный орган удалось убедить в наличии смягчающих обстоятельств, и как следствие, ООО «Дор-Сервис» получило минимальный штраф из тех, что были предусмотрены законом за такие правонарушения. Компании «ПРИОРИТЕТ» действительно есть чем гордиться — высококвалифицированной командой юристов, которые являются настоящими профессионалами, и готовы оперативно и безошибочно решить вопрос любой сложности, даже тот, который на первый взгляд кажется не решаемым. Генеральный директор Потапович В.В. Вас может заинтересоватьПозвоните нам, и мы дадим вам руководитель отдела юридического консалтинга
|