Что означает косвенный умысел

Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды

Продолжая рассматривать примеры

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

Продолжая рассмотрение

Косвенный умысел и его особенности

Косвенный умысел, являясь формой вины, считается прямо противоположным неосторожности. Преступление может признаться совершенным по косвенному умыслу, если субъект мог полностью осознавать опасность своих действий (бездействия) и заранее мог предвидеть их наступление, но все же осознанно допустил их наступление или проявил к этому полное безразличие

Присутствует косвенный умысел при противозаконных действиях виновного тогда, когда его действия были направлены на достижение другой цели, не входящей в рамки состава преступления, другими словами, виновный не стремился к причинению серьезных последствий. Законодательством установлено, что даже, если отсутствует желание причинить серьезные последствия, нельзя отрицать прямую заинтересованность лица в их наступлении и трактовать это как желание их избежать.

Косвенный умысел имеет место, если виновный проявил безразличие к наступлению особо опасных последствий. Эта ситуация немного отличается от вполне осознанного их допущения и характеризуется отсутствием эмоциональных переживаний по поводу необратимости последствий и последующей за этим ответственности за содеянное. Субъект идет сознательно на преступление и абсолютно не задумывается о наступлении последствий в результате данного преступного деяния, хотя данная ситуация может представляться ему вполне реальной.

Различать и объединять

Пока законы не скорректированы, необходимо четко понимать, в чем особенности косвенного умысла в современной трактовке. Такое осознание помогает корректно определять преступные деяния, различая умысел и легкомыслие

Это действительно важно. Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264

Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.

Общая информация

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.

Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога. Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.

И наоборот

С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Умысел и его виды

Умысел представляет собой одну из форм вины.

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Умышленно совершается большинство преступлений.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

В определении прямого и косвенного умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:

1) осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий;

3) желание их наступления (прямой умысел) или сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел).

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого и косвенного умысла.

Третий признак, заключающийся в желании или сознательном допущении последствий либо безразличном к ним отношении, составляет волевой элемент (компонент) умысла.

Интеллектуальный и волевой элементы умысла.

1. Интеллектуальный элемент заключается:

a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;

b) в предвидении его общественно опасных последствий.

2. Волевой элемент выражается:

a) в желании наступления этих последствий;

b) в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой элемент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид — прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении

Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в целях правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права и судебной практикой разработана его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.

В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность — аффектированный умысел, указания на который содержатся в ст. 107, 113 УК РФ.

Во втором случае умысел по степени определенности делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь, первый бывает двух видов — простой и альтернативный.

Как это работает

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми. Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты. Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение.

Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

Не все так однозначно

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев. Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом. В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

НАПРАВЛЕННОСТЬУМЫСЛА

По характеру
направленности
(степени определённости)
представлений
субъекта о
важнейших
фактических
и социальных
свойствах
совершаемого
деяния умысел
может быть
определённым
(конкретизированным)
или неопределённым
(неконкретизированным).

Определённый
(конкретизированный)
умысел характеризуется
наличием у
виновного
конкретного
представления
о качественных
и количественных
показателях
вреда, причиняемого
деянием. Если
у субъекта
имеется чёткое
представление
о каком-то одном
индивидуально-определённом
результате,
умысел является
простым определённым.

Альтернативный
умысел – это
такая разновидность
определённого
умысла, при
котором виновный
предвидит
примерно одинаковую
возможность
наступления
двух или большего
числа индивидуально-определённых
последствий.
Преступления,
совершаемые
с альтернативным
умыслом, следует
квалифицировать
в зависимости
от фактически
причинённых
последствий.
Так, лицо, наносящее
проникающее
ножевое ранение
в грудь, действует
с альтернативным
умыслом, если
с равной долей
вероятности
предвидит любое
из двух возможных
последствий:
смерть или
тяжкое телесное
повреждение.
Его действия
должны квалифицироваться
как умышленное
причинение
тех последствий,
которые фактически
наступили
(если, разумеется,
не было умысла
именно на лишение
жизни).

Неопределённый
(неконкретизированный)
умысел характеризуется
тем, что у виновного
имеется не
индивидуально-определённое,
а обобщённое
представление
об объективных
свойствах
деяния, то есть
он сознаёт
только его
видовые признаки.
Например, нанося
сильные удары
ногами по голове,
груди и животу,
виновный предвидит,
что в результате
будет причинён
вред здоровью
потерпевшего,
но не сознаёт
размера этого
вреда, то есть
степени тяжести
телесных повреждений.
Подобное
преступление,
как совершённое
с неопределённым
умыслом, следует
квалифицировать
как умышленное
причинение
тяжкого вреда
здоровью, который
фактически
наступил.

Неосторожность и ее виды

Определение неосторожной вины в российском уголовном праве основывается на таком признаке, как отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий или бездействия. Деяния, совершенные по неосторожности, наказуемы в случае, если они повлекли или могли повлечь предусмотренные в законе общественно опасные последствия

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Теги
виды умысла косвенный умысел легкомыслие небрежность неосторожность преступление преступления прямой умысел самонадеянность

ВС заявления по обозначенной теме

В рамках заседаний ВС было постановлено, что прямой умысел применим для характеристики ситуации, когда есть возможность предвидения шанса наступления последствий (вплоть до 100%). Косвенный предполагает лишь предвидение некоторой вероятности результата совершаемых деяний. Совершающий противоправный проступок может предсказать, что последствия неизбежны и опасны для сообщества – тогда он признается действующим с прямым умыслом.

Эвентуальное предвидение, как отмечают некоторые правоведы, позволяет говорить о возможных последствиях действия либо отсутствия таковых, в то же время подход не предполагает рассмотрения желанности наступления результата. То есть деятель оценивается как потенциально допускающий вероятность (вплоть до гарантированной уверенности) последствий без изъявления желания наступления таковых.

Разновидности умыслов

Различают виды умысла в уголовном праве:

Прямой умысел носит противоправный характер. Субъект знал о негативных последствиях и сознательно шел на совершение нарушение и хотел, чтобы это произошло.

Понимание негативной сути своих действий, и знание того, что последствия будут носить опасный характер для общества, являются процессами мышления человека. При этом в сознании создается понимание того, что деяние совершается умышленно, а итог этих действий считается психологической составляющей воли субъекта.

Опасность своих действий для общества в сознании субъекта характеризует его фактическую сущность. Сюда входит знание объекта, в отношении которого совершаются действия. Суть их, а также конкретная обстановка и условия, в которой происходят события.

По действующему законодательству характеристикой является безусловное наступление негативных последствий для общества. Предвидеть – это значит знать то, что действиями будет причинен вред общечеловеческим принципам, находящимся под защитой действующего закона. Волеизъявление субъекта – это желание возникновения негативных последствий для общества. Таким образом, характеризуется умысел и его виды в уголовном праве.

Имеет несколько подсознательных целей, стремление к которым для субъекта будет выражено:

В УК РФ этот вид направлен на преступные действия, выраженные в материальном эквиваленте. Причина возникновения сочетается исключительно с опасностью для общества, когда вред причиняется потерпевшему. Значительная часть преступлений совершаются по формальным признакам. При таком положении под целью понимаются деяния, опасные для общества.

Например, лицо, распространяющее клевету, осознает действительное положение дел по отношению к объекту, но намеренно порочит последнего.

Таким образом, формальный признак уголовно наказуемых действий, подпадающих под признаки опасных вне зависимости от обстоятельств, приведших к негативным последствиям.

В ст. 116 УК РФ прямой умысел характеризует субъективную сторону. Преступающий закон, сознательно хочет неоднократно ударить объект посягательств, либо обязательно причинить иные физические страдания, отдавая себе отчет об опасном характере своих действий для общества.

Косвенный умысел наблюдается, если субъект, зная об опасности своих деяний и последствий, не хотел их, но осознавая это, позволял им совершаться либо вообще не реагировал.

Опасность для общества характерна для обоих видов. Однако наступление негативных событий для общества по своему характеру отличается. Здесь рассматривается только лишь возможность события, но никоим образом его неотвратимость.

Основными составляющими умысла является опасность для общества и предположение о наступлении таких последствий. Волевая составляющая определяется не желанием, но осознанным допуском негативных событий или безразличием к ним.

Не существует умысла:

Оба вида умышленных деяний считаются практически одинаковыми формами вины. С точки зрения интеллекта определяются осознанием опасности действий и того негативного факта, к которому могут привести.

Объединяющим для этих умыслов волевой составляющей считается одобрение негативных событий для общества. Вместе с тем каждый из них отличается от другого определенными нюансами.

Не все однообразно

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий. Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации

Конкретный и неконкретный умыслы

По форме определения значимости виновного о важных в социальном аспекте критериях преступления деление идет на:

Первый вид характерен тем, что субъект четко знает, какой объем вреда будет причинен его преступными действиями. В такой ситуации умысел признается простым конкретизированным. Этот вид может быть альтернативным. Здесь субъект предполагает, что может произойти несколько последствий.

Второй устанавливает общее представление об объективной стороне преступления. Совершая противоправные действия, преступник не придает значения причиняемому вреду.

Понимание различий этих видов нужно при квалификации преступных деяний при определении наличия вины и опасности для общества. Характер восприятия того, к чему приведут преступные действия, отличает прямой от косвенного умысла. Первый определяется неизбежностью события и фактическим наступлением негативных событий для общества, тогда как другой только подразумевает, что когда-нибудь такие события наступят. Основным отличием между ними будет являться различие в волевых характеристиках последствий совершенного преступления.

Прямой умысел одобряет совершенное противоправное действие, руководствуясь только желанием наступления негативных последствий, а косвенный – в осознанном позволении или безразличии.

Наличие практического значения в делении умыслов необходимо для определения степени вины. Умышленные признаки виновности всегда указывают на прямой или косвенный умысел.

В длящемся преступлении прямой умысел может переквалифицироваться на косвенный. Применение террористами взрывных устройств для осуществления своих преступных замыслов имеет определенную цель. Эти деяния считаются опасными и реализуются в такой же форме. Вред при взрыве угрожает конкретным лицам.

Прямой умысел такого деяния подразумевает лишение жизни конкретного объекта. При этом субъект знает, что погибнут посторонние граждане. Возникает двоякая ситуация, в которой преступнику не нужно смерти свидетелей, но одновременно субъекту все равно, будут жертвы ещё или нет. Либо лицо рассчитывает на то, что никто не пострадает. Здесь два умысла объединились. Один в отношении к потерпевшему, другой – в случае вреда посторонним лицам.

На сегодняшний день понимание сути рассматриваемых понятий умысла влияет на квалификацию преступных деяний. Необходимо знать их характеристики для определения умышленно совершенного виновного деяния. Умысел преступления по действующему уголовному законодательству считается самой часто упоминаемой формой вины.

Эвентуальный умысел

Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом. Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла. На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».

Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества. Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным. Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение
умысла имеет
для меня как
для будущего
юриста большое
значение, например,
в вопросах
квалификации
преступления,
так как чтобы
установить
умышленную
форму вины
необходимо
выявить признаки
прямого или
косвенного
умысла (разновидности
данной формы
вины). Ряд преступлений
совершается
только с прямым
умыслом, обязательным
признаком
которых является
цель преступления.
В этом случае
отсутствие
признаков
прямого умысла
не позволяет
привлечь лицо
к уголовной
ответственности.
Приготовление
и покушение
на преступление
возможно при
наличии прямого
умысла.

Таким
образом, подводя
короткий итог
вышеизложенному
можно сказать
что, умысел
является наиболее
распространённой
и в законе и на
практике формой
вины. В соответствии
с ч. 1 ст. 25 УК РФ
«преступлением,
совершённым
умышленно,
признаётся
деяние, совершённое
с прямым или
косвенным
умыслом». Различаются
прямой и косвенный
умысел между
собой по содержанию
интеллектуального
и волевого
элементов
(признаков)
(см. таб. 1).

Элементы
составляющие
содержание
вины

Отношение
лица к действию
или бездействию

Отношение
лица к последствиям
своего деяния

Волеизъявление
лица к наступлению
последствий

Прямой

осознавало
общественную
опасность
своих действий
(бездействия)предвидело
возможность
или невозможность
наступления
общественно
опасных последствийжелало
наступления
этих последствий

осознавало
общественную
опасность
своих действий
(бездействия)предвидело
возможность
наступления
общественно
опасных последствийне желало,
но сознательно
допускало
наступление
этих последствий

Прямой
умысел имеет
место в случае,
если лицо, его
совершившее,
осознавало
общественно
опасный характер
своих действий
(бездействия),
предвидело
возможность
или неизбежность
наступления
общественно
опасных последствий
и желало их
наступления
(ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Под косвенным
умыслом понимается,
что лицо, совершившее
преступление,
осознавало
общественно
опасный характер
своих действий
(бездействия),
предвидел
возможность
наступления
общественно
опасных последствий,
не желало, но
сознательно
допускало эти
последствия
либо относилось
к ним безразлично
(ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный
элемент умысла
образуют процессы,
протекающие
в сфере сознания.
У прямого и
косвенного
умыслов он
почти всегда
совпадает, его
образуют осознание
лицом общественно
опасного характера
своего действия
или бездействия
и предвидение
его общественно
опасного последствия.
Различие состоит
только в том,
что при прямом
умысле субъект
предвидит как
неизбежность
наступления
вредных последствий,
так и возможность
или вероятность
их наступления;
при косвенном
умысле лицо
предвидит лишь
возможность
или вероятность
наступления
вредных последствий.

Основное
различие прямого
и косвенного
умысла заключается
в волевом моменте,
характеризующем
направленность
воли субъекта.
При прямом
умысле субъект
желает наступления
преступного
результата,
тогда как при
косвенном
умысле субъект
либо безразлично
относится к
вредным последствиям
своего деяния,
сознательно
допуская их
наступление
(«преступное
безразличие»),
либо субъект
не желает наступления
преступного
результата,
однако ради
достижения
другой желаемой
цели мирится
с ним, допускает
его. Кроме основных
двух видов
умысла, указанных
в законе, в теории
уголовного
права выделяются
и иные виды
(подвиды) умысла,
с которыми
сталкиваются
правоохранительные
органы при
расследовании
и судебном
рассмотрении
дел. По условиям
формирования
различают
заранее обдуманный,
внезапно возникающий
и аффектированный
умысел, а в
зависимости
от предвидения
субъектом
последствий
своих действий
– определённый
и неопределённый
умысел.

Основываясь
на данном материале
можно составить
следующую
схему:

Источник