Что означает национализация природных объектов
Простой метод «национализации» предприятий природных ресурсов.
Большая озабоченность населения страны и несогласие с тем, что предприятия природных ресурсов (газпром, Роснефть, леспром, угольпром, лесхоз, водные ресурсы) перешли в частные руки и перечисляют доход только определенному числу людей. Народ выражает желание национализировать такие предприятия и прибыль распределять через государственные органы между всеми жителями страны.
Но национализация в настоящее время уже невозможна, так как в течение предыдущих 20 лет эти предприятия были проданы или перепроданы различным физическим лицам или частным организациям. Последствиями таких действий может быть гражданская война внутри страны.
Но избежать этого можно простым методом. Государство издает законы по налогообложению предприятий и контролирует их исполнение.
По настоящим действующим законам предприятия (частные), работающие на общей системе налогообложения платят в Федеральный бюджет налог на прибыль в размере 20 процентов от прибыли (другие налоги общие для всех предприятий и уплачиваются в разные бюджеты страны). Для того, чтобы не платить налог на прибыль многие предприятия регистрируются в оффшорах и уходят из под контроля государства.
Чтобы деньги оставались в государстве, оно должно наложить запрет на регистрацию в оффшорах, издать закон об уплате налога на прибыль в размере 80 процентов вместо 20 процентов и контролировать лимит расходов, которые влияют на размер прибыли.
При такой организации все деньги (основная их часть) будет в руках государства без национализации.
Как видите, все великое, все просто. Этот вопрос экономистам страны ясен и понятен с самого начала. Только государство этого не сделало. Значит это нужно определенному кругу лиц, влияющих на политику страны.
Если моя статья понравилась, то пишите комментарии, обсуждайте, делитесь со своими подписчиками и друзьями в социальных сетях.
Национализация природных ресурсов в Исландии, о чем молчат СМИ.
Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.
Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.
23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.
Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.
И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.
И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.
Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить
100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.
Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.
Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».
Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.
Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.
Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».
Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».
В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.
В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.
Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.
Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.
И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам.
А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать.
А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывн
Национализация природных ресурсов
Национализация природных ресурсов, под которым понимается передача всех прав на разработку природных ресурсов государственным компаниям, рассматривается как главная задача всех левых сил. Я полагаю, проблема значительно шире, возникает целый круг вопросов, которые я постараюсь хотя бы обозначить как темы для дальнего обсуждения.
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Часть 1 ст. 9 содержит требование обеспечить рациональное, эффективное и экономное использование не возобновляемых природных ресурсов в интересах каждого из входящих в состав РФ народов как ныне живущих, так и будущих поколений. Эта статья, рассматриваемая вместе со ст. 8, означает также признание и защиту равным образом всех форм собственности на землю и другие природные ресурсы. При этом в определенных законом случаях необходимы некоторые ограничения прав и свобод собственников и иных лиц по использованию земли и других природных ресурсов требованиями их эффективного и рационального использования.
Соответствует ли деятельность государственной компании Газпром конституционным нормам пользования природными не возобновляемыми ресурсами? Если она миллиарды кубометров газа гонит за рубеж, что остается нашим потомкам? А ныне живущее поколение в полной мере обеспечено газом для своих жизненных потребностей? Огромные по диаметру трубы прокладываются по земле, дну морей и океанов, чтобы обогревать не столь холодные страны запада и юга, а кто проложит, пусть самые маленькие, трубы до моего дома, если у меня отопительный сезон 8 месяцев в году, и сколько мне будет стоить подключение к газовой магистрали. Или в связи с глобальным потеплением потребность в отоплении жилища исчезнет?
Россию кое-кто за рубежом называют «бензоколонкой». Как хорошо они о нас думают; гоним то мы сырую нефть, оставляя там продукты переработки, в том числе битумы, используемые при изготовлении покрытия для автомобильных дорог. У нас дороги в достаточном количестве, отличного качества, не требующее ремонта дорожное покрытие их? И чем государственная «Роснефть» отличается от частного «Лукойла» по результатам своей деятельности? Количеством нефти, прокаченной по трубам за рубеж? И тот же вопрос – что из ресурсов мы оставляем потомкам? Или после нас – хоть потоп?
Почему кругляк гонится за рубеж, а не перерабатывается в России? Почему выловленная на Дальнем востоке рыба идет в Японию, а не в центральную Россию? Почему мы отправляем свои не возобновляемые природные ресурсы в Европу, а в ответ получаем санкции и запрет на приобретение новых технологий? Почему на нашу промышленную политику не распространяются принципы этой же (статьи 9) Конституции РФ?
Так может проблема не в форме собственности компаний, добывающих природные ресурсы, и не их надо национализировать, а надо национализировать Правительство России, Думу, в руках которых решение всех вопросов, поставленных выше. Именно их действия, не соответствующие духу Конституции РФ, допускают все эти нарушения.
Более того, может надо ставить вопрос о национализации всей внутренней и внешней политики? И тогда естественными станут вопросы о соответствии договора ВТО, промышленной и сельскохозяйственной политики государства, сохранению и поддержанию основ жизни и деятельности народов России.
Не напоминает ли вам сама нынешняя Россия некоторый образчик ВТО в рамках ее государственных границ, где есть сияющий град на холме и нищие окраины?
По первой части возражений нет, но что делать с множеством других нарушений в процессе приватизации? Нет ли здесь некоторой избирательности субъектов и объектов правонарушений? Крупнейшее ограбление народа – Сбербанк России. Вся политика 90-х Сбербанка была основана на циничном принципе: большая часть клиентов Сбербанка, а это, в основном, пожилые люди, не будут каждые 1-3 месяца переоформлять свои вклады с учетом текущих условий сбережений. Фактически Сбербанк безвозмездно использовал их средства в своих коммерческих интересах. Величину этих потерь можно оценить, если обязать Сбербанк дать расчет движения начальной суммы вклада 1000 руб. по состоянию на 01.01.1991 г. в течение 10 лет с текущим переоформлением по средним показателям условия хранения на каждый момент изменения ставок. И как это сопоставить с компенсационной подачкой Сбербанка своим вкладчикам?
А вот с уголовными преследованиями физических лиц и компаний, с моей точки зрения, очень проблематично. Многие физические лица давно за пределами юрисдикции РФ, у компаний могли смениться собственники, появились иностранные совладельцы. Да и сроки давности по этим правонарушениям давно прошли, здесь должны сказать свое слово юристы. Снова развязывать борьбу внутри и вне страны, «красные» и «белые». Не ко времени наращивать санкционную борьбу с Западом, которая усилится в этом случае. Может быть, достаточно ввести государственных представителей в состав наблюдательных советов, советов директоров этих компаний.
Результатом государственной политики сбережения не возобновляемых природных ресурсов станет сокращение объемов добычи полезных ископаемых, их более полное и рациональное использование во благо ныне живущих и будущих поколений.
Приватизация и национализация природных ресурсов (объектов).
ватизации, по которым впоследствии принято решение собственника о необходимости приватизации.
Кроме того, предусматривается возможность снижения статуса природного объекта путем передачи его из федеральной в муниципальную собственность.
Национализация природных ресурсов осуществляется в отношении ранее приватизированных.
Механизм приватизации предполагает, что Бюро организует (самостоятельно или поручая данную акцию региональному отделению — в зависимости от значимости объекта) приватизацию ресурсов, используя следующие методы:
куплю-продажу ресурсов на основе прямых переговоров между Бюро (региональным отделением) и потенциальным покупателем;
организацию конкурсов с последующей безвозмездной передачей ресурса потенциальному владельцу.
Бюро разрабатывает правила организации аукционов, купли- продажи, конкурсов и действует на основе этих правил.
Доходы от приватизации, купли-продажи ресурсов распределяются в соответствии с программой их приватизации.
Доходы от приватизации природных ресурсов распределяются в соответствии с решением органа законодательной власти, выступавшего инициатором приватизации.
Информационное и консалтинговое обеспечение процессов приватизации (национализации) осуществляет созданная при Бюро служба маркетинга.
Распоряжение природными ресурсами, находящимися в федеральной, муниципальной собственности, собственности субъектов федерации.
Первоначально собственник ресурсов определяет масштабы вовлечения ресурсов в сферу хозяйственной деятельности, опре-деляя размеры резервного фонда (ресурсы, не подлежащие хозяйственному освоению в рассматриваемый период) и перечень объектов, которые вообще не подлежат освоению или для которых имеются ограничения по освоению.
Руководствуясь стратегией собственника, Бюро сдает в аренду природные объекты или предоставляет их в пользование на других условиях. Выделяются два типа аренды:
аренда с последующим выкупом;
аренда с последующим возвратом природного объекта соб-ственнику (продлением арендного договора).
Предоставление в аренду может производиться: на основе аукциона или прямых договоров с Бюро (его региональным отделением). Бюро (его региональные отделения) разрабатывает типовой договор об аренде объектов, Полномочия Бюро в области составления типового договора определяются в законодательных актах, Доходы от аренды природных объектов распределяются в пользу собственника природных ресурсов.
К другим способам предоставления природных ресурсов в пользование относятся:
предоставление права на геологоразведку;
предоставление прав пользования ресурсами, не подлежащими хозяйственному освоению.
Предоставление права на геологоразведку осуществляется Бюро в соответствии с Законом РФ «О недрах» на основе аукциона или прямых переговоров.
Предоставление ресурсов в пользование организаций, не со-бирающихся вовлекать их в сферу хозяйственной деятельности (заповедники, научные базы и т.п.), осуществляется в соответствии с положением, разработанным Бюро. Передача проводится на основе экспертизы (аудиторской проверки) на предмет соответствия целей организации-заявителя его функциональному назначению, определенному собственником, При этом возможен как конкурс заявителей, так и передача ресурса на основе прямых переговоров.
Регулирование отношений по поводу перераспределения природных ресурсов между собственниками.
Кроме того, Бюро регулирует перераспределение прав аренды природных ресурсов, если возможность такого перераспределения предусматривалась арендным договором.
Бюро выступает одним из учредителей Российской Биржи природных ресурсов (объектов) и прав их аренды.
Оно образует сеть коммерческих фирм (лицензируя их деятельность) по оказанию консультационных услуг собственникам природных ресурсов и их потенциальным покупателям (арендаторам).
Кроме того, Бюро проводит экспертизу сделок по перепродаже (наследованию) права аренды природных ресурсов, находящихся в федеральной собственности (субъектов федерации, муниципалитетов), и выносит решение о возможности (невозможности) такой сделки.
Пользователь природного ресурса должен обладать либо паспортом объекта и свидетельством о праве собственности (если собственник самостоятельно использует принадлежащий ему природный объект), либо договором об аренде, заключенным с Бюро (его региональным отделением) или собственником природного объекта. Договор об аренде может быть заменен свидетельством о праве пользования (если ресурс был предоставлен в пользование безвозмездно).
Указанные документы позволяют использовать природные объекты. Их статус должен быть закреплен в соответствующих правовых актах.
Новое в блогах
Размышление на тему: Национализация
Размышление на тему: Национализация
Первым вопросом в Программе КПРФ стоит вопрос о национализации природных ресурсов России. Далеко не все соглашаются с этим тезисом, поэтому я считаю, что его нужно раскрыть несколько шире и выявить причину, по которой партия считает национализацию природных ресурсов страны необходимой мерой.
Все из курса нынешней истории знают, что наша страна занимает 1/9 часть суши на планете. Занимаемая государством территория богата природными ресурсами, поэтому возникает вопрос, кому они должны принадлежать?
Природные ресурсы создавались в течение многих тысячелетий самой природой, вне зависимости от действий человека. Посему изначально природные ресурсы не принадлежат конкретному человеку, так как он их не создавал. Человек всего лишь добывает, обрабатывает и применяет их в хозяйстве, а так же в обеспечении условий для общественной жизни.
Природные ресурсы самовоспроизводятся в течение очень длительного времени, которое может достигать несколько тысячелетий или даже миллионов лет, например: большинство месторождений ископаемого угля, относится к периоду в 300-400 млн. лет, нефть образуется в течение 50—350 млн. лет. Даже по сравнению со временем жизни нескольких поколений человека, этот процесс очень длительный, поэтому можно считать, что природные ресурсы практически являются не возобновляемыми.
Современная жизнь немыслима без использования природных ресурсов, мы не можем отказаться от отопления в квартирах, электричества и поездки в автомобиле или ином виде механического транспорта. Эти блага мы получаем после извлечения природных ресурсов из земли, их дальнейший обработки и конечного применения. Промышленные предприятия так же производят товары из природных ресурсов, которые были извлечены из земных недр. Произведённый товар торгуется на рынке и потом потребляется обществом.
После возникновения капиталистического общества человечество пролило очень много крови за желание обладать таким богатством. В мире продолжают вспыхивать военные конфликты из-за желания обладать драгоценным сырьём для производства энергии и разных видов товаров. Наша Родина не была исключением из правил и подвергалась агрессии неоднократно с разных сторон. Россия была умыта кровью многих поколений предков, которые защищали Родину и хотели сохранить её для будущих поколений.
Получается, что всё богатство нашей страны сохранялось и приумножалось в течение многих веков, и никто не имеет морального права утверждать, что это богатство принадлежит ему одному, или группе людей, оно должно принадлежать всем и работать на благо будущих поколений. Пожалуй, нет ни одной семьи, которая не потеряла бы в Великую Отечественную войну своих родных и близких, которые защищали нашу страну и её богатства, поэтому природные ресурсы должны принадлежать всему народу, а не избранным. Мне скажут, что сразу и всем природные ресурсы принадлежать не могут, так как далеко не каждый их сможет извлечь и реализовать, я с этим согласен, поэтому и солидарен с программным требованием КПРФ о национализации земных недр.
Национализация подразумевает под собой добычу и передачу природных ресурсов в ведение государства, которое в свою очередь должно распределять «природную ренту» на всех граждан страны, но распределяя доход от продажи ресурсов, мы лишаем возможности пользоваться этими ресурсами будущие поколения, поэтому просто распределять «природную ренту» среди граждан страны не правильно.
«Природную ренту» следует вкладывать в развитие наукоёмких технологий, образование и медицину, так как от этих отраслей напрямую будет зависеть, какое поколение нас сменит, и какие стартовые возможности оно будет иметь.
Кстати, здесь можно порассуждать, почему некоторые говорят об изъятии ресурсов, а не как принято – добычи.
Изъятие, по своей сути есть некое выделение из чего-нибудь, или откуда-нибудь, в рассматриваем случае из недр земли. Изъятие это исключение или устранение из употребления материального, не живого предмета. Поскольку ресурсы, о которых идёт речь, не возобновляемые и являются не одушевлённым предметом, то, возможно, поэтому и применяется этот термин в отличие от добычи, которая по своей сути есть собирательство или приобретение, например в результате охоты, грабежа или победы в войне.
Из таких трактовок становиться вполне понятно, почему изъятие из недр земли полезных ресурсов называют сейчас добычей, а называют так потому, что происходит просто грабёж или выплата олигархам контрибуции за поражение трудового народа в «холодной войне».
Мысль о выплате контрибуции полезными ископаемыми подтверждалась неоднократно лидером КПРФ Г.А. Зюгановым, который говорит о том, что за год олигархи от добычи полезных ископаемых имеют 16 трлн. рублей в год. В казну же от этих денег поступает только лишь 6 трлн. рублей, то есть 10 трлн. оседает в карманах олигархов. Сумма круглая и равна годовому бюджету России.
Думаю, теперь становиться понятным, почему в СССР медицина была бесплатная, развивалась культура и строились школы для детей. Средства, от «природной ренты» в Союзе вкладывались в человека, а теперь они уходят налево и что бы заделать дыры в системе образования и медицины государство перекладывает всю нагрузку на трудящихся, что абсолютно недопустимо!
Именно по вышеизложенным причинам я считаю, что природные ресурсы должны принадлежать государству, но государству не в том виде, в каком оно сейчас есть. Сегодня правящий класс, это класс капиталистов и олигархов, поэтому и происходит присвоение «природной ренты» теми классами, которые у власти. Чтобы природные ресурсы работали на человека труда и будущие поколения, государство должно управляться самими трудящимися. Тогда и только тогда возможно осуществить национализацию природных ресурсов.
Отдавая пользование природными ресурсами в руки нынешних олигархов и капиталистов, мы обкрадываем не только самих себя, но и наших детей. Поэтому национализация природных ресурсов и смена правящего класса в стране жизненно необходима!