Что означает обязанность по уплате налога отзывается
Объясните, пожалуйста, что значит требования об уплате налога отзывается?! Заранее благодарю.
Объясните, пожалуйста, что значит требования об уплате налога отзывается?!
Ответы на вопрос:
Жанна, это означает две вещи:
1. больше никаких претензий у налоговой нет
2. будет новое требование в связи с неточностями в том, которое отзывается.
Похожие вопросы
Подскажите, пожалуйста, должен ли я оплачивать задолженность 37763 р? Что значит что требование отзывается?
В связи с тем, что Ваша обязанность по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога от. требование от. №. отзывается. Что это означает?
Налоговая выставила требование на уплату налога. Оплатить не успела, пришлт постановление ои приставов судебных. Как теперь лучше оплатить через приставов или по реквизитам налоговой. Если по реквизитам налоговой, то не будет ли путаницы?
Мне непонятно, что значит:»в связи с тем, что ваши обязанности по уплате налогов было изменены после направления требования об уплате налогов, требование отзывается».
Налоговая выставила требование к уплате. Мы сдали уточненку. Там идет сумма меньше. Налоговая требует оплатить первое требование а уж потом якобы будет сторнировка.
Пришло требование об уплате налога для ип, просроченно на 1 день, подскажите пожалуйста что делать? Могу ли оплатить завтра? Благодарю.
Налоговая прислала письмо, на ИП. о том что как будто когда то не доплатили налоги. При этом все везде оплачено. Четко все платили. Сумма идет о 10 тыс руб требуют. И типа с 2017 года там чтото не уплочено, при этом в письме очень срочно требуют оплатить до 10 числа. А письмо пришло вечером 6 числа. Тоесть мне 1 день дали на уплату не понятных налогов, и угрожают тем что подадут в суд. в письме указан исполнитель, телефон, название налоговой и адрес, при этом письмо не подписано нет печати и подписи. Написано состояние письма от 16 января. А на дворе уже 6 февраля пришло оно. уплатить до 10 февраля.
Какова законность рассылать такое письмо нам которые уплатили налоги все по ИП. и что нам делать? Подавать жалобу на незаконные действия налогового сотрудника?
Летом налоговая выставила требование об уплате транспортного налога за три последних года. Налоги уплачивала ежегодно. Приехала в налоговую показала квитанции об оплате, инспектор взял требования, залез в базу, потом разорвал требование и сказал, что это ошибка в системе.
Я сделала запрос на отсутствие задолженности, о чем мне была выдана справка, что на момент обращения не имею неисполненной обязанности по уплате налогов.
Спустя три месяца приходит повторное требование об уплате налога за три года. За это время я переехала, к сожалению, квитанции утеряны, но справка осталась. Позвонила в налоговую, они говорят, что справка ничего не подтверждает, говорят несите квитанции.
Что делать в данной ситуации? Налог исправно уплачивала и за что платить сейчас 11 тыс. рублей не понимаю. В суд они должны подать или я могу в судебном порядке оспорить требование. И будет ли доказательством справка об отсутствии задолженности выданная мне в августе 2011 года.
Статья 44 НК РФ. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов
1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
Комментарии к ст. 44 НК РФ
Положения комментируемой статьи регулируют основания возникновения обязанности по уплате налога, а также освобождения от его уплаты и прекращения обязанности по его уплате.
Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату такого налога. Иными словами, как только такие обстоятельства возникают и пока они продолжают действовать, продолжает действовать и обязанность по уплате налога. При этом основанием для возникновения обязанности по уплате налога не может являться не указанное в НК РФ обстоятельство.
Например, НК РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии с ГК РФ признаются родители, усыновители и опекуны.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и представлению налоговой декларации обусловлена фактом получения налогооблагаемых доходов и не зависит от возраста налогоплательщика.
Как указано в письме Управления ФНС России по г. Москве от 16.04.2012 N 20-14/033206@, если индивидуальный предприниматель прекратил осуществлять деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, в связи с уходом за новорожденным ребенком и не привлекал в целях ведения предпринимательской деятельности наемных работников, то такой предприниматель должен подать заявление в налоговые органы о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в целях снятия с себя обязанности по исчислению и уплате указанного налога за период времени, в котором такая деятельность не осуществлялась.
До снятия с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход данный налог должен уплачиваться налогоплательщиком в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.
Основания, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, предусмотрены положениями пункта 3 статьи 44 НК РФ.
Официальные органы и суды периодически дают разъяснения относительно данных положений.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 10 Постановления указано, что, поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
В письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 отмечено, что при применении данного пункта Постановления N 57 следует учитывать, что, поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога не является основанием для прекращения обязанности по ее уплате, взысканная службой судебных приставов до вынесения судом решения об утрате права взыскания сумма налога и соответствующих пеней не может рассматриваться как излишне уплаченная (взысканная). Вопрос о возврате данных сумм может быть рассмотрен в случае вынесения судом соответствующего решения.
В письме от 06.07.2012 N БС-3-11/2359 ФНС России отметила, что истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.
В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А41-36817/12 указано, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Устоявшейся также является позиция о том, что утрата статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
ФНС России в письме от 22.09.2010 N ШС-37-3/11731 разъяснила, что в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором оно осуществляло свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Соответственно, суммы налогов (сборов), начисленные к уплате (уменьшению) по декларациям, представленным физическими лицами за налоговый период, в котором они осуществляли деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, должны быть отражены в информационных ресурсах налоговых органов.
В этой связи налоговыми органами не производится закрытие карточек «Расчеты с бюджетом» индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, до завершения их расчетов с бюджетом и закрытия налоговых обязательств.
В письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ ФНС России отметила, что положения НК РФ не содержат запрета на проведение выездных налоговых проверок физических лиц, прекративших деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.
Налоговые органы вправе осуществлять выездные налоговые проверки физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей, за период их деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.
Также следует обратить внимание, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с полной ликвидацией организации-налогоплательщика.
НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения его в стадии ликвидации.
Начисление пеней при ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном ГК РФ, прекращается с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Данная позиция изложена в письме Минфина России от 17.03.2006 N 03-02-07/1-57.
Аналогичные выводы изложены в письме Минфина России от 29.11.2011 N 03-02-07/1-410.
В Постановлении ФАС Московского округа от 19.10.2012 N А40-21342/12-75-101 суд, применив положения статьи 44 НК РФ, пришел к выводу о том, что длительное неисполнение банками инкассовых поручений налоговых органов по причинам недостатка средств на счетах налогоплательщиков, а также списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, не является основанием для прекращения обязанности по уплате сумм задолженностей. При этом НК РФ не ограничивает названным сроком действие выставленных инкассовых поручений.
Списанная с налогоплательщика задолженность не была признана в установленном указанной статьей порядке безнадежной к взысканию на момент взыскания, в связи с чем доводы налогоплательщика о том, что ее списание имело неправомерный характер, судом отклонены.
Утверждение налогоплательщика об истечении на момент списания средств сроков, установленных статьей 46 НК РФ, признано необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влечет обязанности по их возврату как излишне взысканных.
Данный правовой подход следует также из Определения КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09, многочисленной судебной практики (в частности, Постановлений ФАС Московского округа от 06.03.2012 N А40-58460/11, от 06.10.2010 N А40-132421/09, от 02.06.2009 N А40-57374/08, ФАС Уральского округа от 31.08.2011 N А50-22963/10).
Ссылки на статью 44 НК РФ, которая не содержит таких оснований прекращения обязанности по уплате налога, как нарушение налоговым органом порядка взыскания налога, по мнению ФАС Московского округа, основаны на ошибочном толковании данной правовой нормы без учета положений иных, вышеприведенных, норм НК РФ.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2012 N А56-44217/2011 суд разъяснил, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
С учетом изложенного признание судом договора купли-продажи земельного участка недействительным не является основанием для признания организации неплательщиком земельного налога за период с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.
Статья 71 НК РФ. Последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов (действующая редакция)
В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Комментарий к ст. 71 НК РФ
Комментируемая статья регулирует случаи направления налогоплательщику уточненного требования.
Обязанность направлять налогоплательщику уточненное требование возлагается на налоговый орган в случае, если обязанность по уплате налога (сбора) изменилась после направления требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафа.
НК РФ не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней, штрафа.
К такому выводу пришел Минфин России в письме от 16.04.2009 N 03-02-07/1-191.
Следовательно, направление налогоплательщикам повторных требований об уплате налога в иных, не подпадающих под указанные в статье 71 НК РФ обстоятельства, случаях неправомерно.
Данная позиция является устоявшейся в судебной практике (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2011 N А56-67874/2010, ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2011 N Ф03-4732/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 N Ф04-5818/2009(20270-А45-15), ФАС Московского округа от 29.07.2009 N КА-А40/7060-09).
Если суд признал, что часть сумм налога, пени и штрафов начислена налогоплательщику необоснованно, то это означает лишь то, что в этой части обязанности по уплате налога, пени и штрафа у налогоплательщика не было изначально. Решение суда не может изменять или прекращать реально существующую обязанность по уплате налога. Эта обязанность может прекратиться только при наличии оснований, установленных налоговым законодательством. Судебные акты не относятся к налоговому законодательству, кроме того, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для изменения обязанности по уплате налога, как решение суда (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 13.11.2012 N А78-1510/2012 разъяснил, что законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.
НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу определения суда о наложении мер обеспечительного характера в виде приостановления действия решения налогового органа.
Суд признал неправомерной ссылку налогового органа на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер как на основание изменения обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
ФАС Московского округа в Постановлении от 25.04.2012 N А40-128939/10-90-730 указал, что факт отзыва ранее выставленного требования сам по себе не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, поскольку иное основание НК РФ не предусмотрено.
Учитывая, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ, иным актом законодательства о налогах и сборах, суд пришел к выводу, что обстоятельства, с которыми статья 71 НК РФ связывает возможность направления налогоплательщику уточненного требования, в данном случае отсутствуют.
Следовательно, спорное требование является повторным, что противоречит положениям НК РФ и свидетельствует о недействительности такого требования.
При этом следует отличать ситуацию, когда требование выставляется в результате выявления недоимки не в результате налоговой проверки, от ситуации, когда требование выставляется по результатам проверки.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 06.11.2012 N А63-7521/2011 установил, что факт выявления в 2011 году ошибки налогового органа, допущенной при принятии уточненных налоговых деклараций за соответствующие периоды 2004 года и произведении на их основании зачета задолженности по результатам выездной налоговой проверки, не является основанием для выставления фактически повторного требования, недоимка по которому выявлена в результате указанной выездной налоговой проверки.
Что означает обязанность по уплате налога отзывается
НК РФ Статья 44. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 44 НК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 27.11.2017 N 335-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
(пп. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
(п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
Статья 44 НК РФ. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов (действующая редакция)
1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
Комментарий к ст. 44 НК РФ
Положения комментируемой статьи регулируют основания возникновения обязанности по уплате налога, а также освобождения от его уплаты и прекращения обязанности по его уплате.
Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату такого налога. Иными словами, как только такие обстоятельства возникают и пока они продолжают действовать, продолжает действовать и обязанность по уплате налога. При этом основанием для возникновения обязанности по уплате налога не может являться не указанное в НК РФ обстоятельство.
Например, НК РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии с ГК РФ признаются родители, усыновители и опекуны.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и представлению налоговой декларации обусловлена фактом получения налогооблагаемых доходов и не зависит от возраста налогоплательщика.
Как указано в письме Управления ФНС России по г. Москве от 16.04.2012 N 20-14/033206@, если индивидуальный предприниматель прекратил осуществлять деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, в связи с уходом за новорожденным ребенком и не привлекал в целях ведения предпринимательской деятельности наемных работников, то такой предприниматель должен подать заявление в налоговые органы о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в целях снятия с себя обязанности по исчислению и уплате указанного налога за период времени, в котором такая деятельность не осуществлялась.
До снятия с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход данный налог должен уплачиваться налогоплательщиком в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.
Основания, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, предусмотрены положениями пункта 3 статьи 44 НК РФ.
Официальные органы и суды периодически дают разъяснения относительно данных положений.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 10 Постановления указано, что, поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
В письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 отмечено, что при применении данного пункта Постановления N 57 следует учитывать, что, поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога не является основанием для прекращения обязанности по ее уплате, взысканная службой судебных приставов до вынесения судом решения об утрате права взыскания сумма налога и соответствующих пеней не может рассматриваться как излишне уплаченная (взысканная). Вопрос о возврате данных сумм может быть рассмотрен в случае вынесения судом соответствующего решения.
В письме от 06.07.2012 N БС-3-11/2359 ФНС России отметила, что истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.
В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А41-36817/12 указано, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Устоявшейся также является позиция о том, что утрата статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
ФНС России в письме от 22.09.2010 N ШС-37-3/11731 разъяснила, что в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором оно осуществляло свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Соответственно, суммы налогов (сборов), начисленные к уплате (уменьшению) по декларациям, представленным физическими лицами за налоговый период, в котором они осуществляли деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, должны быть отражены в информационных ресурсах налоговых органов.
В этой связи налоговыми органами не производится закрытие карточек «Расчеты с бюджетом» индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, до завершения их расчетов с бюджетом и закрытия налоговых обязательств.
В письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ ФНС России отметила, что положения НК РФ не содержат запрета на проведение выездных налоговых проверок физических лиц, прекративших деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.
Налоговые органы вправе осуществлять выездные налоговые проверки физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей, за период их деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.
Также следует обратить внимание, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с полной ликвидацией организации-налогоплательщика.
НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения его в стадии ликвидации.
Начисление пеней при ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном ГК РФ, прекращается с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Данная позиция изложена в письме Минфина России от 17.03.2006 N 03-02-07/1-57.
Аналогичные выводы изложены в письме Минфина России от 29.11.2011 N 03-02-07/1-410.
В Постановлении ФАС Московского округа от 19.10.2012 N А40-21342/12-75-101 суд, применив положения статьи 44 НК РФ, пришел к выводу о том, что длительное неисполнение банками инкассовых поручений налоговых органов по причинам недостатка средств на счетах налогоплательщиков, а также списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, не является основанием для прекращения обязанности по уплате сумм задолженностей. При этом НК РФ не ограничивает названным сроком действие выставленных инкассовых поручений.
Списанная с налогоплательщика задолженность не была признана в установленном указанной статьей порядке безнадежной к взысканию на момент взыскания, в связи с чем доводы налогоплательщика о том, что ее списание имело неправомерный характер, судом отклонены.
Утверждение налогоплательщика об истечении на момент списания средств сроков, установленных статьей 46 НК РФ, признано необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влечет обязанности по их возврату как излишне взысканных.
Данный правовой подход следует также из Определения КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09, многочисленной судебной практики (в частности, Постановлений ФАС Московского округа от 06.03.2012 N А40-58460/11, от 06.10.2010 N А40-132421/09, от 02.06.2009 N А40-57374/08, ФАС Уральского округа от 31.08.2011 N А50-22963/10).
Ссылки на статью 44 НК РФ, которая не содержит таких оснований прекращения обязанности по уплате налога, как нарушение налоговым органом порядка взыскания налога, по мнению ФАС Московского округа, основаны на ошибочном толковании данной правовой нормы без учета положений иных, вышеприведенных, норм НК РФ.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2012 N А56-44217/2011 суд разъяснил, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
С учетом изложенного признание судом договора купли-продажи земельного участка недействительным не является основанием для признания организации неплательщиком земельного налога за период с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.