Что означает определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 334 ГПК РФ. Комментарии кодекса)
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарии статьи 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы вправе реализовать два полномочия, предусмотренных комментируемой статьей 334 ГПК РФ: либо оставить определение без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения, либо отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу.
Если при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции придет к выводу, что вынесенное первой инстанцией определение законно и обоснованно, то оно оставляется без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Определение суда может быть отменено полностью или в части, и суд апелляционной инстанции в этом случае вправе разрешить вопрос по существу. Разрешение вопроса по существу может быть осуществлено судом апелляционной инстанции либо путем вынесения нового определения, либо путем изменения определения суда.
Отменить определение 1 инстанции и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.
Если, например, суд апелляционной инстанции придет к выводу, что определение суда первой инстанции по вопросу отсрочки исполнения решения незаконно и необоснованно, так как суд не учел всех обстоятельств, позволяющих положительно решить указанный вопрос, то в этом случае суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и своим (новым) определением отсрочить исполнение решения.
Признав незаконным определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для возобновления производства и разрешения дела по существу.
Дополнительный комментарий к статье 334 ГПК РФ
Комментируемая статья 334 ГПК РФ устанавливает два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.
Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.
Судебная практика к статье 334 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180
Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.
Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 334 ГПК РФ.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63
4 комментария к “ Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора ”
Добрый день. Если суд апелляционной инстанции отменит определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, восстановит срок, может ли он сразу же рассмотреть дело по существу и вынести новое решение по делу? Или он направит дело в суд первой инстанции? Спасибо.
Может, если суд первой инстанции проведет подготовку по этой жалобе.
Об этом указано в разъяснении Верховного Суда РФ. которым судьи руководствуются при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Что означает определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарии к статье 334 ГПК РФ, судебная практика применения
Разъяснения о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16.
В п. 72 указанного постановления, в частности, содержатся следующие разъяснения:
Случаи, в которых суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и самостоятельно разрешает процессуальные вопросы
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Случаи, в которых суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и направляет дело в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
В апелляции отменили определение суда 1-й инстанции. Дальнейшие действия суда?
В апелляции отменили по нашей частной жалобе определение суда 1-й инстанции, которым было отказано в принятии искового заявления.
Апелляция указала: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. И возвращает дело в 1-ю инстанцию.
Смущает следующий момент: в соответствии со ст. 334, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Не должен ли суд апелляц. Инстанции сам рассматривать по существу?
Не станет ли возвращение в суд 1-й инстанции мотивом к отмене в дальнейшем?
Ответы на вопрос:
Инга! Так суд апелляционной инстанции уже рассмотрел вопрос о принятии искового заявления по существу. Ведь согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Т.е. в данном случае вопрос о принятии искового заявления в рассмотрению. Но само исковое заявление уже будет рассматриваться в суде первой инстанции.
Так что тут все правильно: вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления разрешен, дело направляется в суд первой инстанции, а там уже будут рассматривать сам иск.
Потому что то что Вы цитируете в ст. 334 ГПК РФ относиться к решениям.
А тут другой порядок.
Апелляция не может принять к производству суда первой инстанции.
Это не ее полномочия.
Она может как бы «ткнуть носом» в нарушение закона. Дело уйдет в первую инстанцию. Она и примет к производству.
Так что тут все верно.
Основанием для отмены в дальнейшем это не может быть.
Нет, не должен последующие действия суда, это принять апелляционную жалобу подготовить дело и направить дело и жалобу в суд апелляционной инстанции.
ГПК РФ Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Нет по сществу не должен рассматривать, только в рамках апел. Жалобы. После вынесения определения судом дело будет возвращено в суд первой инстанции. ГПК РФ Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Вы подали частную жалобу на определение суда, для того чтобы рассматривалось дела по существу в суде первой инстанции.
Поэтому апелляционное определение пр вашей частной жалобе и касается конкретного действия: необходимости рассмотрения дела по существу судом первой инстанции
В случае, если суд первой инстанции рассмотрит дело по существу и откажет вам, вы подаете апелляционную жалобу на судебное решение
В таком случае, суд апелляционной инстанции может вынести решение по существу, отменив решение первой инстанции (одно из результатов рассмотрения дела) без передачи его в суд первой инстанции
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.03.2020)
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Для суда первой инстанции является обязательным выводы вышестоящей инстанции, указанные в определении. Отказать в принятии заявлении по ранее приведенным доводам суд уже не вправе.
Согласно п 52 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13:
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Нет если иск не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
если в определении суда апелляционной инстанции указано вернуть на новое рассмотрение, то вернут.
Похожие вопросы
Насчет отмены это часть 2 или пункт 2? Спасибо
Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
1) 10.10.2019 гражданское дело передали в апелляцию
2) дополнительно 08.11.2019 в суде первой инстанции зарегистрировал дополнение к апелляционной жалобе и 08.11.2019 направил заказным письмом в суд апелляционной инстанции
3)13.11.2019 состоится расммотрение апелляционной жалобы по делу.
Вопрос: суд первой инстанции обязан сам направлять апелляц. Жалобу и извещать суд апелляционной инстанции о наличии (поступления) дополнения к апелляц. Жалобе? Обязан ли суд апелляц. Инстанции учесть данное дополнение. Спасибо.
По общему правилу суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:
1.оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2.отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
3.изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
4.отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
А в кассационной жалобе в просительной части что указать? Вдруг я выберу не тот пункт.
Я в рамках гражданского производства подал частную жалобу на определение о возвращении искового заявления без рассмотрения. Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу без вызова сторон. На сайте суда спустя месяц появилась фраза «определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу». По телефону в суде никак не комментируют и дублируют размещённую на сайте фразу. Меня смущает «рассмотрение по существу». Могло ли быть, что апелляция отменила определение о возвращении заявления, ввиду необоснованности изложенных судом первой инстанции доводов, но при этом суд второй инстанции всё равно признал, что иск подлежит возвращению без рассмотрения, но по другим причинам. И тогда с одной стороны определение отменено, а с другой стороны жалоба не удовлетворена, дело не направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Иначе бы написали, что жалоба удовлетворена. Обоснованы ли мои опасения или я напридумывал лишнее? Пока никаких уведомлений, копию апелляционного определения не получал. В жалобе просил определение суда первой инстанции отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для расммотрения по существу.
В городском суде проиграл гражданское дело по принудительному выселению меня и моей семьи из квартиры. Иск против нас подавала местная администрация.
Подал в Московский областной суд апелляционную жалобу по гражданскому делу.
В просительной части апелляционной жалобы указал:
1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью;
2.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью.
Согласно статье Статья 328 ГПК РФ Полномочия суда апелляционной инстанции включают в себя:
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Уважаемые знатоки, возник вопрос:
В моей апелляционной жалобе указано два пункта:
1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью;
2.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью.
«Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме.»
То есть уточненные исковые требования буду выглядить так:
1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью;
2.) Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме
3.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью.
То есть Я собираюсь привести в уточненной просительной части апелляционной жалобы все возможные варианты отказа истцу. Так делать допустимо?
Или допустимо указать ТОЛЬКО ОДИН вариант отказа истцу:
Например указать Только пункт № 2 (принять новое решение с отказом в исковых требованиях).
Или указать только пункт № 3 (прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения).
Если перечислить все варианты отказа истцу – судебная коллегия может отказать, сославшись на то что просительная часть неясна? Или скажут что больше одного пункта прекращения дела указывать недопустимо?
Возможно ли апелляционную жалобу с уточненными исковыми требованиями подать в самом судебном заседании Мособлсуда? Если возможно – как её назвать?
Письменные пояснения к апелляционной жалобе? Допустимо ли в письменных пояснениях уточнять просительную часть апелляционной жалобы?
Если подам как уточненная апелляционная жалоба – могут сослаться на пропуск срока?
Заседание по рассмотрению моей апелляции послезавтра – а значит через канцелярию Московского областного суда подать не успею.