Что означает процедура регистрация в учете при аудите
Что означает процедура регистрация в учете при аудите
Аудиторские процедуры для сбора аудиторских доказательств
A10. В соответствии с требованиями и разъяснениями МСА 315 (пересмотренного) и МСА 330 аудиторские доказательства для формирования выводов, на которых будет основано аудиторское мнение, собираются путем проведения:
(a) процедур оценки рисков;
(b) дальнейших аудиторских процедур, включающих в себя:
(i) тестирование средств контроля, когда его проведение требуется Международными стандартами аудита или когда аудитор принял решение об их проведении;
(ii) процедуры проверки по существу, в том числе детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.
A12. На характер и сроки проводимых аудиторских процедур может влиять то, что некоторые данные бухгалтерского учета и прочая информация могут быть доступны только в электронной форме в определенные моменты или периоды времени. Например, первичные документы, такие как заказы на покупку и счета, могут существовать только в электронной форме, если организация использует систему электронной торговли, или могут быть уничтожены после сканирования, если организация использует средства обработки изображений для упрощения хранения и поиска информации.
A13. По истечении определенного периода некоторая электронная информация может стать недоступной, например, если файлы были изменены, а резервные копии отсутствуют. Следовательно, с учетом политики организации по хранению данных аудитор может счесть необходимым направить запрос о сохранении определенной информации для ее изучения или провести аудиторские процедуры в то время, когда эта информация доступна.
Процедуры сбора и подтверждения аудиторских доказательств. Прикладные средства и методы внутреннего аудита
Читайте предыдущие статьи цикла Института внутренних аудиторов «Введение во внутренний аудит»:
Процедуры сбора и подтверждения аудиторских доказательств нацелены на получение необходимой информации об объекте, активе, обязательстве, действиях, доходах, расходах и проч., относящихся к организации.
Сбор данных (в соответствии с целями аудиторского задания) может осуществляться разными методами:обследование, анкетирование, опрос, интервьюирование (устное общение), наблюдение, использование контрольного листа (чек-лист/вопросник), выборочное обследование. О выборочном обследовании стоит сказать отдельно. В силу ограниченности во времени и средствах не всегда бывает возможным протестировать каждый элемент, подлежащий аудиту, поэтому внутренние аудиторы часто используют выборочное обследование. С помощью выборочного обследования внутренний аудитор анализирует только часть из имеющихся элементов (выборку), а затем делает вывод обо всей совокупности элементов.
В стандартах 2310 и 2320 Международных стандартов профессиональной практики внутреннего аудита (Стандарты; см. Главу 6 настоящего Пособия) подробно изложены подходы к анализу и оценке данных. Предлагаем вам выдержки из данных Стандартов:
1. Анализ 1 и интерпретация 2 данных.
Анализ и оценка: «Внутренние аудиторы должны формулировать выводы и представлять результаты задания на основе соответствующего анализа и оценки информации».
Методы с использованием компьютера. Компьютеры используются на всех этапах аудиторского задания, начиная с этапа планирования и заканчивая проведением всех необходимых работ и сообщением результатов. С развитием ИТ и возрастанием рисков при их применении внутренний аудит осуществляет глубинный анализ данных ( Data Mining ); производит тестирование компьютерных систем любого назначения; применяет компьютеризированные методы аудита.
Анализ данных в электронных таблицах. Электронные таблицы являются интенсивно используемыми стандартными компьютерными приложениями. Их широкое применение требует от внутренних аудиторов экспертных знаний в части эксплуатации электронных таблиц, умения поддержания их в рабочем состоянии и их «слабых мест».
Аналитические процедуры. Здесь изучается ожидаемая взаимосвязь между двумя показателями, при этом, изучая эти показатели вместе, необходимо определить, являются ли они (либо их взаимные изменения) разумными (приемлемыми). В ходе выполнения аналитической процедуры внутренний аудитор должен определить приемлемый уровень отклонений от ожидаемых показателей и расследовать причины отклонений.
Внутренние аудиторы могут осуществлять аналитические процедуры разными способами, используя: денежные показатели, физические значения, пропорции и проценты. Аналитические процедуры помогают выявить обстоятельства, требующие проведения дополнительного сбора информации.
Выявление причинно-следственных связей. Анализ причинно-следственных связей заключается в выявлении причин возникновения проблемы (в отличие от только идентификации проблемы или сообщения о ней). Данный подход обеспечивает долгосрочную перспективу для усовершенствования бизнес-процессов.
2. Картирование бизнес-процессов.
Блок-схема. Распространенный тип схем (графических моделей), описывающих алгоритмы или процессы, в которых отдельные шаги изображаются в виде блоков различной формы, соединенных между собой линиями, указывающими направление последовательности. Их можно эффективно использовать для того, чтобы лучше понять и описать систему внутреннего контроля компании или определить области, которые требуют внутреннего контроля.
Описание этапов процесса. При использовании этого метода контрольные процедуры описываются в форме отчета, как изложение фактов.
3. Оценка аудиторских доказательств.
Стандарт 2310 — Сбор информации: «Внутренние аудиторы должны собрать достаточный объем надежной, уместной и полезной информации для достижения целей задания».
В оценку принимается целый набор факторов:
оценка источника аудиторских доказательств;
эффективность системы внутреннего контроля компании;
Степень надежности аудиторских доказательств можно разделить на три уровня:
первый («наиболее достоверно и убедительно»): физическое обследование, подтверждение, внешняя документация (получена непосредственно от третьей стороны), повторный «прогон» аудитором бизнес-процесса;
второй: внутренняя документация при эффективной системе внутреннего контроля, наблюдение, аналитические процедуры с использованием достаточного количества исходных данных;
третий («наименее достоверно и убедительно»): внутренняя документация при неэффективной системе внутреннего контроля; опросы персонала субъекта аудита, аналитические процедуры с использованием недостаточного количества исходных данных.
Уместная информация – информация, которая подтверждает наблюдения и рекомендации и соответствует целям задания и относится к объекту аудита.
Полезная информация – информация, которая помогает организации достигать своих целей.
1 В процессе: анализа проверяется собранная информация с целью увидеть тенденции, отклонения от нормы и иные особенности.
2 В процессе интерпретации данных внутренний аудитор делает выводы (заключения) в отношении выявленных тенденций, отклонений от нормы и других интересных особенностей.
4 относительная значимость (важность) вопроса в контексте аудиторского задания
5 риск для достижения целей в отсутствие каких-либо действий менеджмента для изменения вероятности возникновения или степени воздействия данного риска
Что означает процедура регистрация в учете при аудите
II. Аудиторские процедуры и информация, используемая
в качестве аудиторских доказательств
7. Аудиторские доказательства аудитор должен получить путем выполнения процедур оценки рисков и дальнейших аудиторских процедур, которые состоят из:
тестов средств контроля, выполняемых в соответствии с требованиями федеральных стандартов аудиторской деятельности или на основании профессионального суждения аудитора;
процедур проверки по существу, включающих детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.
8. Для получения аудиторских доказательств аудитор может применить следующие аудиторские процедуры: запрос, инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное проведение, аналитические процедуры либо сочетания их.
9. При выполнении аудиторской процедуры запроса аудитор обращается к осведомленным лицам (связанным и не связанным с финансовой деятельностью), являющимся работниками аудируемого лица или не являющимся работниками аудируемого лица, по интересующему аудитора вопросу и оценивает их ответы на такое обращение.
10. При запросе аудитор должен принять во внимание следующее:
а) запрос часто дополняет другие аудиторские процедуры;
б) запросы могут быть официальными письменными и неофициальными устными;
в) ответы на запрос могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают уже полученные аудиторские доказательства. Вместе с тем ответы на запрос могут предоставить информацию, которая существенно отличается от сведений, ранее полученных аудитором. В некоторых случаях ответы на запрос могут дать аудитору основание для изменения проводимых аудиторских процедур или проведения дополнительных процедур;
г) при направлении запросов относительно намерений и планов руководства аудируемого лица полученная в ответ информация может оказаться недостаточной. Для подтверждения намерения и планов руководства аудируемого лица аудитору необходимо также четкое представление о выполнении в прошлом намерений и планов руководства аудируемого лица, об аргументах относительно выбора того или иного плана действий, о способности руководства аудируемого лица последовательно реализовывать сделанный выбор;
д) ответы на устный запрос при необходимости подлежат подтверждению письменными заявлениями руководства аудируемого лица или, если уместно, представителей собственника аудируемого лица;
е) предоставляя аудиторские доказательства, в том числе наличия искажения, сам по себе запрос, как правило, не дает достаточных надлежащих аудиторских доказательств отсутствия существенного искажения на уровне предпосылок составления бухгалтерской отчетности или доказательств операционной эффективности средств контроля.
11. При выполнении аудиторской процедуры инспектирования аудитор изучает созданные аудируемым лицом или полученные аудируемым лицом извне учетные записи и документы на бумажном или электронном носителе информации, а также осуществляет физический осмотр материальных активов. Примером инспектирования, проводимого в качестве теста средств контроля, является проверка учетных записей и документов на предмет их санкционирования.
12. При инспектировании аудитор должен принять во внимание следующее:
а) отдельные документы могут представлять собой непосредственные аудиторские доказательства существования актива, однако в результате инспектирования таких документов не всегда могут быть получены аудиторские доказательства в отношении прав на этот актив или его стоимостной оценки (например, акции, облигации);
б) инспектирование исполненного договора может предоставить аудиторские доказательства в отношении применяемой аудируемым лицом учетной политики (например, в части признания выручки);
в) инспектирование материальных активов может предоставить надежные аудиторские доказательства в отношении их существования, но не обязательно в отношении прав собственности аудируемого лица на них, или обязательств этого лица, связанных с данными активами, или оценки таких активов;
г) инспектирование отдельных единиц активов осуществляется, как правило, в ходе наблюдения за проведением инвентаризации этих активов.
13. При выполнении аудиторской процедуры наблюдения аудитор изучает процесс или процедуру, выполняемые другими лицами. Примером наблюдения является изучение аудитором: подсчета материальных запасов, выполняемого персоналом аудируемого лица; выполнения персоналом аудируемого лица контрольных действий.
14. При наблюдении аудитор должен принять во внимание, что, обеспечивая аудиторские доказательства в отношении выполнения процесса или процедуры, данная аудиторская процедура ограничена во времени лишь тем моментом, в который она проводится, а также тем, что сам факт наблюдения может оказывать влияние на выполняемый процесс или процедуру.
15. При выполнении аудиторской процедуры подтверждения аудитор получает аудиторское доказательство непосредственно от третьей стороны в виде ответа в письменной форме на бумажном или электронном носителе. Внешние подтверждения применяются, в частности, для получения аудиторских доказательств:
а) при проверке предпосылок составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета или их составляющих элементов;
б) в отношении условий договоров, включая изменения их, или хозяйственных операций аудируемого лица с третьими сторонами;
в) отсутствия особых условий, не отраженных в договоре, которые могли бы оказать влияние на признание выручки.
16. При выполнении аудиторской процедуры пересчета аудитор проверяет точность арифметических подсчетов в первичных учетных и иных документах, учетных записях. Пересчет может выполняться вручную или автоматически.
17. При выполнении аудиторской процедуры повторного проведения аудитор самостоятельно выполняет процедуру или контрольное действие, которые изначально выполнялись в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица.
18. При выполнении аналитических процедур аудитор оценивает финансовую информацию на основе анализа взаимосвязей между данными финансового и нефинансового характера. Аналитические процедуры предполагают также исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат другой информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными.
19. При выборе и выполнении аудиторских процедур аудитор должен убедиться в уместности и надежности информации, используемой в качестве аудиторских доказательств.
20. Аудитор должен принять во внимание, что:
а) уместность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, логически связана с целью аудиторской процедуры и влияет на нее, а в соответствующих случаях такая связь существует и с предпосылкой составления бухгалтерской отчетности. На уместность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, может влиять направление тестирования. Например, в случаях, когда целью аудиторской процедуры является выявление завышения кредиторской задолженности в части предпосылок существования или оценки, уместной аудиторской процедурой является тестирование остатка по счету кредиторской задолженности. В случае, когда целью аудиторской процедуры является выявление занижения кредиторской задолженности в части предпосылок существования или оценки, уместной аудиторской процедурой является тестирование последующих платежей, неоплаченных счетов, актов поставщиков (подрядчиков), неурегулированных сумм по расчетам за поставки;
в) разработка тестов средств контроля с целью получения уместных аудиторских доказательств включает определение параметров работы средств контроля (характеристик или атрибутов), которые могли бы характеризовать их работу, а также параметров отклонения средств контроля, которые бы указывали на функционирование средств контроля, отличающееся от ожидаемого. Наличие или отсутствие таких параметров могут проверяться аудитором впоследствии;
г) разработка процедур проверки по существу включает определение параметров, уместных для цели аудиторской процедуры, которые могли бы указать на искажение проверяемой предпосылки составления бухгалтерской отчетности.
21. Надежность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, зависит от: источника, из которого получена информация; характера информации; обстоятельств, при которых получена информация, включая средства контроля ее подготовки и хранения. Например, аудиторское доказательство, полученное из независимого внешнего источника, может оказаться ненадежным, если этот источник является недостаточно осведомленным или объективным.
22. При оценке надежности аудиторских доказательств аудитор должен исходить, как правило, из следующего:
а) более надежными являются аудиторские доказательства, полученные из независимого, внешнего по отношению к аудируемому лицу, источника (подтверждения третьих сторон, отчеты аналитиков, сопоставимые данные о конкурентах, др.);
б) более надежными являются аудиторские доказательства, полученные из внутреннего источника в случае, когда соответствующие средства контроля аудируемого лица, в том числе за подготовкой и хранением информации, функционируют эффективно;
в) аудиторские доказательства, полученные непосредственно аудитором (например, при наблюдении за применением средства контроля), являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами, полученными косвенным путем или на основании логических заключений (например, на основании запроса о порядке применения средства контроля);
г) аудиторские доказательства, полученные в документальной форме на бумажном носителе или в электронном виде, являются более надежными, чем полученные в устной форме;
д) аудиторские доказательства, представленные подлинниками (оригиналами) документов, являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами, представленными копиями документов, надежность которых может зависеть от средств контроля за их подготовкой и хранением.
23. В случае, когда информация, используемая в качестве аудиторского доказательства, подготовлена с участием эксперта руководства аудируемого лица, аудитор должен, насколько это необходимо для целей аудита:
а) оценить компетентность, навыки и объективность эксперта руководства аудируемого лица;
б) понять, в чем заключалась работа эксперта руководства аудируемого лица;
в) убедиться, что работа эксперта руководства аудируемого лица носила надлежащий характер, чтобы быть использованной в качестве аудиторского доказательства в отношении соответствующей предпосылки бухгалтерской отчетности.
Примеры вопросов, которые может рассмотреть аудитор при изучении работы эксперта руководства аудируемого лица, приведены в приложении к настоящему стандарту.
24. В случае, если при выполнении аудиторских процедур используется информация, подготовленная аудируемым лицом, аудитор должен оценить, является ли эта информация надежной, т.е. точной, полной и достаточно подробной для целей аудита. Например, в случае, когда аудитор при проверке выручки решает использовать данные аудируемого лица о стандартных ценах и учтенном объеме продаж, он должен предварительно убедиться, насколько точны стандартные цены и насколько полны и точны учетные объемы продаж. В случае, когда аудитор решает тестировать совокупность (например, платежей) в отношении определенной характеристики (например, санкционирования), он должен убедиться в полноте совокупности, из которой отбираются элементы для тестирования. В случае, когда при проведении аналитических процедур в отношении финансового результата деятельности аудируемого лица аудитор решает использовать информацию, подготавливаемую этим аудируемым лицом для целей внутреннего мониторинга (например, отчеты внутреннего аудитора), он должен убедиться, что данная информация является точной и подробной для целей аудита.
25. Аудиторские доказательства полноты и точности информации, подготовленной аудируемым лицом и используемой при выполнении аудиторских процедур, могут быть получены аудитором:
а) одновременно с проведением текущих аудиторских процедур, объектом которых является данная информация, при условии, что получение аудиторских доказательств такого рода является частью самих аудиторских процедур;
б) посредством тестирования средств контроля подготовки и обработки данной информации;
в) в результате проведения дополнительных аудиторских процедур.
26. В случаях, когда аудиторское доказательство, полученное из одного источника, не соответствует аудиторскому доказательству, полученному из другого источника, или аудитор сомневается в надежности информации, которую собирается использовать в качестве аудиторского доказательства, аудитор должен определить, как следует изменить аудиторские процедуры или дополнить их для того, чтобы снять несоответствие или сомнения. Кроме того, аудитор должен рассмотреть влияние данной ситуации на другие аспекты аудита.
27. При выборе и выполнении аудиторских процедур аудитор должен принять во внимание следующие обстоятельства:
а) некоторые данные бухгалтерского учета или иная информация аудируемого лица могут быть доступны только в электронном виде или только в определенное время (например, если организация занимается электронной торговлей, то первичные документы (заказы на поставку товаров, счета) оформляются в виде электронных сообщений);
б) отдельные виды информации в электронной форме могут быть недоступны по истечении определенного времени (например, в случае, когда электронные файлы изменяются, а их резервные копии не сохраняются). В этом случае аудитор должен достигать договоренности с аудируемым лицом о хранении последним информации, необходимой для проведения аудиторских процедур, или выполнять аудиторские процедуры в то время, когда соответствующая информация доступна.
Все об аудите бухгалтерской отчетности
Аудит представляет собой аудиторскую проверку бухгалтерской отчётности лицами, не связанными с теми, кто был вовлечен в её подготовку. Результатом ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской отчётности будет письменное заключение аудитора о её достоверности.
Форма такого заключения — по сути краткий вывод о результатах работ: достоверна ли отчётность полностью, частично, недостоверна, либо невозможно было получить такой вывод по обстоятельствам, не зависящим от аудитора (которые приводятся в тексте заключения).
В материале рассмотрим, зачем нужен аудит бухгалтерской отчетности и как он проводится.
Зачем нужен аудит бухгалтерской отчетности?
Проведение обязательного аудита регулируется п. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и требуется, в том числе, от следующих организаций:
Следовательно, для таких организаций проведение обязательного аудита необходимо для соблюдения требований законодательства. Но этим польза аудита не ограничивается. Ошибки в бухгалтерской отчетности, которые согласно официальным правилам признаются несущественными для изменения безусловно положительного вывода в аудиторском заключении, могут оказаться важными для самой организации, проводящей аудит бухгалтерской отчетности.
Например, для организации могут быть важными почти все суммы недоплат налогов либо, наоборот, случаи их переплаты.
Также «взгляд со стороны» на бухгалтерскую отчетность, каким по сути является взгляд аудитора, может оказаться крайне полезным в вопросах организации учёта и контроля за проведением хозяйственных операций, потому что недостатки, которые ещё не привели к возникновению существенной ошибки или других сложностей, могут привести к таковым в будущем и далее к нежелательным последствиям, которые можно было бы избежать.
Примерами могут быть:
Недостаточно большие по размеру выручки или активов организации, для которых обязательный аудит не требуется, нередко его не проводят. По прошествии времени их показатели растут и они сталкиваются с необходимостью обязательно провести аудит. В таких компаниях по причине их ранее небольшого размера, скорее всего, отсутствовал какой-либо внутренний мониторинг не только в части достоверности отчётности и соблюдения применимого к ним законодательства, но и мониторинг качества и эффективности применяемых способов ведения учёта и осуществления контроля.
В режиме крайней ограниченности времени после завершения отчётного года такая организация может столкнуться с тем, что в её отчётности содержатся существенные ошибки.
Характер таких ошибок может быть очень разный, и может затрагивать действительно большое число операций. Часто ошибки могут содержаться не только в отчётном, но и в прошлых периодах, и не только в учёте и отчётности, но и в налоговых декларациях. Если же организация по причине недостаточно больших размеров выручки или активов ещё не была объектом выездной налоговой проверки, то такая проверка с течением времени становится всё более вероятной и может быть назначена в любой момент. И не исключена ситуация, когда объём работ для исправлений оказывается слишком большим и на него уже не хватает времени, учитывая, что сотрудникам бухгалтерии приходится параллельно оформлять операции текущего периода.
В дополнение к индивидуальным ошибкам может выясниться, что практика ведения учёта и составления отчётности без бухгалтерских аудитов не была корректной или эффективной. Изменение такой практики в начале периода деятельности всегда дешевле по затратам ресурсов, чем по прошествии многих лет (на протяжении которых делалось иначе), когда исправить сделанное оказывается достаточно затруднительно.
Поэтому до того, как возникнет необходимость обязательного аудита, для организации целесообразно получение независимого профессионального взгляда на способы ведения учета, составление отчётности, исчисление налогов и осуществление контроля внутри организации. Для этого даже не требуется проводить аудит и получать аудиторское заключение. Такой профессиональный взгляд на бухгалтерскую отчетность может быть получен в другой форме:
Времени для таких форм выполнения работ, скорее всего, потребуется меньше, чем для аудита, а значит и их стоимость также окажется меньше. При этом работы могут быть проведены в наиболее удобное для организации время в течение года, когда нет максимальной загрузки, что позволит более эффективно взаимодействовать для получения наиболее полного эффекта.
Как проводится аудиторская проверка бухгалтерской отчетности?
Чтобы уменьшить расходы организации на проведение такой проверки, стандартами аудита предусматривается изучение не каждой хозяйственной операции и документа, а части из них. Выборка операций и документов производится таким образом, чтобы возможная ошибка, если таковая оказалась бы не выявленной по причине выборочного подхода, не повлияла бы на мнение вероятного пользователя отчетности.
Проверка операций может включать не только изучение того, соответствует ли операция в учёте подтверждающим её документам, но и анализ процедур проведения операций. Нередко такой анализ позволяет выявить бухгалтерский недочёт, который может привести к появлению ошибки определённого характера. Направленный поиск такой индивидуальной ошибки помогает выявить её ещё до начала частичной проверки.
Здесь следует отметить один действительно непростой для понимания аспект. Объём хозяйственных операций для указанной частичной проверки может быть в несколько раз меньше объёма всех операций в организации. И чем больше по масштабам организация, тем меньшая доля операций проверяется аудитором. Если бы аудитор проверял все или почти все операции, то состав аудиторской команды должен был бы быть сопоставим с числом сотрудников организации, участвовавшими в их отражении в учёте, а также сопоставимо время на такое исследование со временем, затраченным сотрудниками организации. Поэтому для таких больших объёмов начинает «работать» математическая статистика, когда для получения вывода о всех операциях в бухгалтерской отчетности достаточно проверить относительно небольшую часть из них.
При этом проверяемое количество операций рассчитывается таким образом, чтобы вывод, сделанный на основании проверенной части операций, статистически распространялся бы на все операции. Использование такого подхода означает, что вывод в отношении всех операций, сделанный на основе относительно небольшой части, тоже подвержен правилам теории вероятности, и поэтому гарантирует его безошибочность также с определённой степенью вероятности. Официальные правила проведения аудита содержат требования для такого уровня уверенности и гарантируют, что он является достаточно высоким, хотя и не стопроцентным (Международный стандарт аудита 530 «Аудиторская выборка» введён в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н).
Например, в каком-нибудь публичном акционерном обществе могут быть миллионы операций за год, которые совершаются огромным количеством сотрудников. При этом аудитором во время бухгалтерского аудита проверяются не все такие операции, а только часть (иначе время такой проверки заняло бы многие месяцы). При этом разница между суммой проверенных операций и суммой всех операций (то есть сумма непроверенных операций) будет существенной. Но количество выбранных операций для проверки в совокупности с методами выборки гарантируют, что с высокой вероятностью в непроверенных операциях не окажется существенной ошибки. При обнаружении же ошибки такие случаи рассматриваются индивидуально, чтобы определить, является ли такая ошибка повторяющейся, либо это был единичный случай. Для повторяющихся ошибок рассчитывается их общая ошибка для года.
До начала определения части операций для исследования от аудитора требуется выполнить предварительную работу. Эта работа, в частности, включает проверку выполнения соотношений итоговых сумм для разных групп бухгалтерских операций. Это контроль выполнения своего рода ожиданий на основании понимания специфики бизнеса организации, применяемых правил учёта и знаний аудитором законодательства, применимого к организации. При невыполнении какого-либо соотношения аудитор отмечает эту область для более подробного изучения. Такой подход, или «взгляд сверху», помогает выделить области, которые могут содержать ошибку. Также аудитор выделяет области или типы хозяйственных операций, которые, исходя из практического опыта аудитора или в силу своей сложности, могут содержать ошибку. Такие области также рассматриваются отдельно.
При обнаружении ошибок аудитор сообщает о них, иногда ещё во время работы, и тогда организация имеет возможность внести исправления сразу после бухгалтерского аудита либо оставить всё без изменений. Аудитор же, согласно требованиям к аудиторскому заключению, оценивает, являются ли существенными оставшиеся ошибки, и соответствующим образом формирует текстовую часть аудиторского заключения.
Подробнее об аудите:
Особенности аудита в «Правовест Аудит»
При проведении аудита «Правовест Аудит» ставит задачей не только выполнение работ, необходимых для формирования вывода в аудиторском заключении, но и проверку дополнительных областей, результаты которой могут принести пользу бизнесу.
Одной из таких областей традиционно является проверка исчисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество и т.п. Учитывая сложность и постоянные изменения налогового законодательства, практически всегда удаётся найти налоговые риски, а также переплаты налогов, по своей сумме превышающие стоимость наших услуг.
Сильной стороной «Правовест Аудит» также является проверка соблюдения трудового законодательства. Нередко кадровые вопросы и связанные с ними вопросы налога на доходы физических лиц и страховых взносов приводят к налоговой недоимке и административным штрафам либо создают риски в отношениях с работниками или проверяющими органами.
Структура «Правовест Аудит» включает департамент аудита, департамент налогового консультирования и департамент юридического сопровождения, с обширной практикой досудебных разбирательств и ведением судебных дел, что позволяет нашим командам и нашим клиентам оперативно получать высокопрофессиональный взгляд в разных ситуациях, и таким образом помогать клиентам в самых сложных вопросах налогообложения, учёта, оформления сделок и прочего. Постоянный штат сотрудников всех отделов позволяет сохранять преемственность и высокое качество выполнения работ.