Что означает риск глухой пробки в навигаторе
Яндекс.Навигатор стал учитывать скорость разных потоков машин
Интернет, 2 октября 2017 года. Яндекс.Навигатор стал учитывать скорость движения машин в разных потоках магистрали. Это позволяет более точно определить самый быстрый вариант проезда и сэкономить водителю ещё немного времени.
Скорость движения машин в разных потоках одной магистрали иногда сильно различается — например, часть автомобилей может стоять в пробке на съезд, тогда как остальные машины едут прямо без задержек. Навигатор анализирует скорость движения каждого потока и учитывает её при расчёте времени поездки. Кроме того, он отображает на карте загруженность дороги с учётом того, в каком потоке едет водитель.
Если в дороге Навигатор находит более быстрый маршрут, он предлагает его водителю: в новой версии приложения, чтобы сравнить маршруты и сделать выбор, нужно всего два клика. Сейчас приложение рассказывает водителю о более быстром пути, если этот вариант проезда сэкономит больше пяти минут, а до нужного манёвра не меньше километра.
«Осенью загруженность дорог в городах-миллионниках сильно возрастает. Навигатор помогает водителям пережить это время с минимальными потерями — для этого мы постоянно развиваем технологию маршрутизации и добавляем новые факторы, которые помогают нам найти самый быстрый маршрут», — говорит Михаил Высоковский, руководитель Яндекс.Навигатора.
При выборе оптимального маршрута Навигатор анализирует не только текущую ситуацию, но и историю пробок за последние несколько месяцев. Это позволяет спрогнозировать, как изменится положение дел, пока водитель будет ехать. За прогноз отвечает специальный алгоритм на основе машинного обучения. Приложение умеет также определять глухие пробки: если Навигатор понимает, что на каком-то участке дороги машины прекращают движение, он показывает предупреждение.
Яндекс.Навигатор — бесплатное мобильное приложение для автолюбителей, которое прокладывает маршруты в объезд пробок, помогает найти парковку, предупреждает о камерах, авариях и ремонтных работах. В России приложением пользуются почти 14 миллионов человек в месяц. Сервис работает также в Беларуси, Казахстане, Турции и других странах.
Google против Яндекса: чья информация о пробках точнее?
«Мегамонстры» карт, навигации и пробок, Google и Яндекс, должны, по идее, развиваться в этом вопросе «ноздря в ноздрю», но на деле предлагают пользователю данные, весьма отличающиеся друг от друга! Точно так же и другие «пробочные» сервисы – кому верить, если на одном сайте пробки составляют 7 баллов, а на другом – все 10. При этом нужный вам участок дороги может быть как красным, так и зеленым. Почему так происходит, попытались выяснить Kolesa.ru.
В чем проблема?
Пробки в 7 баллов – весьма серьезные затруднения, ехать (хотя это сложно назвать ездой!) придется весьма долго… Но 10 баллов по 10-балльной же шкале – это вообще полный… конец. Конец вашим планам на сегодня. Тут явно лучше пересидеть дома и переждать, пока не спадет пик. Однако, скажем, Петя поехал, а вот Вася решил подождать. Петя идиот? Да нет, просто он посмотрел перед выездом пробки по одному сервису, а Вася – по другому.
Вот скриншоты, сделанные на разных « пробочных » сервисах с интервалом в 1 секунду. Один сообщает о пробках в 7 баллов, другой более откровенен – «10 баллов, движения нет!». Как вам такая разница?
Как определяется уровень пробок?
Сегодня у всех навигационных сервисов главным средством получения информации о пробках является обратная связь от пользователей посредством GSM-связи. Люди едут по дорогам – смартфон или навигатор с GSM-модулем, на котором работает навигационный сервис, знает местоположение и скорость автомобиля и автоматически отправляет эти данные на сервер с некой периодичностью. Данные анализируются, и на их основе составляется скоростная карта, где интенсивность движения отмечается по визуально понятному принципу: зеленый – едем, желтый – плоховато, красный – стоим. Соответственно, чем многочисленнее у проекта коммьюнити участников, тем точнее данные и эффективней отсеиваются ошибки.
Крайне упрощенно это выглядит так. Представим, что по некой ночной улице машины летят без затруднений, а в правой полосе ползет со скоростью пешехода автомобиль с «аварийкой». И если в нем имеется смартфон с не слишком распространенной в массах навигационной системой, и других машин с этой навигацией на данной улице в эту минуту не окажется, то система для всех остальных пользователей покажет на карте на этой улице пробку, хотя по факту её там нет. Ну а проезжающие машины с другой навигационной системой, более распространенной и популярной, сообщат ей о своей высокой скорости, и их система определит улицу как «зеленую».
При этом лет десять назад, когда мобильный интернет был дорогим и нестабильным, первые системы оповещения о пробках работали в основном с использованием дорожных датчиков и даже веб-камер. Итоговая информация была скудная и точностью не отличалась, но это была заря « пробочных » технологий… К примеру, активно использовались датчики, установленные городскими службами Москвы: в 2004 году их было 2-3 сотни на столицу – на МКАДе, Садовом кольце и на въездах в город.
Кстати, эти датчики не канули в Лету – они используются и сейчас, и их число серьезно возросло. Около 7 000 датчиков применяет сегодня московский Центр организации дорожного движения (ЦОДД), ведущий для своих нужд анализ загруженности столичных трасс. Интересно, что когда их данные стали обнародовать, многие граждане в интернете накинулись на ЦОДД, обвиняя в том, что они приукрашивают данные. Якобы «официальные пробки» были заметно меньше яндексовских! Хотя и к самому Яндексу уже не один раз звучали претензии в том, что они, дескать, негласно «дружат» с департаментом транспорта и слегка «корректируют реальность»…
Что имеем и почему?
Вечер, люди разъезжаются из столичных офисов домой в область. Традиционно стоят в пробках все вылетные магистрали и кольца. Берем для примера выезд из Москвы по трассе М7 – участок дороги с вечно проблемным движением. Пытаемся выяснить оптимальное время для выезда домой или на дачу. Открываем навскидку пробочные сервисы – Яндекс, Google и активно развивающийся в последнее время 2ГИС, который пробками еще недавно вообще не занимался и не является авторитетным источником. Обновляем и делаем скриншоты с интервалом в 1 секунду. Вот результат в 21:00:
Яндекс.Навигатор стал учитывать скорость разных потоков машин
Компания Яндекс сообщила, что её программа Яндекс.Навигатор стала учитывать скорость движения машин в разных потоках магистрали, что, по мнению разработчиков, позволяет более точно определить самый быстрый вариант проезда и сэкономить водителю ещё немного времени.
Как отмечают в компании, скорость движения машин в разных потоках одной магистрали иногда сильно различается — например, часть автомобилей может стоять в пробке на съезд, тогда как остальные машины едут прямо без задержек. Навигатор анализирует скорость движения каждого потока и учитывает её при расчёте времени поездки. Кроме того, он отображает на карте загруженность дороги с учётом того, в каком потоке едет водитель.
Если в дороге Навигатор находит более быстрый маршрут, он предлагает его водителю: в новой версии приложения, чтобы сравнить маршруты и сделать выбор, нужно всего два клика. Сейчас приложение рассказывает водителю о более быстром пути, если этот вариант проезда сэкономит больше пяти минут, а до нужного манёвра не меньше километра.
При выборе оптимального маршрута Навигатор анализирует не только текущую ситуацию, но и историю пробок за последние несколько месяцев. Это позволяет спрогнозировать, как изменится положение дел, пока водитель будет ехать. За прогноз отвечает специальный алгоритм на основе машинного обучения. Приложение умеет также определять глухие пробки: если Навигатор понимает, что на каком-то участке дороги машины прекращают движение, он показывает предупреждение.
Почему «Яндекс.Навигатор» иногда заводит водителей в жуткие пробки
Алгоритм «Яндекс.Навигатор», отвечающий за прокладку маршрута, весьма умен. Он почти наверняка знает время проезда по любому из возможных путей, и выбирает быстрейший из них на данный момент времени. А когда «электронные мозги» понимают, что есть возможность время доезда до цели сократить, используя другой маршрут, он предлагает это сделать.
Для расчета времени и маршрута искусственный интеллект учитывает множество факторов. Он вычисляет и проезд по прямым участкам, и время проезда с учетом дорожной ситуации по более извилистому пути, где на то, чтобы повернуть — тоже уходят драгоценные минуты. Однако предпочтение отдается все же более прямым маршрутам, потому как обилие поворотов — действительно менее удобно.
Приложение также ориентируется на данные, полученные с устройств водителей, у которых установлены «Яндекс.Карты» и так же включает их в расчет. Здесь учитывается скорость автомобиля, местоположение и направление движения. В общем, алгоритм — гениальное изобретение, которое весьма точно может рассчитать время прибытия. И в этом все мы убеждались не раз. Но почему же тогда отечественная навигация, порой, заводит нас в откровенные пробки?
Поскольку алгоритм берет в расчет все возможные пути, то тот, что он предложил, и является действительно оптимальным, даже несмотря на то, что водитель видит перед собой столпотворение автомобилей. Например, при прочих равных, одна пробка может двигаться быстрее другой, а объезд по альтернативному, но более извилистому маршруту способен не только сократить время в пути, но и, напротив, увеличить его.
Вспомните, как часто вы, проезжая не по основным магистралям, на карте навигатора видели перекресток, окрашенный красным, а по факту, при его проезде, он оказывался пустым? Скорее всего так получается, потому что по нему давно никто не проезжал с навигатором, и информация не успела обновиться.
То же самое может быть и с пустой дорогой на карте. Если на ней нет водителей, которые едут с включенным навигатором, то в приложении она будет свободной. Соответственно, можно предположить, что для того, чтобы более равномерно распределить общий трафик, водителям предлагается тот маршрут, который, по информации искусственного интеллекта, менее загружен. Но помните, что вы можете стать на нем первопроходцем, который оповестит алгоритм о том, что и тут уже собралась пробка.
Навигационные системы против заторов
По ряду организационных и прочих причин, эта статья готовилась несколько дольше обычного. Мы благодарны нашим читателям, которые дождались выхода заключительной части обзора и сохранили интерес к теме тестирования навигационных сервисов. В данной части мы подробно рассмотрим маршруты, проложенные каждой навигационной программой и проанализируем полученные результаты.
Подробный анализ маршрутов с комментариями
Практически сразу после выезда, Автоспутник использовал пробкоданные для объезда пробки. Пробка по улице Верхние Поля, была почти целиком обойдена проездами.
В дальнейшем, движение по улице Люблинская становилось все более медленным, и с 15:30 до 15:55 Автоспутник стоял в глухой пробке перед выездом на Волгоградский проспект. Заметим, что попали они в эту ситуацию не одни, а в компании с Гармин`ом и СитиГид`ом.
Дальнейшее поведение Автоспутника и вовсе поставило в тупик болельщиков и организаторов мероприятия. Подобный маневр совершенно необъясним, ни с точки зрения логики, ни с точки зрения известных алгоритмов маршрутизации. Так или иначе, еще тридцать минут было потеряно совершенно впустую.
Таким образом, вслед за Гармином, Автоспутник проложил маршрут через центр города, в объезд пробки на ТТК. Решение категорически неоправданное, алгоритм прокладки маршрута стабильно тяготеет к небольшим улочкам, по которым у ЯндексПробки часто нет информации.
Отдельно отметим неоптимальность маршрута при подходе к финишу, был выполнен ряд неоправданных поворотов. Простейшая поправка в алгоритме прокладки маршрута убирает такие артефакты роутинга.
Обратный путь Автоспутник все также старательно прокладывал по небольшим улочкам, избегая участков с информацией о заторах. Никакого выигрыша это, разумеется, не приносило, и нам остается высказать свои соболезнования водителю этого экипажа.
Даже в такой, простой, ситуации, Автоспутник поехал большой петлей, вместо короткого съезда с ТТК. Больше никаких сюрпризов в маршруте не было, маршрут был проложен по уже свободному к этому времени Рязанскому проспекту.
На вышеприведенных скриншотах можно посмотреть весь маршрут Автоспутника на пути к промежуточному финишу и обратно.
Желающие могут загрузить трек команды Автоспутник для просмотра в Google Earth.
А вот маршрут съезда на Ярославское шоссе, похоже был проложен оптимально, и проезд по тоннелю не был бы быстрее, хотя интуитивно так и казалось.
Объезд пробки на проспекте Мира и использование при прокладке маршрута второстепенных дорог было полностью оправданно.
С медленно едущего Третьего Транспортного Кольца, программа проложила объезд по улице Старообрядческая. Большого выигрыша маневр не принес, но и небольшой был полезен.
На улице Нижегородская была практически стоячая пробка, и маршрут был проложен в объезд. Решение полностью оправданное в данной ситуации, и более того, возможно, было правильно продолжить объезд по улице Газгольдерная в сторону 2-го Грайвороновского проезда. 
А вот съезд на дублер с последующим возвратом, так называемый «нанообъезд», особенность алгоритма прокладки маршрута программы PocketGIS. В условиях плотного движения по Рязанскому проспекту, проезд по неразведанному дублеру, показался программе оправданным.
В дальнейшем, маршрут пролегал по улице Академика Скрябина, Волгоградскому проспекту и МКАД. На нижеприведенных схемах, показан маршрут PocketGIS с картой Геоцентр, к промежуточному финишу и обратно.
По сути, у нас одно пожелание — возобновить совместную работу с Геоцентром и обновить картооснову.
Вторая команда PocketGIS использовало карту OpenStreetMap, это открытый Wiki проект, принять участие в котором может любой желающий. Это как достоинство проекта, так и главный его недостаток. Тем интереснее рассмотреть маршрут, проложенный PocketGIS по этой карте.
А смотреть по сути и нечего, туда по Рязанскому проспекту, обратно по Волгоградскому. Ни одного лишнего маневра, вероятно данные о движении первого экипажа были обработаны и учтены. Следует учесть, что у этого экипажа была установлена несколько иная, компромиссная стратегия прокладки маршрута, учитывающая не только время на маршруте, но и километраж.
А вот съезд с ТТК в центр, на садовое кольцо, был ошибочным. Снова, мы видим повторение ситуации, в которой, небольшие улочки с предположительно отсутствующей информацией о трафике, притянули маршрут. А ведь именно по улице Ольховская экипаж двигался медленнее всего на этом участке, даже медленнее чем до этого он двигался по ТТК. Обратный маршрут построился традиционно, через ТТК и казалось, не предвещал ничего интересного. Но это только казалось!
С ТТК маршрут был проложен на улицу Красноказарменную, далее через шоссе Энтузиастов на Площадь Ильича и Рогожский вал. Далее экипаж свернул на 1-ую Дубровскую и по Шарикоподшипниковской пересек ТТК, объезжая Волгоградский проспект по Южнопортовой. Проехав через весьма пробкоопасный тоннельчик на Люблинскую, вышли на Белореченскую и соответственно на финишную прямую — улицу Верхние поля. Маршрут был вполне антипробковый, но реального времени не сэкономил.
Желающие могут загрузить трек команды СитиГид для просмотра в Google Earth.
Компания СитиГид очень внимательно отнеслась к полученным результатам, признала необходимость доработки алгоритма маршрутизации и введения статистических данных. Была продемонстрирована новая версия программы СитиГид, с интерфейсом сильно напоминающим iGO и поддержкой так называемых векторных пробок, учитывающих в том числе, ситуацию, когда пробка собирается на съезде с магистрали. В текущей версии эта ситуация приводит к установке пробки на магистрали, что соответственно отражается на прокладке маршрута. Мы можем пожелать СитиГиду не затягивать с внедрением новых технологий и соответственно показать их в деле на весеннем тестировании.
Стартовал Навител Навигатор по МКАД, по часовой стрелке, вместе с Автоспутником, СитиГид`ом и Гармин`ом. Но в отличии от них, не стал уходить в пробку на Люблинке, а поехал в объезд аж по Варшавскому шоссе. В чем-то маневр «зеркально» повторяет маршрут победителя, да и средняя скорость на маршруте была вполне на уровне, но увы, существенно меньше чем у победителя. Небольшая пробка на маршруте была после пересечения Варшавского и Каширского шоссе. Уход на Даниловскую набережную был вполне оправдан, садовое кольцо тоже не имело глухих заторов, но некоторою задержку в районе станции метро Красные Ворота обеспечило. В итоге к промежуточному финишу Навител Навигатор пришел пятым, уступив двенадцать минут ПроГороду и обойдя на семь минут СитиГид. Таким образом, иногда быстрее бывает постоять в пробках, чем их объезжать «за семь верст». Напрашивается необходимость совершенствовать алгоритм учета заторов и уточнение скоростных индексов.
 |
Обратный маршрут был традиционен, через Третье Транспортное Кольцо, на Волгоградский проспект и через МКАД к финишу. По времени прохождения обратного маршрута Навител Навигатор вновь занял пятое место, обойдя на четыре минуты ПроГород и уступив минуту СитиГиду. К сожалению, по сумме штрафных баллов Навител Навигатор занял шестое место, несмотря на то, что по чистому времени обошел на шесть минут СитиГид.
Желающие могут загрузить трек команды Навител Навигатор для просмотра в Google Earth.
Наши пожелания ЗАО «ЦНТ» — во первых отбросить обиды на GPS-Club и выставить свой экипаж на весеннем тестировании, что позволит вам, как минимум избежать незаслуженных штрафных баллов. Ну и совершенствовать алгоритм прокладки маршрута в плане учета пробкоданных. Возможно, имеет смысл ввести настройку влияния пробкоданных на маршрут. От себя замечу, что с новыми картами Москвы и Московской области 20100114 наблюдается нестабильность сборки 9169 и ее вылетания по нехватке нефрагментированной памяти, и это на устройстве с 128 Мб оперативной памяти.
Начальный маршрут Гармина совпадал с СитиГидом вплоть до Третьего Транспортного Кольца, через злополучную пробку на пересечении Люблинской улицы и Волгоградского проспекта. Далее Гармин проложил маршрут через центр города. Развязка на Таганской площади оказалась сложной для Гармин, вместо того чтобы проехать прямо на Верхнюю Радищевскую, был совершен разворот под Садовым кольцом. Движение через центр было медленным, что типично для вечера буднего дня. А на Лубянском проезде и вовсе, движение было полностью парализовано. Выбор такой спорной стратегии, как нам кажется, основан на неполных пробкоданных получаемых программой от Навикома. В то время, как Третье Транспортное и Садовое кольца были отмечены неблагоприятными пробкоданными, маленькие проезды в центре имели скоростные индексы «по умолчанию», что и подвигло программу строить маршрут по этим улочкам. Итог — отставание по маршруту к промежуточному финишу на сорок минут от СитиГида и на один час сорок минут от лидера.
 |
Обратный маршрут был проложен через Проспект Мира и Рижскую развязку, на Третье Транспортное Кольцо. Решение спорное, но оригинальное. А вот съезд с ТТК после Шоссе Энтузиастов, заезд на него в районе Нижегородской улицы и через сто метров съезд на улицу Скотопрогонную, выезд на Волгоградский проспект с возвратом на ТТК и Нижегородскую улицу — маневр «за гранью добра и зла». И вновь, как нам кажется, виноваты неполные данные о заторах. Дальнейший маршрут строился без неожиданностей, по Рязанскому проспекту и МКАД.
Желающие могут загрузить трек команды Гармин для просмотра в Google Earth.
Что можно пожелать Гармину. Выбран неверный метод получения и неадекватный поставщик пробкоданных. Все это вместе приводит к тому, что пробкоданные сильно вредят Гармину. Выход состоит в составлении статистических карт скоростных индексов и применении их вместо зашитых в карту. Тогда, актуализация данных по основным магистралям будет полезной. Второй вариант состоит в том, чтобы внедрять альтернативный интернет путь получения информации о трафике. А пользователям системы Гармин, мы рекомендуем вернуть TMC «антенны» в Навиком, и еще потребовать с них моральный ущерб, ибо отставание от лидера более чем в два раза обусловлено в том числе и применением TMC технологии, которая даже в идеальных условиях не может передать объем данных о состоянии дорожного движения на всех улицах Москвы. Заметим, что в других городах, меньшего размера, применение технологии TMC может быть вполне оправданно.
Маршрут, проложенный системой TomTom был самым простым и очевидным. Большинство водителей в сходной ситуации выбрали бы именно этот маршрут, по Волгоградскому проспекту и Третьему Транспортному Кольцу. Как сообщил представитель клуба TomTom HOME, Владимир Тетерин, выбор простых маршрутов вообще является фирменной особенностью TomTom. При построении маршрута минимизируется число левых поворотов и разворотов, чем достигается не только удобство при езде по маршруту, но и скорость его прохождения, что и подтверждает третье место в общем зачете.
Наши пожелания компании TomTom — в первую очередь популяризировать в России свой продукт. Я лично, до участия в тестировании знал о TomTom только то что он есть, что карты у него не самые подробные и точные, а названия улиц и городов транслитом. Стоит поторопиться и с внедрением технологии HD Traffic в крупных городах.
Система ПроГород проложила самый короткий маршрут, что в условиях отсутствия информации о заторах выглядит вполне логично. Тем не менее, отставание от TomTom на 40 минут оказалось весьма значительно. Актуализации скоростных индексов дорог, остается для картографов одной из самых сложных задач.
Желающие могут загрузить трек команды ПроГород для просмотра в Google Earth.
Мы можем пожелать компании ПроГород продолжать активно развиваться, не терять взятый темп. Успешно внедрить в 2010 году обещанную систему мониторинга заторов. Работать над совершенствованием как навигационного ПО, так и карт.
Официальные итоги тестирования
Официальное подведение итогов тестирования специально затягивалось GPS Club`ом, который подчеркивал тот факт, что тестирование не является спортивным соревнованием, и конкретные места участников не так важны. Тем не менее, среди участников наблюдались некоторые разногласия относительно второго и третьего места, а также в значительно меньшей степени, относительно пятого и шестого мест. В первом случае, экипаж PocketGIS с картой OSM приехал на несколько минут позже экипажа TomTom, но как-то сразу упустили тот факт, что он и стартовал позже TomTom`а. Скрупулезный анализ треков мониторинга и подсчет минут выявил преимущество PocketGIS-OSM, а десять минут штрафных баллов окончательно расставили тройку лидеров по местам. Ситуация с пятым и шестым местом была в чем-то аналогичной, СитиГид приехал фактически на шесть минут позже Навител`а, и обе команды привезли записи в листе штрафов. Напомним, большинство штрафов было наложено за превышение скорости более чем на десять км/час. Одно нарушение ухудшало итоговый результат на десять минут. По сумме штрафов Навител значительно обошел СитиГид, этот экипаж нарушал ПДД активнее всего. В итоге Навител оказался на шестом месте в официальной таблице.
На вышеприведенной диаграмме мы видим четко сформированную тройку лидеров, они прошли маршрут со значительным отрывом от прочих участников. Четко видно и двух аутсайдеров, желающие сделать подарок врагу, могут смело выбирать из двух навигаторов. Основные конкуренты на рынке, Навител Навигатор и СитиГид, показали сходные результаты, свидетельствующие о значительных недостатках технологии учета онлайн заторов на дорогах при прокладке маршрута. Неожиданно хорошо выступила команда ПроГород`а.
Для желающих провести более детальный анализ, мы подготовили диаграмму, в которую включили протяженность маршрута, среднюю скорость на маршруте и стоимость получения онлайн информации о заторах.
Как мы видим, самый длинный маршрут и самая высокая средняя скорость у победителя. Чуть короче маршрут у Навител Навигатора, а вот средняя скорость у него значительно меньше. Самый короткий маршрут оказался в 1,6 раза короче самого длинного, а победитель двигался в среднем втрое быстрее аутсайдера.
Стоимость передачи информации о «пробках» практически никогда не сообщается фирмами производителями навигационного ПО. Существуют разные мнения о стоимости этой услуги. Мы подсчитали среднюю цену трафика за час использования навигационной системы и свели в диаграмму ежемесячной стоимости этой услуги для некого среднего пользователя, который проводит в дороге ежедневно по два часа.
Как можно увидеть, затраты сильно зависят как от используемой навигационной программы, так и от тарифа на передачу данных. Сотовые операторы типично имеют весьма отличающуюся цену на передачу данных, для голосовых тарифов и интернет тарифов. Интернет тарифы типично имеют малопривлекательную цену на голосовое общение, а тарифы для голосового общения, соответственно, имеют высокую цену на интернет трафик. В среднем разница составляет 3,5 раза. Для автомобильных навигаторов со встроенным модулем GPRS предпочтительными являются тарифы на передачу данных, а вот владельцы навигаторов с подключением по Bluetooth, ровно, как и владельцы коммуникаторов, пользуются обычно голосовыми тарифами с высокой ценой передачи данных. Следует учитывать и возможность настройки навигационного ПО, в частности, PocketGIS и Навител Навигатор позволяют задать интервал обновления информации. Расходы на передачу данных падают практически прямо пропорционально увеличению периода обновления данных. При оптимальных настройках, расходы на онлайн информацию составляют от 2 до 5% цены бензина. Вся информация приведена для Московского региона.
Выводы
Самый главный итог тестирования навигационных сервисов, состоит в том, что рекламируемое преимущество автомобильных навигаторов с поддержкой приема информации о «пробках» по факту преимуществом не является, и в среднем, их вдвое большая цена совершенно не оправдана. Если конечно, вы не собираетесь пользоваться навигатором, в том числе и как интернет планшетом.
Весьма замечателен тот факт, что единственной эффективной противозаторной системой оказался Пробковорот, с бесплатной программой PocketGIS. К сожалению, эта программа не является коммерческим продуктом, оставаясь «игрушкой для гиков», по причине серьезных недостатков как ПО так и картографического покрытия. Перспективы развития этой системы туманны. С появлением ряда широко распространенных мобильных платформ, программа PocketGIS, имеющая версию исключительно для WindowsMobile, не может рассчитывать на широкое распространение.
Неожиданным разочарованием оказались результаты Автоспутник`а с противозаторной системой ЯндексПробки. Полный проигрыш по всем показателям. Мы не ожидали такого результата от этого, так давно продающегося продукта.
Навигационные системы Навител Навигатор и СитиГид вполне можно использовать как с онлайн-информацией, так и без нее, но строить маршрут автоматически с учетом пробок мы не советуем. Надеемся, что компании сделают выводы, и в дальнейшем маршруты с учетом заторов будут более адекватными.
Мы не советуем покупать навигаторы Гармин, и уж тем более не улучшит прокладку маршрута TMC приемник информации о трафике.
Навигационной системой TomTom вполне можно пользоваться в Москве, несмотря на отсутствие сервиса онлайн данных о трафике. Маршрутизатор работает хорошо, а картооснова достаточно точна.
Мы надеемся увидеть всех участников декабрьского тестирования на весеннем тестировании антизаторных сервисов. Устроители обещают доработать методику тестирования и учесть разумные замечания и пожелания. Разработчикам навигационных систем, мы пожелаем доработать свои продукты и достойно показать свои конкурентные преимущества. Со своей стороны, мы планируем и дальше всячески поддерживать и освещать независимое тестирование навигационных систем и антизаторных сервисов.