Что означает верификация диагноза

Что означает верификация диагноза

Аутоиммунные заболевания: важность верификации диагноза, успехи грамотного подбора лечения

«Существует два направления, по которым может развиваться патология иммунной системы:

На сегодняшний день, несмотря на то, что для большинства аутоиммунных заболеваний ключевой триггерный причинный фактор не установлен, мы знаем, за счет каких именно звеньев иммунной системы реализуется механизм прогрессирования атаки иммунитета против собственного организма (патогенез). В основном в этом процессе задействован не отдельно взятый компонент иммунной системы, а группа таких компонентов, причем для каждой конкретной болезни (или хотя бы «подкласса» болезней) механизм может отличаться.
Этот аспект определяет исключительную значимость корректной верификации диагноза на максимально возможно раннем этапе. По крайней мере, необходимо понять, какой общий характер патогенеза лежит в основе совокупности симптомов пациента, и начать универсальное лечение, действующее на ключевые «точки» механизма заболевания.

Процесс подтверждения диагноза аутоиммунного заболевания в современных реалиях представляет собой оценку наличия у пациента комбинации клинических симптомов, лабораторных сдвигов (в том числе определение аутоиммунных антител различных типов), сопоставление их с данными морфологического исследования биопсийного материала (важнейший диагностический шаг при многих аутоиммунных клинических ситуациях) и с результатами проводимого пробного лечения, если таковое имело место. Далее происходит сопоставление этой комплексной информации с наборами диагностических критериев, которые разработаны экспертными сообществами практически для каждого заболевания, и если количество необходимых критериев набирается, это позволяет подтвердить (верифицировать) точный диагноз.
Верификация диагноза, в свою очередь, уже делает возможным применение терапии, которая воздействует прицельно на некорректно функционирующие звенья иммунной системы.

В последние десятилетия, благодаря успехам фармакологии в лечении аутоиммунных заболеваний, без лишнего преувеличения можно утверждать о прорыве, связанном с появлением так называемых биологических препаратов. В отличие от традиционных синтетических лекарственных средств, такие препараты представляют собой биологические субстанции (в основном – тоже антитела), целью которых становится «точечное» блокирование именно тех компонентов иммунитета, которые наиболее задействованы в механизме развития того или иного заболевания.
Тем самым, не происходит «выключения» сразу нескольких линий иммунной защиты и обеспечивается высокая эффективность лечения при значительно меньшей частоте специфических и неспецифических нежелательных явлений, хотя, безусловно, в виде нюансов они присутствуют и для таких лекарственных агентов. Стоит также отметить, что в настоящее время биологическая терапия с успехом используется и в онкологии, онкогематологии, аллергологии, кардиологии, и даже в лечении инфекционных заболеваний (здесь, собственно, следует упомянуть эффективные подходы к блокированию цитокинового шторма при тяжелом течении коронавирусной инфекции с помощью антител к – одному из основных медиаторов иммунитета, запускающему системное воспаление).

Резюмируя, следует сказать, что аутоиммунные заболевания остаются одной из самых сложных областей медицины внутренних болезней, и работа с ними требует от врача исключительного внимания к индивидуальности каждого пациента, тщательного анализа и синтеза диагностической концепции, применения принципов доказательной медицины и глубоких фактических знаний, постоянно обновляемых терапевтических подходов к лечению таких болезней».

Основные системные и «локализованные» аутоиммунные заболевания

Источник

Проблема верификации в доказательной медицине

Виноградов М.А. Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова

Термин «медицина, основанная на доказательствах» или «доказательная медицина» (evidence based medicine) появился в лексиконе современных медицинских специалистов совсем недавно, однако за сравнительно небольшой период времени, основные принципы, вкладываемые в значение этого термина, составили доминирующую идеологию медицины XXI века. Возможно, это произошло потому, что современная клиническая медицина увидела в медицине «доказательной» возможный способ выхода из кризиса, в котором она находится с середины ХХ века. С помощью «доказательности» появилась возможность если не сделать медицину точной наукой, то по крайней мере, приблизить её к таковой.

Определение, данное в 1993 году Рабочей группой по доказательной медицине, звучит так: «Доказательная медицина – это раздел медицины, основанной на доказательствах, предполагающий поиск, сравнение и широкое распространение полученных доказательств для использования в интересах больных». Таким образом, доказательная медицина является новым подходом, к технологиям сбора, анализа, обобщения и трактовки медицинской информации. Внедрение принципов доказательной медицины в практику здравоохранения предусматривает оптимизацию качества медицинской помощи с точки зрения безопасности, эффективности, стоимости и др. В узком смысле, задача доказательной медицины, – преобразовать результаты научных исследований в конкретные клинические рекомендации для врачей.

Важным аспектом доказательной медицины стало установление степени достоверности и значимости, т.е. «доказательности» медицинской информации. Значимость любого медицинского исследования определяется рядом факторов, среди которых особое место принадлежит научному обоснованию этого исследования и возможности практического применения его результатов. По мнению ряда авторов, именно эти два фактора и составляют основу доказательной медицины [1].
Научная обоснованность медицинского исследования является мерой доверия к его результатам. Стандарты научной обоснованности включают строго определенные требования к проведению исследования, обработке его результатов и оценке достоверности. Необходимость создания единого подхода к оценке результатов медицинских исследований привела к выработке единых критериев научной обоснованности. На данный момент в литературе, посвященной доказательной медицине, можно встреть подробные алгоритмы оценки достоверности результатов клинических исследований [1]. Считается, что на основе этих результатов врач должен основывать свои клинические решения, пока в его распоряжение не поступят новые, более совершенные данные: «Какова бы ни была сила наиболее надежного из имеющихся фактов, врач должен брать его за основу для действий, будучи в то же время готовым к переоценке фактов» [Цит. по 1].

Можно утверждать, что доказательная медицина является логическим продолжением и этапом развития традиционной клинической медицины Запада, ориентированной на принципы позитивизма – философского направления ХХ века, оказавшего огромное влияние на современную науку.

Позитивизм ставит во главу угла тот постулат, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения. Согласно этому принципу, традиционная клиническая медицина обосновывала диагноз исходя из совокупности проанализированных данных, полученных различными дополнительными методами, заимствованными из различных отраслей науки – физическими, химическими, биологическими и т.д. С развитием современных технологий медицинской визуализации, физико-химического анализа, на второй план отошел собственно сам сбор анамнеза, который по сути своей, стал формальностью.
Антитеоретическая направленность позитивизма привела к появлению устойчивого мнения о том, что «настоящая» наука может опираться только на факты, а теория должна служить лишь для систематизации и классификации этих фактов. Отсюда убеждение, что на основании методов клинического наблюдения можно сделать лишь отдельные умозаключения о фактах, но не обобщенные гипотезы. Недостаток теоретических обоснований традиционной медицины привел к появлению многочисленных бесполезных и даже противоречащих принципам логики классификаций, а следование методологическим традициям позитивизма привело к явлениям классического атомизма, ассоциационизма, механицизма и крайнего эмпиризма в медицине. В качестве примера можно привести классические учебники, в которых патология базируется на разделении её на элементы (атомизм), существующие отдельно или соединенные друг с другом по принципу ассоциации (ассоциационизм). Для воплощения идеи, требующей исходить из данного в опыте, применяется метод клинического наблюдения, который должен стать непосредственной проверкой отдельных суждений («атомов» знания) путем сравнения с элементарными единицами опыта (эмпиризм) [6].

Накопление больших массивов данных в результате многочисленных клинических исследований привело к избытку частной информации, находящейся в «теоретическом» вакууме. Можно сказать, что клиническая медицина стала проявлять типичные симптомы ненаучности: избыток фактов и недостаток теории. Ведь суть науки в систематической интеграции данных, а не только в регистрации фактов. Потребность в объяснении накопленных данных вызвала усилия, направленные на создание небольших теорий на очень низком уровне обобщения. Эти отрывочные теоретические концепции малоприменимы даже при интерпретации даже узкой проблематики, так как ведут не к согласованности фактов, а скорее к росту числа новых концепций [6].
Попытки создания серьезных научных теорий с высоким уровнем обобщений явили ещё одну проблему – отбор эмпирических фактов, подтверждающих данную теорию. Следует отметить, что массив накопленных медициной теоретических фактов весьма неоднороден. Он включает исследования как правильно спланированные и выполненные с соблюдением всех требований в строго контролируемых условиях, так и работы, в которых требования к планированию и проведению строго не соблюдались. Тем не менее, оба вида исследований представляют собой научные факты. Для того, чтобы теория имела все признаки «доказательности», факты, отобранные для её подтверждения должны выдержать строгую проверку (верификацию с позиций доказательной медицины) на предмет научной обоснованности. Считается, что только массив эмпирических данных, единых по своим характеристикам (требования к проведению исследований, оценке результатов и достоверности) может стать научной базой для выдвижения той или иной теории. Именно принцип верификации философии позитивизма взяла на вооружение доказательная медицина, правда, придав ему несколько другое значение. Этот принцип в доказательной медицине четко не сформулирован, но рекомендации для определения «доказательности» научных исследований, предлагаемые экспертами доказательной медицины, являются ни чем иным, как верификацией.

Интересно, что впервые критерии верификации для определения роли инфекционного агента как причины болезни были четко сформулированы Робертом Кохом в 1882 году, т.е. до появления собственно философии позитивизма. Выдвинутая им гипотеза о том, что каждая болезнь имеет одну причину, а конкретная причина вызывает одну болезнь, подтверждалась следующими «протокольными постулатами»:

Данный подход способствовал существенному развитию понятия причины в медицине. Постулат о том, что конкретный микроорганизм является причиной заболевания, послужил основой для многих открытий. Однако, для установления большинства болезней недостаточно одних постулатов Коха. Особенно при верификации гипотез заболеваний с множественными, неинфекционными факторами риска.

Формулирование гипотезы предшествует началу любого исследования. Формирование массива данных, служащих для её подтверждения, происходит по следующему примерному алгоритму верификации:

На каждом из этих этапов имеется ряд факторов, оказывающих влияние на ход верификации, и в конечном итоге способных вызвать искажение результатов. Например, на этапе поиска информации могут быть найдены не все значимые источники по интересующей теме из-за плохого индексирования или нежелания фирм-спонсоров публиковать отрицательные результаты клинических испытаний. Сложности корректной трактовки, связанные с различиями в подходах, стандартах и способах оценки также могут оказывать влияние на результат.

Но возможно, что именно в виде подобного алгоритма, доказательная медицина представляет себе логико-методологический анализ медицинского знания, цель которого – формирование базы эмпирических данных в виде фактов науки, представленных языком, не допускающим двусмысленности.

Подводя итоги, можно сделать заключение, что принцип верификации в доказательной медицине является мощным инструментом установления научной значимости выдвигаемых гипотез. Однако, при его использовании необходимо учитывать, те недостатки, которые обозначили критики позитивизма. В ряде случаев, например, при оценке факторов с окончательно не установленным значением, принцип верификации может стать основополагающим в создании научных теорий.

Литература

Источник

Гистология

Гистологическая верификация опухолей различных локализаций: принципы гистологического исследования и его необходимость

В настоящий момент гистологическое исследование опухолей является одним из самых достоверных и важных диагностических методов. Гистологическое исследование проводят врачи-патологоанатомы (патоморфологи), оценивая на первом этапе методом световой микроскопии («под микроскопом») материал после биопсии (фрагмент непосредственно опухоли) или же операционный материал (удаленный орган или его часть). В дальнейшем, при необходимости, используются дополнительные методы исследования.

Данное исследование проводится как для выяснения гистогенеза («происхождения») новообразования, так и для оценки степени терапевтического патоморфоза («ответа опухоли на проведенную терапию»). Вероятность назначения неправильного лечения велика при отсутствии информации о том, что же из себя представляет обнаруженная опухоль. Нельзя ориентироваться лишь на клиническую картину или только на результаты методов визуализации (рентген, КТ, МРТ) или анализов крови. Лишь в отдельных случаях при повышении тех или иных показателей (например, альфа-фетопротеин) и характерной локализации (например, опухоль у маленького ребенка в крестцово-копчиковой области) химиотерапия может быть назначена без предварительного гистологического подтверждения. Но такие случаи редки. Зачастую ваш онколог не знает, с чем имеет дело и может лишь высказать свои предположения, поставив диагноз со знаком «?». Тогда и назначается биопсия с последующим морфологическим исследованием.

Морфологическое исследование является заключительным этапом в диагностическом поиске и позволяет онкологам безошибочно выбирать между тем или иным курсом химиотерапии, или же совсем от нее отказаться в случае получения заключения о доброкачественном процессе.

Практически у каждой опухоли имеется ряд характерных лишь для нее признаков, позволяющих морфологу выставить тот или иной диагноз. Одним из плюсов гистологического исследования является возможность оценить картину непосредственно пораженного органа, посмотреть на опухоль «изнутри».

Однако, опухоли различных локализаций имеют как свою характерную гистологическую картину, так и могут быть похожими друг на друга. Кроме того, визуально «одинаковые» опухоли могут иметь разное происхождение у пациентов различных возрастов и в разной локализации. Поэтому, когда пациент обращается в лабораторию патоморфологии со словами: ”Мне необходима независимая экспертиза, поэтому я вам не скажу ни возраст, ни локализацию!” – это неправильно, и такого быть не должно. В первую очередь, это касается опухолей костей и мягких тканей, а также опухолей головного и спинного мозга. В данных ситуациях предоставление патоморфологу рентгенограмм, КТ и МРТ просто необходимо. В остальных случаях наиболее полные клинические данные (анамнез, протокол операции и т.д.) помогут патоморфологу наметить себе путь для дальнейших диагностических поисков и для применения дополнительных методов (дополнительные гистохимические окраски, иммуногистохимическое исследование).

Кроме 100% точности диагноза, в отдельных случаях гистологическое исследование позволяет расширить или же, наоборот, ограничить объем хирургического вмешательства. Приведем несколько примеров.

Опухоль молочной железы. Первая мысль, которая возникает у женщины – рак! Да, это возможно, но… Существует ряд оговорок. После какого метода исследования был выставлен диагноз? Если это цитологическое исследование (мазки), то есть высокая вероятность ошибочно выставленного диагноза. Это обусловлено тем, что даже «нормальные» клетки эпителия после нанесения на стекло (грубо говоря «размазывания») могут принимать атипичный вид и вводить цитолога в заблуждение. В таком случае просто необходимо гистологическое исследование биоптата («кусочка опухоли») врачом-патологоанатомом, который достоверно выставит диагноз. Ведь вероятность того, что опухоль доброкачественная, также есть. В таком случае удалять всю молочную железу и калечить пациентку нет необходимости, а можно ограничиться лишь секторальной резекцией (удалить лишь пораженную часть железы). Или же в случае получения диагноза «лимфома» (такое тоже возможно), вообще не проводить оперативное вмешательство.

Поражение желудка. Опять же, есть вероятность того, что это рак. Но никто не исключал и лимфому. Тогда нет необходимости удалять желудок, а можно ограничиться лишь химиотерапией.

Все зависит, конечно, от качества материала, взятого для исследования и квалификации патоморфолога. Ни один диагноз опухоли, злокачественной или доброкачественной, не выставляется лишь одним врачом. В таких случаях принцип коллегиального просмотра очень важен. Минимум два мнения и четыре глаза. Ведь то, что видит один врач, может пропустить другой, или не обратить на это внимание.

Подводя резюме под вышесказанным, можно выделить несколько последовательных этапов до момента постановки правильного диагноза:

— обращение пациента к клиническому врачу/онкологу;

— полное и всестороннее обследование с выявлением опухолевого очага;

— биопсия/удаление образования с доставкой его в лабораторию патоморфологии для морфологической диагностики;

— вместе с материалом предоставляются как можно более полные клинические данные и результаты методов обследования.

Лишь совокупность материал+данные помогут патоморфологу в правильной постановке диагноза, а, следовательно, и онкологу в последующем правильном выборе того или иного метода лечения.

Как уже было сказано выше, финальной точкой в диагностическом поиске для клинических врачей является заключение патоморфолога. Однако в некоторых ситуациях и морфологическое исследование не придает 100% уверенности патологоанатому в том или ином диагнозе. Данная ситуация касается метастазов в лимфатические узлы из невыявленного первичного очага. Работа с таким материалом является в настоящее время одной из самых кропотливых и относительно долгой. Ведь в лабораторию попадает лишь ткань лимфатического узла (в некоторых случаях легкого, кости, печени и т.д.) и крайне скудные клинические данные: «Проведено обследование, первичный очаг не выявлен». В данной ситуации в первую очередь ориентиром для морфолога является локализация пораженного узла (шея, подмышечная или паховая область, тот или иной орган). На первом этапе это помогает сориентироваться в том, откуда этот метастаз, ведь морфолог знает пути метастазирования тех или иных опухолей, а также наиболее вероятные первичные локализации для данного процесса. Например, рак простаты – кости, остеосаркома – легкие и т.п. Зная, откуда был взят пораженный лимфатический узел, можно предположить локализацию опухоли, а, в дальнейшем, на помощь придет иммуногистохимическое исследование. В ряде случаев, все ограничивается гистологией («картиной под микроскопом») и двумя-тремя антителами. Однако, в ряде ситуаций и иммуногистохимическое исследование неоднозначно (выше мы упоминали о схожести и различиях тех или иных опухолей). Поэтому зачастую пациент получает заключение например «в большей степени вероятности метастаз рака щитовидной железы» или «в большей степени соответствует метастазу меланомы», а комментарием практически в 100% случаев будет являться «необходимо всестороннее дополнительное клиническое дообследование». И данный факт не означает и не указывает на некомпетентность того или иного морфолога. Это заключение дает ориентир клиническим врачам и онкологам в дальнейшем диагностическом поиске, что экономит время пациенту, ограничивая объем диагностически методов. Ни один уважающий себя патологоанатом не выставит диагноз лишь на основании своих ощущений, не имея при этом фактов в пользу той или иной опухоли. Поэтому, получив заключение с вышеуказанной формулировкой, не спешите обвинять морфологов в некомпетенции или клинических врачей в халатности и упущенных возможностях. Вам намечен путь для дальнейшего обследования, а это уже половина успеха.

Стоимость и срок исследования

* Организация и оплата доставки сырого материала (не в блоках) осуществляется клиентом.

По всем возникшим вопросам Вы можете проконсультироваться у нашего медицинского администратора по телефону: 8-800-555-92-67 или написать нам в WhatsApp: +7 925 740 05 87

Источник

Диагноз и его верификация

Лечение рака легкого

Верификация – это подтверждение специалистом-морфологом того, что клетки из опухоли действительно являются клетками рака. Без этого специфическое лечение, как правило, не проводится, так как существуют заболевания, похожие на рак легкого – например, туберкулез. Последующие обследования помогают определить тип рака. Обычно выделяют мелкоклеточный и немелкоклеточный рак легкого.

Что нужно знать об онкомаркерах

Онкомаркеры – это белки, которые вырабатываются клетками рака и могут быть обнаружены в крови больного. Однако диагноз «рак» на основании их наличия поставить невозможно, так как они могут повышаться при различных заболеваниях, прежде всего воспалительных. Используют же их для дополнительного контроля за течением заболевания, результатами лечения. Если онкомаркер до лечения был повышен, а после проведенного лечения снизился – это служит дополнительным подтверждением положительного действия терапии.

Рентген, КТ, МРТ? Какие технологии применяют для выявления рака

Растущий в просвете крупных бронхов центральный рак сначала никак себя не проявляет, часто он не виден на рентгенологических снимках, так как тень опухоли сливается с сердцем и сосудами. Также трудно при обычном рентгеновском исследовании обнаружить и небольшие опухоли в толще легочной ткани. Для решения этой проблемы придумали компьютерную томографию (КТ) и магнитно-резонансную томографию (МРТ). Эти методы помогают получить снимки «срезов» тела человека. КТ основана на рентгеновском излучении, а МРТ – на магнитных полях. В обоих случаях врачи получают сотни снимков, позволяющих визуализировать внутренние органы человека. Опухолевые клетки отличаются от нормальных клеток организма тем, что способны накапливать определенные вещества в большом количестве. «Поймать» их помогает позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ). ПЭТ – это введение короткоживущих радиоактивных препаратов, которые накапливаются в опухолевых очагах. Активные опухолевые клетки ярко светятся на получаемых изображениях. Можно сказать, что ПЭТ позволяет не только узнать, где располагаются опухолевые очаги, но и оценить, насколько они активны и агрессивны.

Дополнительные методы обследований

Трансторакальная биопсия позволяет работать с опухолью в труднодоступном месте. Если она располагается в толще легкого, то получить ее кусочек для исследования лучше всего через грудную стенку с помощью специальной иглы. Эта процедура и называется трансторакальной биопсией.

Бронхоскопия – это метод визуального осмотра трахеи и бронхов изнутри с помощью специальной камеры. Во время процедуры также можно взять на анализ кусочек опухоли, в случае если она будет обнаружена при исследовании.

Медиастиноскопия – метод визуального осмотра пространства между легкими. Через небольшой разрез на шее под наркозом вводится специальная камера и инструменты.

Торакоскопия – это диагностическая операция для осмотра плевральной полости и легких. Выполняется она под наркозом. Через небольшие разрезы через грудную стенку вводятся специальные инструменты и камера.

Чем больше врачам известно о конкретной опухоли, тем больше возможностей для эффективного лечения можно использовать. В настоящее время рентгеновского снимка легкого с опухолью и заключения патолога со словом «рак» для назначения лечения недостаточно. Если знать размеры, количество опухолевых очагов, их биологические, молекулярные и генетические особенности, то и лечение можно подобрать индивидуально и эффективно. Это называется индивидуализация лечебной тактики; в идеальном случае каждый пациент должен получать свое персональное лечение.

Рентгенография органов грудной клетки применяется при диагностике рака, туберкулеза, воспаления легких. В основе метода – действие ионизирующего излучение. Оно проходит через мягкие ткани тела и отражается от твердых (костей). Результат фиксируется на снимке.

Метод КТ является основным в первичной диагностике местной распространенности опухолевого процесса в грудной клетке, при динамическом наблюдении после хирургического, лучевого и химиотерапевтического лечения. Современные возможности КТ позволяют не только диагностировать центральный рак до появления симптомов нарушения вентиляции легочной ткани, но выявлять начальные его формы.

Бронхологическое исследование относят к основным и обязательным методам диагностики рака легкого. Оно позволяет не только визуально исследовать гортань, трахею и все бронхи, непосредственно увидеть локализацию опухоли, определить границы ее распространения, косвенно судить об увеличении лимфатических узлов корня легкого и средостения, но и произвести биопсию для гистологического исследования, получить материал для цитологического изучения, т.е. морфологически подтвердить диагноз и уточнить гистологическую структуру опухоли.

Благодаря высокой результативности радиоизотопной диагностики успешно решаются следующие практически важные задачи: визуализация первичного опухолевого очага, обнаружение регионарных метастазов, обнаружение отдаленных метастазов, оценка эффективности лечения, выявление рецидивов заболевания. Недостатки: отсутствие возможности четкого отображения анатомических структур, пространственного взаимоотношения выявляемых изменений с окружающими тканями. Они хорошо компенсируются совмещением с одновременным КТ исследованием, что повышает результативность диагностики.

Является обязательным методом оценки распространенности при мелкоклеточном раке легкого.

Главная задача ультразвуковой диагностики при злокачественных опухолях легких – выявление лимфогенных и гематогенных отдаленных метастазов в органах брюшной полости, забрюшинного пространства и лимфатических узлах надключичной, шейной и подмышечных областей.

Для дифференциальной диагностики увеличенных лимфоузлов средостения и при невозможности использования менее инвазивных методов выполняют медиастиноскопию. Во время медианоскопии выполняется надрез над грудиной, куда вводится медианоскоп. Это устройство позволяет взять образцы лимфатических узлов, которые затем исследуются в лаборатории. Процедура проводится под комбинированным наркозом.

Главное преимущество метода – высокая точность исследования. Недостаток также есть – возможность осложнений. Так как этот метод по сути является небольшой операцией, у пациента могут возникнуть кровотечения, повреждения пищевода и трахей, нагноение раны, аритмия, а также другие осложнения.

Это важнейший этап диагностики, позволяющий поставить окончательный диагноз. Под рентгенологическим, компьютерно-томографическим, ультразвуковым и эндоскопическим контролем производят пункцию выявленных изменений (периферического рака, увеличенных надключичных, медиастинальных, шейных, аксиллярных, забрюшинных лимфатических узлов или объемных образований мягких тканей) с целью подтверждения диагноза.

Опухолевые маркеры могут помочь в дифференциальной диагностике и оценке эффективности проводимого лечения. При раке легкого, в зависимости от его гистологической структуры, возможно определение следующих маркеров:

Метод позволяет выявить специфические активирующие мутации гена EGFR и транслокации гена ALK.

Источник