Что означает восточная деспотия
Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс
§ 4. Общество и государство в странах Древнего Востока
1. Восточная деспотия
В ходе становления империй в районах древневосточных цивилизаций сложилась своеобразная форма государственного правления — восточная деспотия, при которой во главе страны стоял правитель с неограниченной властью. Правитель считался собственником всей земли в стране. Всякое его решение было выше любых законов или традиций. Власть в государстве передавалась по наследству. Более того, сама власть считалась полученной от богов, а личность правителя обожествлялась. В итоге существовал развитый культ правителя, ему поклонялись.
Почему же во всех государствах Древнего Востока установилась такая форма правления, при которой население не имело никаких прав и беспрекословно подчинялось наследственному правителю? Прежде всего следует помнить, что высокопродуктивное ирригационное земледелие древневосточных цивилизаций требовало четкой организации труда общин земледельцев. Подчиненные правителю чиновники и писцы координировали и контролировали сельскохозяйственные работы, включая сбор урожая, который впоследствии различными способами перераспределялся между всем населением. Постепенно земледельцы подвергались всё более жестокой эксплуатации, чтобы государство могло получать бо́льшие урожаи.
Правитель должен был защищать население от нападений. Он командовал армией, которая отражала набеги и вторжения соседних народов или захватывала новые территории. Одновременно армия была готова подавить и выступления народа против правителя.
Правитель через многочисленных чиновников полностью контролировал жизнь всего населения, мог вмешиваться даже в дела отдельных семей. Люди платили большие налоги государству, их количество и величину правитель регулировал по своему желанию. Часто проводились масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, численность которого росла быстрыми темпами. Таким образом, правитель сосредоточивал в своих руках административную, военную, судебную, налоговую, хозяйственную власть. Общество практически не могло влиять на его политику. В различных цивилизациях восточная деспотия имела некоторые особенности, но принципы формы правления были едины.
Сильная деспотическая, единоличная власть правителя при существовании разветвленного аппарата чиновников обеспечивала в период формирования государства стабильность жизни общества, способствовала объединению интересов разных социальных групп, препятствовала возникновению открытых социальных конфликтов. А это, в свою очередь, было предпосылкой стабильности самой восточной деспотии как формы правления в государстве.
Черты восточной деспотии в развитии древних государств
Через деспотию, как форму государственного правления, в своем развитии прошли, можно сказать без преувеличения, все государства Древнего Востока. Это Вавилон – государство, расположенное в долинах рек Тигр и Евфрат, Китай, Индия, Индия, Урарту, древний Иран (Персия).
История формирования и развития этих стран имела ряд специфических особенностей, способствовавших концентрации политической, военной и, зачастую, религиозной власти в неограниченной форме в руках одного человека. Правитель становился деспотом – единоличным хозяином государства (despotos – по-гречески «владелец», «господин», despoteia – «неограниченная власть»).
Признаки, отличающие восточную деспотию:
• Наследственность власти, монархия.
• Неограниченность власти, правитель сосредоточивает в своих руках все функции и полномочия, в том числе законодательные, исполнительные, судебные, военные.
• Сплочение государства вокруг центра.
• Чрезмерное количество чиновников, раздутый административный аппарат.
• Земельная собственность принадлежит и контролируется правителем.
• Обоготворение правителя, в его руках сосредоточивается религиозная власть.
Феномен возникновения восточной деспотии связан с природно-климатическими условиями, в которых существовали государства Востока. Территории этих стран располагались в засушливых, пустынных или гористых местностях с недостаточным количеством осадков. Земледелие в этих зонах основывалось на искусственном орошении. Засухи, пожары, пыльные бури постоянно угрожали населению этих стран голодом. Поэтому поддержание жизни людей требовало создания постоянных запасов продовольствия и посевных материалов, возведения и поддержания больших ирригационных систем.
Ирригационное земледелие и формирование общественных запасов требовало участия в этом большого количества людей и, соответственно, создавало структуру управленцев, способных организовать и контролировать такие работы. Частные земледельцы или отдельные общины не имели возможности полноценного существования в тех суровых природных условиях. Чтобы выживать, людям приходилось сплачиваться и подчиняться.
Таким образом, жизнь общества в древних государствах Востока была выстроена по принципам коллективизма. Над личными интересами здесь главенствовали общественные задачи и государственные цели. Личность подпадала под жесткий контроль государства, распространявшийся на все проявления человеческой жизнедеятельности: труд, семью, культуру, социальную сферу. Человек лишался права на свободу: духовную, экономическую, политическую, иногда и физическую, а также на проявление индивидуальности.
Важным и значимым для человека того времени проявлением восточной деспотии, без сомнений, была религия. Религия легитимизировала неограниченную власть деспотического правителя. Он мог быть объявлен воплощением бога на земле, его представителем или наместником, как это случилось в Древнем Египте, Ассирии или государстве Шумеров. Его власть часто подкреплялась религиозными учениями, например, учениями брахманов в Индии. В Китае же правитель выступал как «сын неба». Божественное происхождение деспота объясняло людям обладание им неограниченной властью и передачу ее по наследству в рамках единой династии.
Фундаментом политического устройства восточных деспотий являлись чиновники, обеспечивавшие функционирование властного аппарата государства. Важную роль играла армия, а также представители религии (жрецы, брахманы). Военно-чиновничий аппарат, подчиненный непосредственно правителю, контролировал экономическое развитие и защиту общин. Таким образом, власть приобретала жесткую централизацию, а общество – четкую иерархическую структуру.
Древневосточная деспотия осуществлялась через несколько основных сфер управления: военную, финансовую и сферу управления общественными работами.
Итак, главными социально-политическими признаками восточной деспотии являлись:
• Концентрация власти, ее сосредоточение в лице единоличного правителя – деспота (монарха, фараона).
• Централизация власти и формирование сложной иерархической структуры общества.
• Бюрократический аппарат, поддерживаемый военными.
• Подчинение общества религии, сакрализация власти и правителя.
• Сохранение общинного строя.
Общинная организация прочно связывала государства Древнего Востока с деспотичной монархией, как единственной формой правления, способной поддерживать существование этих государств в тот период времени. На протяжении сотен лет общины обеспечивали устойчивость деспотического правления за счет пополнения государственной казны налогами и рентой.
Таким образом, восточная деспотия обусловливалась развитием и спецификой общественного устройства того времени. Формат деспотии имел возможность сплотить силы населения для достижения главнейших целей: организации ирригационного земледелия и постройки систем орошения, а также обороны от врагов и ведения захватнических войн. В то же время восточная деспотия препятствовала формированию индивидуальности и становлению свободной личности, что обусловило специфику дальнейшего развития государств Востока.
Что означает восточная деспотия
1. Гос-во абсолютно доминирует над обществом, формирует общественное настроение, эстетические привязанности, стиль поведения, общественные отношения. Не существует контроля над действием властей, нет гарантий от посягательств власти.
3. Не существовало гражданского общества, т.к. все жители страны, даже знатные вельможи считались слугами (сервами) государя, следовательно, сервильный характер общества, а не гражданский.
4. Здесь не сущ. классов в Марксистском понимании этого слова. Сословное деление не получили окончательного оформления т.к. браки между сословиями были разрешены. Возможны переходы из сословий.
Деспотия порождение ДВ мира, не была известна всем представителям, и там где существовала, не была вечной. Все гос-ва были монархиями, власть могла быть ограничена советами знати. На. Др. Востоке не получило окончательного развития рабство, оно преимущественно имело патриархальный характер, т.к. производных необходимостей в привлечении рабов не было.
В 3 тыс. до н.э. на территории Месопотамии от ПРРТ (гуруши) насчитывалось порядка 5 млн. чел. (по источникам). Таким образом, огромное кол-во ПРРТ не повлияло на потребность использование труда военнопленных рабов. Рабы на востоке стояли дорого, и были доступны только знати.
1. Кол-во рабов небольшое.
2. Кол-во мелких производителей в разы больше.
3. Рабы не использовались в основных сферах жизни общества.
4. Сохранились многие права личности у рабов.
5. Могли создаваться браки между рабами и свободными людьми.
6. Рабы могли иметь частную собственность.
7. Рабы могли подавать иски в суд и давать там показания.
На древнем востоке переплетались разложение первобытнообщинного строя, раннерабовладельческий тип и феодальный тип отношений
Вывод: существование рабства на древнем востоке ненаучное утверждение. Специфика распределения на социально-экономические и социально политические аспекты жизни.
Понятия и признаки восточной деспотии.
Экономическим базисом восточной деспотии является азиатский способ производства.
Азиа́тский спо́соб произво́дства — в марксизме — особая стадия развития общества, следующая за первобытно-общинным строем и основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских общинах.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политическая деспотия как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремеслеников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка.
Для азиатского способа производства характерно наличие крупных сооружений, которые в докапиталистическую эпоху невозможно было создать без участия государства. Примерами являются ирригационные сооружения (каналы), египетские пирамиды, Висячие сады, Великая китайская стена.
Характерна наследственная монархия с неограниченной властью монарха. Для неё используется термин «деспотия», в отличие от термина «абсолютизм», применяемого к неограниченной монархии периода перехода от феодального к капиталистическому способу производства.
Восточная деспотия сочетала в себе элементы сакральной и патриархальной монархий.
ФАРАОН – глава государства и общества, «вместилище Бога», обладал высшей властью духовной, законодательной, административной, военной и судебной.
Египет.
Начиная с III династии фараоны обожествляются и объявляются равными богам. Разрабатывается ритуал поклонения богу-фараону, строятся грандиозные сооружения, подчеркивающие их величие.
Централизованная власть достигла апогея в период Нового царства, когда стала опираться на вооруженные силы и бюрократический аппарат.
Религия оправдывала частые перевороты и при наличии огромного числа жен, жрецы (опираясь на религиозные представления) ограничивали число претендентов на трон. Чтобы стать фараоном-богом, не достаточно быть зачатым от отца, фараона-бога. С семенем должны войти сам бог и божественное царственное начало. Такое могло быть суждено только одному из детей фараона-бога.
Однако царственное начало не всегда передавалось прямо по наследству, т.к. могло войти в любую женщину, даже если она никогда не видела фараона. Главное, чтобы она была способна произвести на свет бога-фараона. Поэтому иногда престол наследовали номархи или жрецы храма, власть их и божественное происхождение подтверждалось жречеством и была законной.
Взгляды современных российских историков
В ходе дискуссии об азиатском способе производства сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Ю.И.Семенов, Г.В.Коранашвили, Р.М.Нуреев и др.). В других, более популярных схемах формаций четыре вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Ю.М.Кобищанов) или единая докапиталистическая формация – «сословно-классовое общество» (В.П.Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивает Л.С.Васильев. Правда при этом он, как и А.И.Фурсов, уже выходит за рамки собственно марксистской теории. К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже ее главные защитники в последние десятилетия ХХ в. признали ее несостоятельность. В.Н.Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю.М.Кобищанова или В.П.Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса. Через несколько лет после этого другой известный идеолог пятичленной схемы ориенталист И.М.Дьяконов в своей последней книге (1994) выделил восемь основных фаз исторического развития: первобытную, первобытнообщинную, раннюю древнюю, имперскую древность, средневековье, абсолютистское постсредневековье, капитализм, посткапитализм. В первом томе «Истории древнего Востока», написанном в прошлом сторонниками концепции И.М.Дьяконова, также чувствуется влияние времени. Авторы по традиции предпочитают писать о «древности» как об особой стадии, но они уже не держаться жестко за рабовладение как за основной уклад. Только кое-где в учебной литературе по старинке еще попадаются устаревший тезис о рабовладельческом характере древних обществ
Форма государства в странах Древнего Востока
Вы будете перенаправлены на Автор24
Древневосточная монархия — это первая в истории форма государственного правления.
Древневосточные монархии имели лишь им присущие уникальные черты. В общественной жизни значительную роль играли отношения патриархального быта и общественного строя. Рабовладение имело семейный или коллективный характер, и лишь государственные рабы принадлежали всецело монарху. Такая организация государственной власти называется восточной деспотией. Но такое деспотическое правление существовало не во всех государствах Древнего Востока; в древнем Шумере власть правителя была ограничена органами городского самоуправления и сословного представительства. Деятельность шумерских правителей контролировали совет знати или народное собрание. В древней Индии на этапе наивысшего укрепления центральной власти значительная роль принадлежала Совету царских чиновников.
Восточная деспотия
В районах возникновения древневосточных цивилизаций в ходе становления империй сложилась особая форма государственного правления, получившая название восточная деспотия, при которой государство возглавлял правитель с неограниченной властью. Он считался собственником всех земель в стране. Все его решения были выше законов или традиций. Власть передавалась по наследству. Считалось, что власть получена царем от богов, а персона его обожествлялась.
Таким образом, в государствах Древнего Востока сложилась форма правления, при которой население не обладало никакими правами и подчинялось беспрекословно наследственному правителю.
Высокопродуктивное ирригационное земледелие требовало организации труда земледельческих общин. Подчиненные правителю писцы и чиновники координировали сельскохозяйственные работы, в том числе и сбор урожая, который затем различными способами перераспределялся между населением. Земледельцы постепенно подвергались всё более жестокой эксплуатации для получения бо́льших урожаев.
Готовые работы на аналогичную тему
Правитель был должен защищать население страны от нападений. Он руководил армией, отражавшей набеги соседних народов или захватывавшей новые территории. Одновременно армия могла подавить выступления народа против своего правителя.
Правитель через чиновников контролировал жизнь населения, мог даже вмешиваться в дела семей. Люди платили государству большие налоги, их величину регулировал правитель по своему желанию. Часто велись масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, которое росло быстрыми темпами. Так правитель сосредоточивал хозяйственную, административную, судебную, военную, налоговую власть. Общество не могло повлиять на его политику. В разных цивилизациях восточные деспотии имели особенности, но общие принципы формы правления были едины.
Сильная деспотическая власть правителя при разветвленном аппарате чиновников:
Все это было предпосылкой стабильности самой деспотии как формы государственного правления.
Система государственного управления
Система государственного управления играла ключевую роль в условиях складывания социальных структур. В экономической основе функционирования общества была государственная собственность на землю. Государство во главе с правителем было гарантом организации работ и функционирования общества и одновременно именно государство выступало инструментом эксплуатации части населения. Это приводило к сопротивлению и конфликтам.
Общество в правителе видело хранителя порядка и традиций, которые связывались с божественным покровительством. Традиции были должны оставаться неизменными, а правитель обладал правом судить за их нарушение. Его фигура, таким образом, связывалась с идеей справедливости и общественного благополучия. Именно потому общество подчинялось правителю и чиновникам.
Обычно правители вводили две должности, на которые лично назначали людей: руководителя армии и руководителя административного аппарата.
Военачальники организовывали армию, что определяло их влияние на политику. Глава государственного аппарата руководил делами в стране. Постепенно формировались отдельные ведомства. Среди них выделялись ведомства, которые занимались учетом урожая и запасов, общественными работами, сбором налогов, (население платило не только налоги, но и выполняло государственные повинности — общественные работы, к которым относились строительство государственных хранилищ и ирригационных каналов, храмов, дворцов, крепостей, прокладывание дорог и производство ремесленных изделий, сооружение гробниц).
Четких границ между полномочиями ведомств в древности не существовало. Поэтому было много чиновников: они должны были организовывать и следить за всем, что происходит в государстве, а также выполнять поручения правителя. Без их участия не проходило ни одно мероприятие.
Бюрократический аппарат государства выстраивался в соответствии с четкой строгой иерархией, связанной с должностями высоких и низких рангов. Чиновники рангов отличались по социальному положению, для них предусматривались специальная одежда, а иногда и еда.
На протяжении истории Древнего Востока деспотия была традиционной и считалась освященной религией и единственно возможной формой государственного правления. Иногда происходили вторжения иноземных народов или народные восстания. Но при этом форма правления сохранялась. Восстания в Древнем Египте и Древнем Китае неоднократно приводили к свержению династий, но вожди повстанцев становились новыми правителями, а их соратники — новыми аристократами, занимавшими посты в государственном аппарате. То же самое происходило, если территория земледельческой цивилизации захватывалась врагами. Завоеватели создавали династию, которая формировалась по традиционному принципу, а сами захватчики постепенно смешивались с местным населением.