Что означает заседание отложено
Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы
Причины для отложений, которые прописаны в ГПК и АПК, можно условно поделить на две категории. В первой суд обязан перенести заседание. Если нет сведений о надлежащем извещении участника спора, нужно кого-то обязательно привлечь к участию в разбирательстве, либо оппонент подаст встречный иск. Вторая часть просьб об отложении остается на полное усмотрение суда, который оценивает уважительность причины. По закону максимальный срок отложения не должен превышать один месяц, но если сторонам нужно время для мирного урегулирования спора, суд может предоставить им на такие переговоры до двух месяцев. При этом время, на которое отложили разбирательство, не включается в срок рассмотрения дела.
Главные поводы отложиться
Отложить процесс по закону можно в любом случае, когда этого хочет суд. Это касается в том числе рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. У меня недавно окружной суд отложил рассмотрение спора без всяких ходатайств сторон, просто чтобы «подумать над делом».
Но иногда причину указывают. Одна из самых частых – кого-то из участников спора не известили о дате процесса. Обычно это происходит на начальном этапе разбирательства, когда предварительное заседание назначается незадолго после возбуждения производства по делу, объясняет Коршунов.
Чуть реже дела откладывают из-за неявки экспертов, свидетелей и переводчиков. Бывает, что исследование проводили несколько экспертов, а на заседание явился только один и не смог ответить на все вопросы, приводит пример юрист. Тогда суд переносит процесс и просит явиться всех авторов заключения.
По статистике, собранной через Caselook, видно, что суды все меньше соглашаются откладывать разбирательства. Если пять лет назад одобрялся 81% таких просьб, то сейчас удовлетворяют лишь 57% ходатайств о переносе заседания. То есть суды стали внимательнее относиться к соблюдению процессуальных сроков и не позволяют затянуть процесс без серьезных оснований.
В гражданских делах ходатайств об отложении меньше, а также меньше удовлетворяется. Это можно объяснить тем, что гражданские дела в основном проще арбитражных (особенно банкротных) и слушаются они быстрее. Но в целом тенденции такие же: суды все реже выполняют просьбы участников дела об отложении. Если в 2015 году удовлетворяли 62% ходатайств, то в 2019-м – 38%.
Другое самостоятельное основание для отложения – болезнь судьи. Но на практике приставы обычно устно ставят перед фактом, никаких определений о переносе никто не показывает, рассказывает Коршунов: «Говорят, что о дате следующего судебного заседания мы узнаем через КАД. Такое объяснение не внушает никакого доверия. В голове появляется мысль, что уйдешь, а дело рассмотрят без тебя». В таком случае эксперт советует настаивать на том, чтобы дело отложили по закону. Это может сделать другой судья в порядке взаимозаменяемости, председатель суда, его заместитель или глава судебного состава.
Кто чаще всего «откладывается»
Поэтому реже стоит ждать переносов от столичных арбитражных судов из-за их загруженности, предупреждает эксперт. Гораздо спокойнее на это идут уфимские и челябинские судьи, которые вообще подходят к рассмотрению дел достаточно неторопливо, рассказывает юрист. «Рекордсменом по отложениям» он называет Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, который «рассматривает налоговый спор в первой инстанции без экспертиз и приостановлений почти год».
Отложения в эпидемию
Волну отложений весной 2020 года вызвала пандемия. С 19 марта и до середины мая текущего года российские суды рассматривали только безотлагательные споры. Что касается других процессов, то суды сами решали, следует их разбирать во время «вынужденного карантина» или нет. Президиум Верховного суда в своем тематическом обзоре указал, что вопросы об отложении дел и приостановлении производства по ним должны решаться индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства споров. Если ситуация позволяет, то можно провести самые разные процессы.
Тем не менее некоторые суды официально объявили, что все заседания, кроме безотлагательных, откладываются на период после 30 апреля. Подобным образом поступил Верховный суд Республики Татарстан. Впрочем, если стороны просили рассмотреть спор в их отсутствие, суды это делали, утверждает партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. × Айнур Ялилов.
По его словам, в подобном режиме работали Арбитражный суд Центрального округа и 8-й ААС. Некоторые суды поступали иначе, рассказывает эксперт. Если в Арбитражный суд Поволжского округа и 14-й ААС не подавали ходатайств об отложении, то они проводили эти процессы. Юрист отмечает, что некоторые арбитражные апелляции и вовсе отклоняли ходатайства об отложении слушания со ссылкой на пандемию. Так поступали 6-й ААС, 19-й ААС и 20-й ААС.
На практике действительно проявился индивидуальный подход судов к каждому делу по вопросу отложения в пандемию. В споре № А45-38296/2019 третье лицо, ООО «Экология-Новосибирск», попыталось отложить разбирательство. Заявитель сослался на необходимость ознакомления с материалами дела, потому что это было невозможно в период «нерабочих дней», а также из-за других ограничений. Но Арбитражный суд Новосибирской области отказался переносить заседание. Суд вспомнил, что компанию привлекли к участию в процессе еще в конце января, а 26 февраля по делу состоялось заседание, в котором общество «Экология-Новосибирск» участвовало. Суд решил, что на подачу всех необходимых документов и ознакомление с материалами дела у компании имелось больше месяца (с момента февральского заседания до начала «нерабочих» дней). Кроме того, заявитель не смог доказать, что меры, принятые в регионе для борьбы с коронавирусом, помешали ему реализовать свои процессуальные права. Поэтому судья отказал в ходатайстве и рассмотрел спор по существу.
Торопиться суды тоже не хотели. В рамках дела № А17-990/2020 суд отказался удовлетворить заявление третьего лица об ускорении рассмотрения. «Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств», – указал суд и сослался в том числе на разъяснения ВС. А в разбирательстве № А50-1147/2020 АС Пермского края в ответ на аналогичное заявление указал: «У суда отсутствуют основания для ускорения рассмотрения дела с установлением иной даты судебного заседания с учетом сложившейся ситуации на территории РФ и Пермского края, связанной с ограничением личного приема граждан в судах, рекомендаций по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера, перечисленных в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции».
Как рассказал Александр Сарапин, исполнительный директор PravoTech (разработчик сервиса «Картотека арбитражных дел»), согласно статистике, суды выполнили предписания и отложили несрочные заседания в условиях «вынужденного карантина». С 23 по 27 марта арбитражные суды всех уровней и субъектов вынесли 111 000 определений об отложении судебного заседания. Для сравнения, за аналогичный промежуток в марте 2019 года (с 25 по 31 марта) таких определений оказалось почти в четыре раза меньше – 31 800.
Необычные причины для переносов и специальные приемы
Насонов говорит, что однажды тоже столкнулся с «очень артистичным оппонентом». Тот на финальном судебном заседании начал проявлять признаки недиагностируемого заболевания: кашель, темнота в глазах, потеря ориентации в пространстве. Как потом оказалось, здоровью этого «таланта» ничего не угрожало, поясняет эксперт. В практике Дученко имел место случай, когда оппонент упал в обморок прямо в зале суда, из-за чего разбирательство перенесли.
Одна из экзотических причин для отложения – нахождение в суде в состоянии алкогольного опьянения директора (доверителя) без представителя. К сожалению, в СОЮ такое встречается. Суды обычно не знают, как правильно поступить, поэтому предпочитают заседание отложить.
Иногда участники спора задействуют более изощренные методы, чтобы добиться отложения. С одним из таких столкнулся Солдатенко, когда представлял клиента в деле о взыскании судебных расходов. Процесс шел непросто: девять заседаний в первой инстанции, сотни страниц возражений, многочисленные попытки отложить заседание. Когда разбирательство уже шло к концу, оппонент попросил пять минут перерыва для похода в уборную, вспоминает юрист: «Судья дал время, но оппонент, когда вернулся, уведомил, что его в туалете побили, он просит вызвать пристава, вынести частное определение в отношении неустановленных лиц, а также отложить рассмотрение, так как выступать он больше не может – стресс». Видимых признаков «побоев» на лице я не заметил, да и судья обратил на это внимание, но заседание отложил, говорит Солдатенко. «На следующий день у меня было другое дело с участием того же человека. Он прекрасно себя чувствовал и улыбался», – рассказывает он.
А у Насонова представитель оппонента в день судебного заседания подал ходатайство об отложении, потому что якобы попал в жуткое ДТП: «Даже приложил какие-то извещения в адрес страховой. Но такую просьбу «пострадавший» подал лично за час до начала заседания через канцелярию суда».
Есть и более сложные способы затянуть процесс отложениями. Один из них – инициировать множество экспертиз. Насонов вспоминает, как в простом деле о взыскании займа по расписке должник настоял, чтобы суд назначил комплексную почерковедческую и психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, потому что ответчик уверял, будто подписал расписку под давлением.
Когда есть взаимосвязанные споры, отложения часто позволяют синхронизировать процессы: одно запустить вперёд и «рассмотреться» по существу, чтобы получить квазипреюдицию, а другой спор, напротив, немного задержать с помощью отложений и обжалований промежуточных судебных актов.
Другой популярный способ отложения – затягивать с предоставлением доказательств. Оппоненты предоставляют большой объем информации только на судебном заседании или за несколько дней до него, объясняет Коршунов: «Это делается в надежде, что противоположная сторона сама будет ходатайствовать об отложении или суд, увидев большой объем документов, сам решит отложить процесс».
Специфика «уголовных» отложений
В УПК есть целый ряд оснований для отложения уголовного разбирательства. Но наиболее частая причина – это неявка вызванных свидетелей, утверждает старший партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × Сергей Токарев. Если они несколько раз не приходят, то зачитывают те показания, которые они давали ранее. Не менее частая ситуация – суд откладывает заседание, когда нужно дождаться, чтобы в дело вступил адвокат по соглашению.
Еще процесс откладывают, чтобы дать возможность обвиняемому помириться с потерпевшим. Адвокат АБ Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Николай Яшин столкнулся с ситуацией, когда стороны не просили суд об этом и все возможности для примирения были исчерпаны. Но судья по своей инициативе объявил о переносе для примирения, так как считал, что нет оснований удовлетворить ходатайство защиты о прекращении дела за деятельным раскаянием, рассказывает Яшин: «Из разряда «вот вам еще время подумать».
Адвокатам выгодны отложения, когда нужно в короткие сроки собрать документы в пользу доверителя. Например, следователь ходатайствует отправить задержанного в СИЗО, а защитнику нужно время, чтобы собрать бумаги против этой меры пресечения. Иногда защита пытается затянуть процесс отложениями, чтобы дождаться истечения срока давности привлечения за преступления своего доверителя, поясняет Токарев. По его словам, «прием некрасивый, но иногда действенный». Просят об отложениях и гособвинители. Они ссылаются на необходимость ознакомиться с новыми доказательствами защиты, хотя на деле им может потребоваться дополнительное время для согласования позиции с руководством, объясняет Яшин.
Судья может перенести заседание и по собственной инициативе, если он загружен по другим делам. Когда такое решение принимается в процессе с участием сторон, то действительная причина отложения может маскироваться, говорит Яшин: «Формально это может быть предлог истребовать дополнительные документы или повторно вызвать свидетелей». Но не стоит рассчитывать на то, что судья всегда пойдет навстречу сторонам процесса. В практике Токарева была история, когда его коллега из другого адвокатского образования случайно запланировал важную командировку на время предварительного слушания по одному из уголовных дел. Попросил о подмене, вспоминает партнер АБ «Торн»: «Сказал мне, мол, просто приходи, поддержишь одно ходатайство, дождешься даты рассмотрения по существу и уйдешь». В итоге судья отказала Токареву в проведении предварительного слушания и начала процесс по существу.
Я попросил об отложении: новый защитник, дело не знаю, вступил в него только сегодня. Получил жесткую реакцию: «Защитник, знаю я ваши эти штучки! Затянуть процесс пытаетесь? Даю четыре дня. С 9:00 до 18:00 должны быть здесь и знакомиться с делом. Если не явитесь хоть раз, то получите жалобу в палату». То дело через несколько месяцев мы вместе с коллегой довели в итоге до оправдательного приговора.
Сергей Токарев, партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. ×
«Отложиться» точно не получится, если суд настроен заканчивать рассмотрение уголовного дела, резюмирует Яшин: «Практически любые ходатайства защиты об отложении в этом случае оставят без удовлетворения».
Борьба с недобросовестными действиями оппонентов
Дученко рассказывает, что многие необоснованные заявления и ходатайства можно «отбить» по формальным основаниям. Если сторона предъявляет встречный иск, то можно возражать, что его принятие усложнит и затянет процесс, объясняет юрист. Если сторона просит истребовать доказательство, можно возразить, что она не доказала отсутствие возможности самостоятельно получить такие сведения, советует эксперт.
– Полностью взыскивать судебные расходы с недобросовестного участника спора.
– Считать неоднократные просьбы об отложении злоупотреблением правом (дело № 33-29359/2018).
– Не нужно уменьшать неустойку. Пока же выгоднее нарушать, замечает Ялилов.
– Штрафовать недобросовестного участника процесса (дело № А33-10893/2013).
Бороться с необоснованными отложениями можно двумя популярными способами, которые назвал генеральный директор фирмы Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Юрий Мирзоев. Первый – заявлять ходатайства об ускорении рассмотрения дела, а второй – просить суд возложить все судебные расходы по делу на сторону, затягивающую процесс (ч. 2 ст. 111 АПК). При этом важно самому заблаговременно направлять в суд и сторонам все процессуальные документы и доказательства, подчеркивает эксперт.
Наказать недобросовестного оппонента практически нереально из-за неудачной редакции ст. 111 АПК, а также из-за нежелания судей заниматься наложением судебных штрафов. Суды исходят из того, что достаточным наказанием является сам по себе отказ в отложении по ходатайству недобросовестного лица.
Точно не получится «отложиться», если судья в конкретном деле твердо намерен вынести решение в этом заседании, уверяет Речкин. По его мнению, невозможно установить жесткие и подробные правила для переноса процессов. Кроме того, и в апелляции с кассацией «отложиться» практически нереально, предупреждает партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Ольга Зеленая: «Несмотря ни на что, будь то болезнь или тяжелые личные обстоятельства». Эксперт считает необходимым смягчить столь жесткий подход.
Кроме того, законодателю стоит исключить возможность раскрывать доказательства оппоненту не заблаговременно, а прямо в ходе судебного заседания, настаивает Дученко. И суд не только приобщает такие сведения к материалам дела, но и отказывается дать перерыв или отложение, чтобы была возможность предоставить пояснения.
Что означает заседание отложено
АПК РФ Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Позиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Что означает заседание отложено
ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела (действующая редакция)
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
Комментарий к ст. 169 ГПК РФ
1. При возникновении процессуальных препятствий к продолжению начатого судебного заседания судебное разбирательство может быть отложено.
Необходимо отличать отложение судебного разбирательства от перерыва в судебном заседании и от приостановления производства по делу.
Если при отложении разбирательства дела его рассмотрение в дальнейшем начинается сначала независимо от срока, на который осуществляется отложение, то после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
Во время перерыва суд не вправе рассматривать другие уголовные, гражданские, административные дела, а также дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в то время как на период между судебными заседаниями при отложении судебного разбирательства это ограничение не распространяется.
Ограничение возможности суда объявить перерыв на более продолжительное время в совокупности с правилом о рассмотрении дела после отложения судебного разбирательства дела сначала излишне загромождает судопроизводство по гражданским делам. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировано предложение об отходе от традиционного толкования перерыва как временной остановки в судебном заседании для отдыха, на ночное время, в выходные и праздничные дни, дав возможность судам при наличии на то необходимости объявлять перерыв в судебном заседании до пяти дней (п. 16.5 Концепции).
Производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому преграждает возможность движения дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению.
Приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия.
2. Отложение судебного разбирательства допускается исключительно по основаниям, установленным законом.
Все основания отложения могут быть разделены на две основные группы:
— обстоятельства, влекущие безусловную обязанность суда отложить судебное разбирательство (в теории гражданского процессуального права их называют императивными или обязательными);
— обстоятельства, при которых суд вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство (в теории гражданского процессуального права они обозначаются как диспозитивные или факультативные).
Комментируемая ст. 169 ГПК РФ не содержит полного перечня императивных (обязательных) оснований отложения судебного разбирательства, но оговаривает, что эти основания должны быть предусмотрены законом. Они могут быть предусмотрены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. Эти основания предусмотрены для случаев, когда возникшие в ходе судебного разбирательства обстоятельства делают невозможным дальнейшее продолжение судебного заседания либо в случае продолжения судебного заседания могут повлечь существенное нарушение процессуальных прав участвующих в деле лиц. Обязательность отложения судебного разбирательства в этом случае обусловлена самим наличием этих обстоятельств и не зависит от оценки их влияния на ход процесса судом и участвующими в деле лицами.
3. В ГПК РФ к числу обстоятельств, при наличии которых суд обязан отложить судебное разбирательство, относятся следующие:
1) удовлетворение судом отвода судьи или всего состава суда, которое влечет передачу дела на рассмотрение другого судьи (других судей), в силу чего рассмотрение дела в начавшемся судебном заседании становится невозможным. После замены состава суда судебное заседание начинается сначала. Такое последствие следует из нормы ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, согласно которой в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала;
2) неявка в судебное заседание вызванного переводчика (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). Неявка переводчика лишает возможности участия в судебном заседании лица, не владеющего языком, на котором осуществляется судопроизводство. Разбирательство дела в отсутствие переводчика влечет отмену решения суда (см. комментарий к ст. 168 ГПК РФ);
4) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, или не явившихся по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ);
5) поступление письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 169 ГПК РФ). К письменному уведомлению должна быть приложена копия заявления, являющаяся основанием обращения названного органа в суд.
Комментируемая статья была дополнена ч. 1.1 Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» в связи с принятием правовых и организационных мер, связанных с присоединением России к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 25 октября 1980 г. (Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ).
Центральным органом, исполняющим обязанности, возложенные на центральные органы названной Конвенцией, в Российской Федерации является Министерство образования и науки РФ (Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097). Именно этот орган должен уведомить суд о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации. Обращение от других лиц не являются основанием для отложения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 4 Конвенции она применяется к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо государстве, присоединившемся к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет.
Следовательно, основанием отложения судебного разбирательства может быть письменное уведомление суда Министерством образования и науки РФ о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в возрасте до 16 лет в Российскую Федерацию или удержании ребенка в возрасте до 16 лет в Российской Федерации.
4. К факультативным основаниям отложения судебного разбирательства относятся следующие обстоятельства:
1) неявка в судебное заседание по уважительной причине представителя участвующего в деле лица (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ). Поскольку закон говорит о праве, а не об обязанности суда отложить разбирательство дела по этому основанию, суд вправе продолжить разбирательство дела без представителя участвующего в деле лица с учетом иных обстоятельств дела (например, наличия у этого же лица другого представителя).
Пример: обжалуя решение Сахалинского областного суда от 12 марта 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Приют для животных «Пес и кот», заявитель ссылался на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в суд представителей отказано.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением председателя Совета организации Г. в командировке и временной нетрудоспособности представителя заявителя, Верховным Судом РФ признаны несостоятельными, нарушений процессуального закона в действиях суда не установлено. При этом Верховный Суд РФ отметил, что суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.
Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
2) неявка в судебное заседание вызванного свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). При неявке указанных лиц суд оценивает, возможно ли рассмотрение дела без неявившихся свидетеля, эксперта, специалиста, и с учетом этого разрешает вопрос об отложении судебного разбирательства или продолжении судебного заседания (подробнее об этом см. комментарий к ст. 168 ГПК РФ);
3) предъявление ответчиком встречного иска. Предъявление ответчиком встречного иска, соответствующего установленным ст. 138 ГПК РФ условиям, как правило, влечет отложение судебного разбирательства, так как требует установления новых обстоятельств, предоставления ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) времени для подготовки к предъявленным требованиям. В то же время, учитывая взаимную связь первоначального и встречного исков, связанных с установлением близкого круга юридических фактов, принимая во внимание мнение истца и оценку уже представленных сторонами доказательств, суд может продолжить разбирательство дела в том же судебном заседании;
4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд в процессе рассмотрения дела вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства; если представление доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств. Нередко заявление участвующими в деле лицами ходатайств об истребовании доказательств или о предоставлении дополнительных доказательств влечет отложение судебного разбирательства, так как требует времени для получения этих доказательств и передачи их суду. Однако какие-то доказательства могут быть истребованы или дополнительно представлены без отложения судебного разбирательства. Например, на предложение суда сторонам представить дополнительные доказательства они могут представить их в том же судебном заседании, поскольку располагают этими доказательствами, но ранее не предоставляли их суду, не понимая необходимости этого. В некоторых случаях для истребования доказательств достаточно объявить перерыв в судебном заседании, а не откладывать судебное разбирательство;
5) возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (об использовании в судебном заседании систем видеоконференц-связи см. комментарий к ст. 155.1 ГПК РФ);
7) подготовка сторонами мирового соглашения. В п. 9 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается;
8) массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). Суд вправе отложить судебное разбирательство или удалить из зала судебного заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании;
9) отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 2 ст. 22 СК РФ). В процессе рассмотрения дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
5. Перечень обстоятельств, влекущих отложение судебного разбирательства, не является исчерпывающим. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, которые суд вправе признать основаниями для отложения судебного разбирательства (например, замена стороны правопреемником, изменение истцом предмета или основания иска, увеличение истцом размера исковых требований).
В то же время отложение разбирательства дела не может быть произвольным, должно быть оправдано необходимостью совершения процессуальных действий, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Недопустимо, в частности, отложение судебного разбирательства для подготовки участников процесса к прениям, так как новое судебное заседание должно начаться с самого начала, то есть с подготовительной части судебного заседания. Не может быть рассмотрение дела отложено исключительно по причине того, что судья не определился с тем, как разрешить дело, так как такое основание отложения не предусмотрено законом. Неоправданные отложения дела могут привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства и повлечь соответствующие этому негативные последствия (взыскание компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и т.п.).
6. ГПК РФ не устанавливает срок, на который может быть отложено рассмотрение дела. На продолжительность этого срока влияют следующие обстоятельства:
1) объем процессуальных действий, которые необходимо совершить в связи с отложением дела, а также их примерная продолжительность. Суд должен учитывать общее требование процессуального закона о принципе разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ). Например, если судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью подготовки сторон к назначению экспертизы (определения круга вопросов для экспертизы, предложений по экспертной организации и т.п.), то срок отложения может составить от нескольких часов до нескольких дней. Если основанием для отложения судебного разбирательства явилась неявка в судебное заседание проживающего в другом городе ответчика, то дата нового судебного заседания должна определяться с учетом времени, которое потребуется для направления извещения и получения результатов извещения;
2) период между судебными заседаниями при отложении судебного разбирательства включается в общий срок рассмотрения дела, который предусмотрен ст. 154 ГПК РФ.
Поскольку ст. 154 ГПК РФ устанавливает срок рассмотрения и разрешения дела, то есть срок проведения всех судебных заседаний по делу, то срок нового судебного заседания при отложении судебного разбирательства должен определяться с учетом общей продолжительности гражданского дела, регламентированной ст. 154 ГПК РФ;
7. Судебное разбирательство откладывается определением суда. Как правило, для разрешения этого вопроса достаточно протокольного определения, в котором должны быть отражены следующие вопросы:
— дата и время нового судебного заседания;
— процессуальные действия, которые должны быть совершены участвующими в деле лицами и судом до нового судебного заседания.
Суд вправе вынести определение в форме отдельного процессуального постановления.
В ст. 169 ГПК РФ отсутствует указание на право участвующих в деле лиц обжаловать определение об отложении судебного разбирательства. В юридической литературе иногда высказывается мнение о возможности обжалования такого определения. Эта позиция представляется ошибочной, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, при отложении судебного разбирательства назначается дата нового судебного заседания (в отличие, например, от приостановления производства по делу), определяются процессуальные действия по дальнейшему рассмотрению дела. Введение возможности обжалования таких определений также нецелесообразно, поскольку апелляционное обжалование определения об отложении судебного разбирательства существенно увеличит общий срок рассмотрения дела.
Однако несоблюдение судом требования разумного срока судопроизводства при отложении судебного разбирательства может быть основанием обращения заинтересованных лиц к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ). Например, вмешательство председателя суда может потребоваться при отложении судебного разбирательства без определения даты нового судебного заседания. При наличии такого обращения председатель суда вправе вынести мотивированное определение, в котором установить срок проведения судебного заседания и (или) указать действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
8. Часть 3 комментируемой статьи определяет, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Это означает, что сначала начинается каждое новое судебное заседание по делу: суд должен объявить состав суда, даже если состав суда с предыдущего судебного заседания не изменился, разъяснить право отвода, разрешить заявленный отвод, даже если по тому же основанию отвод уже заявлялся в ранее состоявшемся судебном заседании и был отклонен, разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права, доложить материалы дела, выяснить отношение сторон к предъявленному иску и т.д.
Конечно, все ранее представленные сторонами и приобщенные к делу доказательства остаются в деле, но они должны исследоваться вновь. Например, если при отложении судебного разбирательства после исследования всех доказательств суд удовлетворил ходатайство одной из сторон о вызове дополнительных свидетелей и отложил судебное разбирательство, в новом судебном заседании дело должно начинаться не с допроса вызванного свидетеля, а проходить в той последовательности судебного разбирательства, которая предусмотрена главой 15 ГПК РФ, в том числе с новым исследованием всех доказательств по делу.
В отличие от ГПК РФ, АПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится (ч. 10 ст. 158 АПК РФ).
С целью унификации процессов и ускорения гражданского судопроизводства Верховным Судом РФ подготовлен проект изменений ГПК РФ, предусматривающий отказ от правила начинать рассмотрение дела сначала при каждом отложении судебного разбирательства (законопроект N 1134278-6 с 25 июля 2016 г. находится на рассмотрении Государственной Думы РФ).
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ опыт применения нового подхода к отложению судебного разбирательства, введенный в АПК РФ, оценен как положительный, предложено сохранить его в едином ГПК РФ. Также предложено унифицировать порядок отложения судебного разбирательства в случаях, когда это ввиду болезни или по другой уважительной причине не может сделать судья, в производстве которого находится дело, предусмотрев отложение судебного разбирательства по решению председателя суда, заместителя председателя суда или председателя судебного состава (п. 16.6 Концепции).
9. Исключением из общего порядка исследования доказательств при отложении судебного разбирательства является предоставленная ч. 4 комментируемой статьи возможность для участников процесса не повторять объяснения, данные в предшествующем судебном заседании (заседаниях) до отложения судебного разбирательства. Такое процессуальное упрощение продиктовано принципом процессуальной экономии и обусловлено следующими обстоятельствами:
— стороны не настаивают на повторении объяснений участниками процесса. Если хотя бы одна из сторон желает, чтобы объяснения были даны вновь, суд должен заслушать эти объяснения в обычном порядке. При этом важно согласие участника процесса на освобождение от повторения ранее данных объяснений, как своих, так и (или) других лиц;
— стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса. Если в судебном заседании, в котором участники процесса давали объяснения, присутствовали все стороны, они признаются знакомыми с объяснениями участников процесса в силу факта участия в судебном заседании. Не присутствовавшие ранее в судебном заседании лица вправе ознакомиться с протоколом судебном заседания. Поэтому возможность освобождения участников процесса от повторения устных объяснений, если в предыдущем судебном заседании не принимала участия одна сторона, при отложении судебного разбирательстве должна обсуждаться судом со сторонами;
— состав суда не изменился. При изменении состава суда, даже при том, что судья при принятии дела к своему производству знакомится со всеми материалами дела, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях объяснениями участников процесса, все объяснения должны быть даны вновь. Это требование объясняется непосредственностью судебного разбирательства (ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).