Что показывает сочетание параметров mv в уравнении обмена

УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА

Смотреть что такое «УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА» в других словарях:

УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА — англ. equation of exchange Уравнение в количественной теории денег, связывающее количество денег в экономической системе с другими параметрами. Согласно уравнению обмена произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно… … Словарь бизнес-терминов

Уравнение обмена — уравнение, описывающее соотношение денежной массы, скорости обращения денег, уровня цен и объёма производства продукции. где денежная масса; скорость обращения денег; уровень цен; объём производства. Обоснование … Википедия

Уравнение обмена — [equation of exchange] см. Количественная теория денег … Экономико-математический словарь

УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА — уравнение, имеющее вид MV=PQ, где М количество денег в обращении, V скорость обращения денег, Р цена, Q объем продаж товаров и услуг. Представляет собой макроэкономическое соотношение, называемое уравнением Фишера; служит одним из важных… … Энциклопедический словарь экономики и права

уравнение обмена — уравнение, имеющее вид MV = PQ, где М количество денег в обращении, V скорость обращения денег, Р цена, Q объем продаж товаров и услуг. Представляет собой макроэкономическое соотношение, именуемое уравнением Фишера; служит одним из важных… … Словарь экономических терминов

УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА — уравнение, согласно которому произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на реальный национальный продукт … Большой экономический словарь

УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА — (англ. equation of exchange) – уравнение в количественной теории денег, связывающее количество денег в экономической системе с другими параметрами. Согласно У.о. произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Уравнение обмена — – макроэкономическое соотношение, называемое также уравнением Фишера; служит одним из важных инструментов монетаристской доктрины. Согласно уравнению обмена масса денег в обращении прямо пропорциональная уровню цен и объему производства (продаж)… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

Уравнение обмена — (EQUATION OF EXCHANGE) тождество, в соответствии с которым номинальный объем всех денежных сделок на приобретение конечных товаров и услуг равен номинальной стоимости приобретенных товаров и услуг. В наиболее полном виде представлено американским … Современные деньги и банковское дело: глоссарий

Уравнение Фишера — Эта статья об уравнении Фишера. О другом уравнении, сформулированном Ирвингом Фишером см. уравнение обмена. Уравнение Фишера уравнение, описывающее связь между темпом инфляции, номинальной и реальной ставками процента: где… … Википедия

Источник

Уравнение Фишера (уравнение обмена)

Иначе его еще иногда называют уравнением обмена или денежного потока. В общем своём виде, данное уравнение устанавливает взаимосвязь между такими величинами как:

Формула этой взаимосвязи выглядит так:

Как видно из приведённого уравнения, денежная масса находится в прямо пропорциональной зависимости от таких параметров как текущий уровень цен и текущий объём производства. И вместе с тем величина денежной массы обратно пропорциональна скорости её оборота.

Таким образом, данное уравнение представляет собой один и столпов, на которых базируется монетаристская доктрина в экономике.

Монетаризм – теория в современной макроэкономике, основным тезисом которой является утверждение о том, что основным фактором развития экономики является количество денег находящееся в обращении.

Формула была выведена ещё в 1911 году выдающимся представителем неоклассической школы экономики, американским экономистом Ирвингом Фишером.

По сути своей, данное уравнение представляет собой формальное выражение количественной теории денег.

Собственно говоря, сама формулировка количественной теории денег в экономике сводится к тому, что покупательная способность денег в купе с уровнем цен, полностью определяются тем количеством денег, которое находится в обороте.

Здесь следует отметить тот факт, что данная формулировка справедлива для условий стабильного (нормального) экономического развития. В данном случае, действительно, первичным выступает изменение денежной массы и лишь за ним, как следствие, происходит изменение покупательной способности и уровня цен.

В случае же, так называемой, диспропорции в экономическом развитии, может наблюдаться совершенно противоположная картина. В этом случае сначала происходит изменение уровня цен, а лишь за ним изменяется и величина денежной массы.

Кстати говоря, Кембриджская школа политэкономии даёт несколько иную трактовку количественной теории денег. В данном случае, большее значение придаётся выбору потребителей, в отличие от вышеописанной трактовки Ирвинга Фишера, в которой определяющими являются технологические факторы производства.

В формулировке Кембриджской школы, в основе количественной теории денег лежит следующее уравнение:

В рамках количественной теории денег была предложена ещё одна трактовка формулы Фишера:

Одним из выводов, проистекающих из данной трактовки, является то, что стабильность цен (в той или иной стране) напрямую зависит о того, насколько находящаяся в обороте денежная масса соответствует общему объёму товарных сделок (включающему в себя объёмы производства, сферы услуг, торговли и т.п.).

Нарушение этого баланса приводит к тому, что уровень цен начинает дестабилизироваться:

Следует иметь в виду, что формула Фишера, по большому счёту, представляет собой скорее теоретическое выражение количественной теории денег и не предназначена для проведения прямых расчётов по ней.

Критика формулы Фишера

В настоящее время уравнение Фишера признаётся верным далеко не всеми представителями современной экономической школы. В его обосновании обнаруживают целый ряд неточностей, благодаря которым конечная формула не может отражать истинное положение вещей в экономике.

В частности, в качестве примера такого рода критики можно привести статью Юрия Владимировича Лиференко, опубликованную в одном из выпусков журнала «Финансы и кредит» за 2015 год.

В этой статье, в частности, указывается на ошибки Банка России связанные с тем, что он, в процессе осуществлении своей регулирующей деятельности, во многом опирается на количественную теорию денег (иллюстрируемую, как раз, той самой формулой Фишера). Говорится о том, что его регулирующая функция является, мягко говоря, недостаточно эффективной вследствие факта ошибочности данной теории.

Далее приводится доказательство несостоятельности формулы Фишера и, как следствие этого, говорится о неприемлемости её использования (ни в теоретическом, ни в практическом виде) в качестве инструмента для регулирования реальной экономики.

В качестве основного аргумента ошибочности уравнения Фишера приводится тот факт, что правая часть формулы Фишера, представляющая собой выражение PQ, является некорректной. Приводится сравнение с формулой выведенной Карлом Марксом (иллюстрирующей закон денежного обращения) и имеющей следующий вид:

Как видите, внешне эта формула очень похожа на ту, которую впоследствии вывел Ирвинг Фишер. Естественно, он не мог не знать о её существовании (большую часть свей жизни, он преподавал политэкономию) и, предположительно, взял её в качестве основы для своих изысканий. Однако выводы из формулы К. Маркса делаются совершенно противоположные. Левая часть формулы, представленная количеством денег в экономике (денежной массой) М, в данном случае является функцией от её правой части, представленной уровнем цен и объёмом товаров.

Это, в свою очередь, означает, что уровень цен и объём товаров определяют то количество денег, которое необходимо для их обращения, а не наоборот, как утверждает количественная теория денег, выраженная уравнением Ирвинга Фишера.

По мнению автора статьи, Фишер, скорее всего, сознательно исказил некоторые факты для того чтобы представить неделимую составляющую формулы Маркса ΣP_iQ_i в более простом и, самое главное, в математически разделимом виде простого произведения величин P и Q.

Такое представление позволило ему разделить правую часть и записать формулу в виде:

А это в корне меняет тот вывод, который делался Марксом. Теперь получается, что количество денег, в сущности, и определяет уровень цен в экономике. То есть мы видим не что иное, как формулировку количественной теории денег.

В действительности же, такое выражение как PQ не может существовать в принципе. Это объясняется тем, что не бывает понятия цены без привязки к конкретному товару (i). Равно как и не может быть такого понятия как объём производства в принципе, он также должен быть привязан к какому-либо определённому продукту (i).

Ну и наконец, невозможно отделить в этой формуле цену от количества товара (P от Q) поскольку цена любого товара всегда неразрывно связана с его количеством. Например, говорят, что цена хлеба составляет 20 руб/булка (двадцать рублей за одну булку) и её нельзя разорвать на два самостоятельных элемента, таких как 20 руб и 1 булка.

То есть, изначально правильным является всё-таки выражение в виде ΣP_iQ_i, которое, кстати, лежит в основе формулы расчёта ВВП. А формула Фишера изначально построена на ошибочных предпосылках, что говорит не только о том, что она неверна в принципе, но и о несостоятельности всей количественной теории денег вообще.

Источник

Формула Фишера (эффект) и уравнение Фишера (обмена)

Фишер это достаточно известный человек в экономике, как минимум, двумя своими формулами (уравнениями). По своему виду они небольшие, но это не мешает им описывать важные экономические процессы. Знание о них будет полезным даже самым далеким от финансов людям.

Но, обо всем по порядку.

Примечание: Данный материал является субъективным мнением, носит чисто информативный характер, не является претензией или иным порочащим действием и ни к чему не призывает.

Эффект Фишера

n = r + i

1 + n = (1 + r) * (1 + i)

n = r + i + r * i

Так как реальная ставка является расчетной (и вообщем-то самой интересной), то обычно уравнение Фишера преобразуют в следующий вид:

Для начала рассмотрим смысловую нагрузку простого вида формулы. Она означает, что если вы вложили в некий финансовый инструмент с декларируемой доходностью 10% (тот же депозит) при инфляции в 4%, то реальный прирост капитала будет порядка 6% (смотри про обесценивание денег), а никак не 10%. А уж если инфляция была бы, к примеру, 15%, то вы ни только бы не увеличили свои деньги, но и потеряли бы 5%.

Иными словами, эффект Фишера о том, что необходимо «глазеть» не только в цифры дохода, но и оценивать какой реальный эффект будет от ваших вложений. Это, кстати, и о том, как скопить 1 миллион рублей. К тому моменту, когда вы их наберете, реальная цена этих денег будет существенно меньше, что важно учитывать. Тем не менее, копить это полезно!

Примечание: Безусловно, в зависимости от ситуации, 0,23% могли бы быть достаточно значимыми. Но, суть в том, что обычную формулу людям легче понять.

Уравнение Фишера (обмена)

Сразу стоит отметить, что формула чисто теоретическая. Однако, она демонстрирует взаимосвязь количества денег и уровня цен, иными словами, что одно влияет на другое. Например, если предположить, что оборот денег примерно одинаковый, а объем товаров остается неизменным, то увеличение цены приведет к росту денежной массы, а снижение денежной массы приведет к снижению цен.

Однако, данная формула содержит больше смысла, ведь, по сути, каждая составляющая может меняться. Например, если увеличить скорость оборота денег, то, при той же денежной массе, может быть реализован больший объем товаров.

Гипотетический пример для понимания. Допустим, Вася продает яблоки, а Коля продает рыбу. У каждого из них существует некий запас денег. Если они не будут ничего приобретать друг у друга, то какими бы не были денежная масса и цены, товары так и не будут реализованы. Но, если Вася будет часто приобретать рыбу, а Коля яблоки, то объем проданных товаров возрастет (ровно как и скорость оборота денег).

Примечание: Тут важно понимать, что формула общая, поэтому эффект может сказываться по разному в каждой области. Например, рост цен на товары может приводить к тому, что цены на услуги будут снижаться. Банально потому, что денежная масса перетекает из одной области в другую (порой еще и со снижением скорости оборота). Что, кстати, может сказываться и на качестве. Утрируя, рерайт за 10 рублей/1000 символов вряд ли будет схож с рерайтом за 100 рублей/1000 символов.

И, как обычно, всегда помните про здравую логику и то, что у вас своя голова.

Понравился обзор? Тогда время подписываться в социальных сетях и делать репосты!

Источник

Discovered

О финансах и не только…

Уравнение обмена

Уравнение обмена (equation of exchange) – уравнение в количественной теории денег, связывающее количество денег в экономической системе с другими параметрами.

Согласно уравнению обмена произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на реальный национальный продукт. Уравнение обмена предложено в 1911 г. американским экономистом и статистиком Ирвингом Фишером (1867–1947). Он выявил причинно-следственную связь между динамикой уровня цен, количеством денег в обращении и реальным объемом производства товаров.

Количество денег в обращении выступает в качестве причины, а уровень цен – в качестве следствия, эта причинно-следственная связь трактуется как строго пропорциональная (при постоянных скорости обращения и объеме производства товаров).

Математически тождество, называемое уравнением обмена, выражается формулой:

где
М – денежная масса (количество денег в обращении);
V – скорость обращения единицы денег;
Р – уровень цен товаров;
Q – уровень реального производства (физический объем обращающихся товаров).

Скорость обращения денег относительно дохода (income velocity of circulation) интерпретируется как отношение номинального национального продукта к массе денег, находящихся в обращении, и определяется независимо от остальных трех параметров.

Из уравнения обмена следует, что любое изменение количества денег в статике должно приводить к соответствующим изменениям уровня цен, реального объема производства, скорости обращения денег или комбинации этих переменных.

Согласно уравнению обмена масса денег в обращении прямо пропорциональна уровню цен и объему производства (продаж) товаров и обратно пропорциональна скорости обращения денег.

Объем денежной массы отсюда:

а уровень цен товаров, который в динамике характеризует уровень инфляции:

Таким образом, с помощью уравнения Фишера можно доказать, что сбалансированность между денежной массой (с учетом скорости обращения) и ее товарным покрытием обеспечивается посредством изменения уровня цен. Цены тем выше, чем больше денег в обращении и меньше предложение товаров. На практике уравнение обмена может быть связано с формулой, выражающей закон денежного обращения. Если в формуле для определения объема денежной массы под М понимать количество денег, необходимое для обеспечения бесперебойной и оптимальной деятельности экономики страны, то с учетом кредитных отношений она примет вид:

где
Cr — стоимость товаров, проданных в кредит;
W — стоимость кредита, срок оплаты которого наступил;
ML — взаимно погашающиеся стоимости.

Источник

Деньги и уравнение обмена

Количество денег в обращении

Связь между количеством денег в обращении и уровнем цен была замечена очень давно и четко сформулирована в рамках количествен­ной теории денег еще в XVIIIв. Но современная экономика имеет мало общего с той, что существовала 200—300 лет тому назад, и поло­жения количественной теории денег нуждаются в конкретизации, а возможно, и в корректировке. Главные отличия нынешнего положе­ния в том, что экономика стала непрерывно развивающейся систе­мой, рост объема производства считается обязательным или, по край­ней мере, желательным фактором в рамках каждого года. Денежное обращение осуществляется исключительно на основе бумажных денег. Изменения в количестве денег, находящихся в обороте, ранее происходили медленно и не каждый год. В настоящее время масса денег в обращении меняется непрерывно и темпы изменений могут быть очень существенными.

Еще во второй половине XIX в. были предложены различные фор­мулы связи между массой денег и уровнем цен. Общее признание по­лучила формула И. Фишера. Она была известна и ранее, но в эконо­мической науке закрепилась благодаря работе И. Фишера «Покупа­тельная сила денег» (1911).

Эта формула, или уравнение обмена, выглядит так:

где М — денежная масса; V — скорость оборота денег; Р — цена това­ров; Q — количество товаров.

Формула Фишера основана на очень простом соображении. Де­нежная оценка всех проданных товаров (PQ), разумеется, равна сумме денег, истраченных на их покупку (MV). Поскольку все сделки осу­ществляются в деньгах, то подобное равенство неизбежно. Неявное условие реализации этого равенства — ограничение во времени, т.е. нужно рассматривать какой-то временной интервал, например год. Это выражение, хотя и именуется уравнением, представляет собой тождество, да это и естественно, ведь в нем с разных сторон (покупа­теля и продавца) описывается один и тот же процесс реализации това­ров в хозяйстве. Несомненно также, что данная формула носит сугубо теоретический характер, это модель взаимозависимости указанных ве­личин, но она непригодна для проведения практических расчетов. В рамках этой модели возможна многовариантность устанавливаемых в ней связей и их количественных характеристик. Уравнение Фишера по своей сути не может содержать какого-то единственного решения И

—₆ однозначного истолкования. Это не значит, что оно не нужно, мо весьма полезно, поскольку показывает, как увязаны в общем плане масса денег и уровень цен в хозяйстве. Но оно допускает раз­личные истолкования, начиная с того, что считать в нем независимой

ременной, а что зависимой, т.е., выражаясь в математических тер-уднах, что считать аргументом, а что функцией. Известно утвержде-_нце классической количественной теории денег, что уровень цен за­висит от массы денег. С этим полностью согласны и современные сто­ронники данной теории. Но из самого уравнения обмена этот вывод не следует. Зависимость цен от величины денежной массы доказыва­ется за счет предположений по поводу величин, включенных в уравне­ние.

Обычно делают два предположения: первое — скорость оборота

ние денежной массы под влиянием динамики цен. Скорее всего, _й условиях стабильного экономического развития денежная масса вы­ступает регулятором уровня цен. Но при нарушениях плавного ходд воспроизводства, при возникновении структурных диспропорций возможно и первоначальное изменение цен как причина изменения денежной массы. Чаще, видимо, наблюдается первая тенденция реже — вторая. Но она реально существует, и ее нельзя игнорировать. Да и те допущения, на основе которых может возникать первая тен­денция, не всегда реалистичны.

Это относится и к предложению о стабильности оборота денег ц о загрузке производственных мощностей. Показатель скорости обо­рота денег на основе какого-то первичного учета определен быть не может, такой информации просто нет. В рамках данной формулы он вообще не может быть независимой переменной. Скорость обо­рота денег можно определить, только зная уже сумму сделок и де­нежную массу. Значит, непосредственно, прямыми наблюдениями скорость оборота денег определить нельзя. Она поддается определе­нию только в результате расчета по косвенным данным, произво­дится сравнение общего объема сделок (платежей) со средним значением денежных запасов за это же время. Определение этих по­казателей (объем денежных потоков и размер запаса денег), 8 свою очередь, связан с многочисленными проблемами и условностями. Может быть, поэтому и соглашаются многие с гипотезой принятия этого показателя неизменным, учитывая большие сложности его ре­ального определения. Как известно, между величиной денежной массы и скоростью оборота денег существует обратно пропорцио­нальная зависимость: чем выше скорость оборота денег, тем меньше их масса, находящаяся в данный момент в хозяйстве. Обычно ско­рость оборота денег рассчитывается раздельно для наличного и без­наличного оборота. К сожалению, применительно к России эти рас­четы малодостоверны в силу того, что очень многие денежные по­токи проходят вне банковской системы.

Но если подходить к вопросу с более реалистичных позиций, то, как бы ни обстояло дело с определением реальной скорости оборота денег, объективно эта скорость существует, и, скорее всего, она изме­няется. Предпосылка о стабильности скорости оборота денег усилива­ет условность исходной формулы.

Предположение о полной загрузке производственных мощностей еще более спорное, чем постоянство скорости оборота денег. Цикли­ческий характер развития экономики сам по себе предполагает коле­бания и в загрузке производственных мощностей. Кроме того, опреД 6 ‘ ленный резерв мощностей необходим для нормальной работы преД’

иятия. Поэтому допущение о 100%-й загрузке мощностей очень не» *ально, соответственно и выводы, следующие из такого допущения, р _оТЛцчаются надежностью.

Сказанное не есть отрицание зависимости роста цен от увеличе-_ия массы денег в обращении. Такая зависимость существует, но плжна рассматриваться как один из возможных вариантов этой связи, вероятно преобладающей в условиях относительно спокойно-> экономического развития и стабильного политического состоя­ния общества. Но и теоретически и практически возможны другие зависимости, в том числе и рост денежной массы вследствие роста иен. Это не нарушает истинности количественной теории денег, просто она охватывает более широкий круг экономических явлений, чем это предполагалось при ее первоначальной формулировке и последующем развитии. Она имеет более общий характер, чем счи­тали ранее.

Современные варианты количественной теории денег

Применительно к нынешней России можно предположить, что количественная теория денег реализуется в основном в форме более редкого варианта связи между массой денег и уровнем цен, когда ис­ходным является рост цен, связанный с падением производства, громад­ным влиянием монополистов и полным отсутствием традиций и при­вычек цивилизованного рынка. Это выражается, в частности, в повсе­местном желании получить немедленно и как можно большую выгоду. Отсюда преобладание торговых (посреднических) операций и финан­совых спекуляций в нашей экономике.

«икаких дан ных о величине оборота денежных суррогатов не име- Я ‘ так же как и об обороте, обслуживаемом «черным налом» и дол­ями. Устранение этих нежелательных элементов денежного обра- Ия будет способствовать ускорению оборота денег, так как любой

небанковский оборот денег происходит медленнее, чем по официаль­ным каналам.

Что касается производственных мощностей, то здесь ситуация ясная. Они не загружены, объем производства либо стабилен, либо может быть увеличен на имеющихся производственных мощностях Как видно, в России в нынешней ситуации преобладает другая форм_а связи между уровнем цен и денежной массой, чем та, которая принята в ортодоксальной формулировке количественной теории денег.

Следует отметить, что в рамках количественной теории денег име­ются понятия «спрос на деньги» и «предложение денег», которые увя­зываются уравнением обмена. Под левой частью уравнения MV пони­мается предложение денег, а под правой PQ — спрос на деньги. В со­временных вариантах теории важно точно установить, в каких секторах хозяйства возникает дополнительный спрос на деньги и каким образом этот спрос может быть удовлетворен с минимальным повышением цен или вообще без него.

Исходное уравнение обмена определяет массу денег, используе­мую только в качестве средства обращения, а поскольку деньги вы­полняют и другие функции, то определение общей потребности в деньгах предполагает существенное совершенствование исходного уравнения. Потребность в Деньгах в рыночной экономике и выступает как спрос на деньги. Из того, что было сказано, ясно, что повышение цен означает увеличение спроса на деньги, его надо удовлетворять путем эмиссии. Без согласованного роста денежной массы и уровня цен невозможно нормальное развитие экономики.

Современные сторонники количественной теории денег считают, что стабильность спроса на деньги со стороны субъектов экономики требует равномерного увеличения массы денег в хозяйстве в темпах роста реального продукта, что, по их мнению, составляет главную за­дачу. К сожалению, подобные рекомендации пока неприменимы в российских условиях, так как нарушены исходные пропорции межДУ массой денег в обращении и объемом производства. Совокупный спрос на деньги, помимо роста уровня цен, зависит и от общей вели­чины реальных доходов. Чем больше объем доходов и их уровень на душу населения, тем больше должно быть денег на руках у населения и на его счетах. При распределении денег на сумму наличных денег, находящихся непосредственно у населения, и на вложения во вклады большое значение имеет уровень процентных доходов по вкладам * другим активам. В зависимости от уровня доходов каждый владел^ денег по-своему решает проблему распределения дохода на текуШУ 10 наличную «кассу» и на сбережения, т.е. вклады на счета в различны» кредитных организациях (банки, финансовые посредники и др.) ^

изобретение ценных бумаг. Считается, что владелец денег должен _оЛучать примерно одинаковый эффект от своих денег, находящихся пазной форме. Спрос на наличные деньги непосредственно зависит от процента, т.е. доходности вкладов и ценных бумаг. Совокупный спрос на деньги в условиях стабильной рыночной экономики реально зависит от двух крупных факторов: объема хозяйственного оборота (реализация товаров и услуг) и объема чисто финансовых операций (формирование сбережений, движение кредитов, покупка и продажа ценных бумаг, валютные сделки). С небольшой условностью можно сказать, что спрос на деньги предъявляется; реальным сектором (тут и работает классическое уравнение обмена), т.е. производством, реали­зацией и потреблением товаров и услуг; финансовым сектором, т.е. кредитной сферой, финансовыми посредниками, рынком ценных бумаг, и распределением финансовых ресурсов (бюджет, благотвори­тельные фонды и др.). В части реального сектора спрос на деньги про­порционален объему делового оборота, или объему ВВП, а в части финансово-денежного сектора спрос на деньги, помимо общего объе­ма оборота, зависит еще и от уровня процента: чем выше процент, тем меньше спрос на деньги.

В России же эта схема определения потребностей в деньгах в на­стоящее время в полной мере не действует, так как хозяйственные расчеты осуществляются зачастую или не в денежной форме (бартер, взаимозачеты), или с использованием суррогатов официальных денег, которые эмитируются разными организациями в произвольном коли­честве. Такого рода расчеты составляют, вероятно, половину платеж­ного оборота, а на официальный наличный и безналичный оборот приходится другая половина. В рамках данного оборота чрезмерно большую долю по сравнению с другими странами составляет налич­ный оборот, о чем говорит структура денежного агрегата М₂, приве-1енная выше. Помимо этого, часть оборота обслуживается наличны­ми долларами. Потребность в деньгах российской экономики и обще- 1а Удовлетворяется не только путем эмиссии национальной валюты, 0 и Приобретением иностранных валют. Это, конечно, создает до-^лнительные трудности в регулировании денежного обращения.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник