Что помогает человеку поступать хорошо правильно
Контрольная работа «Долг и совесть»
Контрольная работа :» Долг и совесть» 8 класс обществознание
Просмотр содержимого документа
«Контрольная работа «Долг и совесть»»
Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом – это:
Принятые личностью обязанности, необходимость подчинять себя и свои желания общественной воле – это:
Что помогает человеку поступать хорошо, правильно?
Определите, что из перечисленного относится к долгу, а что – к совести:
Направляет, указывает, всегда знает, чего от тебя хочет… – ____________________________
Судит, заново переживает прожитое, говорит тебе всю правде о тебе… – _____________________________________
Денежный долг – это обязанность…_________________________
Профессиональный долг – это обязанность…_________________
Гражданский долг – это обязанность…_______________________
Богатый совести не купит,
Кто служит Родине верно,
тот долг исполняет примерно.
Как вы понимаете выражение:
По зову долга ____________________________________________
Сделано на совесть _______________________________________
Быть в неоплатном долгу __________________________________
Жить по совести _________________________________________
Выберите произведение, в котором говорится о долге и совести:
В.Драгунский «Девочка на шаре»
М.Пришвин «Лисичкин хлеб»
Прочитай отрывок произведения А.Гайдара «Совесть» и ответь на вопрос: почему девочка плакала?
Нина Карнаухова не приготовила урока по алгебре и решила не идти в школу.
Но, чтобы знакомые случайно не увидели, как она во время рабочего дня болтается с книгами по городу, Нина украдкой прошла в рощу.
Положив пакет с завтраком и связку книг под куст, она побежала догонять красивую бабочку и наткнулась на малыша, который смотрел на нее добрыми, доверчивыми глазами.
А так как в руке он сжимал букварь с заложенной в него тетрадкой, то Нина смекнула, в чем дело, и решила над ним подшутить.
Нина нахмурилась. Но этот малыш был такой смешной и добродушный, что ей пришлось взять его за руку и повести через рощу.
А связка Нининых книг и завтрак так и остались лежать под кустом, потому что поднять их перед малышом теперь было бы стыдно.
Вышмыгнула из-за ветвей собака, книг не тронула, а завтрак съела.
Вернулась Нина, села и заплакала. Нет! Не жалко ей было украденного завтрака. Но слишком хорошо пели над ее головой веселые птицы. И очень тяжело было на ее сердце, которое грызла беспощадная совесть.
Приведи примеры на тему «Долг в жизни людей разных профессий»
Ответы на Тотальный тест «Доступная среда» 2021
Выберите наиболее корректную формулировку для использования в общении.
Можно выбрать только один вариант
Человек с ограниченными возможностями.
Если человек с инвалидностью заметил, что Вы наблюдаете за ним, как лучше поступить?
Можно выбрать только один вариант
Как лучше построить общение с человеком, у которого выраженные нарушения речи?
Можно выбрать только один вариант
Допустимо помогать человеку, договаривая за него фразы
Постараться говорить в ответ медленно и громко
Какая формулировка наиболее корректна для использования в общении?
Можно выбрать только один вариант
Человек, страдающий психическими расстройствами
Какая формулировка наиболее корректная?
Можно выбрать только один вариант
Человек, страдающий аутизмом
Что из предложенного не относится к дискриминации людей с инвалидностью?
Можно выбрать только один вариант
Установление ограничений или запретов, связанных с наличием инвалидности
Определение категорий людей, ограниченных в правах и возможностях
Допустимо ли дотронуться до слепоглухого собеседника при общении?
Можно выбрать только один вариант
Да, при условии, что Вы уже знакомы
Да, в любом случае допустимо
Как наиболее корректно назвать человека с инвалидностью по слуху?
Можно выбрать только один вариант
Глухой, неслышащий, слабослышащий
Человек страдающий от недостатка слуха
Какие действия допустимы при знакомстве с человеком, использующим протез руки?
Можно выбрать только один вариант
Выдержать достаточную паузу, чтобы передать инициативу собеседнику
Не протягивать руку для рукопожатия
Какие особенности характерны для людей с расстройствами аутистического спектра?
Можно выбрать только один вариант
Трудности в общении и взаимодействии с другими людьми
Сенсорные особенности восприятия
Как построить общение с человеком, передвигающимся на кресле-коляске?
Можно выбрать только один вариант
Отступить на шаг назад, чтобы человеку не приходилось смотреть снизу вверх
Присесть на стул, чтобы находиться на одном уровне с собеседником
Как поздороваться с человеком с нарушением слуха?
Можно выбрать только один вариант
Повысить голос и громко представиться. Желательно говорить прямо в ухо
Попробовать объясниться жестами
Если во время общения с незрячим собеседником Вам необходимо отлучиться, как правильнее поступить?
Можно выбрать только один вариант
Отойти, не перебивая незрячего человека
Предупредить сопровождающего, не привлекая внимания человека с инвалидностью
При знакомстве с человеком с инвалидностью допустимо ли спрашивать о заболевании или травме?
Можно выбрать только один вариант
Да, допустимо в любом случае
Допустимо при условии, если заболевание не влияет на внешний вид человека
Какую формулировку выбрать при общении с человеком с нарушением зрения?
Можно выбрать только один вариант
Потрогайте эту картину
Незрячему человеку неуместно предлагать подобное
Как построить общение с неслышащим человеком в сопровождении переводчика жестового языка?
Можно выбрать только один вариант
Необходимо вести беседу с сопровождающим или переводчиком
Оба варианта допустимы
Чего НЕ следует делать, если человек с инвалидностью поставил костыли в проходе и они мешают окружающим?
Укажите лишнее. Можно выбрать только один вариант
Самостоятельно переставить костыли в более подходящее место
Уточнить, куда Вы можете переставить костыли, чтобы они не мешали другим
Как начать общение с человеком с нарушением зрения?
Можно выбрать только один вариант
Аккуратно потянуть за белую трость и задать вопрос
В коллективе новый сотрудник с инвалидностью. Укажите наиболее корректные действия со стороны работодателя.
Можно выбрать только один вариант
Кадровая служба должна представить нового сотрудника и озвучить диагноз при всех
Лучше не привлекать внимания к сотруднику с инвалидностью и ничего не предпринимать
Если в письме или обращении человек оставил комментарий, что у него есть нарушение слуха. Как лучше ответить на запрос?
Можно выбрать только один вариант
Позвонить и уточнить, нужен ли переводчик жестового языка
Записать ответ на обращение в формате тифлокомментария
При общении с человеком с нарушением слуха, корректно ли переспрашивать суть вопроса, если вы не поняли друг друга?
Можно выбрать только один вариант
Даже если не понятна суть вопроса, лучше согласиться, чтобы не смущать человека.
Нет, некорректно просить человека с инвалидностью повторять одно и то же.
Что допустимо при сопровождении человека на кресле-коляске?
Можно выбрать только один вариант
Класть свои вещи собеседнику на колени.
Облокачиваться на ручки или подлокотники коляски.
Человек с нарушением зрения заходит перед Вами в помещение и, очевидно, испытывает трудности с открытием двери. Какие действия допустимы?
Можно выбрать только один вариант
Подхватить под руку и открыть дверь перед человеком.
Нельзя предлагать помощь, пока незрячий человек сам не попросит.
Как поступить, если Вам необходимо направить незрячему или неслышащему человеку дополнительные рабочие документы или материалы?
Можно выбрать только один вариант
Направить документы так, как удобно мне. Если нужен другой формат материалов — человек сам сообщит.
Обойду вопрос молчанием, так как неловко задавать подобные вопросы.
Какой формат оказания услуги лучше предложить человеку с нарушениями опорно-двигательного аппарата, если Ваш кабинет на втором этаже, а в здании нет лифта?
Можно выбрать только один вариант
Попросить персонал поднять человека на второй этаж.
В данном случае допустимо отказать в предоставлении услуги ввиду отсутствия лифта или подъемного устройства.
Как поступить при сопровождении незрячего человека, если перед вами узкая дверь?
Можно выбрать только один вариант
Вежливо пропустить незрячего человека вперёд.
Встать в дверной проём, четко и громко ориентировать человека в пространстве.
При общении с человеком с ментальными нарушениями желательно:
Можно выбрать только один вариант
Говорить как обычно и не подстраиваться под собеседника.
Помогать собеседнику договорить фразу до конца, если человеку сложно общаться и формулировать мысль самому.
Вы предложили человеку с инвалидностью свою помощь. Он отказался. Ваши действия?
Можно выбрать только один вариант
Более решительно предложить свою помощь ещё раз.
Допустимо помочь человеку, не дожидаясь согласия, если вам кажется это необходимым.
Кто НЕ входит в число маломобильных групп населения (МГН)?
Укажите лишнее. Можно выбрать только один вариант
Люди с временными ограничениями по здоровью.
Люди с инвалидностью.
Представители старшего поколения.
Люди с детьми и детскими колясками.
Как помочь незрячему человеку сесть на стул?
Можно выбрать только один вариант
Описать, где в помещении находится стул и отойти.
Подвести спиной к стулу и усадить человека.
Оказывая помощь в сопровождении человека, использующего кресло-коляску, Вы заметили препятствие на пути движения. Как лучше поступить?
Можно выбрать только один вариант
Переехать через препятствие, приподняв задние колеса кресла-коляски.
Не меняя скорость движения, проскочить препятствие, сильно толкнув кресло-коляску вперед.
Чего не следует делать при взаимодействии с человеком с расстройствами аутистического спектра?
Можно выбрать только один вариант
Использовать визуальную поддержку и подсказки (рисунки или фотографии), чтобы объясниться.
Использовать понятный, простой язык.
Повторять имя человека в начале каждой фразы, обращенной к нему.
Какая просьба по отношению к человеку, использующему кресло-коляску, будет корректной?
Можно выбрать только один вариант
Как построить общение с человеком с расстройством аутистического спектра?
Можно выбрать только один вариант
Не стоит начинать разговор первым, лучше подождать, пока человек с аутизмом подойдет сам.
Сначала аккуратно дотронуться до плеча или ладони, чтобы обратить на себя внимание.
Какая помощь незрячему человеку будет излишней при посещении кафе?
Можно выбрать только один вариант
Описание окружающего пространства — расположение столов, тихих и шумных зон, гардероба и тд.
Описание предметов на столе — приборов, блюд, салфеток, бокалов.
Как правильно называется собака, которая помогает людям с нарушением зрения передвигаться и ориентироваться в пространстве?
Можно выбрать только один вариант
Какие технические средства НЕ предназначены для помощи в общении с окружающими?
Укажите лишнее. Можно выбрать только один вариант
Какой вид пешеходных светофоров наиболее доступен для незрячих людей?
Можно выбрать только один вариант
Светофор со звуковым сигнализатором.
Светофор с голосовой озвучкой улицы перехода.
Считается ли несоблюдение правил по обеспечению Доступной среды нарушением закона?
Можно выбрать только один вариант
Является уголовным правонарушением.
Не является правонарушением.
Является общественно порицаемым проступком
Что такое шрифт Брайля?
Можно выбрать только один вариант
Хорошо прорисованный шрифт, крупнее стандартного.
Шрифт особого цвета для людей с дальтонизмом.
Что НЕ относится к созданию доступной среды на объекте социальной инфраструктуры?
Укажите лишнее. Можно выбрать только один вариант
Низкие стойки для обслуживания посетителей, использующих кресло-коляску.
Отсутствие порогов и препятствий на путях движения.
Какие технические средства реабилитации помогают людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата в передвижении?
Можно выбрать только один вариант
Распространяется ли требование знака «Вход с собаками запрещен» в отношении людей с нарушением зрения?
Можно выбрать только один вариант
Если правилами запрещено входить с животными, то нельзя в любом случае.
Можно войти, обязательно взяв собаку на руки.
Как правильно называется переводчик, помогающий общаться людям с ограничением слуха?
Можно выбрать только один вариант
Переводчик русского жестового языка.
Какой альтернативный формат представления текстовой информации наиболее удобен для людей с ментальными нарушениями?
Можно выбрать только один вариант
Текст в формате Easy-to-read.
Как можно оценить информационный ресурс (веб-сайт или приложение для смартфона) на соответствие требованиям доступности для людей с инвалидностью по зрению?
Можно выбрать только один вариант
Использовать автоматизированные сервисы для проверки веб-сайта
Обратиться за экспертной поддержкой к пользователям с инвалидностью
Установить вспомогательные технологии экранного доступа и самостоятельно протестировать доступность.
Какие инструменты обеспечения доступности зданий НЕ предназначены для незрячих?
Укажите лишнее. Можно выбрать только один вариант
Системы информирования и ориентирования.
Какой вариант посадки в транспорт безопасен для незрячего человека?
Можно выбрать только один вариант
Самостоятельно пройти к транспорту и нащупать дверь с помощью трости.
Оба варианта верны.
Какие средства адаптации объекта необходимы людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата?
Можно выбрать только один вариант
Первая и последняя ступенька отмечаются контрастной полосой.
Нумерация этажей дублируется информационными тактильными табличками.
Допустимо ли человеку без инвалидности оставлять свой автомобиль на специальном парковочном месте, предназначенном для людей с инвалидностью?
Можно выбрать только один вариант
Допустимо, если одним из пассажиров является человек с инвалидностью или пенсионер, при предъявлении соответствующего удостоверения.
Нет, в любом случае это административное правонарушение.
Разум или чувства: почему невозможно быть этичным, игнорируя эмоции
Как поступать нравственно? Этому учит этика — философская дисциплина, которая пытается ответить на вопросы о добром, правильном и моральном. Но исследования показывают: профессора этики ведут себя ничуть не лучше, чем другие люди. Философиня из Тартуского университета (Эстония) и ведущая телеграм-канала «Настя про философию» Анастасия Бабаш утверждает, что всё дело в ошибочном превознесении разумности человека в обход его эмоциональности. Разбираемся, почему изучение эмоций стоит включить в курс философии.
Мораль практична. Нам говорят, что «делиться — хорошо», а «врать — плохо», не для того, чтобы мы просто это знали, а для того, чтобы действовали согласно этим убеждениям. Это заметил еще древнегреческий философ Аристотель, который в своей книге «Никомахова этика» писал:
«Нынешние [наши] занятия не [ставят себе], как другие, цель [только] созерцания (мы ведь проводим исследование не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой [науки] не было бы никакого проку)».
Но давайте поговорим честно: кого-нибудь из вас курсы по этике сделали более нравственным? Кто-нибудь думает об Аристотеле или Канте, прежде чем решить, делиться ли с другом шоколадкой? И почему, даже если знаешь, как поступить правильно, это всё равно так тяжело сделать — да еще и не всегда получается?
Насколько моральны профессора этики
Современный американский философ Эрик Швицгебель (Eric Schwitzgebel) тоже мучился этой загадкой и рассуждал следующим образом: если верить Аристотелю и многим другим философам, более глубокие знания о морали должны влиять на поведение тех, кто ими обладает. Мы изучаем этику и раздумываем над моральными дилеммами, потому что хотим стать лучше. И по идее, так и должно происходить: в конце концов, если постоянно читать умные книжки, вести интеллектуальные дискуссии и писать статьи, это должно отразиться и на поступках.
Чтобы это проверить, Швицгебель провел (сначала шуточное, а потом вполне серьезное) исследование, которое назвал «Крадут ли профессора по этике больше книг?». Его интересовало, есть ли существенная разница между количеством невозвращенных в университетские библиотеки книг по этике и книг по другим областям философии.
«Что касается отношения к библиотечным книгам, то не похоже, что люди, читающие книги по этике, ведут себя лучше, чем те, кто читает книги по другим областям философии; вообще-то, похоже, что всё наоборот. Из этого, конечно, не следует, что специалисты по этике и их студенты обычно ведут себя так же или хуже, чем люди, интересующиеся другими областями философии. Чтобы сделать такой вывод, потребуются дополнительные исследования, охватывающие широкий спектр морального поведения. Однако в одной конкретной области, в которой специалисты по этике могли бы проявить сознательность, честность и заботу о чужой собственности, они провалились».
Eric Schwitzgebel. Do ethicists steal more books?
Выяснив, что труды по этике с большей вероятностью будут украдены из библиотек, Швицгебель на этом не остановился.
Философ также изучил, как часто профессора по этике звонят своим родителям, отвечают на имейлы студентов, придерживаются вегетарианской диеты, жертвуют деньги на благотворительность, голосуют на выборах и т. д. И пришел к неутешительному выводу: они ничуть не лучше своих коллег — специалистов в других областях философии, а иногда даже ведут себя хуже.
В общем, он подтвердил то, о чём, возможно, вы и так догадывались: одно лишь знание этических теорий не делает нас более нравственными людьми, и чтение умных книг не поможет стать лучшей версией себя. Но давайте не будем осуждать профессоров по этике — они не одни такие. Как часто чтение советов по здоровому питанию и продуктивности меняют наше поведение? Рынок селф-хелп-литературы построен на этом (приятном) заблуждении: так хочется верить, что между сегодняшним (-ей) мной и лучше версией меня лежит лишь недостаток знаний и еще одна прочитанная книга.
Но если разрыв между «знать» и «делать» такой большой, то в чём смысл знаний? Зачем мы продолжаем изучать этику и другие дисциплины, которые направлены на то, чтобы менять наше поведение?
Современные философы полагают, что, возможно, дело не столько в самих знаниях, сколько в том, как мы их получаем и в какие заблуждения продолжаем верить.
Что не так с изучением этики
Обычно курсы по этике построены так: студенты или читают классические работы по этике, или слушают пересказ различных теорий. Если повезет, то преподаватель также расскажет про моральные дилеммы и предложит их разрешить.
Современный американский философ Майкл Сигрист (Michael J. Sigrist) предполагает, что изучение этики оказывает такое слабое влияние на реальные поступки людей потому, что в классе обычно обсуждают экстремальные или слишком надуманные ситуации.
Michael J. Sigrist. Why Aren’t Ethicists More Ethical?
Конечно, смысл всех этих мысленных экспериментов как раз и состоит в том, чтобы явно показать разницу между теориями и испытать на прочность собственные убеждения — для этого ситуацию доводят до крайности. Но если уделять внимание только таким из ряда вон выходящим случаям, то мы привыкнем размышлять о морали как о чём-то совершенно не соотносимом с реальной жизнью.
О необходимости больше говорить о «повседневной морали» (morality of everyday life) пишет в своей книге «Эксперименты в этике» (Experiments in Ethics) другой американский философ Кваме Энтони Аппиа (Kwame Anthony Appiah). Хотя он и признает, что для философов и ученых важно уметь выделять существенное и изучение крайних случаев этому весьма способствует, он предостерегает моральных философов от того, чтобы только этим и заниматься. Изучая мораль, полезно время от времени обращаться к повседневной жизни и проверять свои принципы.
В конце концов, быть «нравственным вообще» невозможно: говорить о морали можно только применительно к конкретным ситуациям. Да, различные философские теории помогают увидеть возможные решения — но каждому из нас ежедневно приходится думать о том, как действовать добродетельно. И готовых схем здесь нет.
Звучит пугающе, но ученые взялись исследовать и это. Так появилась на стыке философии, психологии и нейробиологии новая дисциплина — моральная психология (moral psychology), которая изучает наши конкретные моральные решения и поступки.
Моральные психологи против рационализации
На современную моральную психологию оказали огромное влияние нейронауки. В конце 1990-х годов в исследованиях мозга произошел «аффективный поворот» (affective turn): ученые открыли важную роль эмоций в принятии решений.
Благодаря трудам таких нейробиологов, как Антонио Дамасио, Яак Панксепп и Ричард Дэвидсон, мы знаем, что части мозга, ответственные за эмоции (наш так называемый эмоциональный мозг), оказывают огромное влияние на более новые с точки зрения эволюции части мозга, или неокортекс. Если эти «эмоциональные» части повреждены, мы не можем принимать даже самые простые решения. Эллиот, печально известный пациент Антонио Дамасио, — яркий тому пример. Из-за повреждений той части мозга, которая отвечает за эмоции, парень утратил даже способность выбрать, в какой ресторан пойти, бесконечно размышляя о рациональных преимуществах и недостатках каждого заведения.
Все эти исследования о важности эмоций в процессе принятия решений помогли ученым сформулировать так называемую теорию двойной системы мышления (dual process theory). Вы наверняка уже про нее слышали, если знакомы с трудами известного израильско-американского психолога и экономиста Даниэля Канемана. В своей нашумевшей книге «Думай медленно… решай быстро» он описал мышление не как единый процесс, а как взаимосвязанную работу двух систем:
Обычно, когда мы говорим о мышлении, мы подразумеваем Систему 2 — наше сознательное и рациональное «я». Именно эту часть нашего «я» мы считаем главной и ответственной за то, кто мы и как мы поступаем. Мы думаем, что Система 2 может контролировать эмоции, принимать важные решения и управлять нашим вниманием и выбором. Но на самом деле это не так: именно Система 1 первой вступает в игру, пытаясь отыскать «быстрый» и автоматический ответ из заранее готовых вариантов. Система 2 приходит в действие только в том случае, если Системе 1 не удалось справиться (например, потому что ситуация экстраординарная) или если мы сознательно ставим под сомнение решения, которые она предлагает.
Такая организация процесса принятия решений экономит нам силы и время: мы легко и быстро решаем, что сегодня пойдем в пиццерию или напишем конспект синей, а не черной, ручкой. Система 2 в процессе принятия этих решений не участвует, и всех всё устраивает: если выбор ресторана или ручки не связан с вопросом жизни и смерти, то нам и правда нет смысла долго размышлять.
Всё это звучит хорошо, пока не оказывается, что мы пользуемся Системой 1 даже в тех случаях, когда стоило бы поразмышлять. Например, в вопросах морали.
Чтобы это продемонстрировать, американский моральный психолог и философ Джошуа Грин (Joshua Greene) проводит параллель с фотокамерой. Систему 1 он сравнивает с автоматическим режимом настроек, а Систему 2 — с мануальным режимом. Автоматический режим работает отлично, когда вы используете его в соответствующих условиях (например, в ночное время и для портретной съемки) и вам не хочется (или нет времени) копаться в настройках.
В повседневной жизни мы часто действуем автоматически, даже если это касается этических вопросов. У нас нет времени, сил, желания или всего вместе, чтобы размышлять над каждым моральным выбором. Это объясняет, почему профессора по этике оказываются не такими уж и нравственными, когда дело доходит до возврата книг в библиотеку, и почему нам самим иногда так сложно соответствовать собственным моральным принципам.
Но иногда хорошие снимки невозможно получить без мануального режима — так же и с моралью.
Важно подчеркнуть, что Грин не призывает вообще отказаться от автоматического режима в решении моральных вопросов. Скорее он советует перестать смотреть на мораль однобоко — как на продукт только рационального мышления. В повседневной жизни мораль эмоциональна и основывается на интуициях, а потому, чтобы изменить чье-то (в том числе и свое) моральное поведение, лишь одного чтения Канта и Аристотеля недостаточно (и это нормально).
Свежая выпечка и гнев в борьбе за мораль
После того, как ученые признали, что эмоции и «быстрое» мышление оказывает такое огромное воздействие на наше моральное поведение, появилось множество (не очень лестных для нас) исследований по этой теме.
Оказалось, что наличие грязных коробок из-под пиццы, просмотр юмористических шоу и даже запах свежеиспеченных булочек могут существенно повлиять на наши поступки. Тогда, может, вообще стоит отказаться от изучения этики и долгих моральных рассуждений, и просто строить на каждом углу булочные, чтобы те делали нас нравственнее без привлечения Системы 2?
Для некоторых это, возможно, и звучит заманчиво, но мы устроены гораздо сложнее: и хотя на нас могут влиять различные импульсы, а эмоции играют бо́льшую роль в принятии моральных решений, чем мы думали раньше, всё это не значит, что мораль полностью иррациональна и пора забрасывать курсы по этике.
Современная американская философиня Марта Нуссбаум напоминает, что еще древнегреческие стоики описывали эмоции не как противоположность рациональному мышлению, а скорее как «быстрые» суждения. Эмоции — способ мозга сигнализировать о том, благоприятны ли обстоятельства для выживания организма или нет.
Наши эмоции не случайны: они появляются в ответ на стимул и несут в себе комплексную оценку ситуации и мотивацию для взаимодействия с ней. Например, злость, чтобы изменить ситуацию, мобилизует силы организма и активно побуждает действовать; а печаль «предлагает» снизить энергетические затраты и отлежаться.
Нейроэмоциональность возникла в ходе эволюции и присуща не только Homo sapiens, но и другим млекопитающим. Этот факт вдохновил нидерландского приматолога Франса де Вааля описать эмоции у приматов и показать, что наша мораль действительно эволюционный продукт.
Но не всё пошло по плану. В здоровом варианте связь между моралью и эмоциями и вправду не проблема, а преимущество. Но из-за сложности человеческой психики нашу эмоциональность нельзя назвать простой и — чаще всего — здоровой: биологические эмоциональные реакции и рациональные установки в процессе формирования детской психики могут смешаться в нечто дикое. В процессе воспитания мы часто лишаемся здорового гнева или перенаправляем свой гнев с опасного на безопасное, боимся того, что нам не угрожает, испытываем привязанность к тому, что нас разрушает и т. д.
Потому для нас так важно полагаться не только на эмоции, но и на «медленное» мышление, которое помогает остановиться и внимательно разобраться в том, что произошло. Необходимо подружить эти две составляющие: для начала хотя бы напоминать себе о том, что за наше моральное поведение отвечают как эмоции, так и разум. Но эмоции вступают в игру первыми.
Как подружить слона и всадника
Чтобы лучше описать, что происходит, когда мы принимаем моральное (и не только) решение, известный американский моральный психолог и философ Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) предложил свою метафору для характеристики работы двойной системы мышления.
Представьте себе, что ваше «быстрое», эмоциональное мышление (Система 1) — это слон, а «медленное», рациональное (Система 2) — это всадник. И хотя нам нравится думать, что это именно всадник управляет слоном (то есть разум управляет эмоциями), на самом деле, если слон не захочет сдвинуться с места, всадник мало что сможет сделать. Потому так важно не забывать про своего слона.
Чтобы его мотивировать, коучи советуют делить сложную задачу на более простые, убирать препятствия со своего пути и воздействовать на эмоции. Это уже давно поняли журналисты, политтехнологи, педагоги и блогеры: одних только фактов недостаточно, чтобы провести интересную лекцию или написать захватывающий текст, — нужно еще и рассказывать истории, увлекать и обращаться к практике.
Тот же подход можно использовать и в отношении морали: не только приводить сухие логические аргументы из трудов философов, но и связывать их с эмоциями и повседневностью.
Идея кажется простой, но на практике трудно достичь баланса. Часто обсуждение моральных проблем (например, смертной казни или абортов) доходит до крайностей: мы или засыпаем оппонента рациональными аргументами, которые его не убеждают, так как они не связаны с эмоциями, или, наоборот, превращаем спор и дискуссию в гневную ругань.
Как показывают исследования Хайдта, это происходит из-за особенностей работы нашей двойной системы мышления. В вопросах морали мы гораздо чаще (чем себе признаемся) сначала эмоционально реагируем и поступаем соответствующе и уже постфактум начинаем объяснять, почему наш поступок был правильным. То есть мы рационализируем наши моральные поступки на последних этапах: сначала нутром чувствуем, что правильно, а затем подыскиваем соответствующую теорию.
Чтобы стать более нравственным или влиять на моральные поведение окружающих, всегда стоит помнить о двух сторонах морали — рациональной и эмоциональной. Занятия по этике, труды моральных философов, а также различные аргументы и дискуссии изменяют наше моральное мышление, помогают нам в теории понять, что правильно и нравственно. Но на практике всё будет сложнее, так как в игру будут вступать эмоции и «быстрое» мышление. Это нормально.
Не получится отказаться от эмоций и стать добродетельным, просто начитавшись философских книг. Точно так же невозможно руководствоваться только своими чувствами в поисках наилучшего решения для всех. Нам нужно и то и другое.