Что помогает сделать совесть
Совесть: что это и как с ней жить?
Почему про одних людей говорят, что у них нет «ни стыда, ни совести», а про других, что они «живут по совести»?
Является ли совесть врожденным качеством или развивается по мере взросления и при правильном воспитании?
Где в мозге человека возникают чувства, составляющие совесть?
Всегда ли совесть играет во благо или из-за нее человек может жертвовать всем, испытывая постоянное чувство вины и страха наказания?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в данной статье.
Что такое совесть?
Совесть – это часть личности человека, которая помогает ему делать нравственный выбор между добром и злом, правильным и неправильным, хорошим и плохим. Именно данное качество не дает ему действовать в соответствии с основными побуждениями и желаниями, противоречащими общепринятым моральным нормам. Это то, что заставляет человека чувствовать себя виноватым, когда он сделал что-то плохое или, наоборот, не сделал то, что должен был [VeryWell Mind, 2019].
Согласно теории Фрейда, совесть является частью Суперэго, которое содержит информацию об основных моральных нормах. Данные нормы в ребенка с самого рождения закладывают его родители и ближайшее окружение. Это именно те ценности, которые он усваивает в процессе воспитания. Подрастая, он продолжает впитывать от окружающего его социума информацию о том, что принято считать хорошим и плохим, правильным и неправильным, добрым и злым.
Совесть описывает две вещи: то, что человек считает правильным, и то, как именно он решает, почему это правильно. Она становится стандартом, необходимым для оценки этичности его действий и действий окружающих.
Совесть иногда называют «голосом разума в голове». Хотя, в буквальном смысле это далеко не так. Когда этот самый голос говорит человеку, что ему делать или не делать, он проживает определенного рода эмоции.
Иногда эти эмоции положительные. Сочувствие, благодарность, справедливость, сострадание и гордость – все это примеры чувств, которые побуждают человека делать что-то для других. К эмоциям, которые останавливают его от определенных поступков, относятся чувство вины, стыда, смущения и страха наказания или осуждения [Science News for Students, 2019].
Совесть является моральной основой, которая заставляет людей вести себя социально приемлемым и даже альтруистическим образом, являясь не просто «инстинктом», а «моральным мускулом» [The Ethics Centre, 2017].
Откуда берется совесть?
Вопрос о том, как формируется совесть, волновал умы многих мыслителей древности. Так, например, средневековый философ Фома Аквинский считал, что совесть возникла из синдерезиса – «искры совести». Он буквально имел в виду способность человеческого разума понимать мир с моральной точки зрения. А древнегреческий философ Аристотель в своих трудах описал фронезис – «благоразумие» или «доброту практического разума». По его мнению, способность ясно оценивать ситуацию необходима человеку, чтобы он понимал, как действовать добродетельно в сложившихся обстоятельствах [The Ethics Centre, 2017].
Философ Патрисия Черчленд утверждает, что «у людей не было бы четкой моральной позиции, если бы они не были социальными существами» [Nature, 2019]. Наличие совести, по мнению Черчленд, связано с тем, как эволюция сформировала нейробиологию человека для социальной жизни. Чаще всего люди судят, что правильно, а что неправильно, используя чувства и суждения.
Такое суждение обычно отражает «некоторый стандарт группы, к которой человек чувствует себя привязанным». Идея совести как нейробиологической способности усваивать социальные нормы контрастирует со строго философскими представлениями о том, как и почему люди отличают хорошее от плохого [Nature, 2019].
В эволюционной биологии существует точка зрения, выдвинутая теоретиком Бретом Вайнштейном, что способность к моральным дебатам сама по себе имеет социальную функцию. Более того, многие из моральных правил (например, идея о том, что нельзя предавать своих друзей или бросать детей) были явно сформированы естественным отбором, чтобы оптимизировать человеческую способность жить в группах. Другие правила (например, касающиеся правил взаимности) аналогичны: люди глубоко и врожденно чувствуют, что на оказанную услугу следует ответить взаимностью в будущем [Nature, 2019].
Человек – существо биосоциальное. Это означает, что с древних времен люди работали вместе, чтобы добиться главной цели – выжить. Однако человек не единственный вид, который поступает подобным образом. Некоторые виды обезьян (шимпанзе, гориллы, бонобо и орангутаны) так же живут во взаимодействующих группах. То же самое происходит и с некоторыми птицами, которые работают вместе, чтобы вырастить птенцов или собрать пищу для своей социальной группы. Но люди работают вместе так, как не работает ни один другой вид [Science News for Students, 2019].
Черчленд рассказывает о том, как другие приматы, такие как шимпанзе, вели себя, будто у них есть совесть. К подобному поведению можно отнести модели, проанализированные приматологом Франсом де Ваалем: сотрудничество для достижения общих целей, совместное питание, усыновление сирот и разделение горя. Патрисия Черчленд утверждает, что такие примеры указывают на эволюционное происхождение человеческого сознания [Nature, 2019].
Способность общаться с сородичами заложена в человеке с самых древних времен. Ведь именно благодаря взаимодействию с остальными членами племени человечество смогло не только выжить, но и в значительной мере эволюционировать. На сегодняшний день процесс общения включает в себя огромное количество техник, приемов и инструментов, которые позволяют сделать его максимально эффективным и полезным. Кстати, чтобы разобраться во всем этом многообразии и улучшить свои навыки общения, предлагаем вам пройти программу «Лучшие техники коммуникаций». Уверены, в ней вы найдете для себя инструменты, которые сможете сразу же применить на практике. Но продолжим.
Известный ученый, автор теории эволюции Чарльз Дарвин считал, что совесть – это то, «что делает людей людьми», и что обезьяны не поощряют сотрудничество в такой степени, как люди.
Эволюционный антрополог Катарина Хаманн со своей командой из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге провела интересное исследование. В нем дети в возрасте двух-трех лет и детеныши шимпанзе оказались в ситуации, когда им приходилось работать с партнером их собственного вида, чтобы получить вознаграждение в виде угощения.
Для детей задача заключалось в том, чтобы натягивать веревки на концах длинной доски. Когда дети начали тянуть за веревки, на каждом конце доски лежали по две части их награды (конфеты в форме шариков).
Пока они тянули за веревку, один шарик перекатывался из одного конца в другой. Получалось, что один ребенок получил три шарика, а другой – только один. Когда обоим детям приходилось работать вместе, дети, получившие «лишние» шарики, возвращали их своим партнерам три из четырех раз. Но когда они тянули за веревку самостоятельно (без необходимости сотрудничества) и получали три шарика, они делились с другим ребенком только один раз из каждых четырех [Science News for Students, 2019].
Детеныши шимпанзе также работали за угощение. Но во время испытаний они никогда активно не делились полученной наградой со своими партнерами, даже когда работали вместе, чтобы получить лакомство.
«Из этого можно сделать вывод, что даже очень маленькие дети признают сотрудничество и вознаграждают его, разделяя поровну», – говорит Хаманн. «Эта способность, вероятно, проистекает из нашей давней потребности сотрудничать, чтобы выжить» [Science News for Students, 2019].
Так когда же появилась совесть? Антропологи полагают, что это началось, когда древним людям пришлось работать вместе, чтобы охотиться на крупную дичь. Если они не работали вместе, то они не получали достаточно еды. Только объединившись, они могли охотиться на крупных животных и получать достаточно, чтобы прокормить свою группу в течение нескольких недель. Сотрудничество означало выживание. Тот, кто не помогал, не заслуживал равной доли еды. Это означало, что люди должны были отслеживать, кто принимал участие в охоте, а кто нет. При этом у них существовала система вознаграждения тех, кто участвовал в общем деле [Science News for Students, 2019].
Психически здоровые люди получают удовольствие, совершая добрые поступки совершенно бескорыстно. Они способны испытывать сострадание к другим, гордость за хорошо выполненную работу и чувство справедливости. При этом бесполезное поведение или неспособность решить проблему, заставляет большинство людей чувствовать вину, смущение или даже страх за свою репутацию.
Подобные чувства развиваются рано, еще в дошкольном возрасте. Исследования показывают, что даже очень маленькие дети могут чувствовать себя виноватыми из-за того, что устроили беспорядок. Они также могут почувствовать себя лучше, если помогут этот беспорядок устранить.
Роберт Хепач и Амриша Вайш, ученые из Медицинской школы Университета Вирджинии, провели исследование, в котором изучали изменения в зрачках детей, чтобы понять, насколько виноватыми они себя чувствовали в той или иной ситуации [Science News for Students, 2019].
Зрачки человека могут менять размер в течение дня. Это зависит от освещения, психологического состояния, настроения и многих других факторов. Одной из причин данных изменений, по мнению ученых, является появившееся беспокойство о других и желание им помочь. В своем исследовании Хепач и Вайш наблюдали за расширением зрачков трехлетних детей, чтобы изучить, чувствовали ли они себя виноватыми, считая, что стали причиной несчастного случая.
Перед детьми поставили задачу проложить рельсы так, чтобы игрушечный поезд смог доставить по ним ко взрослому, стоящему в центре комнаты, стакан, наполненный водой. В одной половине испытаний дети самостоятельно нажимали на кнопку компьютера, чтобы запустить поезд. В другой половине кнопку нажимал второй взрослый. В каждом случае поезд опрокидывался, проливая воду еще до того, как добирался до места назначения [Science News for Students, 2019].
Далее одним детям разрешали взять бумажные полотенца, чтобы убрать беспорядок, в остальных случаях взрослый брал полотенца первым. Зрачки детей, которые смогли принять участие в уборке воды, были меньшего размера, чем у детей, молча наблюдавших за тем, как все убирали взрослые.
Более того, зрачки увеличивались у всех детей, независимо от того, был ли ребенок «причиной аварии». Данный факт говорит о том, что все дети могли чувствовать себя виноватым из-за того, что устроили беспорядок. Если взрослый убирал его сам, у ребенка не было шанса исправить эту ошибку. Это и заставляло их чувствовать себя плохо [Science News for Students, 2019].
Роберт Хепач объясняет: «Мы хотим быть теми, кто оказывает помощь. Мы остаемся разочарованными, если кто-то устраняет ущерб, который мы намеренно или случайно причинили». Одним из признаков этой вины или разочарования может быть расширение зрачков [Science News for Students, 2019].
«С самого раннего возраста у детей есть элементарное чувство вины», – добавляет Амриша Вайш. «Они знают, когда кому-то причинили боль. Они также знают, что для них важно снова все исправить».
Ученые отмечают, что чувство вины – очень важная эмоция. Более того, она начинает играть роль в раннем детстве и усугубляется по мере взросления ребенка. Подростки могут чувствовать себя виноватыми из-за того, что не сделали что-то, что должны были сделать, или просто думают о том, чтобы сделать что-то плохое [Science News for Students, 2019].
Иногда муки совести становятся настолько сильными, что человек не может нормально работать, общаться и жить полноценной жизнью. В такие моменты очень важно умение анализировать происходящее, рефлексировать и настраивать себя на нужный лад. Именно этому и посвящена наша онлайн-программа «Психическая саморегуляция», в которой всего за 6 недель вы рассмотрите лучшие техники и приемы для гармонизации своего состояния.
«Чувства, лежащие в основе совести, помогают людям поддерживать социальные связи», – считает Амриша Вайш. «Эти эмоции критически важны, чтобы сделать наше взаимодействие с другими более плавным и согласованным. Так что даже если эти угрызения совести могут вызывать неприятные ощущения, они необходимы, чтобы оставаться человеком [Science News for Students, 2019].
Нейробиология совести
Что происходит внутри человека, когда он испытывает угрызения совести, и от чего зависит ее появление? Ученые провели десятки исследований, чтобы понять это. Они сосредоточились на поиске областей мозга, связанных с «моральным мышлением».
Исследователи проводили сканирование мозга человека с помощью аппарата функциональной магнитно-резонансной терапии и наблюдали за изменениями активности в его зонах во время просмотра различных сцен. Так, например, некоторым испытуемым предлагали сделать нравственный выбор и решить, кого они смогут спасти от съехавшей с рельс вагонетки: пятерых человек или одного [Science News for Students, 2019].
Вначале ученые ожидали найти в мозге так называемую «моральную зону», отвечающую за чувство вины и совесть. Но это оказалось не так-то просто. Фактически, во время этих экспериментов включалось несколько областей мозга. Работая вместе, они, вероятно, и включают угрызения совести в определенной ситуации. Ученые назвали эти области «моральной сетью».
«Данная сеть на самом деле состоит из трех более мелких сетей», – говорит психолог Файери Кушман из Гарвардского университета. «Одна сеть мозга помогает нам понимать других людей. Другая позволяет нам заботиться о них. Последняя помогает нам принимать решения, основанные на нашем понимании и заботе» [Science News for Students, 2019].
Первая из этих трех сетей состоит из группы областей мозга, которые вместе называются сетью режима по умолчанию. Она помогает человеку «проникнуть в головы» других людей, чтобы лучше понимать, кто они и что их мотивирует. Эта сеть включает в себя части мозга, которые становятся активными во время мечтаний и визуализации. По словам Кушмана, несмотря на то, что «мы можем видеть только действия человека, мы можем представить, о чем он думает или почему он сделал то, что сделал» [Science News for Students, 2019].
Вторая сеть – это группа областей мозга, часто называемая матрицей боли. У большинства людей определенная часть этой сети включается, когда кто-то испытывает болезненные ощущения на эмоциональном или физическом уровне.
«Эмпатия – это способность разделять чужие чувства. Чем более чутким является человек, тем больше перекрываются первые две сети мозга. У очень чутких людей они могут почти полностью совпадать. Это показывает, что матрица боли важна для сочувствия», – говорит Файери Кушман. «Это позволяет нам заботиться о других людях, связывая то, что они чувствуют, с тем, что испытываем мы сами» [Science News for Students, 2019].
По мнению психолога, понимание и забота важны. Но наличие совести означает, что люди должны действовать в соответствии со своими представлениями об этом. Вот тут-то и появляется третья сеть – сеть принятия решений. Именно здесь люди взвешивают затраты и выгоды от принятия мер.
Когда человек попадает в ситуацию морального выбора, все три сети начинают работать. «Нам не следует искать моральную часть мозга», – говорит Кушман. «Скорее, у нас есть сеть областей, которые изначально развивались, чтобы выполнять другие задачи. В течение эволюционного периода они начали работать вместе, чтобы вызвать чувство совести» [Science News for Students, 2019].
Подобно тому, как не существует единого морального мозгового центра, не существует единого типа морального развитого человека. «Есть разные пути к нравственности», – говорит Кушман. «Например, некоторые люди очень чуткие. Это побуждает их сотрудничать с другими. Некоторые люди вместо этого действуют по своей совести, потому что это кажется им наиболее логичным. А третьи просто оказываются в нужном месте в нужное время, чтобы изменить ситуацию к лучшему» [Science News for Students, 2019].
Совесть – хорошо или плохо?
Как совесть влияет на жизнь человека? В политике большая часть споров вокруг этого чувства касается права на отказ от военной службы по убеждениям. Следует ли требовать от врачей, выступающих за аборты, делать аборты или направлять пациентов к врачам, которые это сделают? Должны ли священники снимать исповедальную печать и сообщать о лицах, совершивших сексуальные преступления, которые исповедуются перед ними? Можно ли освободить пацифистов от призыва на военную службу из-за их неприятия войны? [VeryWell Mind, 2019].
В течение долгого времени западные страны, опираясь на католическую интеллектуальную традицию, верили в «примат совести» – идею о том, что человека нельзя принуждать делать то, что, по его мнению, противоречит его самым глубоко укоренившимся ценностям и принципам.
В последнее время, особенно в медицине, это вызывает споры и множество вопросов. Австралийский специалист по биоэтике Джулиан Савулеску считает, что врачам, работающим в государственной системе, следует запретить возражать против проведения медицинских процедур, поскольку это ставит под угрозу уход за пациентами [VeryWell Mind, 2019].
В ходе этих дебатов происходит столкновение двух мировоззрений. Согласно первому, основная ответственность людей лежит в их личных убеждениях о том, что хорошо и что правильно, согласно второму, данная обязанность уравновешивается потребностями общего блага.
Философ Майкл Уолцер считает, что бывают ситуации, когда человек обязан «запачкать руки», даже если за это приходится платить собственным чувством совести. В ответ Аристотель мог бы сказать: «Ни один человек не желает владеть миром, если он сначала должен стать кем-то другим». Т.е., согласно мнению философа, люди не могут изменить то, кем являются или во что верят, ни за какую цену [VeryWell Mind, 2019].
Моральный субъективизм утверждает, что люди определяют сами, что хорошо или плохо, правильно или неправильно. Человек никогда не может ошибаться с моральной точки зрения. Поскольку он является источником морали, тогда субъективизм не предлагает выхода далеко за рамки морального заблуждения и усиливает ненадежность совести. Более того, если «всегда позволять совести быть вашим проводником», это означает «быть верным себе», нести свое собственное добро [VeryWell Mind, 2019].
Альтернативой может быть развитие совести согласно некоторому внешнему моральному авторитету, такому, к примеру, как религия, которая действительно является незаменимым помощником в ее формировании.
Формирование совести вовсе не означает слепое подчинение нравственным учениям любого религиозного сообщества. Во-первых, совесть не создает сами понятия «правильно» и «неправильно», но свидетельствует об объективном моральном законе, которому подчиняется человек. Во-вторых, совесть является сокровенной и неприкосновенной частью личности, на которую никто не вправе повлиять, кроме самого человека [The Ethics Centre, 2017].
Таким образом, с одной стороны, совесть относится к внешнему моральному закону, которому люди должны подчиняться, и, с другой стороны, она формируется из личных убеждений, ценностей и переживаний самого человека.
Это приводит к некоторому напряжению, поскольку первое предполагает, что работа совести – это послушное подчинение моральным законам, которые объективны и, следовательно, универсальны для выполнения, в то время как последний предполагает, что совесть – момент достаточно интимный для каждого конкретного человека.
Так, формирование совести является всеобъемлющим процессом, задействующим разум, чувства, эмоции, опыт, интуицию и воображение человека. При этом не стоит отметать значимость критического мышления, поскольку именно оно позволяет адекватно оценивать и анализировать все источники, которые могут влиять на формирование совести человека, не давая им искажать его моральное восприятие. Оно включает в себя поиск истины [The Ethics Centre, 2017].
Совесть важна для человеческой способности выдерживать привязанности и извлекать из них пользу. По мнению Патрисии Черчленд, «привязанность порождает заботу, а забота порождает совесть». Следовательно, способность формулировать моральные нормы и действовать в соответствии с ними возникает из необходимости разработки практических решений социальных проблем [Nature, 2019].
Часто наличие совести подкрепляется социальными стимулами: например, одобрением добрых поступков или осуждением лжи. Таким образом, совесть в понимании Черчленд, предполагает «усвоение общественных стандартов».
Совесть сложна, и моральные правила (например, против убийства) сами по себе не являются тем, что кодирует нейробиология. Патрисия Черчленд исследует связанные темы, в том числе отсутствие совести, как при антисоциальном расстройстве личности, или ее избыток, как у людей, которые следуют моральным ограничениям религии с чрезмерной скрупулезностью [Nature, 2019].
Для большинства людей, как утверждает Черчленд, «любовь к членам своей семьи – это колоссальный нейробиологический и психологический факт, от которого идеология просто не может отказаться». Она уверена, что «утилитаризм неразрешимо противоречит тому, как функционирует человеческий мозг, учитывая, что мы эволюционировали, чтобы больше заботиться о людях, которых мы знаем, чем о тех, кого мы не знаем» [Nature, 2019].
Заключение
Совесть, которая является одновременно хорошо сформированной (социальным окружением, образованием и опытом) и хорошо информированной (осведомленной о фактах, доказательствах и т. д.), позволяет людям познавать себя и окружающий мир и действовать соответственно.
Такой взгляд на совесть важен, потому что он демонстрирует, что она не является врожденной. Только лишь постоянно работая над пониманием того, что нас окружает, человек укрепляет свои «моральные мускулы», а значит, становится лучше.
Совесть: почему она есть не у всех и что делать, если ее нет?
Как часто вам приходится слышать в чей-нибудь адрес сакраментальное «Совсем у людей нет совести – цены растут и растут»? Или «Совсем нет совести – думает только о себе и своей выгоде»? Или «Совсем нет совести – опять всю работу пришлось делать вместо него»? И что это за зверь такой – совесть – который должен мешать думать о своей выгоде, повышать цены, когда все равно купят, или напрягаться с работой, которую и так кто-нибудь сделает? В принципе, помочь разобраться со своими внутренними переживаниями и противоречиями могут наши онлайн-курсы «Психическая саморегуляция» и «Лучшие техники коммуникаций». А пока поговорим подробнее о том, что такое совесть.
Что такое совесть?
Определений, что такое совесть, достаточно много. Однако наиболее часто это слово употребляют в контексте долга и обязанности человека иметь свои нравственные установки, в соответствии с которыми он будет действовать в различных жизненных обстоятельствах.
Это примерно как служба в армии, которая объявлена священным долгом и почетной обязанностью, однако людей, не претендующих на такой почет, ждет уголовная ответственность за уклонение от службы в армии. Категория совести так скрупулезно не регламентирована законом, однако если кому-то покажется, что у вас нет совести, вас ждет всеобщее осуждение.
Это притом, что Конституция РФ статьей 28 прямо гарантирует свободу совести. Правда, понятие «свобода совести» идет в связке со свободой вероисповедания и свободой выбирать свою религию или не выбирать никакую из религий. Такое определение довольно узко и даже близко не отражает всего многообразия смыслов, вкладываемых человечеством в понятие «совесть».
В общем, тема совести достаточно неоднозначна и запутана. Возможно, мудрость веков как-то поможет разобраться в истоках этой нравственной категории, понять суть совести и выяснить, можно ли свободу совести толковать, как свободу не иметь никаких нравственных установок.
Тема совести в трудах философов
До выделения психологии в отдельную науку в 19 столетии толкованием когнитивных и психологических процессов занималась философия. Считается, что впервые такую категорию как «совесть» обозначили отдельным термином представители стоицизма – философской школы, зародившейся примерно в 300 году до нашей эры.
Термин συνείδησις переводится на русский язык как «сознание». Слово «сознание» тоже достаточно многозначно, однако у стоиков этот термин употреблялся именно в значении, тождественном словам «сознательность», «совесть». Наиболее подробно принципы стоицизма изложены в трудах Луция Сенеки, которые регулярно переиздаются по сей день [Л. Сенека, 2020]. Кроме того, познавательна в этом плане книга Марка Аврелия «Наедине с собой», тоже выдержавшая множество переизданий [М. Аврелий, 2019].
Разумеется, нравственные категории, не подающиеся определению в исчисляемых единицах, волновали философов и раньше. Например, Сократ (469-399 годы до нашей эры) считал, что в каждом человеке есть «частица общих необходимых условий, которые, определяя жизненный опыт человека, сообщают ему в неясных и не поддающихся разумному учету случаях толчок, направляя его поведение в ту или иную сторону».
Так описывал взгляды своего учителя Плутарх в работе «О даймонии Сократа», которая встречается под вторым названием «О демоне Сократа» [М. Плутарх, 1997]. Сам Сократ ничего никогда в письменном виде не описывал, потому что считал, что нужно тренировать память. Этот замечательный способ тренировки памяти стал нам известен только потому что ученики Сократа не поленились записать эту нетривиальную мысль своего учителя.
В эпоху Средневековья представители схоластического направления в философии, сформировавшегося как синтез взглядов Аристотеля и канонов католической церкви, считали совесть некой «предустановленной» характеристикой человека, свойственной ему от рождения. Во всяком случае, так представлена данная категория в работах Фомы Аквинского (1225-1274) [Ф. Аквинский, 2013]. Кроме того, схоласты различали два понимания совести: как предустановленной постоянной характеристики (synderesis) и как некой переменной (conscientia), которой обозначают действия, связанные с совестью. Например, угрызения совести.
Понимание совести как некой врожденной характеристики сохранялось достаточно долго. Мы его встречаем в трудах Иммануила Канта (1724-1804), в частности, в его книге «Основы метафизики нравственности» [И. Кант, 2015]. А немецкий философ Иоганн Фихте (1762-1814) считал, что такие категории как долг и совесть должны иметь четкие критерии истинности. В целом же он считал, что «совесть есть не что иное, как непосредственное сознание нашего долга» [И. Фихте, 1993].
С выделением психологии в отдельную науку совесть перестали рассматривать исключительно в связке с религиозными убеждениями. На сегодняшний день такой средневековый подход сохранился в узких религиозных кругах и Конституциях некоторых государств. А развитие инновационных методов исследования позволило приоткрыть многовековую тайну, где же у человека находится совесть и как работает пробуждающаяся совесть в ситуации принятия решения.
Тема совести в научных исследованиях
С появлением устройств, позволяющих сканировать мозг и визуализировать очаги повышенной активности, стартовала эра экспериментов по исследованию головного мозга человека. Постепенно ученым удалось сложить цельную картину того, как работает мозг и какие его участки отвечают за те или другие эмоции.
В 2014 году удалось обнаружить участок мозга, который активизируется, когда человеку предлагается принять заведомо аморальное решение. Ученые из Оксфорда пришли к выводу, что эмоции, связанные с такой категорией как совесть, концентрируются в одном из 12 отделов боковой фронтальной коры головного мозга человека, находящейся прямо над бровями [University of Oxford, 2014].
Визуально данный отдел представляет собой сгусток нервной ткани шарообразной формы, причем у разных людей он имеет разный размер, поэтому реакции каждого индивида на одни и те же внешние раздражители могут отличаться. Интересно, что этот 12-й отдел (боковой лобный полюс) есть только у человека, в то время как у обезьян всего 11 отделов. Эти 11 отделов во многом совпадают по строению с аналогичными отделами боковой фронтальной коры человека.
Уточним, что задачи исследования были заметно шире, чем «поиск совести», и полностью отображены в статье Brain area unique to humans linked to cognitive powers («Область мозга, уникальная для людей, связана с когнитивными способностями») [University of Oxford, 2014].
Разумеется, исследования подобного масштаба не проводятся в один день или год. Промежуточные результаты были опубликованы еще в 2011 году в статье Frontal cortex and reward-guided learning and decision-making («Фронтальная кора и обучение и принятие решений, ориентированные на вознаграждение») [M. Rushworth et al., 2011].
Свой вклад в исследование данной проблематики внесли и российские ученые. Наши ученые предлагают рассматривать совесть с антропоцентрических позиций, что позволит лучше понимать глубинные причины поведения человека в ситуациях нравственного выбора. Подробнее о таком подходе можно прочитать в статье «К пониманию феномена совести в психологии» [С. Барсукова, 2010].
Ученые Института мозга человека РАН считают, что так называемые «муки совести» являются признаком нормальной работы головного мозга [Интерфакс, 2015]. Однако российские ученые, в отличие от своих западных коллег, не склонны считать, будто за эмоции, связанные с совестью, отвечает только один участок головного мозга. Все, что связано со сложными психологическими реакциями, можно рассматривать лишь в контексте работы нервной системы и мозга в целом.
Исследования темы совести актуализируют новые научные проблемы, связанные с данной проблематикой. Так, некоторые исследователи особо акцентируют внимание на том, что любой человек самоопределяется в вопросах совести и морали как в своем личном качестве, так и в качестве социального агента, т.е. выступая агентом общественной морали, действие которой институционально опосредовано [Р. Апресян, 2018].
Поэтому в дальнейших исследованиях будет логично изучать совесть как явление с учетом того, что она будет проявляться по-разному в качестве автономного агента и в качестве агента общественной морали. Более подробно эта дилемма рассмотрена в статье «Проблема совести в современных отечественных психологических исследованиях и задачи этики» [Р. Апресян, 2018]. Эту свою мысль автор развивает в своих последующих работах. В частности, в статье «Философо-этические установки психологического изучения совести» [Р. Апресян, 2019].
Теперь, когда мы имеем некоторое представление, как функционирует совесть и что это вообще такое, самое время попытаться ответить на вопрос, вынесенный в заголовок: почему совесть есть не у всех?
Можно ли унифицировать совесть?
Согласитесь, нам всем было бы удобнее жить и взаимодействовать, если бы у всех и каждого были единые нравственные ориентиры, единое понимание того, что хорошо, а что плохо, как можно поступать, а как нельзя ни в коем случае. Однако даже у людей, наделенных таким качеством как совесть, могут быть различные представления о плохом и хорошем, границах допустимого и неприемлемого.
А если такой депутат или чиновник хотя бы изредка «делится» с избирателями, живущими на подведомственной территории, и хоть что-то из бюджетных средств направляется на благоустройство, то об отсутствии совести у такого деятеля никто даже не заикнется. Это притом, что такой деятель может благополучно продолжать красть из бюджета, заботясь о собственном благе больше, нежели об общественном.
Можно ли привести такую категорию как совесть к условному общему знаменателю, чтобы все понимали нормы морали и нравственности одинаково и с одинаковым энтузиазмом следовали им? В общем-то, подобные идеи многократно презентовались в произведениях философов-утопистов, мечтавших об идеальном мире, всеобщем благоденствии и господстве морали. Наиболее известная утопия принадлежит перу Томаззо Кампанеллы, написавшему свою знаменитую книгу «Город Солнца» в далеком 17 веке [Т. Кампанелла, 1602].
Разумеется, мечты того периода времени щедро приправлены трендами, актуальными на тот момент, т.е. на начало 17 века. Однако мечта о всеобщем благоденствии как таковая и поиск формата для осуществления такой мечты актуальны по-прежнему, о чем наглядно свидетельствуют очереди на избирательных участках в любые выборы. Значит ли это, что всеобщее благоденствие на основе единого понимания принципов совести и морали невозможно как таковое? Скорее всего, да. Почему?
Частично на данный вопрос ответили ученые из Оксфорда, обнаружившие, что ответственный за реализацию реакций совести участок мозга имеет у разных людей разный размер. Следовательно, и сама по себе возможность реагировать тем или иным образом на идентичные раздражители у разных людей разная. Это никак не противоречит выводам российских ученых, считающих, что нельзя реакции, связанные с совестью, сводить к функционированию только одного участка мозга, а нужно их рассматривать в контексте функционирования всей нервной системы и головного мозга.
Любая система состоит из элементов, и коль скоро эти элементы различаются у разных людей даже по размеру, не говоря уже по потенциалу активности, то и функционирование системы в целом у разных людей тоже будет отличаться. Таким образом, предустановленные от рождения потенциальные реакции морали и нравственности у всех людей разные.
Второй момент – это способность человека к обучению и образование нейронных связей в мозгу на протяжении жизни. Разумеется, эти процессы будут проистекать по-разному в зависимости от того, в какой семье и какой социальной среде формируется человек, что он видит изо дня в день и какие книги читает (и читает ли вообще).
Из этого проистекает еще один очень важный момент: нужно учитывать локальные условия формирования принципов морали, долга и совести. Мы уже упомянули «Город Солнца» Томаззо Кампанеллы. Он предлагал взять за основу моральные принципы, на которых строится католицизм. Как на это посмотрели бы в странах, где исповедуют православие, иудаизм, протестантизм, буддизм, ислам?
Даже в 17 веке об этом стоило бы задуматься, потому что судоходство, торговля и культурный обмен между разными странами и регионами был уже в те времена налажен достаточно хорошо. А что говорить о сегодняшнем мультимедийном и космополитичном мире? Вряд ли можно получить конструктивное взаимодействие, навязывая кому-то единые нормы, понятные только в конкретном регионе.
Впрочем, если из века в век находятся желающие обнародовать очередную утопическую модель мира, и из выборов в выборы находятся желающие верить, что уж этот-то депутат или президент принесет всеобщее благо, так почему бы и нам не пофантазировать на тему совести? Например, подумать, при каких обстоятельствах совесть смогла бы стать всеобщим регулятором поведения человека и любых социальных взаимодействий. Просто пофантазируем, при каких обстоятельствах такое было бы возможно.
Когда получится унифицировать совесть:
Заметим, что все 3 условия должны действовать обязательно и одновременно, поскольку выпадение любого сегмента сразу приведет к различиям между людьми в плане восприятия окружающей действительности и того, что такое долг и совесть, мораль и нравственность, хорошо и плохо и т.д.
Возможно ли такое в нашем таком многообразном и таком прекрасном в своем многообразии мире? Конечно, нет, и это тоже хорошо, потому что однообразие тоже способно утомлять, даже когда все хорошо. Значит ли это, что мы обречены на сосуществование с бессовестными людьми и постоянную борьбу с их эгоизмом? Похоже, что да. И, наконец, значит ли это, что совесть постепенно превращается в рудимент цивилизации, который мешает личному процветанию каждого из нас? А вот тут как раз нет.
Наличие совести дарит несомненные преимущества обладателю этого замечательного качества. И, конечно же, в большей степени помогает жить, нежели мешает. Мы уже выше упоминали выводы ученых, что наличие угрызений совести свидетельствует о нормальной работе головного мозга. Поэтому если они у вас есть, вы можете быть уверены, что ваш мозг работает нормально. Поскольку мозг нужен для массы других дел, помимо угрызений совести, его стабильная работа является однозначно хорошей новостью.
Второй момент заключается в том, что совестливый человек никогда не станет закоренелым эгоистом. А значит, всегда найдет поддержку, понимание и ресурсы для реализации собственных целей и проектов на основе взаимной пользы. Конечно же, это тоже большой плюс. Совестливый человек, даже если задумается о приоритете собственных интересов, постарается реализовать их с позиций разумного эгоизма, т.е. с учетом интересов окружающих.
И, наконец, совесть удержит человека от противоправных поступков, которые чреваты наказанием, вплоть до уголовного. То, что вы не приносите обществу вред, не нарушаете закон и находитесь на свободе, однозначно хорошо и повод продолжать в том же духе далее. Теперь давайте подытожим преимущества наличия совести.
Преимущества наличия совести:
А как же быть с людьми, напрочь лишенными такого качества как совесть? Ведь мы никуда не денемся от них, они были, есть и будут потихоньку вредить социуму, отдельным людям, природе, бюджету государства.
Что тут сказать? Тех, кто вредит настолько сильно, что не в состоянии даже встать на позиции разумного эгоизма и поделиться с народом (властью, компаньонами и т.д.), социум постепенно вытесняет из системы раздела общественных благ.
Бизнесмены-эгоисты разоряются, потому что реализовать амбициозные бизнес-стратегии в одиночку в современных реалиях невозможно. Люди, не желающие поступать по соображениям совести, постепенно оказываются в социальной изоляции ввиду того, что мало кто хочет оказаться обманутым, брошенным, кинутым на деньги или просто работать вместо такого вот бессовестного и ленивого товарища. И даже во властной среде, нет-нет, да и восторжествует справедливость, когда крадущие в особо неограниченных масштабах оказываются за решеткой.
Что же касается повседневного общения и взаимодействия, единственным выходом будет не допускать бессовестных людей в ближний круг общения и не посвящать их в свои дела. Как это делать, помогут узнать наши онлайн-курсы «Психическая саморегуляция» и «Лучшие техники коммуникаций». Если же взаимодействие неизбежно, например, по работе, всегда можно найти способы свести его к минимуму.
И, наконец, еще один вопрос, который мы поднимали в этой статье: можно ли понимать свободу совести как свободу не иметь никаких морально-нравственных установок? Отвечаем: можно, но не нужно, потому что это вредит, в первую очередь, самому человеку.
Думается, мы в общих чертах разобрались, что такое совесть, почему она есть не у всех и что делать, если вам приходится общаться с людьми, напрочь лишенными совести. Мы желаем вам исключительно приятного и конструктивного общения!