Что понимается под методами науки

Методы науки. Их особенности и роль в поиске истины

Говоря о методах науки стоит отметить важную роль специфических методологических проблем научного познания. В этом может помочь анализ процесса научного исследования с методологической точки зрения. Вместе с тем существует необходимость дать сравнительную характеристику общенаучным методам исследования. Для этого нужно подвергнуть скрупулёзному разбору процесс научного исследования в общем и дать сравнительную характеристику общенаучным методам исследования, в частности.

Научный метод и его функции

Методология науки видит своей целью изучение сущности и структуры научных методов, а также их роли в процессе, который посвящён получению и обоснования научного знания.

Итоговый результат деятельности людей в любой её форме: научной, практической или какой-то иной – определяется тем, кто действует или на что данная деятельность направлена и тем, каким образом совершается такой процесс, какие способы, методы и приёмы используются для этого. В этом и состоит проблема метода.

Метод (в широком смысле слова) – это некоторая систематическая процедура, состоящая из последовательности определяемых операций, которые применяются для достижения поставленной цели, или, в крайнем случае, приближении к ней.

В первом варианте использование приёмов и операций, которые основываются на содержании метода, является достижение цели, а во втором методу характерно избавление от множества случайных проб и ошибок, от действия без дальнейшего видения.

Существует группа методов, для которых характерно подобие с математическими алгоритмами. Такие методы имеют строгий порядок исследовательских операций, путь к истине с их помощью носит автоматический характер, но только в том случае, если алгоритм данного метода реализован верно. Данные метода, по своему обыкновению, очень просто структурированы и могут быть использованы для решения определённых задач: сложение или умножение чисел, извлечение квадратного корня из числа и т.п.

К. Гедель доказал, что даже в элементарной математике не все содержательно установленные теоремы доказываются посредством формального пути, иными словами выводятся логически из аксиом.

В некоторой степени это имеет отношение и к сложным проблемам в области естествознания и социально-гуманитарных наук, в которых применяются метода, не дающие гарантий автоматического получения истины, но при этом они могут колоссально ограничить поле научного поиска, тем самым подсказывая правильное направление исследования. Более того, они способны дисциплинировать мышление и упростить поиск истины, в силу того, что их прямая функция в том, чтобы систематизировать знанием и выбрать правильное направление в достижении цели. Такие методы получили название эвристических или поисковых.

Понятие методологии имеет несколько значений. Выделяют два основных.

Методология – это система определённых способов и приёмов, которые используются в конкретной сфере деятельности (наука, политика, искусство и т.п.).

Методология – это учение о системе, общая теория метода, теория в действии.

Сфера методологии – устойчивая система (но необходимо понимать, что эта устойчивость весьма относительна), где инструменты и средства исследования: методы, принципы, научные ориентации и др. всегда в наличии и готовы к использованию.

Компонентный состав вооружения методов не разрабатывается для каждого частного случая отдельно, а является универсальным.

Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация процесса познания или практического преобразования определённого объекта деятельности. С этой точки зрения метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере.

Есть основания полагать, что метод имеет две стороны, однако для научной литературы такое разделение не характерно.

Иначе говоря, для второго варианта характерно рассмотрение инструмента деятельности, а для первого – использование данного инструмента. Важно это понимать и при рассуждениях о неадекватности метода относительно объекта деятельности, в случае, когда не удаётся достигнуть поставленной цели. Зачастую так бывает, что достижение цели невозможно в силу того, что метод не соответствует поставленной цели или он реализуется неправильно, и даже более того, противоречит его действительному содержанию. Даже самые лучшие предписания могут быть использованы неверно.

Наличие хорошего молотка ещё не гарантирует того, что неумелый пользователь действительно сможет забить гвоздь в доску.

Использование методов научного познания могут быть стихийным и сознательным. Становится понятным, что не только умелое, адекватное применение научных методов, которое основывается на понимании этих возможностей и границ, превращает научное познание в наиболее рациональную и эффективную структуру.

Метод заставляет исследователя быть дисциплинированным. Он направлен на то, чтобы упорядочивать деятельность по поиску истины, а также даёт возможность экономить силы и время, сокращать путь к истине.

Адекватный и неадекватный метод

Зачастую говорят об «истинном методе». Но необходимо понимать, что истина – это соответствие знаний об объекте самому объекту, в силу этого знания о методе могут носить истинный или ложный характер. По сути метод, рассматривается в качестве алгоритма деятельности, истинным или ложным он быть не может. Он может быть только адекватным, тот который соответствует познавательным целям, или неадекватным соответственно.

Адекватный метод является своеобразным компасом, которым помогал субъекту научного познания прокладывать путь к истине.

Ф. Бэкон называл адекватный метод в этой связи светильником.

Вместе с тем, подмена методов может негативно сказаться на ходе исследования, а то и вовсе обречь его на неудачу. Этому в прямой связи могут посодействовать приёмы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, или с принципиальным упрощением таких характеристик.

Становится очевидным, что роль метода в научном познании достаточно велика, именно в силу этого важно не впадать в «методологический негативизм», иначе говоря недооценивать метод и методологические проблемы конкретной науки, принимая её за что-то второстепенное относительно «настоящей исследовательской работы».

При этом нужно понимать, что и впадать в «методологическую эйфорию» тоже не стоит, говоря о том, что метод более важный, нежели предмет исследования. Говорить методе, как об «универсальной отмычке», безошибочном и простом алгоритме научного открытия, значит возвращаться к позиции Ф. Бэкона, который полагал, что метод, разработанным им, является единственно верным и правильным автоматическим путём к истине. Но в ходе истории было доказано, что это не так.

Ф. Бэкон говорил: » Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их».

Общая теория научного метода

Теория научного метода формировалась под воздействием внешних факторов. Здесь образовалась необходимость обобщения и разработки познавательных методов, средств и приёмов, которые применяются в философии и науке. Изначально разработка познавательных методов происходит в границах философской науки: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод И. Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.п.

В современном мире методология тесно связана с научными дисциплинами типа гносеологии, эпистемологии, диалектики и др., которые взаимодействуют с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания, изучающую его формальные связи на языке символов и формул при отвлечении от определённого содержания высказываний.

Изначально мы говорим о логических средствах, которые используются применительно к анализу структуры «ставшего», готового научного знания, и только с ходом времени в сферу методологических интересов были включены проблемы роста, изменения и развития знания.

С начала периода Нового времени (XVI–XVII вв.), методологические идеи разрабатываются в том числе и в частных науках, а не только в философии. Здесь имеются в виду и механика, и физика, и химия, и история, а также ряд иных наук. «Методологическая компонента» стала необходимой для каждой науки, хотя этот факт не всегда в полной мере осознавался всеми её представителями.

С того времени во всех науках происходит переосмысление и изучение методов и форм научного познания, адекватных объекту и предмету её исследования. Не исключение и теория социальной работы. Являясь достаточно молодой наукой, которая находится на этапе своего становления и развития, она особенно остро ощущает на себе необходимость формирования системы научных методов, которые выглядели как наиболее адекватные в отношении объекта её исследования.

Постоянно увеличивается число публикаций по методологическим проблемам теории социальной работы и социальной работы, которая рассматривается как общественный феномен.

Любой научный метод проходит этапы формирования полагаясь на конкретные теории, которые являются его необходимой предпосылкой. Познавательная сила каждого метода интерпретируется посредством его содержательности, глубиной, фундаментальностью теории, которая впоследствии становится методом. Теория сжимается в метод, а метод расширяется до системы. Иначе говоря, применяется для последующего развития науки, углубления и развёртывания теоретического знания в качестве системы, его материализации, объективизации в практике.

Теория и метод

Теория и метод похожи между собой. Их сходство заключается в том, что они взаимосвязаны между собой и в своём единстве образуют отражение реальной действительности. Они превращаются друг в друга: теория, отражая действительность, превращается в метод с помощью разработки, формулирования вытекающих из неё принципов, правил, приёмов, которые назад превращаются в теорию, из-за того, что субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по его собственным законам и правилам.

Теорема Пифагора является в этом отношении теорией, если рассматривать её с позиций теоретического обоснования свойств сторон прямоугольного треугольника. Однако, если данная теорема представляет собой часть исследования по вычислению параметров реальных объектов треугольной формы, то она приобретает очертания метода, руководящего принципа или алгоритма конкретной деятельности.

Эта система не имеет конечного тождества: процесс вычисления субъекта, в котором используется теорема Пифагора как метод, не интересует способ доказательства самой этой теоремы. В этой связи нельзя однозначно утверждать, что любая теория является методом познания и действия.

Отличия теории и метода

Существует перечень отличий теории и метода. Из основных выделяют:

Для выполнения методологической функции, теоретические абстракции должны быть подходящим видом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: требования, предписания, установки.

Любой метод обуславливается в первую очередь собственным предметом. Иначе говоря, тем, что именно исследуется. Метод изменяется ровно так же, как и предмет.

Выдающийся физик В. Гейзенберг говорил о том, что в те времена, когда в качестве предмета естествознания выступала «природа как таковая», «научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочиванию», способствовал развитию науки.

Стоит отметить, что уже в конце XIX – начале XX в., когда в фокусе науки оказалась «сеть взаимоотношений человека с природой», научный метод оказался замкнутым в собственных границах. Выяснилось, что его действие меняет предмет познания, и как следствие метод получается отстранённым от предмета.

Именно поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в методе только внешнее средство относительно исследуемого предмета, которое образуется независимо от этого предмета. Эта взаимосвязь метода и предмета становится обоснованием объективной стороны метода. Надо отметить, что каждый метод субъективен в том смысле, что может реализовываться конкретным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначается.

Г. Гегель в своих трудах объективно отмечал, что метод является орудием, которое расположено на стороне субъекта средство, посредством которого он соотносится с объектом. В данном вопросе Г. Гегеля поддерживал Л. Фейербах, который говорил о том, что человек – центр всей методологии.

На примере истории развития науки очевидным становится отсутствие последовательности познавательных процедур, которые образуют логику открытия. Однако любой метод является лишь одним из многих факторов творческой деятельности познающего субъекта. Подобно логике и методу творческая деятельность детерминируется и системой иных факторов, в том числе которых сила и гибкость ума исследователя, его способность к критике, глубина его воображения, развитость фантазии и способность полагаться на собственную интуицию.

Роль метода в системе научного познания продиктована его основными характеристиками или аспектами. Каждому методу характерно три аспекта:

Главными признаками научного метода являются объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

А. Уайтхед выдающийся британский философ и математик говорил о том, что любой метод задаёт «способ действий» с данными фактами, значимость которых определяется теорией.

Метод обуславливается теорией. Он всегда конкретен, поскольку применим только к теориям соответствующего вида. Более того А. Уайтхед утверждал, что метод представляет собой «удачное упрощение», однако при помощи любого метода можно открывать истины только определённого, подходящего для него типа и образовывать их в термины, которые продиктованы данным методом, а не каким-то абстрактным вообще.

Источник

Методология науки

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины: физики, химии, биологии, информатики и других разделах науки.

Содержание

Специфика развития

Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. В то же время в работах этих авторов методология науки представала в обобщенном и слабо различенном виде, совпадая с исследованием общей идеи научности и ее базовых принципов. В частности, Аристотель и Бэкон классифицируют научное знание и предлагают два основных метода получения достоверной информации о природе и человеке: логико-дедуктивный и экспериментально-индуктивный. И.Кант разрабатывает общие границы познавательных способностей, а Шеллинг и Гегель пытаются создать универсальную систему научного знания. Данные исследования имели более отвлеченный характер, в силу того, что наука не играла вплоть до сер. XVIII — н. XIX какой-либо существенной практической роли в социальной жизни.

Вместе с прогрессом общественных отношений и выдвижением технологической сферы и промышленного производства на передний план в социуме наука приобретает большое значение в отношении разработок новых технологий и рациональных принципов упорядочивания форм производственной деятельности. Обретают реальный смысл так же и теоретические исследования в области методологии науки. В работах Конта, Спенсера, Дюркгейма и других авторов разрабатываются уже не просто принципы общенаучного знания, но конкретные варианты методов научно-познавательной деятельности, причем во многом ориентированной на мир социальных связей и отношений.

Особое значение в становлении методологии науки имели исследования Буля, Фреге, Пирса в области логико-математического знания. Эти авторы заложили основы формализации норм и процедур мыследеятельности, тем самым раскрыв пространство формализации и математизации логического знания и позволив использовать логико-методологические наработки естествознания в гуманитарных науках.

Не меньшее значение имело становление электродинамики, релятивистской и квантовой механики, поставивших под вопрос основы классической физики Ньютона. Открытия Фарадея, Максвелла, Эйнштейна, Планка и других ученых позволили не только внести ясность в природу некоторых фундаментальных явлений и процессов (электричество, свет и др.), но повлияли на область методических установок науки в целом. В частности, развитие квантово-релятивистской механики привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным, поскольку позволяло сокращать время между выдвижением теории, ее разработкой и внедрением в практику.

Все это привело к бурному прогрессу науки в ХХ веке, превращению ее из сугубо познавательного интереса любителей «чистой» истины в сферу профессиональных отношений, имеющих не малое влияние на экономическую жизнь общества (вплоть до трансформации науки в разновидность бизнеса).

Источник

Понятие «метод» и «методология». Основные подходы к классификации методов

Глава 2. Методология науки.

Философия науки решает одну из кардинальных задач – занимается изучением методов и принципов, на основе которых ученый получает факты, истолковывает их и выдвигает гипотезы, создает теории.

Конечный результат научной деятельности зависит не только от того, кто действует (т.е. субъекта познания), и от того, на что направлена эта деятельность (т.е. объекта познания), но и от того, как совершается этот процесс, какие способы и приемы при этом применяются. Это и есть проблема метода.

Метод – совокупность правил, приемов и операций, направленных на решение какой-либо задачи; в науке – на организацию исследовательской деятельности.

Под методом обычно понимается любая процедура, используемая для получения определенного результата. Метод в широком смысле включает не только предписания или правила определенной деятельности, но и те критерии и идеалы, которыми она руководствуется, образцы удачного применения метода, требования к тому, кто пользуется этим методом и т.д.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

Под научной методологией понимается систематический анализ тех рациональных принципов и процессов, которые должны направлять научное исследование. Новые концепции и теории в науке возникают как результат применения различных методов исследования. Современная наука выработала большое количество таких методов, общих для ряда областей и специфических для отдельных объектов.

Особую актуальность проблема метода обретает в Новое время – эпоху становления классической науки. Рационализм и эмпиризм – два главных направления того времени в качестве главной задачи выдвигали проблему выработки методов научного познания.

Рационалисты исходили из того, что человеческий ум содержит в себе нечто божественное, а потому не может ошибаться. В правильном методе видели они верное средство направить мысль по тому единственно верному пути, который приведет нас к познанию истины.

Эмпирики, напротив, видели в разуме источник заблуждений, который «грешит против верности тем, что сплетает и смешивает с природой вещей свою собственную природу» Они были уверены, что лишь опытным путем достигается истина.

В 19 веке методологию науки рассматривали как ветвь логики или как своего рода прикладную логику: методология, как тогда казалось, изучает приложение логических принципов и операций в сфере научного познания.

Рассматривая историю развития методологии, можно выделить три основных подхода:

1) Поиски универсальных, значимых всегда и везде правил и методов научного исследования (Р.Декарт, И. Кант и др.)

2) Утверждение, что правила зависят от контекста исследования, ни одно из них не является универсальным; имеются, однако, универсальные условные суждения и соответствующие им условные правила, предписывающие в определенной ситуации определенное действие.

3) Нет не только абсолютных методов, но и условные правила и образцы имеют свои пределы, так что даже контекстуально определенные правила могут приводить к отрицательным результатам.

Характерным примером третьей версии является «методологический анархизм» П.Фейерабенда, выражаемый им максимой «Все дозволено»

Позиция П.Фейерабенда иногда истолковывается как призыв не следовать вообще никаким правилам и нормам. Однако, П. Фейерабенд утверждает нечто иное: поиски совершенно универсальных, не знающих исключений и не имеющих ограничений в своем применении методологических правил способны привести только к такому пустому и бесполезному правилу: «Все дозволено».

Сам П.Фейерабенд стремится показать, что всякое методологическое правило, даже самое очевидное для здравого смысла, имеет границы, за которыми его применение неразумно и мешает развитию науки.

Методологические правила нужны и всегда помогают ученому. Ученый, переступивший норму, руководствуется при этом другой нормой, так что такие нормы всегда есть. Проблема не в том, какие нормы и стандарты методологии признавать, а какие – нет. Проблема в отношении к методологическим предписаниям и в их использовании. В некоторых ситуациях одни методологические нормы можно заменять другими. Не существует абсолютных, значимых всегда и везде правил, образцов научного исследования. И поиски их – пустое дело.

Методологические исследования можно разделить на общие, частные и конкретные. Общая методология занимается проблемами обоснования научного знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин оно получено: проблемой роли опыта в научном познании реальности, различиями между науками о природе и науками о культуре, структурами таких универсальных операций научного мышления как объяснение и понимание, проблемой единства научного познания и т.п.

Частная методология исследует методологические проблемы отдельных наук или их узких групп. Можно, например, говорить о методологии физики, о методологии биологии о методологии наук исторического ряда и т.д. И в физике и в биологии применяется операция объяснения. Вместе с тем многие биологические объяснения включают понятие цели, которое теряет смысл применительно к объяснению физических процессов.

В социальных и гуманитарных науках сравнительно хорошо разработаны частные методологии социологии, экономической науки, психологии и др.

Конкретная методология, называемая иногда методикой, занимается методологическими аспектами, связанными с отдельными исследовательскими операциями в рамках конкретных научных дисциплин.

Научный метод представляет собой систему категорий, ценностей, регулятивных принципов, способов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуются в своей деятельности члены научного сообщества.

Научный метод предполагает:

— достаточно устойчивую и ясную систему категорий, служащих координатами научного мышления;

— определенную систему идеалов, на которую ориентируются в своей деятельности ученые;

— систему норм научного познания, требующих обоснованности научного знания, его логической последовательности;

— специфический отбор способов обоснования полученного знания;

— ряд общих регулятивных принципов, соответствие которым желательно, но не обязательно;

— особые, специфические для каждой научной дисциплины правила адекватности;

— особые принципы упорядочения, или иерархизации, многообразных истолкований истины, типов научных теорий, применяемых в науке приемов обоснования, видов научного объяснения;

— использование определенных философских представлений о мире, позволяющих прояснить философские основания науки и использовать метафизику в анализе роста и развития научного знания;

— определенные образцы успешной исследовательской деятельности в конкретной области.[9. С.38-39]

Выделяют два основных типа методов исследования. Во-первых – общелогические методы, присущие человеческому познанию в целом и применяемые как в обыденном, так и в научном познании. Во-вторых – методы, характерные только для научного познания. Эти методы вырабатываются в процессе развития самой науки и, как правило, не применяются в обыденном познании.

К общелогическим методам осносятся:

Анализ – расчленение объекта, который на уровне созерцания всегда дан как некоторая целостность, на определенные составные части, элементы, свойства, признаки и т.д.

Синтез – соединение составных частей, элементов, свойств, признаков, расчлененных анализом, в единое целое.

Абстрагирование – отвлечение от каких-либо свойств объекта с целью более полного и глубокого изучения других его свойств.

Обобщение – объединение однородных объектов в группы на основе присущих им одинаковых свойств.

Сравнение – установление сходства или различия между объектами или группами объектов.

Дедукция – переход в процессе познания от общего знания к частному и единичному, выведение частного и единичного из общего.

Аналогия – метод, когда на основе сходства объектов по каким-то одним свойствам или параметрам делается вывод об их сходстве и по другими свойствам или параметрам.

В методологии науки принято классифицировать научные методы по двум основаниям: степени общности метода и по характеру получаемого знания. В первом случае выделяются общенаучные и частно-научные методы. Во втором – методы эмпирического познания и методы теоретического познания.

К общенаучным можно отнести: научное наблюдение, эксперимент, идеализация, доказательство, интерпретация и др.

По характеру получаемого знания выделяют методы эмпирического познания (наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование и др.) и методы теоретического познания (идеализация, формализация, математическое моделирование и др.)

Источник