Что понимается под принципами правосудия
Что понимается под принципами правосудия
Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.
3. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
4. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
5. Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
6. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
7. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
8. Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принципы уголовного процесса Разумный срок уголовного судопроизводства
Принципы уголовного процесса Разумный срок уголовного судопроизводства
Действующим уголовно-процессуальным законодательством закреплены правовые идеи руководящего значения, которые определят построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства, его наиболее существенные черты, характер и особенности, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел. Эти исходные, основополагающие правовые положения, принято именовать принципами уголовного процесса.
Принципы уголовного судопроизводства обладают следующими признаками, которые отличают их от других предписаний закона:
· Принципы закреплены в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законе. Это означает их нормативно-правовой характер и придает им обязательную силу.
· Принципы обеспечивают единство судопроизводства по уголовным делам и служат гарантией законности деятельности его участников.
· Принципы действуют на всех стадиях уголовного процесса.
· Наиболее полно принципы раскрываются в стадии судебного разбирательства, именно в этой связи их называют и принципами правосудия.
· Нарушение принципов всегда рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого решения.
Все принципы образуют систему. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, действуют они во взаимосвязи друг с другом. Каждый из принципов является гарантией осуществления других. Например, принцип презумпции невиновности гарантирует соблюдение принципа обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту. По своему существу принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат общеобязательные предписания, исполнение которых обеспечивается государством.
Законность, применительно к уголовному судопроизводству, означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК соблюдение порядка уголовного судопроизводства обязательно для всех без 4 исключения судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания, должностных лиц, а также иных участников уголовного судопроизводства. Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В уголовном судопроизводстве данный принцип заключается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, независимо от воли отдельных организаций и граждан.
Принцип уважения чести и достоинства личности.
Принцип неприкосновенности личности.
В соответствии с этим конституционным принципом «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В уголовно-правовом понимании суть этого положения в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь 5 задержание на срок до 48 часов. При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК.
Принцип неприкосновенности жилища.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не может проникать в него против воли проживающих в нем лиц. Ограничение этого конституционного права возможно только, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых какой-то компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, или когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение которого допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности либо УПК в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений. Статья 12 УПК, в которой определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК). Указанные следственные действия могут быть в порядке исключения осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения лишь в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил (ч. 5 ст. 165 УПК).
Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает широкие права участников уголовного процесса, однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. В связи с этим закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса и выяснять, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей; обеспечение возможности осуществления этих прав; предупреждение о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности. Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 6 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться.
Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
В дополнение к конституционному положению (ст. 23 Конституции РФ) о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, уголовно-процессуальное законодательство установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права. Так в УПК РФ детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и процедура их реализации (ч. 5-7 ст. 186 УПК). Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК).
Принцип осуществления правосудия только судом.
В ст. 118 Конституции РФ сказано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается. Осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам возлагается на систему судов, и подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности.
Принцип самостоятельности судов, независимости судей, присяжных заседателей.
Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и присяжных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.
Принцип равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса.
Равенство перед законом – это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и 7 другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы.
Принцип открытого судебного разбирательства.
Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Вопервых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Вовторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства.
Принцип языка уголовного судопроизводства.
Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка. В ст. 10 Закона о судебной системе сказано, что судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
Принцип презумпции невиновности.
В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК). При этом неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.
Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту.
Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и 8 гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы. Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК, в иных федеральных законах, что соответствует положениям ч.2 ст. 45 Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Принцип состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.
Принцип свободы оценки доказательств.
Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений.
В УПК РФ реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами. Значение этого принципа проявляется в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Принцип участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.
Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия.
Принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ). Понятия «разумный срок уголовного судопроизводства» уголовно-процессуальный закон не закрепляет, однако из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ следует, что этот срок включает «период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». Для того чтобы определить разумность срока уголовного судопроизводства, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ предписывает учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общую продолжительность уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с.4 ст. 6.1 УПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в 10 качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Основанием для проверки разумности срока уголовного судопроизводства может служить заявление заинтересованных лиц. Согласно ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Аналогичное право предоставлено участникам уголовного судопроизводства и при возбуждении уголовною дела и его предварительном расследовании. При нарушении разумных сроков уголовною судопроизводства в ходе ею досудебной части участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственною органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ (ч. 2 ст. 123 УПК РФ). Гарантией права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок выступает право участников уголовного судопроизводства подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Это право может быть реализовано либо в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство; либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда при условии, что лицо обращалось в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение.
«Брошюра адресована гражданам для использования в защите своих прав и исполнении ими установленных законом обязанностей. Может представлять практический интерес для работников различных организаций, осуществляющих правовую пропаганду среди населения, а также студентов и преподавателей, принимающих участие в оказании бесплатной юридической помощи гражданам в действующих при вузах юридических клиниках».
Сохранить базовые фундаментальные принципы правосудия
Адвокаты и юристы в рамках онлайн-конференции обсудили плюсы и минусы онлайн-правосудия
Плюсы и минусы онлайн-правосудия
Первую сессию модерировали главный редактор портала Право.ру Борис Болтянский и руководитель офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москве, адвокат, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, магистр юриспруденции (РШЧП), LLM Евгения Червец.
Выступление Юрия Пилипенко было посвящено отдельным вопросам формирования онлайн-правосудия. Сославшись на мнение коллег, он обозначил «плюсы» перехода судопроизводства на онлайн-режим. В числе таковых, в частности, были названы безопасность, экономия времени на дорогу до суда, отсутствие необходимости стоять в очередях в суде, везти в суд объемные дела, возможность в условиях онлайн-процесса пользоваться справочно-информационной системой «Консультант Плюс», любыми материалами дела. К минусам, по словам Юрия Пилипенко, адвокаты отнесли отсутствие живого эмоционального общения с судьей, невозможность дистанционно определить, как судья реагирует на доводы, понятно ли ему то, о чем говорит представитель-участник процесса, выхолащивание устной части судопроизводства в пользу письменной.
Елена Авакян, отвечая на вопрос слушателей о развитии комплексной информационной системы адвокатуры, рассказала, что КИС АР – система, которая позволит адвокатуре России интегрироваться в информационные системы судов, следственных органов, а также в иные государственные системы. Цифровизация адвокатуры обеспечит возможность сделать услуги адвокатов доступными 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
По словам эксперта, первым этапом разработки КИС АР является автоматизированное распределение дел по назначению между адвокатами. В дальнейшем система будет развиваться за счет создания федерального реестра адвокатов, который будет взаимодействовать со всеми государственными реестрами и предоставлять полную информацию об адвокате. В рамках КИС АР будут созданы личные кабинеты адвокатов, обеспечивающие их участие в онлайн-процессах, разработана система электронной цифровой подписи (ЭЦП) адвокатов, благодаря которой они смогут идентифицировать себя онлайн при взаимодействии с государственными органами.
Преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия, эксперт по гражданскому и арбитражному процессам, исполнительному производству и альтернативным способам разрешения споров Алексей Солохин информировал об эволюции и проблемах электронного правосудия. К проблемным вопросам спикер отнес создание среды доверия в рамках электронного правосудия, а также цифровое неравенство. Говоря о проблематике удаленного участия в судебном заседании не из здания суда, спикер обратил внимание на вопрос трансформации принципов судопроизводства – гласности, устности, непосредственности. Кроме того, по его словам, возникает еще ряд вопросов: как защититься от несанкционированных записей судебных заседаний, в частности, закрытых, и дальнейшего их использования; как избежать давления на свидетелей со стороны третьих лиц; сможет ли суд оценить поведение участников заседания, осуществить невербальную коммуникацию, которая в некоторых случаях может быть крайне важна для разрешения спора.
Сопредседатель Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москва, заместитель президента Гильдии российских адвокатов, адвокат Татьяна Стукалова остановилась на аспектах онлайн-правосудия в уголовном процессе, в целом в судах общей юрисдикции. По ее мнению, онлайн-правосудие практически не применимо к уголовному процессу, прежде всего исходя из вопроса безопасности. «Неограниченное количество лиц может подключиться к онлайн-заседанию и та утечка информации, которая будет происходить из зала судебного заседания, например, в части персональных данных, может нарушить права граждан, и будет очень сложно определить виновное лицо для установления нарушенного права», – отметила эксперт.
Суды общей юрисдикции также рассматривают дела, участники которых имеют право на закрытость процесса (передача ребенка на воспитание, некоторые бракоразводные процессы, лишение родительских прав). Здесь непоправимый ущерб возможен в случае утечки информации, которая нарушит право несовершеннолетних детей, добавила спикер.
Татьяна Стукалова обратила внимание на то, что адвокату во время процесса в какой-то момент необходимо попросить суд объявить перерыв и поговорить со своим доверителем. В случае онлайн-заседания адвокат и его доверитель полностью ограничены в этом.
Что касается симбиоза онлайн-правосудия с очным правосудием, спикер согласна с тем, что электронный документооборот может присутствовать в досудебном разбирательстве в рамках электронного правосудия. Нужно будет много всего предусмотреть, чтобы «самолет онлайн-правосудия» полетел и не нарушил права участников судопроизводства, считает Татьяна Стукалова.
Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, профессор Уральского отделения Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ (РШЧП), приглашенный профессор Университета Париж – Нантер, член Международной ассоциации процессуального права, научного совета Международного союза судебных исполнителей, генерального совета Международного союза нотариата, д.ю.н., профессор Владимир Ярков подчеркнул, что важно сохранить баланс между явно обозначившейся тенденцией дереволютизации правосудия и соблюдением фундаментальных процессуальных прав.
Как считает спикер, необходимы новые инструменты, которые позволили бы обеспечить цифровое равенство. В процессе идентификации он видит возможность использования большого потенциала нотариата.
«Электронное правосудие – это должен быть не магистральный, а факультативный путь, когда нет возможности проводить очный процесс», – резюмировал Владимир Ярков.
Отвечая на вопрос одного из модераторов об обеспечении принципа открытости при онлайн-правосудии и может ли быть вообще правосудие без принципа открытости, Владимир Ярков отметил, что базовые фундаментальные принципы правосудия должны сохраняться.
CEO PravoTech Алексей Пелевин коснулся развития электронного правосудия в России, в частности, арбитражного процесса, а также возможностей использования программы «Мой арбитр». По его мнению, онлайн-суды – необходимость и новая реальность. Технологии онлайн-ВКС запущены и внедрены за кратчайший срок и теперь станут привычным способом участвовать в судебных заседаниях, добавил эксперт. С представленной им презентацией можно ознакомиться здесь.
Управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» Евгений Акимов осветил вопрос цифровизации сферы банкротства.
Заместитель директора Департамента судебной практики НК Роснефть Константин Гричанин сообщил, что технологическая часть правосудия, к которой можно отнести обеспечение документооборота, упрощение возможности подачи документов, работы с этими документами в рамках судебного процесса, должна модернизироваться и идти в ногу со временем. «Необходимо иметь возможность электронной подачи документов, а также ознакомления с материалами дел, которые рассматривает арбитражный суд, в электронном виде», – уточнил он.
Однако спикер отрицательно относится к непосредственному рассмотрению дел онлайн, поскольку нормальный процесс вне рамок судебного разбирательства достаточно проблематичен. По его мнению, онлайн-правосудие сродни упрощенному производству. «Необходимо оставить незыблемыми фундаментальные основы судопроизводства, заложенные арбитражным, гражданским и уголовным законами, – это непосредственность, гласность, состязательность процесса», – считает Константин Гричанин.
Начальник правового управления дирекции по юридическим вопросам ПАО «ГТЛК» Галина Виленская подчеркнула значение устных слушаний. Этот способ является действительно возможным для защиты интересов компании, донесения своей позиции до суда, уточнила она. Онлайн-заседания, по ее словам, возможно проводить для рассмотрения простых споров, что, в свою очередь, позволило бы освободить время суда для более сложных процессов.
Международная практика применения онлайн-правосудия
Вторая сессия онлайн-конференции была посвящена международной практике применения онлайн-правосудия. Модераторами выступили адвокат Коллегии адвокатов «Регионсервис», г. Москва, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, магистр юриспруденции (РШЧП) Мария Любимова и исполнительный директор PravoTech Александр Сарапин.
В начале сессии управляющий партнер Адвокатского бюро «Шварц и Партнеры», к.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Шварц отметил, что онлайн-технологии ставят перед российским правосудием вопрос переосмысления существующих принципов, например, не трансформировался ли принцип гласности в иное содержание. По его мнению, все может внедряться в той мере и постольку, поскольку это сохранит судебный процесс в его неотъемлемом виде.
«Никакой особой проблемы онлайн-заседаний не существует, а скорее существует проблема судейского управления процессом, – считает Михаил Шварц. – В процессе подготовки к судебному разбирательству, и такие правопорядки есть в практике европейского судопроизводства, судья вправе сам определить, будет ли рассмотрено дело в устном слушании или без такового. Если судья приходит к выводу, что в деле стоит правовой вопрос о фактах, то он обладает компетенцией отказать в проведении устного слушания. В случае если бы такие инструменты были привычными для российского судопроизводства, вопросов бы не возникало».
Партнер лондонского офиса фирмы «Bryan Cave Leighton Paisner», солиситор Высших судов Англии и Уэльса, приглашенный профессор университета Королевы Марии (Queen Mary University) Роман Ходыкин рассказал, как работают онлайн-суды в Англии в условиях пандемии. В марте 2020 г. английские суды приняли Протокол по удаленным слушаниям, для проведения которых используются разные программы – свою собственную, Zoom или Skype For Business. Все системы тестируются заранее. Выступление спикера сопровождалось презентацией.
В Англии именно на судье лежит обязанность определить, как соблюдается принцип гласности. Записывать слушания может только суд или сторона процесса с разрешения суда.
Участие в заседании также контролируется судом. Ссылки все персонифицированы, например, их нельзя переслать клиенту. Стороны направляют в суд клерку судьи всех участников, включая барристеров, представителей клиента, переводчиков. Им суд высылает индивидуальные ссылки, по которым они могут присоединиться к онлайн-заседанию. При проверке полномочий не используют доверенности.
Роман Ходыкин обратил внимание на то, что при проведении слушания онлайн важно, чтобы у всех участников был одинаковый набор абсолютно идентичных копий материалов, в том числе, и у свидетелей.
Преподаватель магистратуры арбитражного и инвестиционного права Университета Гонконга, партнер китайской юридической компании «Fangda Partners» Ольга Болтенко поделилась опытом осуществления правосудия онлайн в Гонконге и на территории континентального Китая. В Гонконге судья вправе решить, каким образом будет проводиться рассмотрение дел – нужно ли проводить слушания и если да, то в каком режиме – посредством телефонной или видеосвязи.
По словам спикера, в апреле 2020 г. суд Гонконга разработал памятку о том, как будут работать суды в условиях пандемии, которая отвечает на ряд вопросов, связанных с проведением слушаний онлайн. В ней дается некий индикатор, в каких случаях слушание должно осуществляться в режиме онлайн. Кроме того, памятка дает разъяснения, как должны выглядеть, в частности, адвокаты перед судьей в случае проведения онлайн-заседания при высоком суде. В Китае уже с февраля 2020 г. все суды успешно работают онлайн.
Адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Айс Лиджанова рассказала об опыте применения электронного правосудия в США. Федеральные суды (апелляционные суды округов и банкротные суды) с начала 90-х гг. используют преимущественно различные телефонные системы, в частности, возможно проведение заседаний посредством проведения конференций по телефону. Исключение составляли случаи, когда необходимо было исследовать доказательства. На сегодняшний день во время проведения телефонных конференций изучение доказательств стало возможным. Видеоконференция актуальна только в случае, если происходит допрос лица под присягой либо перекрестный допрос, в остальных случаях федеральные суды проводят телефонные конференции.
Партнер и руководитель практики Судебные споры в Казахстане «GRATA International» Бахыт Тукулов затронул вопрос об электронном судопроизводстве в Казахстане. Оно предполагает подачу исков и процессуальных документов онлайн; доступность судебных актов онлайн (но только тех, которые загрузит секретарь); электронные повестки, включая текстовые сообщения на телефон; аудио- и видеофиксацию; использование электронных доверенностей. Онлайн-правосудие в Казахстане будет особо актуально для менее сложных споров (по фактологической части, в основном, если отсутствует спор о факте) и для относительно небольших споров (расходы vs сумма спора).
Глава Практики разрешения споров в Узбекистане «GRATA International», адвокат Ирина Обухова заметила, что Узбекистан только на пути внедрения электронного правосудия. В 2013 г. республиканским Верховным Судом в тестовом режиме была разработана и запущена Национальная информационная система электронного судопроизводства «E-SUD». Эта система включает в себя дистанционную подачу исковых заявлений и приложенных к ним документов; автоматический доступ к судебным актам в личном кабинете сразу после их подписания судьей; удаленное отслеживание последних изменений по заявлению; отправку судебных актов на адрес электронной почты. Выступление Ирины Обуховой сопровождалось презентацией.
Полная видеозапись трансляции онлайн-конференции размещена ниже.