Что понравилось в произведении ревизор гоголя
Ревизор
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
С этой книгой читают
Отзывы 62
Замечательная пьеса о чиновничестве и коррупции в нашей стране.
Заброшенный в губернский город бедный чиновник Хлестаков, вскрывает гнилую реальность местной элиты.
Завравшись напрочь, молодой человек перепугал весь город: от городового до городничего.
Веселая, но печальная книга… Увы, некоторые вещи не меняются
Замечательная пьеса о чиновничестве и коррупции в нашей стране.
Заброшенный в губернский город бедный чиновник Хлестаков, вскрывает гнилую реальность местной элиты.
Завравшись напрочь, молодой человек перепугал весь город: от городового до городничего.
Веселая, но печальная книга… Увы, некоторые вещи не меняются
Отличная книга Великого автора! Уважаемая редакция, все, кто имеет отношение к созданию приложения Литрес, Спасибо Вам за такую подборку книг, ещё и бесплатно!
Отличная книга Великого автора! Уважаемая редакция, все, кто имеет отношение к созданию приложения Литрес, Спасибо Вам за такую подборку книг, ещё и бесплатно!
Фееричное гротескное произведение Гоголя, где, как в калейдоскопе, перед читателем проносятся все виды, подвиды и разновидности чиновников, которые вершат судьбу маленького провинциального городка. Фонтан говорящих фамилий, несущих отпечаток свойств личности персонажа. Ситуация классическая: перед приездом высокопоставленной особы все пытаются прикрыть свои грешки.
Не перестаю удивляться мастерству Н.В. Гоголя!
Фееричное гротескное произведение Гоголя, где, как в калейдоскопе, перед читателем проносятся все виды, подвиды и разновидности чиновников, которые вершат судьбу маленького провинциального городка. Фонтан говорящих фамилий, несущих отпечаток свойств личности персонажа. Ситуация классическая: перед приездом высокопоставленной особы все пытаются прикрыть свои грешки.
Не перестаю удивляться мастерству Н.В. Гоголя!
Произведение достаточно хорошо описывает ситуацию, читается оно с лёгкостью и интересом на протяжении всего произведения. Но оно чересчур предсказуемо, начало ситуации, описываемой в книге, уже пояснило мне конец, данного произведения. Конечно, сцена с женитьбой была неожиданна для меня.
Произведение достаточно хорошо описывает ситуацию, читается оно с лёгкостью и интересом на протяжении всего произведения. Но оно чересчур предсказуемо, начало ситуации, описываемой в книге, уже пояснило мне конец, данного произведения. Конечно, сцена с женитьбой была неожиданна для меня.
Мне очень понравился этот рассказ, сначала я думал, что он слишком огромный и скучный, но неожиданно для меня он просто захватывает своим сюжетом и очень сложно остановиться. Великолепный интересный и смешной рассказ, но много непонятных слов, я крайне советую их всех узнавать в интернете для понятия сюжета и смысла произведения.
Мне очень понравился этот рассказ, сначала я думал, что он слишком огромный и скучный, но неожиданно для меня он просто захватывает своим сюжетом и очень сложно остановиться. Великолепный интересный и смешной рассказ, но много непонятных слов, я крайне советую их всех узнавать в интернете для понятия сюжета и смысла произведения.
Книга интересная, но слишком уж много опечаток. Чтобы прочувствовать книгу, нужно внимательно читать и всё представлять. Интересная книга про глупых и зажиточных людей. 4 за опечатки и ошибки
Книга интересная, но слишком уж много опечаток. Чтобы прочувствовать книгу, нужно внимательно читать и всё представлять. Интересная книга про глупых и зажиточных людей. 4 за опечатки и ошибки
С удовольствием перечитываю
С удовольствием перечитала «Ревизора» спустя много лет после первого прочтения. Удивительно, что произведение интересно и в школьные годы, и во взрослые. Наверное, потому, что оно и прекрасно написано, и злободневно в разные годы и столетия, считается, что произведение было подсказано Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным. Можно смело охарактеризовать это произведение как бессмертное. Как не вспомнить Гоголя добрым словом за меткие фразы, вошедшие в обиход, как, например, «пальцем в небо», «не глупый по-своему человек», «не по чину берёшь», «„Подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке“».
С удовольствием перечитала «Ревизора» спустя много лет после первого прочтения. Удивительно, что произведение интересно и в школьные годы, и во взрослые. Наверное, потому, что оно и прекрасно написано, и злободневно в разные годы и столетия, считается, что произведение было подсказано Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным. Можно смело охарактеризовать это произведение как бессмертное. Как не вспомнить Гоголя добрым словом за меткие фразы, вошедшие в обиход, как, например, «пальцем в небо», «не глупый по-своему человек», «не по чину берёшь», «„Подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке“».
Мое впечатление о ревизоре
Вот недавно я его читала рада помочь Я хочу отразить свое впечатление о прочитанной комедии Н. В. Гоголя ” Ревизор“. Я выбрал это произведение потому, что оно очень интересное, автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. Противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность русского крестьянства.
Я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. В ней нет положительных персонажей.
Все действия мотивированы характерами и психологией ее героев. Образ городничего
Приведу несколько примеров. Мелкий чиновник, который, едучи из Петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живет в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать свое путешествие. В этом уездном городе ожидают ревизора, который должен приехать инкогнито. Городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее – по глупости
Они водят его по городу, потчевают и дают ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе.
Видя их готовность одолжать деньгами, Хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. Два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, Петр Иванович Добчинский и Петр Иванович Бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии.
Административные злоупотребления в местах отдаленных и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной России.
Над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.
Related posts:
«Ревизор» — Н. В. Гоголь
«Я знаю, что есть иные из нас, которые от души готовы посмеяться над кривым носом человека и не имеют духа посмеяться над кривою душою человека»
Я прочла «Ревизора» всего несколько дней назад. Не скажу, чтобы мне очень понравилось это произведение. Скорее, мне понравилась, та мысль, которую хотел донести до читателей Николай Васильевич Гоголь. И у него это получилось. Он, подобно Крылову, высмеял человеческие пороки в своей небольшой смешной истории.
Я удивилась, как писатель смог точно передать очень важные проблемы, которые были актуальны и в его XIX веке. К сожалению, невольно примеряя их на нынешний день, замечешь, что никаких кардинальных изменений в лучшую сторону не произошло. Эти проблемы и по сей день остались неразрешенными. У каждого героя были свои пороки, и, надо заметить, Гоголь смог так построить свою комедию. Чтоб не было ни одного положительного героя. Наверное, чтобы сделать это так изящно и неприметно, надо быть настоящим мастером пера!
Проблема лжи. Наверное, она и есть основой для всех других. Она как проволока, на которую нанизываются и удерживаются бусины – другие проблемы в произведении. Ложь повсюду. Как в книге, так и в реальной жизни сейчас и раньше. Можно только предположить, что бы сталось с этой историей, если бы однажды городничий Антон Антонович не стал притворяться (то есть лгать), что не знает о том, что гость из кабака – ревизор. Все бы могло быть совсем иначе. И это наглядно показывает, что делает ложь. Таких примеров по всему тексту можно найти десятки, сотни, и, быть может, даже тысячи. Но на меня более всех произвел впечатление случай, когда Хлестаков произнес: «Моих, впрочем, много есть сочинений: « Женитьба Фигаро », «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню». В этот момент я рассмеялась от всей души. Во-первых, тому, что «ревизор» так бессовестно соврал. Ведь каждый знает, что «Женитьба Фигаро» — это пьеса Бомарше и опера Моцарта. Что «Роберта-Дьявола» — сочинил Мейербер, а «Норму» — Беллини. И именно то, что об этом знает каждый, и стало второй причиной моей усмешки. Ведь Марья Антоновна и Анна Андреевна, наверняка, прекрасно зная настоящих авторов этих опер, не упрекнули высокопоставленного гостя во лжи. И именно их этого рождается вторая проблема в произведении.
Проблема лести и услужливости перед высокими чинами. Эта проблема, как и первая, до сих пор называется «проблемой», так как она осталась нерешенной. В произведении можно четко отследить, как меняется речь городничего по отношению к разным слоям общества. Его обращения к простым крестьянам очень грубы, полны ругательств и унижений. А вот к «ревизору» он относился иначе, показывая из себя верного слугу народа, честного благодетеля. Отсюда как раз появляться еще она проблема.
Проблема двуличия и лицемерия. Почти все персонажи пьесы были не без этого порока. Почти в каждом действии, особенно городничего и Хлестакова проглядывает двуличие. Постоянная смена своей позиции явно не красит героев. Например, меня поразило то, как радикально поменял свое мнение «ревизор». Когда ему пожаловались купцы на Антона Антоновича, он говорил о воем же спасителе: «Ах, какой мошенник! Да за это просто в Сибирь». Зато, после рассказал городничего о том, что купцы очень лживые и злые люди, Хлестаков поменял свою позицию, совсем ничего не ответив на слова Сквозника-Дмухановского.
И таких проблем еще много. Например, коррупция, взяточничество, неравенство и другие.
Эту книгу стоит прочитать только из-за того, чтобы понять, что пока мы не начнем с себя, мир так и останется таким же неправильным, как уже существует как минимум два века.
Рецензия написана в рамках конкурса “Моя любимая книга”.
Автор рецензии: Анастасия Халявина.
«Ревизор» — читательский дневник по пьесе Н. Гоголя
Пьеса Николая Гоголя «Ревизор» написана писателем в 1835 году, а впервые была опубликована в 1836 году.
Описание книги для читательского дневника
Автор: Николай Васильевич Гоголь
Название произведения: «Ревизор»
Жанр: комедия
Год написания: 1835
Издательство: Азбука-Классика
Год издания: 2009
Главные герои и их краткая характеристика
Иван Александрович Хлестаков – молодой человек, разгильдяй, картежник, плут, любящий «порисоваться».
Осип – старый верный слуга Хлестакова.
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский – городничий, большой любитель взяток.
Анна Андреевна – супруг городничего, кокетливая, любопытная женщина.
Марья – дочь городничего, наивная девушка.
Бобчинский и Добчинский – городские помещики.
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин – городской судья, малообразованный человек.
Артемий Филиппович Земляника – неповоротливый, плутоватый попечитель городских больниц и приютов.
Иван Кузьмич Шпекин – простодушный и недалекий городской почтмейстер.
Лука Лукич Хлопов – смотритель училищ.
Время и место действия
Действие пьесы происходит в уездном городе N в России примерно в первой половине девятнадцатого века. Главный герой оказывается там, когда едет из Петербурга в Саратов.
Краткое содержание и сюжет
В небольшом провинциальном городке среди чиновников прошел слух, будто к ним инкогнито приедет ревизор с проверкой. Эта новость не на шутку всполошила местное общество, и городничий Антон Антонович принялся в срочном порядке раздавать указания, чтобы не осрамиться перед проверяющим.
В это же время в местной гостинице поселился некий Хлестаков – молодой человек без гроша за душой, но с весьма вызывающим поведением. Городничий тут же приказал облагородить улицы возле гостиницы, а сам отправился знакомиться с Хлестаковым, которого все приняли за ревизора. В приватной беседе молодой человек принялся описывать Антону Антоновичу свои злоключения. Городничий тут же предложил Хлестакову денег и пригласил погостить в своем доме.
На приеме, специально организованном в честь высокого гостя, чиновники принялись делиться своими успехами в служении городу. Хлестаков, довольный приемом, отправился спать, а Анна Андреевна и ее дочь Марья принялись живо обсуждать, кто ему больше пришелся по душе. Тем временем собравшиеся на приеме чиновники стали советоваться, как бы задобрить ревизора. Все сошлись на том, что лучшее решение – дать ему взятку так, чтобы при этом не нарушить закон. Это важное поручение доверили судье Ляпкину-Тяпкину, но при виде Хлестакова он растерялся и обронил деньги. Однако бойкий «ревизор» не упустил этот случай, и принялся просить взаймы у присутствующих: Шпекина, Земляники, Добчинского, Бобчинского, Хлопова. Не веря своей удаче, Хлестаков решил написать об этом случае другу-журналисту из Петербурга, чтобы тот непременно обыграл этот случай в фельетоне.
Случайно встретив Марью, Хлестаков тут же пал перед ней на колени и признался в любви. За этой сценой наблюдала Анна Андреевна, которая прогнала дочь. Хлестаков попросил у нее благословения на брак с Марьей. Городничий был вне себя от счастья от такого родства. Осип, поняв, что хозяин зашел слишком далеко, принялся его уговаривать покинуть городок. Под благовидным предлогом Хлестаков немедленно уехал.
Чиновники очень рады, как ловко все приключилось с ревизором, однако всеобщее ликование было нарушено сообщением от почтмейстера, изъявшим письмо Хлестакову. После его прочтения все поняли, как ловко их обманули. Тут вошел жандарм и сообщил, что только что прибывший чиновник из столицы немедленно требует к себе городничего.
Очень краткое содержание для читательского дневника
Слух о приезде столичного ревизора вносит панику в ряды провинциальных чиновников. Они принимают за инспектора случайного приезжего, и тот не упускает случая опустошить кошельки доверчивых взяточников.
План пересказа
Основная мысль
Выставление на всеобщее осмеяние главных человеческих пороков: трусости, подлости, лицемерия, невежества, взяточничества, жадности.
Чему учит
Учит тому, что только честный человек может жить спокойно и быть счастливым. А мошенники и обманщики рано или поздно будут наказаны. Учит тому, что тот, кто обманывает сам, обязательно будет обманут. Учит не верит словам, а верить делам.
Отзыв и что понравилось
Это очень смешная и назидательная пьеса, прочитать которую должен каждый. В ней нет положительных героев. Все чиновники города воры и взяточники, все думают только о собственном благополучии. Хлестаков такой же мошенник, которому выпал удачный шанс и он им воспользовался. Но никто из героев не будет счастлив, все окажутся наказаны, и властью, и судьбой.
Вывод и мое мнение
Небольшой уездный городок, описываемый в произведении, стал своеобразным макетом царской России, погрязшей в невежестве, чиновничьем произволе, беспорядках, неблагоустроенности. Автор смело изобличил наиболее острые социальные проблемы, чем вызвал шквал критики в свой адрес. Однако люди должны помнить, что никогда не следует закрывать глаза на явную несправедливость – с ней нужно бороться, искоренять ее.
Пословицы
Цитаты из текста
«…нет человека, который бы за собою не имел каких‑нибудь грехов. Это уже так самим богом устроено…»
«…А, черт возьми, славно быть генералом. »
«…Вот, подлинно, если бог хочет наказать, так отнимет прежде разум…»
«…На зеркало неча пенять, коли рожа крива…»
«…простодушный до наивности человек…»
Словарь новых и незнакомых слов
Городничий – глава административно-полицейской власти уездного города.
Мундир – военная или гражданская форменная парадная верхняя одежда с золотым или серебряным шитьем.
Канцелярия – общее название государственных учреждений.
Барин – человек из высших сословий, господин.
Око – глаз.
Богоугодные заведения – всякого рода учреждения, преследующие благотворительные цели.
Ревизор – лицо, осуществляющее проверку (ревизию) деятельности какого-либо учреждения или должностного лица.
Мина – выражение лица.
Инкогнито – скрытно, тайно, не раскрывая своего имени, под вымышленным именем.
Сочинение на тему «Ревизор» (Гоголь). 8 класс, краткое
Автор в данном произведение показал проблему, которую волнует всю страну, речь идет о чиновниках. Произведение показано в юмористических тонах, но тем не менее оно отражает всю истину.
В произведении рассказывается об одном небольшом городе, в котором творятся беспредельные поступки чиновниками. Здесь нет никакого порядка, полный беспредел и разруха. И все это организовали воры-чиновники.
Главным персонажем здесь является мелкий чиновник молодой человек по фамилии Хлестаков. Он был бедным и глупым. Молодой парень любит строить из себя богатого и успешного, когда у него имелись некоторые денежные средства, но когда они кончались он снова становился простым бедняком. Однажды он прибыл в город и его по ошибке приняли за ревизора, которого ждали. Все очень ждали и боялись приезда ревизора, везде пытались его выискать. Ревизор должен был приехать из столицы с целью проверки. Чиновника данного городка очень боялись приезде ревизора и проверок, они переживали, что все узнаю об их всех грехах. После приезда Хлестакова в город, все начали объявлять, что именно он и является ревизором.
Все чиновники, управляющие этим городом, не думали о его благосостоянии, все преследовали свои цели. Сам же герой произведения быстро осознал, что он находится в очень выгодном положении и начинает этим пользоваться. Он начинает лгать о своем положении, о богатствах. И все окружающие ему верят. Герой очень умело мог пускать пыль в глаза.
Позже чиновники осознали, что их просто обманули, но это произошло тогда, когда герой уже уехал из их города. Таким образом, они были выставлены на обозрение перед всем обществом, и такое наказание было самым легким. Справедливость должна была когда-то восторжествовать, но было бы еще лучше, чтобы наказание было для таких мошенников, как чиновники этого города, которые только и делают, что набивают свои карманы, а на простых жителей им наплевать, намного жестче, чем они получили сейчас.
Автор в этом произведении пытался доказать, какое общество бывает гнилым. Все чиновники с легкостью постоянно берут взятки и считают это нормой, это воры и мошенники, которые пользуются государственным деньгами в своих целях. Позже, когда наступает немая тема, то выясняется, что приехал настоящий ревизор. Возможно, сейчас все изменится в лучшую сторону.
Автор пытается достучаться до того, что нужно быть честными и справедливыми.
Сочинение Ревизор
Ревизор — величайшее произведение Николая Васильевича Гоголя. В произведении выявляются все общественные пороки свойственные той эпохи. Автор пытается высмеять взяточников и казнокрадов. Рассказ получился острым, но правдивым. Сюжет пьесы очень легкий и простой для понимания каждому. Легко можно понять, что сюжет взят из реальной жизни и все образы героев правдивы.
В маленький городок приезжает обычный парень. Он любит строить из себя богатого и успешного мужчину. Но когда деньги заканчиваются, он снова превращается в обычного бедняка. Недавно в этот город поступило письмо, что скоро приедет с проверкой ревизор. Люди начинают бояться и ищут ревизора везде. Все вокруг кричат, что Хлестаков является ревизором.
Заведующие пытаются дать взятки ревизору, чтобы закрыть ему глаза на воровство казенных денег. Для юноши накрывают огромный стол с вкусными угощениями. Немного подвыпивший Хлестаков ухаживает за женой и практически зовет замуж дочку городничего. Слуга Осип намекает Хлестакову, что ему пора уезжать. Хлестаков уезжает на лучших лошадях, которых ему предоставил народ этого города.
Почтмейстер, который всегда любил подглядывать и читать письма, сделал это и сейчас. Он прочитал письмо от Хлестакова другу, в котором тот говорил, что он не является ревизором. Все герои произведения после такого письма встают в ступор. Как они могли попасться на уловки Хлестакова и поверить ему.
Каждый образ продуман до мелочей. Все фамилии в точности соответствуют характерам и образам жизни героев. Особенно образ Хлестакова. Он смог все это время играть роль ревизора и очень странно как все смогли ему поверить. Из-за него получился термин «хлестаковщина». Это означает глупый и пустой человек, умеющий только тратить деньги родителей.
Гоголь пытался передать, как сильно гниет общество. Чиновники легко продаются, берут взятки и воруют деньги из государственного бюджета. Возможно, все измениться. Ведь перед немой сценой мы узнаем что, наконец, то прибыл настоящий ревизор.
Комедия ревизор учит людей быть честными, ведь правда рано или поздно вырвется наружу. Следует быть справедливым и не нарушать законы. В произведение высмеиваются глупые и необразованные люди. Следует учиться и получать образование, чтобы вас не считали такими.
Другие темы: ← Хлестаков в комедии Ревизор↑ ГогольХарактеристика Тараса Бульбы →
Сочинение на тему «Ревизор» (Гоголь). 8 класс, краткое
Комедия Гоголя «Ревизор» получилась острой, правдивой и полной сатиры. В ней автор описывает свое время со всеми его недостатками, высмеивая и осуждая Россию при правлении Николая I. Это произведение про знатных людей, которые лгут, воруют, занимаются не чистым делом. Каждому чиновнику автор придает характерные черты характера и внешности.
Комедия «Ревизор» – это острая сатира на госслужащих Руси. Автор также не забывает про дворян. Их он называет сплетниками и лоботрясами. Купечество также не проходит мимо, полицейские несправедливы ко всем. От этого произвола и беспорядка страдает бесправный слой населения.
Действие комедии разворачивается в небольшом городке, где царит беспорядок, а чиновники творят, что им вздумается. Власть городка в руках воров, тунеядцев и мошенников.
Главный герой произведения – Хлестаков, мелкий госслужащий, человек небольшого ума. Он случайно оказывается в городке, а местная власть по ошибке принимает его за ревизора из самой столицы. Основная причина ошибки – банальный страх самих чиновников.
Низость чиновников заметна в их диалогах. У них отсутствует чувство долга, каждый думает лишь о себе. Хлестаков же решается нагло лгать обо всем: о своем положении и больших связях. Все его слова принимаются за правду.
Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков – все они просто отражение того времени. Одним из самых ярких образов получился образ Хлестакова. Даже есть такое понятие «хлестаковщина», т.е. пустой, глупый человек, который тратит свою жизнь впустую. Главной целью Хлестакова было – обвести всех вокруг пальца.
Заканчивается комедия очень забавно. Так называемый Ревизор уезжает, а чиновники в конечном итоге догадываются, что их обманули. Они оказались в глупом положении, хотя заслуживали большей участи. Гоголь в своей комедии не пытался наказать их. Его целью было всеобщее обозрение, он надеялся, что общество откроет глаза и увидит себя.
Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Ревизор» (Гоголь). 8 класс, краткое» читают:
Сочинение на тему «Береги честь смолоду»
Сочинение на тему: Образ Хлестакова в комедии «Ревизор», 8 класс (кратко)
Сочинение на тему «Слово делом крепи», 8 класс (по русскому языку)
Поделиться:
(оценок: 3, в среднем: 3,67 из 5)
Популярные сочинения
«Что такое хлестаковщина» − сочинение
Вариант 1
В «Ревизоре» Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Он в пьесе решил «собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливости». Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер, но обличительный смысл произведения углубляется тем, что писатель представил не пороки отдельных чиновников, а присущие большинству их ложные понятия об обязанностях. Благодаря этому, маленький захолустный городок, где царил произвол и не было даже полицейского порядка, где власти образуют группу мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы.
Идейный смысл комедии наиболее четко раскрывается в образах чиновничества. Среди них нет ни одного положительного. Гоголь изображает их порочными. Образ Хлестакова становится одним из самых ярких типов, созданных писателем, совершенно новый в мировой литературе. И до Гоголя в комедиях высмеивались обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты. Характер Хлестакова более сложен: ему не чужда ни одна из перечисленных черт, но все они обобщены в более сложном общественном явлении, получившем название «хлестаковщина», которое стало нарицательным.
Хлестаков – наивный баловень, «пустейший дворянчик», прожигающий средства своего отца-мошенника. Он самый обыкновенный человек и, как говорится, «без царя в голове», вместе с тем воплощение нахальства. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль, чином выше своего собственного. Он, по характеристике автора, и «лгунишка, и подляжка, и трусишка». Хлестаков может совершить любую подлость просто потому, что он лишен понятия о добре и зле. Он лжет просто из тщеславия, чтобы похвастаться своим воображаемым положением в обществе.
Его образ имеет собирательное значение. По сути, Хлестаков – это порождение бюрократического режима, пустоты и упадка крепостного общества. Черты хлестаковщины повторялись в тысячах реальных происшествиях, во многих людях. Итак, что же такое в самом деле Хлестаков? «Молодой человек, чиновник и пустой, как называют, но заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет не называет пустыми. Это лицо должно быть тип многого разбросанного в разных русских характерах… и ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж иногда кажется Хлестковым».
По сути, все персонажи пьесы несут в себе черты хлестаковщины: честолюбие, карьеризм, трусость, притязание на образованность при явном невежестве, подлость, лживость, душевная пустота, грубость. По моему мнению, эти черты есть и в образе городничего. Он – не злодей по натуре, но «более всего озабочен тем, чтобы не пропускать того, что плывет в руки». Он считает взяточничество вполне естественным явление, которое определяется только чином и общественным положением взяточника. Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, крупные куши, он спокойно кладет в свой карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив ложный рапорт, что «она начала строится и сгорела». Он предстает чрезвычайно опытным и хитрым мошенником. Поэтому в ожидании ревизора он держится достаточно бодро, надеясь обмануть и его. Панический страх городничего охватывает лишь при вести, что ревизор инкогнито живет в городе неделю. Как и Хлестакову, ему присущи лживость, грубость и мошенничество.
В комедии отрицательно изображается и поместное дворянство. Добчинский и Бобчинский – бездельники, переносчики городских вестей, сплетники, лгуны – ничем не отличаются от других чиновников. Хлестаковщина включает в себя все пороки властвующих кругов. Это повсеместное явление, порожденное укладом крепостнического общества. Такие, как Хлестаков, будут жить всегда.
Вариант 2
“Ревизор” — это комедия Николая Васильевича Гоголя, написанная в 1835 году, показывает жизнь обычного, небольшого, уездного городка, высмеивает пороки его жителей, обличает их отрицательные черты. Одной из них является “хлестаковщина”.
Это понятие ввел Н.Г. Чернышевский в своей статье, посвященной анализу пьесы. Под этим термином критик подразумевает душевную пустоту, глупость, простодушие и эгоизм, нежелание развиваться, лень, приспособленчество, инфантильность, склонность ко лжи и обману, желание произвести впечатление на окружающих. Как становится понятно, это довольно обширное и многозначное понятие, которое основывается на характере главного героя комедии — Иване Александровиче Хлестакове.
Приезд этого персонажа в уездный город становится завязкой развития сюжета. Изначально он и его слуга, полностью проигравшись в карты, случайно попадают в уездный город. Герой, по оказанному к нему уважению и приему в целом понимает, что его приняли за какую-то важную, ожидаемую персону и решает воспользоваться сложившейся ситуацией.
Как отмечал в последствии сам автор: “Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит”. Т.е. главный герой, по сути, никого не обманывает, он просто течет по течению, наслаждаясь свалившейся на него удачей.
Сам Хлестаков — это легкомысленный, ветреный и инфантильный молодой человек. Он глуп и не образован, его не ждет карьера на службе, т.к. все свое время он посвящает картам и выпивке. При этом, хвастаясь перед жителями города, он лжет о личном знакомстве и даже дружбе с Пушкиным, приписывает себе авторство многих известных произведений, например, “Женитьба Фигаро”. Главный герой — воплощение нахальства, желания наживы и денег, пустить пыль в глаза, произвести впечатление.
Важно отметить, что “хлестаковщина” присутствует не только в Хлестакове, но и во многих других героях, обитателях уездного городка.
Например, городничий Антон Сквозник-Дмуханов. Именно он приносит весть о том, что в скором времени их посетит ревизор. Взяточник, главный мошенник города, привыкший все свои проблемы улаживать с помощью денег. Жажда наживы и известности объединяет их с главным героем.
Еще один пример персонажа с такой чертой характера как “хлестаковщина” — это Аммос Ляпкин-Тяпкин, судья в этом уездном город. Он, так же как и Хлестаков, пренебрежительно относится к своей работе, делает ее “тяп-ляп”, отсюда и говорящая фамилия. Герой старается поскорее закрыть любое судебное дело, не вникая в него, т.к. совсем не разбирается в этой сфере, не смотря на то, что занимает пост главного судьи.
Таким образом, Н.В. Гоголь хотел показать, что “хлестаковщина” — это не выдуманный литературный тип, существующий только на бумаге, а вполне реальный человеческий образ того времени. В каждом из нас есть черты, роднящие нас с Хлестаковым — это главная мысль, которую хотел донести автор до читателей.
«О чем мечтают герои комедии “Ревизор”» — сочинение-рассуждение
Герои гоголевского «Ревизора» — обычные люди: чиновники и разночинцы. Автор стремился высмеять пороки своих современников, поэтому описал наиболее яркие и распространенные типажи. Как у всех людей, у них есть свои желания и мечты.
Иван Хлестаков, главный герой, волею судеб оказавшийся временно на месте ревизора. Это не очень-то умный, но достаточно амбициозный молодой человек, мечтающий о богатстве и положении в обществе. Стоит заметить, что для исполнения своей мечты он не делает ровным счетом ничего, но когда его в провинциальном городке перепутали с важным чиновником из столицы, начинает напропалую фантазировать и врать. Он упивается своей мнимой важностью, не задумываясь о том, что будет, когда обман раскроется. Показательным является его убеждение: «ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Городничий же мечтает о том, как благодаря богатому зятю станет генералом в Петербурге, обретет власть и деньги. Все его мечты наполнены алчностью, при этом он совершенно не задумывается о том, будет ли его дочери хорошо с новоиспеченным мужем. Он грезит сладкой жизнью: «… Поедешь куда-нибудь – фельдъегеря и адъютанты поскачут везде…».
Его жена мечтает о высшем свете, в котором сможет блистать и заманивать молодых кавалеров. Их дочь, как многие молодые девушки, желает удачно выйти замуж. Все без исключения чиновники хотят, чтобы ревизор поскорее их покинул, чтобы вернулась привычная ленивая и размеренная жизнь, в которой им не нужно напрягаться, а деньги текут сами.
Никто из героев не делает ничего конструктивного для достижения желаемого. Они мечтают, приписывая себе небывалые заслуги. Выглядит это смешно и нелепо, если не задумываться о том, что так поступают многие люди и сейчас. Далеко не все упорно идут к достижению целей и преодолевают препятствия, предпочитая пускать все на самотек. Думаю, здесь есть о чем задуматься.