Что порицается в романе
Сочинение: Конфликт Базарова и Кирсанова в романе «Отцы и дети» (И.С. Тургенев)
(719 слов) Иван Сергеевич Тургенев был известным русским писателем-реалистом. За свой творческий путь Тургенев создал много интересных произведений. Безусловно, известнейшим является роман «Отцы и дети«. Работу над его созданием автор завершил в 1861 году. Известно, что на протяжении длительного времени Тургенев работал в журнале «Современник». Зачастую у писателя возникали разногласия с критиком Добролюбовым, который исповедовал нигилистические идеи. Их споры отразились в романе. В своем произведении автор показал идейные столкновения, которые могут произойти между представителями разных поколений и сословий. Особое место в произведении «Отцы и дети» занимает конфликт Евгения Базарова и Павла Кирсанова. Рассмотрим поподробнее, в чем он заключался.
В своем произведении Иван Сергеевич отразил кардинальные изменения в общественной жизни страны той эпохи. Автор продемонстрировал столкновение поколений, которые представляют собой два разных лагеря — революционно настроенных демократов и более умеренных либералов. Писатель неспроста дал произведению такое название, ведь центральное место в романе занимает вечная тема «отцов и детей». Часто конфликт возникает из-за столкновения взглядов старшего и младшего поколения. Правда, в книге Тургенева конфликт более масштабный: разница у героев не только в возрасте, но в социальном положении. Базаров — разночинец, человек бедный и привыкший к труду. Кирсанов — дворянин, человек обеспеченный и живущий в праздности.
Конфликтующими сторонами являются Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов. В образе Базарова автор воплотил разночинца, который добился всего собственными усилиями. По своей натуре Евгений является очень гордым, самоуверенным и интеллектуально развитым человеком. Он учился на медицинском факультете и мечтал стать врачом. Его очень интересовало развитие науки. Поэтому он любил проводить различные эксперименты. Базаров является нигилистом, отрицающим общепринятые нормы. Читатель замечает, насколько отличается отношение персонажа к искусству, любви и природе от отношения к этим ценностям обычного человека того времени. Евгений Базаров, умный и насмешливый, не отличается особой разговорчивостью, часто герой бывает резким и холодным. Эти качества он проявляет даже в семье. Все эти особенности характера героя лишь обострили конфликт.
В образе Павла Кирсанова автор изобразил аристократа, который в прошлом был «светским львом». Перед читателем предстаёт приверженец консервативных взглядов и идей. Кирсанов не желает признавать новых порядков. Он настолько погряз в условностях своего сословия, что не допускает брака брата и дочери экономки. Обычно Павел вежлив, однако он может быть вспыльчивым, если встречает то, что противоречит его убеждениям. Он упрям, горд, высокомерен, категоричен. Но к семье добр: помогает брату деньгами и любит племянника как сына.
Таким образом, Базаров и Кирсанов являются совершенно разными людьми. По этой причине у героев постоянно возникают споры и конфликты. Неоднократно Евгений и Павел заводили беседу, однако каждый раз их разговор заходил в тупик. Дело в том, что Павел Кирсанов является человеком принципиальным, и он очень уважает в людях это качество. А вот Евгений Базаров отрицает все принципы и не признаёт никакого авторитета.
Протест Базарова старому миру, сторонником которого является Павел Кирсанов, выражается даже в его внешности: красные рабочие руки, небрежный балахон, равнодушие к внешнему облику. Протест ощущается в каждом слове Базарова. В связи с этим Павел Кирсанов чувствует к Евгению лишь антипатию с самого начала, что уже заметно во время их первой встречи.
Особенно выраженной является словесная дуэль между представителем «отцов» и представителем новых порядков в десятой главе произведения.
Евгений Базаров, который абсолютно убеждён в собственной правоте, ведёт себя очень спокойно. Можно заметить, как нехотя персонаж отвечает на вопросы Павла Кирсанова. Приверженец старых традиций вызывает Базарова на спор, возмущаясь каждым его высказыванием. Очень очевидным является расхождение героев в нравственных, общественно-политических и философских взглядах. Для Евгения не существует дружбы, родственные отношения для него представляют собой лишь привычку, а любовь — физиологию, искусство — ненужный романтизм.
Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
По мнению главного героя, разговоры об искусстве не имеют никакого смысла. Персонаж не желает замечать красот природы, заявляя лишь о её практическом смысле. Евгений, ничего не строя, пытается все разрушить. Именно в этом и заключается его слабость.
А для Павла Кирсанова важны такие понятия, как поэзия, музыка, любовь, семья, патриотизм. Аристократ воспевает традиции обычного народа, герой восхищается его патриархальностью и религиозностью. Отношение Евгения к простому человеку является скептическим. Он отмечает порочность народа и его суеверное видение религии.
Писатель ни с кем из героев не соглашается, а это значит, что из конфликта никто не выходит победителем. Тургенев заявляет о силе личности Евгения Базарова, он с уважением относится к герою. Можно утверждать, что Базаров является человеком дела, а Кирсанов — человеком слова, и время Павла Петровича уже ушло. По мнению Ивана Сергеевича, молодое поколение способно указать правильное направление развития страны, но для этого ему необходимо начать не с разрушения, а с созидания.
Основной конфликт романа «Отцы и дети»: анализ романа Тургенева
Содержание:
Иван Сергеевич создал знаменитый роман в девятнадцатом веке. Работу над книгой автор начал в 1860, а уже в 1861 произведение вышло в свет. Тургенев поднимает важные темы, которые актуальны в наше время. Проблема взаимоотношений между детьми и родителями возникает в каждой семье.
Основой конфликта романа «Отцы и дети» является социальное неравенство и социальные разногласия. Это одновременно конфликт сословий и поколений внутри каждого сословия. Писатель рассказывает о взглядах на жизнь четырех кардинально противоположных персонажей:
Основной конфликт романа «Отцы и дети» является скрытым. Он базируется на непонимании между молодыми и взрослыми героями, но в глубине присутствует спор между социальными слоями, семейными ценностями и воспитанием.
Основной конфликт романа «Отцы и дети»
Представители демократических взглядов – молодые люди, столкнувшиеся с проблемами крепостного права, бедности, социального неравенства. Дворяне – старшее поколение, привыкшие жить в достатке. Их устраивает нынешняя жизнь, поэтому они не видят смысла в отторжении устоявшихся принципов.
Основой конфликта романа «Отцы и дети» является противостояние между Евгением и Павлом. Они принадлежат разным сословиям, имеют кардинально противоположные взгляды на жизнь. Это объясняется не только разницей в возрасте. Базаров вырос в бедности, Кирсанов – участник ведущих светских мероприятий, модный франт, дворянин.
Аркадий – ребенок Петра, хоть и вырос в достатке, прислушивается к Евгению. Его восторгает прямота, сила, радикальность героя. Однако он не обладает теми качествами, которые есть у друга. Для него в приоритете остаются семейные узы. Перечислим основные причины споров в романе:
Евгений полностью отрицает моральные ценности, нравственные устои, государственные правила. Существующий уклад не принес ему счастья, поэтому он рьяно его отрицает. У Аркадия жизнь складывалась иначе, в нем нет столь жестокого отношения к власти, дворянству и традициям. Поэтому он продолжает семейное дело, отказываясь от радикализма Базарова.
Социальный конфликт в романе «Отцы и дети» – дворянство и разночинцы
Ключевыми участниками социального конфликта становятся два персонажа – Павел и Базаров. Отец Аркадия не участвует в постоянных спорах, он читает Пушкина, любит музыку. Младший Кирсанов в большинстве случаев тоже не принимает ничью сторону. В его глазах Евгений изменился, когда влюбился в Анну. Ключевые аспекты, которыми автор подчеркивает разницу между нигилистом и светским львом:
Разногласия между героями возникают на любые темы. Через описание спора Тургенев поднимает актуальные проблемы для русского общества:
Общественная атмосфера и ее отражение в романе
— Чему можно поучиться у главного героя?
(Сила воли, самообладание в сценах с П. П. Кирсановым, Одинцовой; добивается поставленной цели — работа превыше родительской привязанности; враг всего косного, застойного, ничего не принимает на веру, мыслит не по шаблону, стремиться разобраться во всем самостоятельно.)
— Что порицается в романе?
(Чрезмерное увлечение заграничными новинками — через образ Павла Петровича Кирсанова.)
— Какие взгляды главного героя вы бы не приняли?
(Рафаэль гроша медного не стоит; порядочный химик полезнее поэта. ).
И. С. Тургенев писал «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лицо Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко. Они лучше из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность».
В образе Базарова Тургенев точно воссоздает типичного представителя нового поколения. В статье «Базаров» Писарев верно отмечал, что роман Тургенева «Отцы и дети» не ответ, а вопрос к новому поколению: кто вы? какие вы? Действительно, писатель настойчиво пытается понять: кто они, эти «новые люди». От этого романа идут пути ко всем написанным романам и повестям о «новых людях».
Роман «Отцы и дети» писался в годы, когда менялись вековые устои России. Общество было расколото на несколько лагерей, каждый из которых проповедовал и утверждал свою систему ценностей и мировоззрение. Роман был начат в 1860 году на о. Уайте Франции и закончен в России в 1862 году (ж. «Русский вестник»). Как только роман вышел в свет, о нем все заговорили. Спор в основном шел по образу Базарова.
Роман назван «Отцы и дети» не случайно: автор противопоставил в нем людей 40-х гг., либеральных дворян. и шестидесятников, разночинцев-демократов. В основе сюжета лежит острый социальный конфликт «нового человека» Базарова с миром Кирсановых. Но непростительно сводить название романа «Отцы и дети» к смене общественной идеологии поколений, к конфликту аристократов и разночинцев. Роман Тургенева имеет и психологическое звучание. Автор противопоставляет два поколения — и «детей» в полном смысле этого слова. По жанру роман является социально-психологическим.
Проблема отцовства одна из важнейших, это проблема единства развития всего человечества. Только осознание человеком своих корней, своей глубокой духовной связи с прошлым дает ему будущее. Смена всегда непростой. «Дети» принимают в наследство от «отцов» весь духовный опыт человечества. Разумеется, они не должны рабски копировать «отцов» — необходимо творческое переосмысление их жизненного кредо — но переосмысление на основе уважения к принципам предков. В эпоху социальных потрясений такая переоценка ценностей новым поколением происходит гораздо более жестко. В романе Тургенева показаны раздумья автора: кто они «новый люди», дети 60-ых гг., можно ли с ними найти общий язык и связать свое прошлое с их будущим?
«Я попытался представить конфликт двух поколений» — писал Тургенев Полине Виардо. Этот замысел определил и художественную структуру романа.
В романе Тургенев применяет точную датировку, желая вызвать у читателя конкретное представление об исторической обстановке. Действие в «Отцах и детях» начинается 20 мая 1859 г. и завершается зимой 1860 года.
Пристальный интерес писателя к человеку 60-х годов определил композицию романа. Композиция в романе кольцевая; Тургенев дважды проводит Базарова по кругу: Марьино — Никольское— дом родителей. Создается великолепный эффект: к тем же в схожие ситуации во второй половине романа приходит новый Базаров, познавший сомнение, мучительно старающийся сохранить свою Теорию, спрятаться за ней от нарастающей сложности реального мира.
Базаров противопоставлен всем действующим лицам. Он человек из иной среды, и это проявляется его взглядах, словах, во взаимоотношениях его с родителями, другом, любимой женщиной. Знакомя нас в экспозиции с обстановкой и главными героями романа, автор рисует портрет Базарова. Тургенев — мастер многозначительной детали. Первое, что мы видим — это красная обнаженная рука Базарова. Перед нами человек дела человек труда, не считающий нужным соблюдать правила «хорошего тона», столь существенные в дворянском быту. Это в последующем скажется во всех его поступках, привычках, речах.
Свое имя он произносит, как человек из народа «Евгений Васильевич», тогда как Николай Петрович его называет «Любезнейший Евгений Васильевич». Эти выразительные детали сразу же заставляют почувствовать, что перед нами человек, принадлежащий к миру, отличному от мира Кирсановых. Создавая портретную зарисовку, Тургенев обычно обращает внимание на выражение глаз: если у Павла Петровича они «особенно хороши», то у Базарова «большие зеленоватые глаза» «выражали самоуверенность и ум». Описание внешности этих двух героев делается по принципу контраста: франт, тщательно следивший за своим костюмом, Павел Петрович и Базаров, одетый в «длинный балахон с кистями». Все противоположно в этих людях: манера вести себя, держаться, говорить. Через небольшие реалистические детали, портрет героев автор показывает, как между Павлом Петровичем и Базаровым возникает острая неприязнь с первого знакомства.
Поражает лаконизм тургеневского повествования. Картины жизни русского общества в один из поворотных периодов его истории умещаются в рамках совсем небольшого произведения. Характерна такая особенность композиции романа: писатель вводит в него немного действующих лиц, отбирает наиболее существенные события. Перед нами предстает не вся жизнь героя, а лишь самые важные узловые моменты его биографии. Причем особую роль играют его столкновения с идейными противниками. Поэтому больше место в романе занимают споры. Диалог — главное композиционное средство раскрытия характера Базарова, его взглядов философских и политических. Лаконизм повествования достигается благодаря тщательному отбору точных слов.
Детали позволяют писателю открыть самое главное и в общественных взглядах, и в душевном складе его героев. В этом проявляется характерный художественный принцип романиста. По словам Тургенева, писатель «должен быть психологом, но тайным: он должен знать и чувствовать корни явлений, но представляет только самые явления».
В любой сцене раскрывается эта «тайная психология» в романе. Когда мы впервые видим Аркадия то все, что станет очевидным потом: его духовная ограниченность, прикрытая красивой фразой, чисто внешняя приверженность базаровским взглядам — все это сказывается уже в первых репликах молодого Кирсанова.
Тургенев — мастер диалога тонкие и точные детали обнажают психологическое состояние его героев. Меткое слово, найденное писателем, точная деталь позволяют ему раскрыть сложные глубоко личные, задушевные и общественные отношения между людьми, не прибегая к пояснению, к прямым оценкам.
В романе социальная заостренность сочетается с глубоким лиризмом, мастерством создания человеческих характеров. Тургенев был сторонником «тайной психологии», считая, что художник не должен передавать подробно движения души своих героев, и делал это средствами «внешнего обнаружения психологии»: с помощью диалога, портрета, пейзажа, реалистических деталей в описании обстановки и поведения героев. Это и является художественным своеобразием романа.
Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных — он главное действующее лицо. Все остальные лица романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттесняют те или иные его черты, подчеркивают его превосходство, ум, силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов.
Хронология романа позволяет установить, что личность Базарова формировалась в условиях общественного подъема. Он учился в Медико-хирургической академии в 1855-1859 гг., то есть был уже вполне сформировавшимся человеком.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школе
Приблизительное время чтения: 16 мин.
Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.
Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.
На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду. Для меня сейчас «Отцы и дети» — не более чем повод поговорить о некоторых значимых мировоззренческих темах.
Нигилизм и нигилисты
Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики, смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование. Отсюда и отрицание авторитетов и принципов, поскольку это взрослые авторитеты и взрослые принципы.
Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.
И, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.
Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее некая правда? Безусловно, есть. Слепое, нерассуждающее принятие любых авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде грибоедовского Молчалина.
В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.
На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания знаний. И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется «верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других лабораториях, сравниваем результаты, и только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.
Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).
Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте. Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.
В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.
Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».
Революционер?
Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера. Мол, нигилизм — это подготовка к решительному политическому переустройству общества, и Базаров — предтеча такого переустройства.
Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.
«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете. Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить».
Расчистить место — для чего? Для революционного переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать, тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его единомышленники действительно собираются. А вот уже свидетельство посерьезнее. Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать. » Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху, причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»
Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.
Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший. » Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?
Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто потому, что тянет подраться, без всяких высоких целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука. Но и этого в Базарове нет, он циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?
Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука.
Он настоящий?
Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.
Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами (нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои карьеры и состояния. Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но, не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были демократически настроенными юношами со взорами горящими.
Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.
А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова. наконец, как родители Базарова?
Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?
Про «глубинный народ»
Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.
Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?
Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик бога слопает»». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.
Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И. «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».
Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «. известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику. » Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.
Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?
А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.
В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.
Конфликт «отцов» и «детей»
В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время.
Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.
Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».
Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.
Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).
Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт идей. Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения (прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило, чисто психологическая.
Лирическая линия
За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно. Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной жизни можно лишь мечтать. Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом в ее сестру Катю.
Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.
Лопух на могиле
Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня (которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота — судить не берусь. Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное, она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем. Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.
И тогда на могиле вырастает лопух.
Смотрите также другие материалы из цикла «Школьная программа для взрослых»:
Почему Маша не убежала с Дубровским
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе
Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за помощь в подготовке этой статьи.