Что появилось раньше анимизм панпсихизм гилозоизм

Понимание душевных явлений в работах древних философов. Определение понятий: антропоморфизм, анимизм, атомизм гилозоизм, панпсихизм, схоластический подход.

Древние цивилизации придумали себе богов и богинь. Мысли, поступки и действия, которые они не могли понять, они приписывали действию таинственных и могущественных сил. За более чем 800 лет до н.э. греческий поэт Гомер описал в «Илиаде» и «Одиссее», каким образом боги вмешивались в жизнь людей, заставляли их влюбляться, давали или отнимали смелость и т.д. Возникли мифы. Для мифологического подхода характерен социоантропоморфизм –перенесение человеческих свойств, особенностей жизни рода на все мироздание. Мифологическое мировоззрение предшествовало этапу представления о душе.

Материалистические философы древности Демокрит, Лукреций, Эпикурпонимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, состоящее из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов – атомов души. Это движение получило название атомостическое.Поскольку атомы материальны, то и душа стала рассматриваться как материальный орган. Динамикой движения атомов пытались объяснить многие явления, изучаемые современной психологией: восприятие, память, мышление, сновидения. Возникает учение гилозоизм – (от греч. материя и жизнь) – в основе которого лежит представление о жизни как всеобщем свойстве материи.

Примерно в это же время зародилось альтернативное материалистическому – идеалистическое объяснение душевных явлений в трудах Платона (428-347 до н.э.). Платон провел границу между материальным, вещественным, смертным телом и нематериальной, невещественной, бессмертной душой. Индивидуальные души – несовершенные образы единой универсальной мировой души – обладают частью универсального духовного опыта, припоминание которого составляет суть процесса индивидуального познания. В основе всего лежат идеи, считал Платон, которые существуют сами по себе. Идеи образуют свой мир, ему противостоит мир материи. Между ними, как посредник – мировая душа. По Платону человек не столько познает, сколько вспоминает то, что душа уже знала. Душа бессмертна, полагал Платон. Панпсихизм –идеалистическое представление об одушевленности объектов как живой, так и неживой природы.

Идея, как нематериалистическая сущность является причиной всему.

Платоном была создана классификация душевных явлений, их разделение на разум, мужество (в современном понимании воля) и вожделение (в нынешней трактовке – мотивация). Каждый тип душевных явлений размещался в разных частях тела: разум – в голове, мужество – в груди, вожделение – в брюшной полости. Преобладание той или иной части души у человека связывалось с его индивидуальностью и соотносилось с социальным происхождением.

Аристотель(384-322 до н.э.) пытался совместить в своей теории представлений о душе материалистическое и идеалистическое. В своем трактате «О душе» он впервые выдвинул идею о неразделимости души и тела.

Душа проявляется в различных способностях к деятельности: питающей, движущей, чувствующей, разумной. Ощущения оставляют след в виде представлений – образ тех предметов, которые прежде действовали на органы чувств. Аристотель показал, что эти образы соединяются в трех направлениях: по сходству (голубое – синее), по смежности во времени и пространстве (случайный испуг ребенка в темной комнате вызывает затем страх темноты), по контрасту (черное – белое), тем самым, указав основные виды связей – ассоциации психических явлений.

Ассоциация – это возникающая связь между ощущениями, представлениями, мыслями, чувствами, когда возникновение в сознании одного из них влечет появление другого.Однако термин был предложен Джоном Локком. Трактат Аристотеля «О душе» считается первым психологическим трудом.

В его философских взглядах на первое место выдвигаются мышление, знание, интеллект и мудрость. Против этой концепции восстала иудейско-христианская религия, по которой сущность человека постигается не через разум и рассудочное мышление, а через Высшее существо и догмы, которые представляют собой тайну, недоступную смертным.

Поэтому 11 столетий интеллектуального средневековья отмечены множеством школ, которые либо примыкали к богословам, рассматривающим философию как измышления дьявола, а естественные науки – как ограничение божественной власти, стоящей над разумом, либо примыкали к философским течениям. Душа, для первых, считалась божественным, сверхъестественным началом и поэтому исследовать ее научными методами было нельзя. Попытки подобного рода стали караться церковью, которая присвоила себе безраздельное и исключительное монопольное право заниматься этими вопросами. Поскольку философия того времени тесно смыкалась с теологией, (Теологияэто богословие – совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, носящих авторитарный характер и догматическое содержание, несовместимые с принципами свободной философской научной мысли) то учение о душе стало частью теологического мировоззрения и полностью отошло во владение религии.

Схоласты, рассматривающие учение о душе одновременно основанное и на богословии и на доктрине Аристотеля, пытались объяснить мир с помощьюразума, озаренного верой. (Абеляр (1079-1142), Фома Аквинский (1228-1274).

Схоласты выделяли intentio sekunda, понимаемая как обращенность разума на свои собственные состояния (например понятия), возникающие как результат intentio prima, предметного содержания (например веры).

Завершением этапа развития психологического знания в рамках учения о душе стала система взглядов Френсиса Бекона(1561-1626).Новизна его подхода состояла в отказе от умозрительного решения вопросов о природе души и переходе к эмпирическому изучению ее способностей. Учение Бекона возродило идею гилозоизма: способностью выбора обладают и живые и мертвые тела (например: магнит).

Источник

Что появилось раньше анимизм панпсихизм гилозоизм

ПАНПСИХИЗМ (отгреч. rcav — все, \|шхп — душа) — представление о всеобщей одушевленности природы. Исторически ранней формой панпсихизма был анимизм, В ранней греческой натурфилософии выступает в форме гилозоизма (Фа- лес, Анаксимен, Анаксимандр). Элементы панпсихизма присутствуют в философии Платона. В эпоху эллинизма идеи панпсихизма характерны для представителей стоицизма и неоплатонизма. Панпсихизм эпохи Возрождения представлен именами Парацелъса* Дж. Кардана, Дж. Бруно, Т. Кампанел-

ПАНТЕИЗМ лы и др.; в этот период обнаруживается его близость пантеизму. В Новое время панпсихизм получает распространение в немецкой идеалистической философии. Его черты присутствуют во юглядах Лейбница, Шеллинга, Шопенгауэра, Э. Гартмана, В. Вундта. Наиболее явное выражение в 19 в. он получает во взглядах Г. Т. Фехнера и Г. Лотце. Среди философов 20 в. идей панпсихизма придерживались А. Н. Уайтхед, С Александер, Тейяр де Шарден и др. ; Уайтхед считал его более адекватным современной физике, чем материализм. В русской философии идеи панпсихизма разделял К. Э, Циолковский, отдельные его черты характеры для представителей лей- бницианства — А. А. Козлова, Л. МЛопатина, Я. ОЛосского и др. А. Н. Павленко

ПАНСЛАВИЗМ — теория культурно-исторической общности славянских народов. Предтечей панславизма был хорват Юрий Крижанич, приехавший ко двору царя Алексея Михайловича и выдвинувший идею славянского единения. Захваченные Оттоманской Портой и Габсбургской империей южные и западные славяне чаяли освобождения. Панславизм явился реакцией на пантюркизм и пангерманизм. Вырабатывались различные модификации, предусматривавшие объединение под российским или польским управлением либо в форме конфедерации. В Австро-Венгрии в качестве альтернативы была выдвинута концепция австрославизма, предусматривавшая благоденствие славянских народов в рамках монархии. Идею славянской взаимности развивали П. Й. Шафарик, Л. Штур, М. П. Погодин, Н. Я. Данилевский, В. И. Ламан- ский, П. Н. Милюков. В политических целях она использовалась царским правительством в борьбе против Турции, Австро-Венгрии, Германии, что находило сочувствие во время освободительной борьбы на Балканах, но с подозрением воспринималось в разделенной Польше. Идею панславизма пытались использовать в 19 в. революционеры из Общества соединенных славян, петрашевцы, М. А. Бакунин. Марксисты относились к панславизму отрицательно, Ф. Энгельс в статье «Демократический панславизм» (1849) отказывал в праве на самоопределение большинству славянских народов. В ходе национально-освободительных движений в 19—20 вв. славянские народы обрели суверенитет. В годы 1-й и 2-й мировых войн L» противовес германскому национализму на некоторое время оживились панславистские настроения. Реально славянский мир, равно как романский и германский, составляющие основу европейской цивилизации, имеет сложные межгосударственные, межкулыурные, межконфессиональные отношения, поэтому генерализирующие концепции панславизма, пангерманизма, пантюркизма выгодны преимущественно использующим их великим державам. Кроме политических доктрин просматриваются романтические версии панславизма в литературе и искусстве. В современных условиях идея панславизма широкого распространения не имеет, однако существуют вариации на темы православного славянского братства, союза славянских государств, особой миссии славянства в грядущем тысячелетии. Лит.: ПыпинА. Н. Панславизм в прошлом и настоящем. СПб., 1913; Славянский Ф. А. Великие славянские задачи. Харбин, 1919: Славянским вопрос. Вехи истории. М., 1997; Kohn H. Panslavism. It’s History and Ideology. Notr Dame (Ind), 1953. M. H. Громов

Источник

Что появилось раньше анимизм панпсихизм гилозоизм

Философское учение об одушевленности и одухотворенности

Мы себя считали марксистами и изучали все явления природы и общества с позиций материализма. Любые отклонения от материализма объявлялись уступкой идеализму. Естественно, по отношению к материальным предметам и явлениям сознание может быть первичным, а по отношению к материи оно всегда вторично.

Приоритет материализма как основной доминирующей концепции приводит к признанию ее ограниченности. В более общем случае материализм и идеализм — два равноправных принципа, каждый из которых в различных конкретных ситуациях может играть первенствующую роль. Даже сами классики марксизма не всегда были последовательными. Так, Маркс полагал, что коммунизм — первая формация, которая строится сознательно. По Марксу получается, что сначала была теория, а потом — формация. Следовательно, сознание здесь первично. Сам марксизм- ленинизм признавал первичность идеального.

Капитализм, как известно, возник стихийно. Материальное в данном случае первично. В русле данного обсуждения возникает вопрос о первичности материального или идеального.

Еще милетцев интересовал вопрос: что первично? И они находили такого рода первоначала: вода, воздух, огонь, апейрон и т.п. Однако начиная с софистов, античные мыслители ушли от этой проблемы. В частности, Сократа этот вопрос нисколько не волновал. Их больше всего интересовали гносеологические, этические проблемы.

Что первично, — ни идеалисты, ни материалисты не разрешили и ушли от этого вопроса.

Маркс излагает материалистическое понимание истории, когда материальное производство в конечном итоге определяет все развитие общества. Но само материальное производство зависит от науки, для своего развития требует применения науки. А наука относится к духовной культуре. Что здесь первично — трудно сказать. По-видимому, поэтому софисты отошли от этого вопроса. Сами же античные мыслители занимались теорией, не думая ни о каком производстве.

Зарождение науки показывает, что идеальное первично. Идеальное собственно и есть духовное. Духовное, таким образом, играет преобладающую роль в развитии общества. Прежде чем построить дом, у меня в голове возникает мысленный план. А

затем его реализую. Здесь заложена глубокая идея о превращении идеального в материальное. К.Э.Циолковский, Н.И.Кибальчич задолго до космических полетов создали идеальные проекты реактивного летательного аппарата. В данном случае идеальное предшествует материальному, но когда возникают благоприятные условия, идеальное может быть воплощено в материальное. Здесь неважно какое из них (идеальное или материальное) является исходным пунктом.

Сократ, обращавший особое внимание к духу, духовному, изрек: «Изучение естественных наук не столь существенно.» Строго говоря, что первично: сознание или материя — основным вопросом философии не является.

Однако, как рядовой вопрос: «что первично — материя или сознание» всегда возникает в теории познания, гносеологии. В то же время «ЧТО ПЕРВИЧНО» и «ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА» — взаимосвязанные вопросы. В частности, элеаты на вопрос «что есть истина» отвечают «истина достоверное, а мнение — мнимое значение, основанное на чувственных восприятиях». Существует лишь единственное и неподвижное вечное бытие. Элеаты отрицают реальное существование движения, множества, которое является обманом чувств. Здесь вид но, что гносеология связана с онтологией.

Уже в древности возникают философские представления, где материя и дух никак не противопоставляются, а представляются в единстве.

Понятия «душа» и «дух» в якутской мифологии никак не различаются. Согласно учению иччи, каждый предмет имеет свою душу, мас иччитэ, Баай Байанай — Хара Тыа иччитэ. Здесь душа как бы заключена в самом предмете, отсюда так называемый анимизм. В то же время нельзя приписывать анимизм только религиозному воззрению или первобытному человеку. Верование в иччи позволяет саха жить в гармонии с природой и сегодня существуют люди, которые вступают в контакт с иччи. После того, что мы сделали с природой, убеждаемся, что,каждое явление природы заслуживает, чтобы к нему относились как к одухотворенному и одуше-ствленному существу.

Дух, в отличие от души, понятие более абстрактное. Дух при этом может пониматься как сверхразумное начало, существующее независимо от предмета. Носителем духа, духовного, идеального прежде всего выступает общественное сознание. (Значит, «дух» синоним сознания). А общественному сознанию мы придавали вторичную роль, отдавая приоритет общественному бытию. Мы чаще всего принижали ту роль, которую духовное играет в человеческой деятельности, игнорируя в ней исходный пункт, всеобщее начало последней. Значит, духи выражают в аллегорической форме духовность народа, этноса. Если уничтожить эти духовные традиции, то не теряет ли этнос будущее? Не погибает ли он и физически, и духовно? Не произошло ли нечто подобное с бывшими советскими народами, в том числе саха. Не потому ли сегодня наше общество находится в критическом состоянии?

В марксистском учении (диамат) термин «душа» является синонимом термина «психика». И по содержанию соответствует этому понятию внутренний мир человека, его переживания. Психика обычно включает в себя не только сознание человека, но и область не осознанного, бессознательного.

Близок к учению анимизма и гилозоизм, философски осмысливающий его.

Гилозоизм (от греч. hyle — дерево, вещество, zoe —жизнь), учение ионических натурфилософов (гилозоистов), которые находились на материалистически — пантеистических позициях и видели субстанцию мира в одушевленной материи, способной к ощущениям и мышлению.

Согласно гилозоизму, каждый предмет одушевлен и обладает способностью ощущения. Вполне возможна критика со стороны ортодоксального марксиста-материалиста, что здесь не воспроизводится разграничение живой и неживой природы.

Из курса диамата известно, что ощущение есть свойство отражения. Качественно различаются также отражения на добиологическом и биологическом уровнях. С точки зрения нашей концепции мы будем различать души разного ранга, исходя из учения Аристотеля. Согласно античному мыслителю имеются: материальные души первого ранга, например, у камня — одна душа; растительные и животные души — второго ранга; растения и животные имеющие две души и человеческие души — третьего ранга, люди имеют три души. В якутском учении «Кут-Сур» соответственно: души I ранга — Буор Кут; души II ранга — Буор Кут, Сал-гын Кут и души III ранга — Буор Кут, Салгын Кут и Ийэ Кут. Здесь мы подходим к понятию панпсихизма у саха, который в отличие от идеализма, представляет единство души и природного тела.

От анимизма можно перейти к пантеизму.

«Пантеизм (греч. pan — все и theos — бог) — философское учение, максимально сближающее понятия «бог» и «природа с тенденцией к их отождествлению». Натуралистический пантеизм (стоики, Бруно, Спиноза) одухотворяет природу, наделяя божественными свойствами, и тем самым растворяет Бога в природе. Начинаем с анимизма: Мас иччитэ (иччи дерева) — ойуур иччитэ (иччи леса) — Баай Хара Тыа иччитэ Баай Байанай (иччи тайги Баай Байанай) — Орто Дойду иччитэ (иччи Среднего мира)

— Аан Дойду иччитэ (иччи всего мира). Подошли к тому, что высшее божественное существо представляет саму природу.

В.И.Ленин охарактеризовал пантеизм как замаскированный объективный идеализм. Но это не так. Пантеизм есть также единство материального и идеального, как единая субстанция.

Философски разработанной формой анимизма является не только гилозоизм или пантеизм, но и панпсихизм.

Панпсихизм (греч. pan — все и pcyche — душа) — философское воспроизведение анимизма, согласно которому вся природа обладает одушествленностью, психикой.

Ярким представителем панпсихизма является замечательный ученый К.Э. Циолковский, выразивший свое мировоззрение словами: «Каждый атом мыслит и ощущает». Он полагал, что все многообразие мира, включая человеческий организм, образует ассоциации атомов, которые понимаются им как особые частицы вещества и как неуничтожимые «примитивные духи». Следует добавить, что К.Э. Циолковский не был первобытным человеком, верящим в анимизм, а крупным русским космистом. Классики марксизма проигнорировали панпсихизм, ибо он выпадает из системы, включающей борьбу материализма и идеализма. И потому В.И.Ленин не подвергал острой критике панпсихизм.

Якутское мировоззрение и есть учение панпсихизма. Вся природа считается живой и одушевленной. У саха были почитаемые природные объекты в каждом родном аласе: священное дерево, булгунньах (гидролоккалит), озеро.

Когда природным явлениям, а затем и всей стране (миру) придается статус божественного, священного, то панпсихизм обретает окраску пантеизма.

Якутская религия есть смесь пантеизма, политеизма и анимизма. Пантеизм, анимизм, иччи имеют прямое отношение к натурфилософии. Политеизм никакого отношения к натурфилософии не имеет.

В современном курсе философии нет необходимости объяснять все явления с позиций классовой борьбы. «Философия также партийна, как и две тысячи лет тому назад», — здесь много выдуманного. Весьма искусственно считать Аристотеля — сторонником демократии, а Платона — защитником аристократии. Следует очистить марксистскую философию от не научных объяснений Лениным действительных фактов.

Мы понимаем, что многое излагалось С целью пропаганды классовых интересов. В таком духе написана работа В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

Преподавать марксистскую философию, как альтернативную, нужно. Встанут ли наши студенты на марксистскую позицию, это их личное дело. Но необходимо критически читать и К.Маркса, и Ф.Энгельса, и В.И.Ленина.

По сле крушения социалистиче ской системы, восторжествовала односторонняя политическая экспансия капиталистической доктрины. Неслучайно, Дж. Маклеллан обратился к философам-марксистам с призывом к восстановлению марксистско-ленинской философии и национальных интеллектуальных традиций (Маклеллан Джеймс Е. Мысли о будущем марксизма-ленинизма (открытое письмо философам, воспитанным в условиях социализма) // Вестник Моск. унив-та. Сер.7, философия, 1992, №1, с. 5).

Если в одном мире одна формация, одна идеология и одна технология, то исчезают противоречия, развитие прекращается. Альтернатива должна быть. Противоречия нужны как источник развития.

Но может ли быть альтернативой марксистско-ленинская философия? Безусловно, в чистом виде марксизм уже не возродится. Это теория XIX века. Разумеется, ценные элементы марксизма должны быть сохранены. При этом марксистская философия должна быть освобождена от различного рода идеологических химер, типа — пролетарский интернационализм и русский мессионизм. Н.А.Бердяев заметил по этому поводу: «От III Рима (Москва) до III Интернационала».

Как известно, идеологические химеры могут устойчиво существовать в человеческом сознании. Они весьма виртуозно схватываются политиками, такими как Жириновский.

Однако политические химеры можно объяснить и обыденной человеческой психологией, когда человек одновременно принадлежит и классу, и нации. Так Э.Лимонов провозглашает национально- большевистскую идею.

Итак, в философии следует представить 4 направления: материализм, идеализм, дуализм и панпсихизм. При этом мы пытались показать, что в различных ситуациях материализм и идеализм могут выступать как равноправные альтернативные принципы. Более того, в современных условиях материализм и идеализм можно рассматривать с точки зрения принципа дополнительности — методологического принципа, выдвинутого Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. В этом смысле мы полагаем, что на определенном этапе развития необходимо их применять как взаимополагающие и взаи-моограничивающие друг друга, «дополнительные» понятия, которые в особых условиях, взятые вместе, исчерпывают максимально всю поддающуюся описанию и передаче явления и процессы.

Итак, наиболее разработанным философским учением об одушевленности и одухотворенности является панпсихизм, представляющий единство материального и идеального как единую субстанцию.

Источник

Ведущие психологические теории Античности

План

Античная психология

Лекция 2.

Развитие психологических знаний в рамках учения о душе

Раздел 1.

Литература

1. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. – Ростов н/Д., 1996. –Т. 1, 2.

2. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. – М., 1997.

3. Ярошевский М.Г. Историческая психология наук. – СПб., 1994.

4. Марцинковская Т.Д. История психологии. – М., 2004.

5. Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.

1. Философские направления: анимизм, гилозоизм.

2. Ведущие психологические теории античности.

3. Школы стоиков (Зенон) и эпикурейцев (Эпикур).

1. Философские направления: анимизм, гилозоизм

Одним из первых направлений был анимизм, который рассматривал психику человека во многом с точки зрения мифологии и психологии богов (как изве­стно мифология в период Античности была особенно развита), анимизм рассматривал именно поведение и мышление богов, изучал их жизнь.

Анимизм (от лат. anima – душа) – первое мифо­логическое учение о душе. Анимизм включал в себя представление о скрытом за конкретными видимыми вещами сонме душ как особых призраков, которые покидают человеческое тело с последним дыханием. Элементы анимизма представлены в любой религии. Его рудименты дают о себе знать в некоторых совре­менных психологических учениях и скрываются под «Я» (или «сознание», или «душа»), которое восприни­мает впечатления, размышляет, принимает решения и приводит в действие мышцы.

Античные философы, как правило, отвергали пред­ставления о душе как о тени, двойнике и не апеллиро­вали к отношениям между богами Олимпа как к объ­яснению человеческого поведения.

Под «psyche» древние греки понимали движущее начало всех вещей. Им принадлежит учение о всеоб­щей одушевленности материи – гилозоизм (от греч. hyle – вещество и zoe – жизнь): весь мир – универ­сум, космос – изначально живой, наделенный способ­ностью ощущать, запоминать и действовать. Границы между живым, неживым и психическим не проводи­лись. Все рассматривалось как порождение единой первичной материи (праматерии). Так, по мнению древнегреческого мудреца Фалеса (ок. 625 – ок. 547 гг. до н. э.), магнит притягивает металл, женщина притя­гивает мужчину, потому, что магнит, как и женщина, обладает душой.

Развитие гилозоизма связано с именем Геракли­та Эфесского (конец VI — начало V в. до н. э.), рас­сматривавшего универсум (космос) как вечно из­меняющийся (живой) огонь, а душу, как его искру. Гераклит утверждал наличие огненной стихии – Пси­хеи, приобщающейся к «космическому огню»; тем самым душа человека оказывалась причастна Космо­су.

Развитие души, по Гераклиту, происходит через себя: «Познай самого себя». Но в устах философа это вовсе не означало, что познать себя – значит уйти вглубь собственных мыслей и переживаний, отвлечься от все­го внешнего. Гераклит учил: «По каким бы дорогам ни шел, не найдешь границ души, так глубок ее Логос».

Термин «Логос», введенный Гераклитом, применя­емый и поныне, для него обозначал Закон, по которому «все течет», по которому явления переходят друг в. друга. Гераклит считал, что ход вещей зависит от Зако­на, а не от произвола богов. Из-за трудностей понимания афоризмов философа современники называли Гераклита «темным» и «плачущим», так как будущее человечества он считал еще страшнее настоящего.

Парменид(VI — V вв. до н. э.) из Элей впервые про­вел принципиальное различие между умопостигаемым неизменным и вечным (единым) бытием (сфера истин­ного знания) и чувственно воспринимаемой изменчи­востью, преходящей текучестью всех вещей (сфера «мнения»); сформулировал идею бытия и мышления.

Идея Гераклита о том, что от закона (а не от про­извола богов-властителей неба и земли) зависит ход вещей, получила свое развитие в идее причинности Демокрита(V — IV вв. до н. э.). Сами боги в его изобра­жении – это не что иное, как сферические скопления огненных атомов. Человек также создан из различных сортов атомов; самые подвижные из них – атомы огня, образующие душу; со смертью тела умирает и душа, так как атомы ее с разложением тела улетучиваются и рассеиваются.

Душа, по Демокриту, – движущее начало и орган ощущения и мышления. Душа подобна огню; ее шаро­образные атомы беспокойны и приводят тело в движе­ние (иногда говорят, что это – первая концепция че­ловека-машины). Атомы души способны к ощущению; ощущаем же мы, полагал Демокрит, потому, что в нас попадают тончайшие оболочки (образы, копии), отрывающиеся от вещей. Однако в ощущении не дана сущ­ность вещи: по Демокриту, сущность – это атомы (которые слишком малы и потому невидимы) и пустота (которая не ощущается по определению). Истинное знание, полагал Демокрит, дает мышление. Итак, по Демокриту, душа материальна.

Принцип причинности позволил Гиппократу(ок. 460 – ок. 370 гг. до н. э.), дружившему с Демокритом, построить учение о темпераментах. Нарушение здоро­вья Гиппократ соотносил с дисбалансом различных «соков», присутствующих в организме – крови, жел­чи, слизи. Соотношение этих пропорций Гиппократ назвал темпераментом. Названия четырех темперамен­тов дошли до наших дней: сангвинический (преоблада­ет кровь), холерический (преобладает желтая желчь), меланхолический (преобладает черная желчь), флегма­тический (преобладает слизь).

Для будущей научной психологии этот объясни­тельный принцип, при всей его наивности, имел очень важное значение (недаром терминология Гиппократа сохранилась поныне).

Во-первых, на передний план выдвигалась гипоте­за, согласно которой бесчисленные различия между людьми можно сгруппировать по нескольким общим признакам поведения. Тем самым закладывались нача­ла научной типологии, лежащие в основе современных учений об индивидуальных различиях между людьми.

Во-вторых, источник и причину различий Гиппок­рат искал внутри организма: душевные качества ста­вились в зависимость от телесных.

О роли нервной системы в ту эпоху еще не знали, и поэтому типология являлась, говоря нынешним язы­ком, гуморальной (от лат. «гумор» – жидкость).

Афинский философ Анаксагор(ок. 500 – 428 гг. до н. э.) не принял ни Гераклитово воззрение на мир как на огненный поток, ни Демокритову картину атомных вихрей. Считая приро­ду состоящей из множества мельчайших частиц, он искал в ней начало, благодаря которому из беспоря­дочного скопления и движения этих частиц возникают целостные вещи, из хаоса – организованный мир.

Таким началом Анаксагор признал «тончайшую вещь», которой дал имя «нус» (разум); он полагал, что от того, насколько полно представлен разум в различ­ных телах, зависит их совершенство. «Человек, – го­ворил Анаксагор, – является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки». Выходило, что не разум определяет преимущества человека, но его телесная организация определяет высшее психи­ческое качество – разумность [9].

Совершенно новую сторону познания этих явлений открыла деятельность философов-софистов (от греч. слова «София» – «мудрость»). Их интересовала не при­рода, с ее, не зависящими от человека законами, но сам человек, который, как гласил афоризм первого софиста Протагораиз Абдеры (ок. 490 – ок. 420 гг. до н.э.), «есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют». В Афинах Протагор, утверждавший субъективную обусловлен­ность знания, обвинялся в атеизме.

Впоследствии прозвище «софист» стало приме­няться к лжемудрецам, выдающим с помощью различ­ных уловок мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологического познания деятельность со­фистов открыла новый объект: отношения между людь­ми, изучаемые с использованием средств, призванных доказать и внушить любое положение независимо от его достоверности.

Вернуть представлению о душе, о мышлении проч­ность и надежность, коренящиеся не в вечных законах макрокосмоса, а во внутреннем строе самой души, стремился Сократ (ок. 470 – 399 гг. до н. э.). Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику «родить» ясное и отчетливое знание

Сократ был мастером устного общения, пионером психотерапии и анализа, цель которого – с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания, за внешними проявлениями работы ума. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии стали называть сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследо­ваниях мышления.

После Сократа, в центре интересов которого была, преимущественно умственная деятельность (ее про­дукты и ценности) индивидуального субъекта, поня­тие о душе наполнилось новым предметным содержа­нием. Его составляли совершенно особые сущности, которых физическая природа не знает. Смысл этих ре­алий стал сердцевиной философии гениального уче­ника Сократа, «князя философов» Платона (428 – 348 гг. до н. э.).

Платон стал родоначальником философии идеализма. Он утвердил принцип первичности вечных идей по отношению ко всему преходящему в тленном теле­сном мире. Платон скупал сочинения Демокрита с целью их уничтожения. Поэтому от учения Демокрита остались лишь фрагменты, в то время как до нас дошло, чуть ли не полное собрание сочинений Платона.

Платон около 387 г. до н. э. создал в Афинах свой «научно-учебный центр», названный Академией, у входа в которую было написано: «Не знающий гео­метрии, да не войдет сюда». Геометрические фигуры, общие понятия, математические формулы, логические конструкции – все это особые умопостигаемые объек­ты, наделенные, в отличие от калейдоскопа чувствен­ных впечатлений (изменчивых, ненадежных, у каждо­го разных), незыблемостью и обязательностью для любого индивидуума. Возведя эти объекты в особую действительность, чуждую чувственному земному миру, Платон увидел в них сферу вечных идеальных форм, скрытых за небосводом в виде особого нетлен­ного царства идеи.

Опираясь на опыт Сократа, доказавшего нераздельность мышления и общения, Платон сделал следующий шаг. Он оценил процесс мышления, не получивший выражения в сократовском внешнем диалоге, как диалог внутренний («Душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая») [15]. Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как внут­ренняя речь, а процесс ее порождения из речи внеш­ней (социальной) получил название интериоризация (от лат. interims – внутренний).

Платон утверждал, что в основе всего лежат идеи – общие понятия, вечные и неизменные, существующие сами по себе, до всего, как своеобразный замысел; всякая вещь, всякое существо, всякое свойство, важнейшие ценности бытия – истина, благо, прекрасное, справедливость – существуют лишь потому, что есть идея (идея человека, идея прекрасного, идея равенства отношений и т. д.). Идеи образуют свой мир, невидимый для нас; человек может стараться постичь идею посредством разума, но в полной мере они доступны Богу. Миру идей противостоит мир материи (бесформенного небытия, по Платону); между ними, как посредник, – мировая душа.

По Платону, мир – живое существо, душа его не в нем, а окутывает его.

Душа бессмертна, полагал Платон.

Цель души – постижение идеи, поэтому душа подобна идее. Размышление – такое ее состояние, когда она беспрепятственно направляется к высшему, вечному, уподобляясь идее; но, в отличие от нее, душа подвижна. По составу, утверждал Платон, душа троя­ка: он выделяет ум (его местонахождение – в голове), аффективное, то есть страстное, эмоциональное на­чало (оно располагается в груди) и вожделения (жи­вут в печени).

Аристотель(384 – 322 гг. до н. э.) – древ­негреческий философ и естествоиспытатель – открыл новую эпоху в понимании души как предмета психоло­гического знания. Не физические тела и не бестелес­ные идеи стали для него источником знания, а орга­низм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность.

Душу он определил не просто как сущность, а как форму, способ организации живого тела, то есть как то, что позволяет телу существовать как живому. «Правильно думают те, – говорил Аристотель, кому представляется, что душа не может существо­вать без тела и не является телом». В его представле­ниях душа оказывается особым органом, посредством которого тело чувствует, мыслит. Обратите внимание: не душа мыслит, но тело мыслит посредством души.

Трактуя организм как систему, Аристотель выде­лял в ней различные уровни способностей к деятель­ности. Понятие о способности, введенное Аристоте­лем, было важным новшеством, навсегда вошедшим в основной фонд психологических знаний. Оно разде­ляло возможности организма, заложенный в нем пси­хологический ресурс и его практическую реализацию. При этом намечалась иерархия способностей – фун­кций души:

а) вегетативная (имеется у животных, растений и человека);

б) чувственно-двигательная (имеется у животных и у человека);

в) разумная (присущая только человеку).

Функции души – уровни ее развития, располага­лись в виде «лестницы форм», где из низшей и на ее основе возникает функция более высокого уровня: вслед за вегетативной формируется способность ощу­щать, из которой развивается способность мыслить. В отдельном человеке при его превращении из мла­денца в зрелое существо повторяются те ступени, ко­торые прошел за свою историю весь органический мир. Впоследствии это было названо биогенетичес­ким законом.

Изучение органического мира побудило Аристоте­ля придать новый смысл основному принципу научно­го объяснения – принципу причинности (детерминиз­ма). Раскрывая принцип причинности, Аристотель показал, что «Природа ничего не делает напрасно»; «нужно видеть то, ради чего совершается действие».

В целом, душа, как сущность живого тела, смертна вместе с телом; однако, часть ее, которую мы могли бы на современном языке назвать абстрактным или теоре­тическим мышлением (в отличие от обыденного эмпири­ческого мышления), Аристотель считает бессмертной.

В целом, психологическая мысль эпохи эллинизма исторически связана с возникновением и последую­щим быстрым распадом крупнейшей мировой монар­хии (IV в. до н. э.) македонского царя Александра, воспитателем и наставником которого был, как извес­тно, именно Аристотель. Возникает синтез элементов культур Греции и стран Ближнего Востока, характер­ный для колониальной державы. Изменяется положе­ние личности в обществе.

Источник