Что предполагает ничейная дискуссия
Статья на тему «Дискуссия. Виды дискуссии»
Одной из ступенек формирования коммуникативных УУД является дискуссия.
Н. Н. Богомолова и Л. А. Петровская в социальной психологии рассматривают дискуссию как вид взаимодействия людей в процессе непосредственного общения.
С. И. Макшанов считает дискуссию как одно из основных средств реализации принципа субъект-субъектного диалогического взаимодействия. Она позволяет объективировать совокупности точек зрения на конкретную проблему, собрать информацию, выявить меру различий существующих точек зрения, создать всесторонний образ предмета обсуждения.
В. П. Захаров дает следующее определение дискуссии: «дискуссия – это процесс организованного, последовательного высказывания мнений по каждому конкретному вопросу, составляющему часть цепи из взаимосвязанных, взаимодополняющих и вместе раскрывающих обсуждаемую проблему вопросов.
Таким образом, дискуссия – это взаимодействие людей в процессе обсуждения, последовательного высказывания мнений по какому-либо вопросу, теме.
Дискуссия является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних участников должны относиться к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема дискуссии обычно формулируется до ее начала.
Полемика – разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.
Дискуссия отличается от полемики, как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики – не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения.
В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее, она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению дискуссии. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.
У каждого из участников дискуссии должны иметься определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог – не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством.
Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В дискуссии снимается момент субъективности, убеждения одного человека или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность.
К дискуссии близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с определенным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений.
Разговор между двумя лицами, обмен репликами.
(переносное) Переговоры, контакты между двумя странами, сторонами.
В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии :
Круглый стол — беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа обучающихся (обычно около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями, как между ними, так и с остальной аудиторией.
Заседание экспертной группы («панельная дискуссия»), на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре-шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.
Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).
Симпозиум — более формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.
Дебаты — явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников — представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), — и опровержений. Вариантом этого обсуждения являются парламентские дебаты («британские дебаты»).
Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство.
Техника аквариума — особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.
Мозговой штурм. Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Он был предложен американским психологом А. Осборном в 50-е годы. В настоящее время считается одним из методов активизации обучения и лежит в основе многих деловых и дидактических игр. Метод тщательно разработан и предполагает реализацию требований по организации группы участников, технологии проведения и правилам поведения.
Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. А34 Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 288 с.
Психогимнастика в тренинге / Хрящева Н. Ю. [и др.] : под ред. Н. Ю. Хрящевой СПб. : Речь, 2014. – 272 с.
Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.
Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.
Толковый словарь Ожегова. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949-1992.
Что такое дискуссия: определение, цель, формы
Вопрос о том, что такое дискуссия, относится к сфере социальных и обществоведческих наук. Ведь это одна из форм коммуникативного общения, которая в последнее время приобрела большой вес не только в политике, но и в образовательной среде.
Общая характеристика понятия
Дискуссия – это обмен мнениями по какому-либо спорному, актуальному вопросу, который ведется по определенным правилам и под руководством ведущего мероприятия. Главным содержанием данной формы общения является высказывание участниками своих мнений, которые коллективно обсуждаются слушателями. Преимуществом этого вида спора можно назвать то, что он обеспечивает возможность высказаться всем группам без исключения.
Предмет дискуссии – это чаще всего какой-либо животрепещущий вопрос, который в равной степени интересен всем членам коллектива. Содержание таких проблем должно быть актуальным, и при их решении высказываются разные, порой противоречивые точки зрения. В ходе ее обсуждения участники должны прийти к общему консенсусу. В этом и заключается цель дискуссии, ход и организация которой направлены на то, чтобы по возможности примирить все противоречия по обсуждаемому вопросу путем поиска наиболее оптимального варианта решения задачи, который бы удовлетворял все стороны или, по крайней мере, большинство слушателей.
Круглый стол
Формы дискуссии могут быть самые различные и зависят от поставленных целей и задач. Наиболее распространенными из них являются следующие: коллективное обсуждение, заседание экспертной группы, форум, диспут, дебаты, так называемый «мозговой штурм» и другие. Одним из наиболее популярных видов является заседание круглого стола, которое предполагает совместный анализ проблемы несколькими участниками с параллельным обменом мнений с аудиторией. Пожалуй, это одна из самых распространенных форм ведения спора в научной и дипломатической среде, поскольку обладает несомненными достоинствами: взвешенный подход к спорным моментам, максимальная демократичность и внимание к мнению всех присутствующих.
Заседание экспертной группы и форум
Понимание того, что такое дискуссия, невозможно без учета особенностей наиболее важных ее форм. Очень часто для решения наиболее острых вопросов привлекаются специалисты, которые, объединившись в группу, решают проблему на научном уровне. Каждый ее член впоследствии представляет слушателям небольшое выступление, в котором в сжатом виде излагает свое ви́дение изучаемого предмета. Однако в данном случае не предусмотрен обмен мнениями с аудиторией.
Форум, по сути, напоминает заседание экспертной группы, но в ходе его заседаний дается слово и слушателям. Эти два вида ведения споров отличаются от круглого стола более официальным характером, а также тем, что участники выступают с развернутыми сообщениями.
Диспут и дебаты
Решение вопроса о том, что такое дискуссия, упирается в осмысление ее организационных моментов. От простого спора ее отличает то, что она ведется по определенным правилам и в заданных рамках, даже в том случае, когда участники придерживаются прямо противоположных мнений. В диспуте участвует две или три группы, каждая из которых отстаивает свою точку зрения на спорный вопрос. Здесь акцент делается не на обмен репликами, замечаниями, как в вышеописанных случаях, а на то, чтобы убедить оппонентов в правильности своей позиции. Поэтому ход дискуссии приобретает более острый характер и даже отличается некоторой психологической напряженностью.
Еще бо́льшим динамизмом отличаются дебаты – тщательно организованный спор по какой-либо проблеме, в ходе которого противоположные стороны стремятся убедить в своей правоте не столько друг друга, сколько третью сторону. При этом они стараются сформировать у слушателей определенное мнение по тому или иному вопросу. Данный вид обсуждения применяется в политической сфере: так, различают президентские и парламентские дебаты.
«Мозговой штурм»
Решение вопроса о том, что такое дискуссия, невозможно без учета того важного факта, что довольно часто она нацелена не столько на выявление оптимального решения спорной задачи, сколько на развитие творческого мышления у участников. В таком случае акцент делается на то, чтобы стимулировать мышление групп, члены которых в подобных случаях могу предлагать оригинальные, необычные предложения с расчетом на то, что они будут выслушаны и обсуждены.
Что предполагает ничейная дискуссия
Тема 14. Основы полемического мастерства. Спор, дискуссия, полемика, дебаты. Классификация споров. Полемические приёмы
Я готов хоть целый день вести
спор, если в нем соблюдается порядок
Общаясь, мы постоянно отстаиваем наше мнение, либо совместными усилиями пытаемся прояснить для себя некоторые непонятные вопросы.
Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутые положения и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.
«Отец риторики» софист Протагор – автор первого в европейской культуре трактата «Искусство спора» – сказал, что о каждой вещи, о каждом предмете есть, по крайней мере, два мнения. Борьбу, столкновение этих разных мнений об одном предмете он назвал диалогом».
Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. Спор – всякое столкновение мнений по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Не случайно в Древней Греции красноречие находилось в ведении трех богинь: Пейто – богини убеждения и двух Эрид – богинь спора. Их было две, так как греки отличали спор «конструктивный», направленный на достижение истины, от спора «конфликтного», цель которого является борьба с оппонентом и победа во что бы то ни стало в этой борьбе. Эрида благая – истина. Эрида злая – агональный спор. («Агоне» – борьба).
И диалектика, и эристика как виды спора – разновидность диалога, в основе которого сталкиваются противоположные или разнообразные точки зрения и убеждения.
Высказывание в споре является аргументацией, которая складывается из логического компонента (доказательства) и коммуникативного компонента (убеждения). Однако спор основывается не только на одной логике (иначе могли бы спорить и машины), но и психологии.
«Спор – это ведь не просто столкновение идей, – пишет А.Л. Никифоров в своей «Книге по логике, общедоступной и увлекательной», – это столкновение людей, воспитанных так или иначе, обладающих теми или иными знаниями, убеждениями, ценностными ориентациями, характером и т.п., это столкновение личностей, индивидуальные особенности которых неизбежно нанизываются на словесные поединки». Именно это делает спор эмоциональным и интересным, превращая его в риторическое искусство.
Основу любого спора составляет дискуссионная речь. Ей свойственны функции: информативная, коммуникативная и воздействия.
Успех любого спора во многом зависит от того, насколько четко мы представляем особенности жанровых форм, в которых реализуется дискуссионная речь: дискуссии, диспута, полемики, дебатов прений. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор.
Дискуссия (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия – это серия последовательных высказываний участников спора, осуществляющихся под руководством опытного ведущего. Необходимо, чтобы их высказывания относились к одной и той же теме или одному и тому же предмету.
Существует несколько типов дискуссий.
Типы дискуссий по цели:
· императивные (ведущий подводит к согласию);
· конфронтационные (четкое разделение точек зрения);
· информационные (обмен мнениями).
Типы дискуссий по результату:
· результативные (одна точка зрения принимается как доказанная);
· «ничейные» (участники остаются при своем мнении);
· неопределенные (вопрос остается нерешенным).
Основная задача дискуссии – либо достижение участниками согласия по данному вопросу, либо определение путей и подходов к его решению. В учебном процессе дискуссия может использоваться как активный метод для закрепления полученных знаний. В этом случае средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми её участниками.
Слово диспут пришло к нам из латинского языка ( disput а r – рассуждать, disputatio – прения) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения учёной степени. Сегодня диспутом называют публичный спор, заранее подготовленный на научную и общественно важную тему, который происходит однократно, не повторяясь. В процессе диспута возникают разнообразные, но не противоположные точки зрения. Диспут эффективно осуществляется под руководством опытного ведущего.
Другой характер носит полемика. Греч. polemikos – «воинственный, враждебный». Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей, речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Но подлинно научная полемика ведётся не просто ради победы как таковой. Полемисты решают социально значимые вопросы. Полемика – это наука убеждать. Она особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции. Полемика существует в устной и письменной форме.
Слово дебаты французского происхождения ( debat – словесный поединок, спор, прения). Прения – русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты – прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения – обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Это устные формы организации спора. Дебаты – понятие более узкое, чем полемика. Их содержанием является как острый политический спор, так и просто обсуждение вопроса.
Прения, с одной стороны, – жанр дискуссионной речи, а с другой – часть процедуры собрания. Отсюда и выражение: «Перейти к прениям», то есть к той части собрания, где последует обмен мнениями.
Участнику дебатов нужно уметь влиять на собеседника, побудить его принять высказываемые утверждения, отказаться от каких-либо собственных прежних представлений. Любые дебаты содержат элементы дискуссии. Не каждый одарен способностями произносить речи, да и не каждому предоставляется такая возможность. Но лишь немногим в течение жизни не приходилось дискутировать, дебатировать, вести переговоры, более или менее предметно, удачно и убедительно.
Спор – это ситуация, когда аргументировано опровергается противоположное мнение. Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными и некорректными. Корректные доводы могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Некорректные доводы ничем не ограничены и простираются от умышленного неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием или применения грубой физической силы. Граница между корректными и некорректными доводами не является четкой в общем случае.
По цели различают следующие виды спора:
· спор для убеждения кого-либо (оппонента);
Как подчеркивал русский философ и логик, профессор С.И.Поварнин, который в начале ХХ века активно разрабатывал теорию спора, спор из-за истины – это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная.
· спор-монолог (человек спорит сам с собой, это внутренний спор);
· спор-диалог (полемизируют два лица);
· спор-полилог может быть массовым и групповым.
По форме проведения споры бывают:
· устными и письменными;
· организованными (под руководством специалистов);
· неорганизованными (стихийными; они менее продуктивны).
Требования к некоторым разновидностям спора:
1.Не следует спорить без особой необходимости. Спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей.
2.Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3.Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора.
4.Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.
5.Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис. В средние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Еретик отвергает некоторые основополагающие принципы.
6.Успешное ведение спора требует определенного знания логики.
7.Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь. Человек, являющийся специалистом в какой-то области, обычно критически оценивает свои познания в этой области, хотя её изучению он, возможно, посвятил всю жизнь. Самоуверенность и претензии на широкие знания, как правило, присущи тому, чьи представления поверхностны и неглубоки. Как с иронией заметил кто-то, профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач – многое, фельдшер – все.
8.В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра.
9.В споре нужно проявлять гибкость. Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен способ, соединяющий в себе особенности того и другого.
10.Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия – это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика – поиск и отбор аргументов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.
11.Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.
Из истории искусства спора
Аристотель так квалифицировал разновидности спора:
· диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;
· эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре; в настоящее время – это искусство ведения спора;
· софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
Большое значение искусству спора придавалось в Средние века в университетах, где часто проводились диспуты, которые должны были приучать школяров защищать приобретенные ими знания от всяких нападений и убеждать других в правильности того, что они сами считали истиной. Проводились диспутации о чем угодно. Кводлибетарий – чего-угодник.
В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального, национального самопознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, эстетические категории и т.д. Спор западников и славянофилов. Разрабатывалась в России и теория спора. Наиболее значительной считается работа С.И.Поварнина «Спор. О теории и практике спора».
Основные правила ведения спора
1. Умейте правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия. Предметом спора выступают самые различные интересы: общечеловеческие, семейные, национальные, групповые.
2. Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведётся спор.
3. Чётко определите свою позицию в споре.
4. Правильно пользуйтесь в споре понятиями.
5. Относитесь с уважением к своему оппоненту. К сожалению, это правило часто нарушается. Талейран отметил уклончивость дипломатов, проведя такое сравнение: Если дама говорит: нет, это значит, что она говорит, может быть. Если дама говорит: может быть, это значит, она говорит: да. Если дама говорит: да, то какая же это дама.
Если дипломат говорит: да, это значит, что он говорит: может быть. Если дипломат говорит: может быть, значит, он говорит: нет. Если дипломат говорит: нет, то какой же это дипломат. В истории культуры уникальной считается дискуссия знаменитых физиков Н.Бора и А.Эйнштейна. Она продолжалась в течение нескольких десятилетий.
6. Сохраняйте выдержку и самообладание в споре.
7. Обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь верно оценивать его действия. Оппоненты ведут себя по-разному.
Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям, образованию. Нелепо использовать рапиру или шпагу против человека, вооруженного дубиной. «Бой на шпагах благороден, а бой на палках унизителен» (П.А.Вяземский).
Глупец с учёным в спор вступает
И даже побеждает иногда.
Бесценную жемчужину, бывает,
Булыжник разбивает без труда (Саади).
Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера, национальными обычаями и культурными традициями народа, страны.
Правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается непристойным и грубым.
Искусство аргументации состоит не только в доказательности истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение.
1. Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами.
2. Не менее эффективным способом опровержения является критика доводов оппонента.
3. Опровержение демонстрацией.
4. Применение юмора, иронии, сарказма.
5. Доведение до нелепости, сведение к абсурду.
8. Довод к человеку. Апелляция к публике.
Неверно, что человека нельзя переубедить в споре. Многое зависит от манеры спора и приводимых аргументов. «Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее, чем друг, желающий их скрыть» (Леонардо да Винчи). Неудача в споре действительно может показаться обидной. Хорошо, когда человек осознал, что был не прав. «Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить» (Р.Бернс).
Спор не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга, и даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты и посрамления противника. Главная задача спора – не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдоприемлемое её решение.