Что предпринимало правительство россии для защиты прав русскоязычного населения в 1990
Что предпринимало правительство России для защиты прав русскоязычного населения?
Что предпринимало правительство России для защиты прав русскоязычного населения?
Ответ : Защита прав русскоязычного населения, оставшегося за пределами России после падения СССР, было приоритетной задачей внешней политики России.
Русскоязычное население за пределами России составляло более 50 миллионов человек.
Объяснение : Отсюда возникла главная цель – не допустить изоляции и ущемления прав в отношении русской диаспоры в странах теперь СНГ и Балтии, а также способствовать комфортному проживанию русскоязычного населения.
Для этого налаживались отношения с государствами ближнего зарубежья, заключался консенсус со структурами в ближнем зарубежье и российской диаспоры.
Также Россия способствовала интеграции диаспоры в жизнь теперь уже независимых государств, их адаптации к местной культуре, но сохранении ими своей самобытности.
Дайте оценку первому демократическому правительству в России 1917?
Дайте оценку первому демократическому правительству в России 1917.
В настоящее время Президент и правительство предпринимают усилия для развития мелкого предпринимательства в России?
В настоящее время Президент и правительство предпринимают усилия для развития мелкого предпринимательства в России.
В настоящее время президент и правительство предпринимают усилия для развития мелкого предпринимательства в россии?
В настоящее время президент и правительство предпринимают усилия для развития мелкого предпринимательства в россии.
Меры правительства, направленные на экономический рост России, и их значение?
Меры правительства, направленные на экономический рост России, и их значение.
Какие меры предпринимало правительство в отношении тайных обществ?
Какие меры предпринимало правительство в отношении тайных обществ?
Если человек скрыл в доме беглого раба и не выдал его то должен быть казнен А)защита имущества Б)наказание за плохо выполненную работу В)защита интересов рабовладельцев Г)защита свободного населения о?
Если человек скрыл в доме беглого раба и не выдал его то должен быть казнен А)защита имущества Б)наказание за плохо выполненную работу В)защита интересов рабовладельцев Г)защита свободного населения от обращения в рабство.
В россии для защиты новых земель на востоке формировалис?
В россии для защиты новых земель на востоке формировалис.
Правительство России после Февральской ревалюцыи как называлось?
Правительство России после Февральской ревалюцыи как называлось?
Какие меры предпринимали московские правители, чтобы привлечь население Смоленщины на свою сторону?
Какие меры предпринимали московские правители, чтобы привлечь население Смоленщины на свою сторону?
Как и почему изменилось положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках?
Как и почему изменилось положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках.
Смысл в том что бог верит не силе а правдн.
Ну китайская великая стена это как защита, крепость. Они его построили чтобы защитить свои границы от гуннов.
После того как русская интеллигенция побывала в странах Западной Европы, русские дворяне увидели, что там нет рабства (крепостничество = рабство), они прониклись идеями революционной Франции + в ходе Отечественной войны был особый подъем в народном с..
Тут легко выбрать самые важные моменты, все по пунктам! Гонение на последователей Иисуса Христа начались с первых дней христианства. Начало положили слепые вожди иудейского народа, но позже на первенствующую Церковь обрушилась вся мощь Римского гос..
Что предпринимало правительство России для защиты прав русскоязычного населения?
Распад СССР обусловил возникновение для России целого комплекса трудно разрешаемых проблем в сфере экономики, политики, обороны. Территория РФ, по сравнению с СССР, уменьшилась на треть, численность населения – вдвое. Большая часть границ требовала международно-правового оформления и обустройства.
Но наиболее болезненным стал вопрос о судьбе миллионов русских людей, которые оказались в новых независимых государствах на правах национальных меньшинств, и начали испытывать дискриминационные проявления в отношении русского языка и культуры.
В связи с распадом СССР за пределами России оказалось более 25 млн. русского – и более 50 млн. русскоязычного населения. Поэтому вопрос о соотечественниках с самого начала существования новой Российской Федерации стал одним из важных направлений ее внешней политики. Целью внешнеполитического курса России в отношении к русской диаспоре в странах СНГ и Балтии было стремление не допустить изоляции и ущемления прав русского населения, способствовать ее комфортному проживанию в новых независимых государствах или возвращению в Россию.
Сегодня имеется определенный консенсус властных структур относительно политики России в ближнем зарубежье и российской диаспоры, основанный на понимании того, что интересы России предполагают социально-политическую стабильность в новых независимых государствах и дружественные отношения с соседями.
Именно поэтому в ежегодном послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г. подчеркивалось, что «отношения с государствами ближнего зарубежья остаются для России важнейшим направлением ее внешней политики»[1].
Стратегической линией России должно быть содействие интеграции диаспоры в жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности[2].
С учетом того факта, что в Украине проживает более 11 млн. русских, а в Крыму и Севастополе русское и русскоязычное население составляет абсолютное большинство, тема формирования внешнеполитической линии России приобрела особое звучание[3].
Начальный постсоветский этап российской внешней политики характеризуется отсутствием четко выраженной позиции по этой проблеме, в том числе применительно к Крыму и Севастополю.
Зарождение проблемы Севастополя и Крыма относится к 1954 г., когда было принято решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР [4]. Договор между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г., подписанный в Киеве тогда еще председателями верховных советов РСФСР и УССР Б.Ельциным и Л. Кравчуком, по сути, подтверждал легитимность решения Н.С. Хрущева. Тем самым закладывались серьезные предпосылки для возникновения проблемы российских соотечественников в Крыму, в Севастополе и других районах Украины.
В ст.6 этого документа РСФСР и УССР, заявившие о своем суверенитете, признали территориальную целостность сторон в «ныне существующих в рамках СССР границах»[5]. Таким образом, Украина и Россия еще в рамках СССР делали шаг в сторону признания в будущем административных границ между ними государственными.
Любопытно, что еще во время ратификации данного договора, на совместном заседании Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР, у ряда депутатов возникло опасение, что статьей 6 закрепляется «передача Крыма и других исконно русских земель украинской республике» и это может послужить толчком для «последующего развала русской государственности». Также был поставлен вопрос о судьбе Севастополя, морских портов и баз.
Председатель Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям В.П. Лукин тогда, по сути, подтвердил эти опасения и высказал мысль о том, что вопрос принадлежности Крыма должен быть решен путем референдума в марте 1991 г. По его же словам, Верховный Совет, как российский парламент, «должен защищать россиян везде, где бы они не находились». Также В.П. Лукин предложил рассмотреть возможность применения в будущем принципа двойного гражданства.
Министр иностранных дел РСФСР А.В. Козырев обратил внимание депутатов на формулировку ст.6, обосновывающей намерение сторон укреплять содружество суверенных государств. По его словам, в противном случае договор будет пересмотрен.
Проблема с пониманием политических последствий подписанного договора заключалась в том, что Президент РФ Б. Ельцин верил: новое межгосударственное объединение (будущее СНГ) обеспечит переход на новый уровень взаимоотношений и интеграции бывших республик СССР, но на демократической основе и добровольных началах. В то время как украинское руководство с самого начала воспринимало СНГ только как механизм цивилизованного развода [6].
Эта разница в подходах проявилась и во внешней политике: Российская Федерация стремилась сделать СНГ субъектом международного права, а Украина даже не подписала его Устав, оставшись ассоциированным членом Содружества.
Школе NET
Register
Do you already have an account? Login
Login
Don’t you have an account yet? Register
Newsletter
Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!
Пармезан Черница
Что предпринимало правительство России для защиты прав русскоязычного населения?
Лучший ответ:
Зачетный Опарыш
Распад СССР обусловил возникновение для России целого комплекса трудно разрешаемых проблем в сфере экономики, политики, обороны. Территория РФ, по сравнению с СССР, уменьшилась на треть, численность населения – вдвое. Большая часть границ требовала международно-правового оформления и обустройства.
Но наиболее болезненным стал вопрос о судьбе миллионов русских людей, которые оказались в новых независимых государствах на правах национальных меньшинств, и начали испытывать дискриминационные проявления в отношении русского языка и культуры.
В связи с распадом СССР за пределами России оказалось более 25 млн. русского – и более 50 млн. русскоязычного населения. Поэтому вопрос о соотечественниках с самого начала существования новой Российской Федерации стал одним из важных направлений ее внешней политики. Целью внешнеполитического курса России в отношении к русской диаспоре в странах СНГ и Балтии было стремление не допустить изоляции и ущемления прав русского населения, способствовать ее комфортному проживанию в новых независимых государствах или возвращению в Россию.
Сегодня имеется определенный консенсус властных структур относительно политики России в ближнем зарубежье и российской диаспоры, основанный на понимании того, что интересы России предполагают социально-политическую стабильность в новых независимых государствах и дружественные отношения с соседями.
Именно поэтому в ежегодном послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г. подчеркивалось, что «отношения с государствами ближнего зарубежья остаются для России важнейшим направлением ее внешней политики»[1].
Стратегической линией России должно быть содействие интеграции диаспоры в жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности[2].
С учетом того факта, что в Украине проживает более 11 млн. русских, а в Крыму и Севастополе русское и русскоязычное население составляет абсолютное большинство, тема формирования внешнеполитической линии России приобрела особое звучание[3].
Начальный постсоветский этап российской внешней политики характеризуется отсутствием четко выраженной позиции по этой проблеме, в том числе применительно к Крыму и Севастополю.
Зарождение проблемы Севастополя и Крыма относится к 1954 г., когда было принято решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР [4]. Договор между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г., подписанный в Киеве тогда еще председателями верховных советов РСФСР и УССР Б.Ельциным и Л. Кравчуком, по сути, подтверждал легитимность решения Н.С. Хрущева. Тем самым закладывались серьезные предпосылки для возникновения проблемы российских соотечественников в Крыму, в Севастополе и других районах Украины.
В ст.6 этого документа РСФСР и УССР, заявившие о своем суверенитете, признали территориальную целостность сторон в «ныне существующих в рамках СССР границах»[5]. Таким образом, Украина и Россия еще в рамках СССР делали шаг в сторону признания в будущем административных границ между ними государственными.
Любопытно, что еще во время ратификации данного договора, на совместном заседании Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР, у ряда депутатов возникло опасение, что статьей 6 закрепляется «передача Крыма и других исконно русских земель украинской республике» и это может послужить толчком для «последующего развала русской государственности». Также был поставлен вопрос о судьбе Севастополя, морских портов и баз.
Председатель Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям В.П. Лукин тогда, по сути, подтвердил эти опасения и высказал мысль о том, что вопрос принадлежности Крыма должен быть решен путем референдума в марте 1991 г. По его же словам, Верховный Совет, как российский парламент, «должен защищать россиян везде, где бы они не находились». Также В.П. Лукин предложил рассмотреть возможность применения в будущем принципа двойного гражданства.
Министр иностранных дел РСФСР А.В. Козырев обратил внимание депутатов на формулировку ст.6, обосновывающей намерение сторон укреплять содружество суверенных государств. По его словам, в противном случае договор будет пересмотрен.
Проблема с пониманием политических последствий подписанного договора заключалась в том, что Президент РФ Б. Ельцин верил: новое межгосударственное объединение (будущее СНГ) обеспечит переход на новый уровень взаимоотношений и интеграции бывших республик СССР, но на демократической основе и добровольных началах. В то время как украинское руководство с самого начала воспринимало СНГ только как механизм цивилизованного развода [6].
Эта разница в подходах проявилась и во внешней политике: Российская Федерация стремилась сделать СНГ субъектом международного права, а Украина даже не подписала его Устав, оставшись ассоциированным членом Содружества.
Что предпринимало правительство России для охраны прав русского населения?
Что предпринимало правительство Рф для защиты прав русского народонаселения?
Распад СССР определил происхожденье для Рф целого комплекса тяжело разрешаемых проблем в сфере экономики, политики, защиты. Территория РФ, по сравнению с СССР, уменьшилась на треть, численность народонаселенья вдвое. Большая часть границ добивалась международно-правового оформления и обустройства.
Но наиболее болезненным стал вопрос о судьбе миллионов российских людей, которые оказались в новых независимых государствах на правах государственных меньшинств, и начали испытывать дискриминационные проявления в отношении российского языка и культуры.
В связи с распадом СССР за пределами Рф оказалось более 25 млн. русского и более 50 млн. русского населения. Поэтому вопрос о соотечественниках с самого начала существования новейшей Русской Федерации стал одним из важных направлений ее внешней политики. Целью внешнеполитического курса Рф в отношении к российской диаспоре в странах СНГ и Балтии было рвение не допустить изоляции и ущемления прав российского населения, содействовать ее комфортабельному проживанию в новых самостоятельных государствах либо возвращению в Россию.
Сегодня имеется определенный консенсус императивных структур относительно политики Рф в ближнем зарубежье и русской диаспоры, основанный на осознании того, что интересы Рф подразумевают социально-политическую стабильность в новых независимых государствах и дружеские дела с соседями.
Конкретно поэтому в каждогоднем послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г. подчеркивалось, что дела с государствами близкого зарубежья остаются для Рф наиглавнейшим направлением ее внешней политики[1].
Стратегической линией Рф обязано быть содействие интеграции диаспоры в жизнь новых самостоятельных государств, адаптации к местной культуре при сохранении своей культурной самобытности[2].
С учетом того факта, что в Украине проживает более 11 млн. русских, а в Крыму и Севастополе российское и русское народонаселение сочиняет безусловное большинство, тема формирования внешнеполитической полосы Рф заполучила особенное звучание[3].
Исходный постсоветский шаг русской наружной политики характеризуется неимением верно выраженной позиции по этой дилемме, в том числе применительно к Крыму и Севастополю.
Зарождение задачи Севастополя и Крыма относится к 1954 г., когда было принято решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР [4]. Уговор меж РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г., подписанный в Киеве тогда еще председателями верховных советов РСФСР и УССР Б.Ельциным и Л. Кравчуком, по сущности, подтверждал легитимность решения Н.С. Хрущева. Тем самым закладывались суровые предпосылки для происхождения задачи российских соотечественников в Крыму, в Севастополе и других районах Украины.
В ст.6 этого документа РСФСР и УССР, заявившие о своем суверенитете, признали территориальную целостность сторон в нынче существующих в рамках СССР границах[5]. Таким образом, Украина и Наша родина еще в рамках СССР делали шаг в сторону признания в будущем административных границ меж ними муниципальными.
Интересно, что еще во время ратификации данного уговора, на общем заседании Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР, у ряда депутатов появилось опасение, что статьей 6 закрепляется передача Крыма и других извечно российских земель украинской республике и это может послужить толчком для следующего развала русской государственности. Также был поставлен вопрос о доле Севастополя, морских портов и баз.
Председатель Комитета по интернациональным делам и внешнеэкономическим связям В.П. Лукин тогда, по сущности, подтвердил эти опаски и высказал идея о том, что вопрос принадлежности Крыма обязан быть решен методом референдума в марте 1991 г. По его же словам, Верховный Совет, как российский парламент, должен оберегать россиян всюду, где бы они не находились. Также В.П. Лукин предложил осмотреть возможность применения в будущем принципа двойного гражданства.
Министр иностранных дел РСФСР А.В. Козырев направил внимание депутатов на формулировку ст.6, обосновывающей намерение сторон усиливать содружество суверенных государств. По его словам, в неприятном случае договор будет пересмотрен.
Проблема с пониманием политических последствий подписанного договора содержалась в том, что Президент РФ Б. Ельцин веровал: новое межгосударственное объединение (будущее СНГ) обеспечит переход на новый уровень отношений и интеграции былых республик СССР, но на демократической базе и добровольческих началах. В то время как украинское управление с самого начала принимало СНГ только как механизм цивилизованного развода [6].
Эта разница в подходах проявилась и во наружной политике: Российская Федерация стремилась сделать СНГ субъектом интернационального права, а Украина даже не подписала его Утомившись, оставшись ассоциированным членом Содружества.
Что предпринимало правительство россии для защиты прав русскоязычного населения в 1990
Что предпринимало правительство России для защиты прав русскоязычного населения?
Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?
Ответы и объяснения 1
Распад СССР обусловил возникновение для России целого комплекса трудно разрешаемых проблем в сфере экономики, политики, обороны. Территория РФ, по сравнению с СССР, уменьшилась на треть, численность населения – вдвое. Большая часть границ требовала международно-правового оформления и обустройства.
Но наиболее болезненным стал вопрос о судьбе миллионов русских людей, которые оказались в новых независимых государствах на правах национальных меньшинств, и начали испытывать дискриминационные проявления в отношении русского языка и культуры.
В связи с распадом СССР за пределами России оказалось более 25 млн. русского – и более 50 млн. русскоязычного населения. Поэтому вопрос о соотечественниках с самого начала существования новой Российской Федерации стал одним из важных направлений ее внешней политики. Целью внешнеполитического курса России в отношении к русской диаспоре в странах СНГ и Балтии было стремление не допустить изоляции и ущемления прав русского населения, способствовать ее комфортному проживанию в новых независимых государствах или возвращению в Россию.
Сегодня имеется определенный консенсус властных структур относительно политики России в ближнем зарубежье и российской диаспоры, основанный на понимании того, что интересы России предполагают социально-политическую стабильность в новых независимых государствах и дружественные отношения с соседями.
Именно поэтому в ежегодном послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г. подчеркивалось, что «отношения с государствами ближнего зарубежья остаются для России важнейшим направлением ее внешней политики»[1].
Стратегической линией России должно быть содействие интеграции диаспоры в жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности[2].
С учетом того факта, что в Украине проживает более 11 млн. русских, а в Крыму и Севастополе русское и русскоязычное население составляет абсолютное большинство, тема формирования внешнеполитической линии России приобрела особое звучание[3].
Начальный постсоветский этап российской внешней политики характеризуется отсутствием четко выраженной позиции по этой проблеме, в том числе применительно к Крыму и Севастополю.
Зарождение проблемы Севастополя и Крыма относится к 1954 г., когда было принято решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР [4]. Договор между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г., подписанный в Киеве тогда еще председателями верховных советов РСФСР и УССР Б.Ельциным и Л. Кравчуком, по сути, подтверждал легитимность решения Н.С. Хрущева. Тем самым закладывались серьезные предпосылки для возникновения проблемы российских соотечественников в Крыму, в Севастополе и других районах Украины.
В ст.6 этого документа РСФСР и УССР, заявившие о своем суверенитете, признали территориальную целостность сторон в «ныне существующих в рамках СССР границах»[5]. Таким образом, Украина и Россия еще в рамках СССР делали шаг в сторону признания в будущем административных границ между ними государственными.
Любопытно, что еще во время ратификации данного договора, на совместном заседании Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР, у ряда депутатов возникло опасение, что статьей 6 закрепляется «передача Крыма и других исконно русских земель украинской республике» и это может послужить толчком для «последующего развала русской государственности». Также был поставлен вопрос о судьбе Севастополя, морских портов и баз.
Председатель Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям В.П. Лукин тогда, по сути, подтвердил эти опасения и высказал мысль о том, что вопрос принадлежности Крыма должен быть решен путем референдума в марте 1991 г. По его же словам, Верховный Совет, как российский парламент, «должен защищать россиян везде, где бы они не находились». Также В.П. Лукин предложил рассмотреть возможность применения в будущем принципа двойного гражданства.
Министр иностранных дел РСФСР А.В. Козырев обратил внимание депутатов на формулировку ст.6, обосновывающей намерение сторон укреплять содружество суверенных государств. По его словам, в противном случае договор будет пересмотрен.
Проблема с пониманием политических последствий подписанного договора заключалась в том, что Президент РФ Б. Ельцин верил: новое межгосударственное объединение (будущее СНГ) обеспечит переход на новый уровень взаимоотношений и интеграции бывших республик СССР, но на демократической основе и добровольных началах. В то время как украинское руководство с самого начала воспринимало СНГ только как механизм цивилизованного развода [6].
Эта разница в подходах проявилась и во внешней политике: Российская Федерация стремилась сделать СНГ субъектом международного права, а Украина даже не подписала его Устав, оставшись ассоциированным членом Содружества.