Что представляет общество как система
Общество как система
Социальные отношения пронизывают любые другие отношения – личные, экономические, политические, духовные, интеллектуальные. Социальные отношения отличаются тем, что они отражают субъектов (людей), которые имеют определенный статус. Именно отношения самостоятельных субъектов превращают совокупность групп в общество как целостную систему.
Американский социолог Т. Парсонс считал общество самодостаточной системой, «которая способна функционировать сама по себе без внешнего управляющего и регулирующего воздействия других внешних систем и обладает такими внутренними ресурсами, которые позволяют ей осуществлять самоуправление и саморегуляцию. Самодостаточной системой не являются ни семья, ни город, ни село, ни организация, ни регион.
Как и всякая система, общество проходит в своем развитии различные этапы: зарождения, становления, расцвета, гибели или превращения в другое общество. Итак, общество – это самодостаточная система взаимодействий и взаимосвязей людей, имеющая свои пространственно-временные характеристики
Теоретический анализ позволяет предложить два типа модели общества: модель взаимодействия и модель взаимосвязи. Тип модели взаимодействия – интерактивный (интеракция в переводе с английского – взаимодействие). Тип модели взаимосвязи – коммуникативный (коммуникация – сообщение, передача, связь ). Коммуникации служат целям передачи разнообразных сообщений, необходимых для политической, личной, экономической и духовной жизни людей. Сообщения, содержащие элемент новизны, называют информацией. Так, духовная информация выступает необходимым условием процесса обучения и воспитания. Общество в целом и систему образования, в частности, можно описать как гигантское поле коммуникации. Поэтому общество уместно моделировать в качестве информационно-коммуникативной системы, а систему образования как духовно-коммуникативную подсистему.
В процессе перехода от традиционного общества к индустриальному произошло обособление сфер жизни и превращение их в самостоятельные системы. Освобождение общества из-под господства религии и церкви (секуляризация) привело к отделению духовной жизни от экономики и политики. В самой духовной культуре относительную автономию приобрели система образования и наука.
Описывая субъектов отношений, отвечая на вопрос «кто вступает в коммуникацию, кого связывает между собой информационный обмен?», мы вправе изобразить общество как социально-коммуникативную систему. Однако в любой организации обнаруживается не только взаимосвязь, но и процесс целенаправленного воздействия на поведение объектов и, следовательно, в равной мере организация выступает и как модель социально-интерактивной системы.
Общество как социокультурная система
В социологии сложившиеся в обществе способы (технологии, механизмы ), обеспечивающие взаимосвязи (взаимосвязанность) людей, называются институтами. Процесс формирования институтов (технологизации, формализации новых форм взаимосвязей людей) называется институционализацией.
Таким образом, продуктом (творением) взаимодействий людей являются разнообразные институты общества. В результате общество представляет систему взаимосвязей множества экономических, политических и духовных институтов. Однако институты не являются неизменными. Меняются экономические, политические, личные и духовные отношения, в результате рано или поздно происходит институционализация новых взаимодействий и взаимосвязей. Иначе говоря, формируются новые способы, технологии деятельности людей. Поэтому один и тот же институт в разных типах общества существенно отличается друг от друга
Итак, общество – это система взаимосвязей людей, обусловленных институтами, ценностями и нормами, и взаимодействий, осуществляемых в символической форме. Таким образом, общество проявляет себя как социокультурная система.
Общество как социальная система
Социальными отношениями называются взаимосвязи и взаимодействия между личностью, группами и обществом – субъектами и объектами общественных (в т.ч. экономических, политических, личных, интеллектуальных,духовных) отношений.
Общество можно представить как социально-коммуникативную систему. Социально-коммуникативная модель представляет общество как систему постоянно воспроизводящихся процессов общения между личностью, общностями людей и обществом в целом. Коммуникативная модель позволяет исследовать социально-психологичесую специфику общественных отношений. Это и социальная атмосфера, мода, общественное мнение, социальные образы и представления, массовое подражание и заражение, мифы и стереотипы, которым подвержены жители современных массовых обществ.
Одни и те же отношения существуют, например, как экономические и социальные отношения одновременно. Если мы их рассмотрим с точки зрения, кто с кем вступает в отношения, то они проявляют себя как социальные. Социальные отношения можно определить как процесс взаимодействия и общения личности, общностей людей и общества в целом, выступающих субъектами и объектами экономических, политических, личных, духовных и интеллектуальных отношений. Социальные отношения характеризуют общество как систему отношений, определяющих общность людей, объединенных экономически, политически, личностно, духовно, информационно…
Исходя из сказанного, можно построить социальную модель общества
Реальные общности людей подразделяются на массовые и групповые. В реальной жизни мы чаще имеем дело с преимущественно групповыми общностями – определенными совокупностями людей, которые образуют целостную систему. Среди групповых общностей выделяются целевые общности – организации. Именно к таким общностям принадлежит учебное заведение.
Номинальные общности объединяются некоторыми общими социально значимыми признаками. В отличие от реальных общностей, в них могут отсутствовать непосредственные контакты. Виды номинальных общностей: социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, социально-этнические, конфессиональные.
Можно выделить следующие конкретные виды социальных отношений:
Социальные отношения осуществляются не только «вовне», но и «внутри» общностей. Студенты вступают в отношения с преподавателями, а также образуют систему внутренних (внутристуденческих) отношений. Ясно, что социальные отношения представляют сложную сеть различных конкретных видов.
«Незаменимых людей нет» – изрек И.Сталин. Однако в результате массовых репрессий на смену образованным пришли необразованные, на смену высококвалифицированным пришли малоквалифицированные. Эффективность и качество труда закономерно упали, а в экономике, политике и духовной жизни четко проявились признаки деградации и регресса.
Социальная сфера – это не обособленный остров общества. Она «пересекается» с другими сферами жизни общества. Экономические отношения предстают как социальные, если их рассматривать с точки зрения субъектов этих отношений. И, наоборот, социальные отношения предстают как экономические, политические, личные, информационные или духовные, если мы их будем анализировать с точки зрения содержания (из-за чего взаимодействуют). Поэтому выделение социальной сферы жизни общества достаточно условно. Где бы мы ни находились (на работе, дома, в магазине, в театре), окажемся в социальной сфере жизни общества. Иначе говоря, социальная сфера – это сквозная сфера, которая пронизывает все другие сферы жизни общества, поскольку и в политике, и в экономике, и в личной жизни важен социальный статус субъектов, который и определяет все виды отношений между ними. Поэтому важно, чтобы представители государственной власти (политическая элита) были в высокой степени социальными, то есть выражали интересы общества в целом, его регионов, групп и личности.
Краткие итоги:
Набор для практики
Темы для курсовых работ, рефератов, эссе:
Основы социологии
Лекция 5 Общество как система
ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА
Множество гуманитарных и социальных наук изучают общество, но с разных сторон, под различными углами зрения. Социология также не обладает монополией на научное познание общества в целом, а рассматривает его по-своему, в системе собственных понятий и категорий. В современной социологии сложилось много подходов к пониманию общества, используемых основными школами и направлениями.
4.1. Понятие «общество» в социологической науке
Общество является одним из самых масштабных и сложных объектов социологии. Как возможно существование и развитие общества, обеспечение его устойчивости, организованности и социального порядка при наличии множества индивидов и групп, преследующих самые разные, в том числе противоположные, цели и интересы, придерживающиеся подчас диаметрально противоположных взглядов и убеждений? Несмотря на то, что «общество» – одно из важнейших понятий социологии, его применение связано с целым рядом трудностей и разногласий. Общее для большинства научных школ в социологии – признание системной природы общества, состоящего из множества подсистем. Если общество – это сложным образом организованная сверхсистема, то из каких элементов она состоит, каковы механизмы взаимосвязи между ними? Если фундаментальным элементом общества являются индивиды, то любая их совокупность образует общественную систему, или же речь идет об определенном социальном образовании? С древнейших времен размышляет человечество над феноменом общества, его природой, структурой и элементами. Гераклит, Платон и Аристотель рассматривали общество как специфическим образом устроенную реальность, подверженную постоянным изменениям, оказывающую огромное влияние на социальное поведение и общение, отношения и деятельность индивидов и социальных групп. Согласно Г. Гегелю, народ и общество – «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее». Основатель классической социологии О. Конт при анализе такой социальной реальности как общество применил новые термины: «социальный организм», «социальная система», «социальное существование». Он выявил и обосновал двойственную природу общества: с одной стороны, оно является продолжением животного мира, с другой стороны, обладает принципиально новым качеством – «социальностью». Социальность, по Конту, – это естественное состояние человека, приобретаемое им в процессе воспитания и образования. Общество доминирует над индивидами, определяя законы их деятельности, в свою очередь они могут лишь видоизменять, усиливать или ослаблять уже существующие социальные явления и тенденции. Более убедительное раскрытие природы общества как объективной социальной реальности осуществил Э. Дюркгейм. Согласно его концепции, общество – это надындивидуальная реальность, образованная из «социальных фактов». Социальные факты – это духовные и материальные элементы общества, основанные на коллективных представлениях и выраженные в таких формах, как законодательные акты, нравственные нормы, правила поведения, религиозные убеждения, обычаи и традиции. Цель Э. Дюркгейма состояла в доказательстве того, что социальные факты в значительной мере внешни по отношению к индивидуумам и поэтому могут изучаться объективно, в качестве внешних «социальных событий», например, коэффициентов самоубийства в обществах. Э. Дюркгейм в работе «Правила социологического метода» (1895) определил свою социологическую теорию как опирающуюся на «принцип, согласно которому социальные факты должны изучаться как вещи». Таким образом, по Дюркгейму, общество в значительной степени детерминирует человеческое сознание и поведение, которое производно и зависимо от него. Виднейшим продолжателем системного подхода к трактовке общества в новейшее время является американский социолог Т. Парсонс, который определял его как совокупность взаимосвязанных социальных систем, каждая из которых образуется на основе взаимодействия между индивидами. Каждый из них одновременно выступает и субъектом социального действия со своими целями и объектом социального влияния со стороны других субъектов и самого себя. Общество рассматривается как «тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система к своему окружению». Им выделяется пять сред социальной системы: высшей реальности, культурных систем, систем личности, поведенческих организмов и физико-органической среды.
Т. Парсонс ввел понятие «социетальная общность», которая создается нормативной системой порядка, набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих культуре данного общества и членству индивидов в конкретной подгруппе.
Для того чтобы выжить, социетальная общность должна сохранять общую для большинства ее членов культурную ориентацию, служащую в качестве основы их социальной идентификации. Причем общественный нормативный порядок нуждается в легитимизации, т. е. в обеспечении его соответствия национальным, религиозным, историческим особенностям населения данной страны.
4.2. Системный подход к изучению общества
Таким образом, в рассмотренных выше социологических концепциях реализованы основные понятия и принципы системного подхода. Система как совокупность или группа элементов или частей, взаимодействующих между собой, образует определенную целостность, организованную для какой-либо цели и по отношению к окружающей среде. Системы могут быть естественными или искусственными, в том числе социальными. К естественным социальным системам относятся семья, народ, класс и нация, к искусственным – те структуры, которые основаны на добровольном членстве (профессиональные объединения, политические партии, общественные организации и др.). Социальная система представляет собой структурированное образование, ядром которого являются индивиды, взаимодействия и отношения, складывающиеся в процессе их совместной практической деятельности. Эти социальные взаимосвязи и социальные отношения постоянно воспроизводятся благодаря преемственности и сосуществованию человеческих поколений в ходе исторического процесса. Именно в этом плане общество есть целостная совокупность 98 исторически сложившихся форм социального взаимодействия индивидов, социальных групп и организаций. Системное свойство общества заключается также в том, что оно охватывает всю социальную жизнь людей, включает в себя все без исключения реальные социальные группы, но само не входит в них. Деятельность любой социальной группы ограничена определенной сферой социальной жизни. Напротив, общество, прежде всего, в лице государства согласовывает коренные социальные интересы большинства населения, обеспечивает социализацию подрастающего поколения, осуществляет постоянное регулирование поведения и социальный контроль за соблюдением общественных норм. 4.3. Общество в «зеркале» социологического детерминизма и функционализма Наряду с системным подходом в социологии плодотворно разрабатывались детерминистский и функциональный подходы к пониманию общества. Детерминистская методология наиболее полно была реализована К. Марксом, который видел в человеческом обществе особый социальный организм, особую социальную форму движения материи, подчиненную объективным законам функционирования и развития. По Марксу, социальная сущность человека заключается в том, что он воплощает в себе совокупность всех исторически сложившихся общественных отношений.
К. Маркс разработал научное представление об обществе в виде учения об «общественно-экономических формациях» как ступенях общественного прогресса человечества. Структура общественноэкономической формации состоит из экономической, политической, социальной и идеологической подсистем, каждая из которых представляет собой сложную систему.
Основной и определяющей является экономическая система, т. е. способ производства материальных благ, который включает в себя производительные силы и производственные отношения общества. Способ производства вещественного богатства выступает как системообразующий элемент общественной формации, определяющий функционирование остальных подсистем. Несмотря на то, что в теории К.Маркса подчеркивается причинно-следственная зависимость права, политики, идеологии от специфики экономического способа производства, речь не идет о примитивном социальном детерминизме, т. е. утверждении о жесткой однозначной обусловленности социальной структуры и динамики общества лишь экономическим фактором. Напротив, настойчиво подчеркивается координация, взаимная зависимость и обратная связь всех указанных выше подсистем. На основе разработанного К. Марксом диалектического подхода общество предстало как живой социальный организм, подверженный постоянным изменениям и находящийся в непрерывном поступательном развитии. Социологическая школа функционализма была разработана представителями англо-американской социологии, хотя основные идеи были сформулированы еще О. Контом и Э. Дюркгеймом. Основной вклад в развитие этой школы внесли англичане Г. Спенсер и А. Рэдклифф-Браун, а позднее американцы Р. Мертон и Т. Парсонс. Функционалист Г. Спенсер, как и сторонники системного подхода, представлял общество целостной системой, громадным организмом, включающим в себя различные «органы» – политику, религию, экономику, культуру и др. Каждая из этих частей выполняет четко обозначенные функции, обеспечивающие удовлетворение конкретной общественной потребности: экономика служит производству материальных средств существования людей, религия – духовной интеграции общества и т. п. В оптимально функционирующем общественном организме его функции находятся в отношениях координации и субординации. Координация функций означает такую согласованность взаимодействия подсистем общества, которая способствует сохранению его целостности и воспроизводству человеческого рода. С целью устранения возможных нарушений в функционировании жизнедеятельности общества система создает институт социального контроля – государство, право, церковь, мораль, образование и воспитание. Заметное влияние на дальнейшее развитие социологического функционализма оказали труды современных антропологов, которые, в противовес своим коллегам, работавшим в XIX веке, стали проводить многолетние полевые конкретные исследования различных культур на земном шаре. Так, А. Рэдклифф-Браун изучал традиции, обычаи и верования населения Андаманских островов у побережья Бирмы, а Б. Малиновский – туземцев тропических островов Тихого океана. Оба исследователя убедительно доказали, что нужно изучать конкретное сообщество или культуру как целостную систему, если мы хотим понять и объяснить, почему их субъекты ведут себя так, а не иначе. Например, исследование религиозных верований и обычаев племени туземцев позволит решить эту задачу только при условии, что мы рассматриваем их роль и функции в связи с другими институтами в рамках этой общности. Поэтому изучать функцию конкретного вида социальной деятельности или института – значит анализировать их вклад в нормальную жизнедеятельность общества как целого. Более сложный вариант функционального анализа, чем предложенный упомянутыми учеными, разработали Р. Мертон и Т. Парсонс, которые утверждали, что именно эта методологическая ориентация должна играть ключевую роль как в развитии социологической теории, так и в повышении эффективности социологических исследований. Р. Мертон вводит понятия «явных» и «латентных» функций и проводит между ними следующие различия. Если явные функции какого-либо социального явления известны участникам данной деятельности или события, то латентные функции – скрыты. Так, индейцы некоторых племен верят, что ритуал «танца дождя» вызовет дождь, нужный их полям (явная функция), но они в большинстве своем не осознают, что это групповое действие служит социальной интеграции всей общности (латентная функция). По Мертону, большая часть социологического понимания и объяснения конкретного социального явления или процесса должна заключаться в выявлении именно скрытых, неявных функций социальных отношений и институтов. Не менее плодотворным для современной социологии оказалось предложенное ученым понятие «дисфункция». Он справедливо подчеркивает, что антропологи могли ограничиться изучением функций туземных общин, так как изучавшиеся культуры были более стабильны и сплоченны. Однако для больших индустриальных обществ, являющихся основным объектом социологии, более характерны дезинтегрирующие процессы и тенденции, что требует от социологов изучения таких аспектов социальной деятельности и поведения людей, которые угрожают единству, стабильности и нормативному порядку общества.
Методология функционализма в значительной мере была обогащена благодаря структурному функционализму Т. Парсонса, согласно которому любая социальная система содержит две фундаментальные «оси ориентации». Ось «внутреннее – внешнее» означает, что данная система в своем фунционировании ориентируется или на решение собственных внутриорганизационых проблем, или, прежде всего, реагирует на воздействие внешней окружающей среды. Ось «инструментальное – консуматорное» означает, что система стремится к достижению ситуативных целей либо к удовлетворению базовых стратегических потребностей. Наложение этих осей друг на друга позволяет построить теоретическую матрицу, включающую четыре фундаментальных категории: адаптацию, целедостижение, интеграцию и воспроизводство структуры.
Каждая из них выступает в качестве функции конкретной подсистемы: адаптации служит экономика, достижению стратегических целей – политика, интеграции – институт права, воспроизводству социальной структуры – институты социализации, морали и идеологии. В течение продолжительного периода фунционалистское мышление было ведущей теоретической ориентацией мировой социологии, в первую очередь, англо-американской. Отдали ему дань и советские социологи в 60–70-х годах прошлого века, хотя и в форме критики с позиций марксистской методологии научного познания общества. В последние годы стала очевидной ограниченность функционализма, который оппоненты критикуют главным образом за следующие недостатки: абстрактное внеисторическое рассмотрение общества как теоретической конструкции, слабо связанной с реальными социальными экономическими, политическими, идеологическими изменениями в деятельности, образе жизни и культуре индивидов, социальных групп и организаций, народов и наций разных стран и континентов; преувеличенние значения факторов и функций, направленных на поддержание стабильности и единства общественного организма и явную недооценку функциональной роли социальных изменений, инноваций и конфликтов в достижении тех же целей. Наконец, функционалисты во главу угла ставят «интересы» и «ценности» общества и недооценивают роль личности в их осуществлении.
4.4. Социологические теории индивидуального социального взаимодействия
Другой подход к изучению общества, противостоящий объективистской методологической ориентации, нашел свое воплощение в различных индивидуалистических теориях. В первую очередь, речь идет о концепции «понимающей социологии» М. Вебера, в которой общество выступает как продукт социальных (т. е. ориентированных на других индивидов) действий. Сущность общества определяется не психикой людей (как у Г. Тарда), не их экономической деятельностью (как у К. Маркса), а их «социальными действиями». Единственной социальной реальностью является человеческая деятельность, для которой «мотивы» участников столь же значимы, как и внешние «причины». Социальные действия проявляются в поступках индивидов, направленных на осуществление осознанных или неосознанных действий. Они подразделяются на целерациональное (достижение осознанной цели), ценностно-рациональное (на основе этических и эстетических ценностей), аффективное (под влиянием чувств и эмоций) и традиционное (выполняемое по традиции) действия. М. Вебер подчеркивает, что созданные им концепции «социальной деятельности», «бюрократии», «харизмы», «протестантской этики» – это идеальные типы, т. е. логические упрощения тенденций, присущих более сложной социальной действительности. Это обязывает социолога создавать «рабочие понятия» на основе избранной им позиции, которые служат ему в качестве познавательных средств и инструментов для сопоставления с реальностью. Еще большее значение активному индивиду придает «символический интеракционизм».
Термин был введен в научный оборот в 1937 г. Г. Блумером, который сформулировал главные принципы этого теоретического подхода в американской социологии: 1. Люди обращаются с предметами на основе тех значений, которые имеют для них эти объекты. 2. Эти значения возникают вне рамок социального взаимодействия (интеракции). 3. Социальная деятельность обусловлена теми значениями, которыми наделяют субъекты (акторы) предметы и социальные действия, включая самих себя. Центральной здесь является идея о том, что мы постоянно объясняем себе собственные практические действия благодаря присущей человеку рефлексивности, способности, которой обладают социальные индивиды (акторы) в отличие от животных. По выражению Ч. Кули, «общество – не птичий двор». Деятельность человека отличается от поведения животного прежде всего языком и огромным значением символической коммуникации.
Видными представителями этого направления являются Дж. Г. Мид, Ч. Кули, С. Беккер. Дж. Г. Мид, отводил центральное место в социальной жизни человека языку, а в более широком плане – символам. Но Дж. Г. Мид изучал не общество в целом, а поведение индивида как реакцию на поведение «другого». Именно язык делает человека сознательным существом, позволяет ему воспринять и оценить свою индивидуальность благодаря использованию символов. Символическое мышление освобождает от того, чтобы наш опыт ограничивался лишь тем, что воспринимают органы чувств. Каждый из нас обладает самосознанием, поскольку мы учимся смотреть на себя со стороны, то есть видеть себя так, как нас видят другие люди. Межличностная коммуникация устанавливается благодаря тому, что ее субъекты наделяют одним и тем же значением данный символ. Согласно модели Мида, социальное «Я» включает индивидуальное «Я» и «Мы». Если первое это индивидуальное сознание, то категория «Мы» – это мое сознание в восприятии других. Следовательно, социальное «Я» представляет собой диалог между «Я» и «Мы», а социальные отношения находятся внутри социального «Я», формируемого в межличностной коммуникации. В американской социологии символический интеракционизм рассматривается как ведущая альтернатива теоретическим школам бихевиоризма и функционализма, а также традиционному социальному обследованию. Социальные обследования представляют собой множество различных сведений об индивидуумах и их образе жизни посредством опросных листов и других количественных методов исследования (например, при переписях населения, исследованиях рынка и т. п.). Вместо этого используются включенное наблюдение за поведением людей в естественных условиях социальной деятельности и интенсивные интервью с ними. 104 Практически все социальные взаимодействия между людьми опираются на обмен символами; общаясь с другими, мы стремимся понять, какой тип моего поведения соответствует данной ситуации и как мне нужно объяснить намерения партнеров. Символический интеракционизм изучает тонкие механизмы и детали межличностного взаимодействия в ситуациях повседневной жизни. Среди исследований этого типа выделяются оригинальные работы И. Гоффмана. Другое объяснение индивидуальному социальному действию предлагает теория «социального обмена», разработанная американскими социологами Дж. Хомансом и П. Блау. Она исходит из высказанной Г. Зиммелем идеи о том, что любые взаимодействия между людьми предполагают предоставление и возврат эквивалентных ценностей. Опираясь на политическую экономию и поведенческую психологию, Д. Хоманс рассматривал личность как индивида, всегда стремящегося максимизировать вознаграждение и минимизировать затраты в ходе межличностного взаимодействия. П. Блау утверждал, что люди склонны вступать в брак с партнерами, обладающими эквивалентными социальными ресурсами. Разновидностью теории обмена оказалась «теория справедливого обмена» Дж. Адамса, в центре которой – категория «справедливое отношение», означающая некую пропорциональность затрат и результатов, произведенных и полученных субъектами социального взаимодействия. Итак, теоретическая социология на протяжении своего существования выработала множество методологических ориентаций в решении концептуальных проблем происхождения, сущности, структуры и механизмов функционирования и развития как человеческого общества в целом, так и обществ отдельных стран и регионов. При этом все рассмотренные школы и направления согласны друг с другом в том, что общество – это социальная реальность особого рода и в то же время продукт специфического социального взаимодействия людей.
1. Лекция 5
М. Вебер подчеркивает, что созданные им концепции «социальной деятельности», «бюрократии», «харизмы», «протестантской этики» – это идеальные типы, т. е. логические упрощения тенденций, присущих более сложной социальной действительности. Это обязывает социолога создавать «рабочие понятия» на основе избранной им позиции, которые служат ему в качестве познавательных средств и инструментов для сопоставления с реальностью. Еще большее значение активному индивиду придает «символический интеракционизм». Термин был введен в научный оборот в 1937 г. Г. Блумером, который сформулировал главные принципы этого теоретического подхода в американской социологии: 1. Люди обращаются с предметами на основе тех значений, которые имеют для них эти объекты. 2. Эти значения возникают вне рамок социального взаимодействия (интеракции). 3. Социальная деятельность обусловлена теми значениями, которыми наделяют субъекты (акторы) предметы и социальные действия, включая самих себя.