Чем лучше рендерить процессором или видеокартой

OpenCL в Adobe Premiere Pro: насколько GPU быстрее CPU?

Привет, Гиктаймс! Открыв недавно для себя прекрасный мир ускорения обработки данных силами видеокарт с помощью OpenCL, я решил написать небольшой вводный материал для новичков, не знакомых с этой технологией на практике. В Интернете нередко встречаются вопросы «какой прирост производительности я получу?», но ответы бывают либо абстрактными, либо излишне теоретизированными.
Этот пост призван наглядно показать, как применение OpenCL способно ускорить рендеринг видео в программах видеомонтажа. Глубокого погружения в теорию и матан вы не встретите – подробных теоретических статей про OpenCL на Гиктаймсе и Хабре предостаточно и без меня. Здесь будет только описание задачи и результаты тестов, поэтому прошу относиться к тексту именно как к простому вводному гайду для начинающих.

Зачем оно нужно?

Современные видеокарты – это настоящие вычислительные монстры, вся мощь которых обычно тратится на игры. Неглупые люди смекнули, что если организовать программистам прямой доступ к вычислительным блокам видеочипов, то можно всю эту колоссальную мощь задействовать под любые другие задачи, а не только обработку 3D-графики.

Первой в реализации этой идеи преуспела компания NVIDIA со своей архитектурой параллельных вычислений CUDA (Compute Unified Device Architecture). При помощи расширенного синтаксиса языка C и особого компилятора разработчики получили возможность задействовать для вычислительных задач графический чип. AMD, в свою очередь, представила Stream SDK – свое фирменное видение CUDA.

Результат был феноменальный – процессы, связанные с обработкой медиаданных, что подразумевает высокий уровень распараллеливания, завершались в разы быстрее, чем в случае вычислений силами центрального процессора. Особенно явно преимущество GPU проявлялось при рендеринге в программах 3D-моделирования и видеообработке.

Год спустя после выхода CUDA консорциум Khronos Group выпустил фреймворк OpenCL. Фактически он должен был унифицировать код для доступа к вычислительным мощностям процессоров на разных архитектурах, включая видеоядра. С этого момента в профессиональный софт начала активно внедряться поддержка нового фреймворка.

На сегодняшний день OpenCL поддерживают программы Adobe, медиаконвертеры, ряд популярных 3D-рендеров, CAD и софт для математического моделирования.

Лучше CUDA или OpenCL?

Очень частый и очень интересный вопрос вынесен в подзаголовок. Эти две технологии, как непохожие братья. Как и многострадальный PhysX, CUDA – технология закрытая, поддерживаемая только чипами NVIDIA и далеко не всем специализированным ПО. OpenCL – экстраверт, код открыт любому энтузиасту, любое ПО с поддержкой вычислений на GPU по определению работает с OpenCL.

Программисты NVIDIA не лаптем щи хлебают – если взять две сферические видеокарты в вакууме с одинаковой производительностью, то CUDA на чипе NVIDIA показывает в среднем на 20% большую производительность, чем OpenCL на чипе AMD. Но есть, как говорится, нюанс – если CUDA от NVIDIA работает быстро и хорошо, то OpenCL на картах этой компании немного уступает скорости обработки OpenCL от AMD. Несколько лет назад ситуация была совсем плачевная, но со временем с помощью драйверов разрыв удалось наверстать. Тем не менее, удельная производительность NVIDIA GeForce в OpenCL до сих пор немного ниже таковой у AMD Radeon. Поэтому в самом дурном положении окажутся те, кто приобрёл карту NVIDIA для работы с приложением, поддерживающим исключительно OpenCL — сам адаптер выйдет дороже, а его эффективность может быть ниже, чем у Radeon. Такая игра свеч не стоит.

Железо

Прекрасный мир OpenCL я открыл для себя лишь этим летом, купив сразу две видеокарты AMD Radeon серии 300: SAPPHIRE NITRO R9 380 и SAPPHIRE Tri-X R9 390X. Одну из них планировалось сдать обратно в магазин в зависимости от результатов домашних тестов. Карты покупались для надомного видеомонтажа, выбор в сторону Radeon был вполне осознанным: с одной стороны, CUDA работает быстрее, чем OpenCL. С другой, как выяснилось, OpenCL поддерживается значительно большим количеством профессионального софта, чем CUDA, а производительность карт NVIDIA в OpenCL оставляет желать лучшего.

Из предложенного ассортимента карты SAPPHIRE мне понравились более остальных. В отличие от любителей референсного дизайна, SAPPHIRE использует в системе охлаждения классические вентиляторы, которые работают значительно тише референсных центробежных ветродуев – к таким у меня выработалась стойкая неприязнь после беглого знакомства с видеокартой-пылесосом Radeon 4870×2.
Дома при распаковке двух огромных коробок я почувствовал себя замшелым мастодонтом – видеокарты немаленькие. SAPPHIRE R9 390X так и вовсе огромная, с тремя вентиляторами и радиатором, превышающим размеры печатной платы. Сперва я даже поволновался, влезут ли эти монстры в мой корпус. К счастью, влезли, но из корзины для жестких дисков пришлось демонтировать один хард. Киловаттный блок питания также был не лишним – R9 390X требует два четырехконтактных разъема питания, а такой ток вытянет не каждый БП.

Если Adobe Premiere Pro CS4 был тяжким грузом в офисе, то дома можно было организовать рабочее пространство по своему вкусу. Едва ли я когда-нибудь задумался бы о покупке Premiere Pro, если бы Adobe не выкатила замечательную, на мой взгляд, систему подписки Creative Cloud. Теперь за 600 рублей в месяц я имею легальный и постоянно обновляемый Premiere Pro CC. И он-то, в отличие от офисного старикана, нативно поддерживает рендеринг с помощью OpenCL и CUDA!
Если ваша видеокарта работает с OpenCL или CUDA, то еще на стадии создания проекта в Premiere Pro можно выбрать рендер. За аппаратное ускорение отвечает Mercury Playback Engine GPU (OpenCL) или (CUDA). В уже готовом проекте рендер можно изменить через Project Settings из меню File.

Как я уже говорил, с помощью OpenCL можно переложить на видеокарту вычисления по применению видеоэффектов. Однако не все эффекты в Premiere Pro поддерживают OpenCL – узнать об этом можно по наличию или отсутствию вот такого значка в списке.

Тесты

В качестве тестового проекта я выбрал двухминутный ролик, состоящий из множества отрезков с видео Full HD с битрейтом 72 Мбит/с и фреймрейтом 24 кадра в секунду. Поверх всего этого безобразия был наложен ускоряемый эффект Lumetri Color, которым я провел цветокорррекцию. На выходе должен был получиться ролик в формате h.264, в разрешении 1920х1080 (то есть без изменений), битрейтом 6-7 Мбит/с, применялась двухпроходное кодирование.
Для подтверждения работы видеокарты я снимал параметры GPU-Z – глядя на частоту графического ядра, легко понять, когда рендеринг видео идет силами центрального процессора, а когда GPU.

В первом тестовом прогоне я отключил эффект Lumetri Color, так что весь рендеринг заключался в изменении битрейта видео.

Прогон 1:
проект 2 минуты, h.264, 6-7 mbps, без эффектов

Без применения эффектов разница в скорости рендеринга между процессором и мощной современной видеокартой очень невелика. При обработке видео общей длительностью около часа выигрыш от использования OpenCL будет более заметным, но все равно очень незначительным. Тем не менее, практически всегда в процессе монтажа к видео применяют эффекты цветокоррекции, поэтому данный тест стоит считать «синтетическим».

Прогон 2:
проект 2 минуты, h.264, 6-7 mbps, эффект Lumetri Color

Результаты говорят сами за себя – если обе видеокарты играючи рендерили видео чуть медленнее риалтайма, то процессор на рендеринг каждой минуты тратил почти шесть минут. И это только с одним включенным эффектом! Если перед тестом я рассчитывал в том числе обработать часовой ролик с цветокоррекцией на всей продолжительности, то после полученных результатов от этой идеи решил отказаться. В своей работе я применяю цветокоррекцию для небольших отрезков видео, и час-два рендера меня не сильно напрягают. Терять же четыре-пять часов в тестовых целях мне было некогда.
Экстраполируя результаты, можно считать, что с цветокоррекцией длительностью 60 минут процессор справился бы за 4.5 часа, тогда как видеокартам потребовалось бы менее одного часа!

Выводы

По результатам тестов я оставил себе SAPPHIRE NITRO R9 380 – карта стоит заметно дешевле наикрутейшей R9 390X, но в Premiere Pro производительность двух адаптеров практически идентична. Учитывая, что адаптер покупался для выполнения работы, а значит зарабатывания денег, потраченных 17 тысяч рублей совсем не жалко. Тем более, что и в GTA V карта показала себя молодцом, но это тема совсем для другой заметки.

Что касается опыта применения OpenCL, то нельзя не признать – в мир видеомонтажа пришел спаситель: рендеринг превратился в удовольствие. По сравнению даже с разогнанным Intel Core i5, видеочипы играючи обрабатывают видео с наложенными эффектами в Premiere Pro. При таких результатах тестирования не стоит вопроса, использовать ли рендеринг силами GPU. Вопрос лишь в том, какую видеокарту под это приспособить. Что-нибудь из верхнего игрового сегмента будет в самый раз, например, AMD Radeon R9 3xx. Мои нужды полностью удовлетворил SAPPHIRE NITRO R9 380. Но адаптеры среднего и даже начального уровня также поддерживают OpenCL, а значит заметно ускорят вашу работу в профессиональном софте.

Источник

Процессором (CPU) или видеокартой (GPU): чем рендерить?

Рендеринг трехмерных сцен — это основополагающая современных визуальных эффектов (VFX), графического дизайна, промышленного дизайна и анимации. Когда вы работаете в одной из этих отраслей, самым важным инструментом в вашем арсенале является ваша рабочая станция. Центральный процессор (CPU) является сердцем вашей рабочей станции и выполняет множество задач, таких как работа в приложениях, загрузка драйверов и т. д. Графические процессоры (GPU), представляющие собой специализированные типы микропроцессоров, которые работают параллельно с CPU, в последнее время переживают значительный рост использования, поскольку начинают расти объемы вычислений необходимые для одной задачи. Эти задачи, интенсивно использующие процессор, могут включать:

Чтобы не усложнять эту статью или ее цель, мы будем ссылаться исключительно на сравнение возможностей CPU и GPU, используемых для обработки изображений или, в данном случае, рендеринга изображений. Надеюсь, прочитав это, вы получите лучшее и более полное представление о том, какие варианты для рендеринга могут предложить вам и вашей студии эти технологии. Поможет вам принять более обоснованное решение о том, что лучше всего подходит для ваших проектов.

Первый и наиболее очевидный фактор, который необходимо рассмотреть — это скорость. В то время как CPU имеет ограниченное количество процессорных ядер (в среднем около 24), которые делают его эффективным при последовательных вычислениях и выполнении процессов в порядке очереди, GPU состоят из меньших ядер в большем количестве, чем у среднего компьютерного процессора, это позволяет им выполнять несколько задач одновременно.

Современные графические процессоры уже расширили свои возможности вывода с момента их первого появления. В то время как центральные процессоры обычно могут последовательно обрабатывать отдельные конкретные задачи, графические процессоры предлагают превосходную пропускную способность памяти, вычислительную мощность и скорость до 100 раз быстрее для решения нескольких задач, требующих нескольких параллельных вычислений и больших кешей данных.

Часы рендеринга могут превратится в минуты и упростят процесс создания изображений при использовании GPU. Если скорость является основным приоритетом в вашем рабочем процессе, предпочтительным решением будет рендеринг на основе графического процессора (GPU).

CPU vs GPU — Качество и точность графики

Рендеринг — это трудоемкий процесс, но с качеством нельзя торопиться. Хотя для завершения рендеринга изображения могут потребоваться часы (возможно, даже дни), традиционный рендеринг на базе процессора с большей вероятностью обеспечит более высокое качество изображения и более четкое, меньше шума.

У графического процессора (GPU) намного больше ядер, чем у CPU, но в целом каждое ядро работает медленнее, чем ядро процессора. Когда несколько процессоров CPU связаны между собой и используются например, в среде рендеринга, как на ферме. Они потенциально могут дать более изысканный конечный результат, чем рендеринг на основе графического процессора. В фильмах это обычный стандарт для создания высококачественных кадров и изображений, поскольку для рендеринга нет жестких ограничений во времени.

С другой стороны, с ростом доступной виртуальной реальности игры также становятся все более захватывающими, а при максимальных настройках приходит высококачественный рендеринг изображений и обработка в реальном времени, которые могут проверить вашу рабочую станцию на прочность. Проще говоря, современные игры и VFX теперь могут быть слишком нагружающими базовый CPU.

Если вы готовы не торопиться и не ограничены сроками для получения максимально лучшего изображения, тогда рендеринг на базе CPU может быть тем, что вы ищете.

CPU vs GPU — Стоимость

По мере того, как оборудование становится более эффективным, его цена также становится важным фактором.

В дополнение к скорости, мощность одного графического процессора может быть эквивалентна как минимум пятидесяти процессорам. Это означает, что мощность одной рабочей станции может выполнять задачи нескольких рабочих станций на базе CPU вместе взятых, что дает 3d визуализаторам и студиям свободу создавать, проектировать и разрабатывать изображения с высоким разрешением. Кроме того, GPU предлагают значительное снижение затрат на оборудование и устраняют необходимость в нескольких ПК или серверах для выполнения работы профессионального качества. Теперь можно выполнять все за минуты, имея одну небольшую станцию с видеокартами.

Без необходимости в дорогостоящих фермах рендеринга CPU, 3d художники могут позволить себе и полагаться на свои собственные компактные рабочие станции с графическими процессорами и получить работу студийного качества за невысокую цену.

CPU vs GPU — Визуализация в реальном времени

При определенных рабочих процессах, в частности, VFX, графическом дизайне и анимации, требуется много времени для настройки сцены и управления освещением, что обычно происходит в окне (вьюпорте) просмотра программного обеспечения. GPU может управлять производительностью вьюпорта в программном обеспечении вашей студии, позволяя в реальном времени просматривать и манипулировать вашими 3d моделями, источниками света и проекциями в трех измерениях. Некоторое программное обеспечение для рендеринга, предназначенное только для графического процессора, может даже позволить вам полностью работать в окне просмотра с включенным Real Time рендерингом, увеличивая результат и минимизируя возможные ошибки, которые могут возникнуть при рендеринге в другой программе.

Совершенно очевидно, что преимущества работы и рендеринга на машинах с GPU по сравнению с традиционными рабочими станциями на базе CPU могут замедлить производство или ограничить бюджет проекта из-за потенциально необходимых обновлений.

Делаем выбор между рендерингом на CPU и GPU

Имейте в виду, что графические процессоры не предназначены для полной замены рабочих станций с процессорами и рабочего процесса. Может показаться, что преимущества рендеринга на основе CPU бледнеют по сравнению с преимуществами рендеринга на основе GPU, но в конечном итоге это зависит от того, что нужно вам или вашей студии. Эти процессоры живут и работают в синергетической гармонии. Графический процессор предназначен не для замены, а для ускорения и оптимизации существующих практик и рабочих процессов, максимального увеличения производительности и компенсации ресурсоёмких вычислений в приложениях, которые без них могли бы вывести из строя систему.

Даже с самыми быстрыми и мощными графическими процессорами в вашем распоряжении процессор по-прежнему тянет свою долю веса. Неопытному пользователю просто покажется, что ваши приложения работают намного быстрее и плавнее. Использование этих инструментов в тандеме сделает гораздо больше для вашей работы и презентаций, а также значительно увеличит способность вашей машины быстро воплощать ваши творения в жизнь. Удачного рендеринга!

Источник

Рендеринг 3D, что важнее GPU или CPU?

Для врея однозначно проц. Если взять VrayRT, то он считает на видеокарте.
В новом Vray Next есть вроде фича использования GPU во время обычного рендера, но не знаю как работает, не щупал.

Процессор CPU такая штука (условно) что может делать рассчеты сложных формул (например трассировка луча света с преломлением и рассеиванием).

Процессор GPU попроще, сложные формулы в нем не помещаются, только простые. Но зато у GPU не одно ядро для рассчетов, и не десять, как в современных CPU, a тысячи. Поэтому, если получается разбить одну сложную формулу на тысячу маленьких, но которые, посчитанные вместе, дадут такой же результат, то GPU будет рендерить в десять, а то и сто раз быстрее, чем CPU. Это уже GPU рендеры, например Otoy Octane или тот же VrayRT.
Но такой подход добавляет ограничений, и отнюдь не каждую формулу можно так разбить. Так что GPU рендеры имеют значительное количество ограничений в работе и годятся не для всех задач.
Но их скорость это конечно большой плюс.

Я так понимаю Distributed Rendering это тот же vray swarm? Когда все компьютеры в локальной сети рендерят одну сцену?

redpax, да, Vray Swarm это эволюция DR. Когда я работал с 3д, у меня началось с двух ПК на балконе, а закончилось семью ПК в серверной стойке. Сокращение времени рендера в пять раз, и основной комп может оставаться не нагруженным, для продолжения работы, что чертовски удобно.

Насколько обходит? Какой бенчмарк, что или в чем тестируется? В целом думаю результат будет плюс-минус на одном уровне.
Только 16ть ядер single core операции будут делать дольше, яем такого же уровня проц с 8ю ядрами. Для рендера не столь важно, а для работы на такой станции может быть критично.
А еще интелы легко и спокойно разгоняются (не знаю, как сейчас, но раньше у АМД с разгоном не все гладко было), что сокращает время рендера на 10-20%. Достаточно лишь мать подходящую выбрать (ну и проц серии К), и купить хороший большой кулер.

Конечно, дело ваше, какой проц выбрать для работы.

Я просто думаю, купить imac pro (и не переживать об отсутствии GPU рендеринга) или собирать обычный ПК с возможностью GPU рендеринга?

Угу, вижу, что процы АМД по цене выигрывают, но лично я выберу интел, даже если это чуть дороже.

Источник

Каким должен быть компьютер или ноутбук для рендеринга и моделирования

Сложно представить работу в сфере 3D-дизайна без мощного компьютера, на который можно беспрепятственно установить весь необходимый софт, моделировать без подтормаживания программ и рендерить с высокой скоростью.
Это не значит, что дорога в эту сферу без дорогого гаджета закрыта: сделать первые шаги в профессии можно даже на офисном ноутбуке.

Мы собрали всю важную информацию по выбору компьютера и его комплектующих для 3D-дизайнеров, работающих в 3ds Max.
Детально рассмотрим, какие гаджеты лучше всего подходят и какие у них должны быть характеристики.

Системные требования 3ds Max для 2021 года

Процессор для 3ds Max

Для сравнения: во время непосредственно моделирования задействуется только одно ядро, поскольку действия для в выстраивания сцены происходит последовательно, по чёткому алгоритму. Поэтому их обработка происходит процессором пошагово.

В процессоре должно быть не меньше 4 ядер, особенно если речь идёт о стационарном компьютере.

Процессоры AMD Ryzen для 3ds Max

Intel занимала лидирующие позиции на рынке вплоть до 2017 года – тогда AMD выпустили линейку процессоров Ryzen и встали на один уровень со своим единственным и сильным конкурентом.

Иногда процессоры обеих фирм могут быть почти взаимозаменяемыми.
Например, один из самых бюджетных вариантов, который подойдёт новичкам – четырехъядерный AMD Ryzen 3 1300X с четырьмя потоками. В 2021 году его стоимость колеблется в пределах 7 000–8 500 руб.
Примерно за те же деньги можно купить Intel i3 8100 с похожими характеристиками.

Видеокарта для 3D-дизайна

Для работы над рендерингом лучше всего подходят дискретные видеокарты NVIDIA. В них встроена технология CUDA – специальные ядра для осуществления параллельных вычислений при помощи графических процессоров. Они имеют некоторые фишки, которые помогают в процессе рендеринга.

Стоит отдать предпочтение карте NVIDIA GeForce 1050, а если есть возможность – приобрести более новые модели (1060 или 1080).
В целом, серия GeForce более надежная и производительная. Другая линейка видеокарт от NVIDIA – Quadro – разочаровала многих пользователей.

Если системной памяти под установку программы мало, а покупать внешние жесткие диски нет возможности – посмотрите, как можно увеличить свободное место на диске:

Источник

Лучший компьютер для 3D моделирования и рендера в 2022 году

Компьютер для рендеринга или 3D моделирования?

При рендеринге на процессоре, все ядра вашего CPU загружены на 100% в течение всего процесса. В практическом аспекте это означает, что при выборе компьютера исключительно для 3D рендеринга изображений и видео для нас всегда предпочтителен компьютер с наибольшим количеством ядер, даже если частота у ядер процессора относительно небольшая.

Во время процесса рендеринга, рендер система делит изображение на части и назначает каждому ядру определенный регион. Каждое ядро параллельно обрабатывает свою задачу, потом получает новую и так далее, пока рендер всего изображения не будет завершен. Некоторые современные рендер системы рендерят всю картинку сразу, всями доступными ядрами.

В чем отличие 3d моделирования

Когда мы работаем с 3d моделированием это активный рабочий процесс, который использует возможности нашего ПК иначе, чем при рендеринге. Например, мы создаем модель машины, которая состоит из полигонов с модификаторами, деформерами, отражениями, клонированием, изгибами и т.д. Компьютер тоже проводит немало расчетов во время этого процесса, но почти все они проводятся исключительно на одном ядре процессора.

Почему так? Потому что сцена строится с определенной иерархией и процессору нужно обработать всю эту структуру пошагово. CPU не может распараллелить эти этапы на разные ядра, так как почти все этапы связаны и зависят друг от друга.

В практическом смысле это означает, что даже если у вас топовый процессор с кучей ядер, 3d моделлинг не пойдет быстрее и вьюпорт не будет работать быстрее. Для лучшей производительности при 3d моделировании и активной работы со сценой будет предпочтителен процессор с наибольшей тактовой частотой (мощностью) отдельного ядра, а не их количеством.

Лучший процессор – максимум ядер с максимальной тактовой частотой?

Вполне закономерный вывод, ведь тогда мы сможем максимально быстро рендерить и работать, благодаря такому процессору. Вообще да, но практически так не бывает.

Из-за высокого энергопотребления и, как следствие, выделения тепла есть ряд ограничений не позволяющий создать чудо процессор, который одинаково хорош в обоих аспектах. Между количеством ядер процессора и его максимальной тактовой частотой есть взаимосвязь и чем больше ядер имеет конкретный процессор, тем ниже предельные значения по тактовой частоте этих ядер. И, напротив, если у процессора меньше ядер, их можно сделать более мощными.

Однако, технологии не стоят на месте и производители процессоров Intel и AMD нашли решение для этой проблемы – turbo boost.

Турбо буст и турбо ядра

Представьте, что мы снова используем компьютер для 3d моделирования и нагружаем 1-2 ядра, остальные в простое. Технология турбо буста разгоняет эти ядра в безопасных пределах по энергопотреблению и тепловыделению, чтобы добиться максимальной производительности. Технология от производителя, бояться нечего. После того как будут достигнут предел по температуре, тактовая частота будет понижена до стандартной, чтобы не нанести вред самому процессору.

Таким образом, мы по сути и получаем многоядерный процессор со средними частотами, который, однако, может выдать большую производительность на 1-2 ядрах, когда нужно при остальных в простое.

На этом обзорная часть заканчивает и переходим к выбору комплектующих лучшего компьютера для 3D моделирования и рендеринга.

Лучший процессор (CPU) для 3d моделирования и рендеринга на 2022 год

Для активной работы

Как мы рассматривали выше, нужно исходить из основного сценария использования компьютера. Если большую часть времени мы моделлим, скульптим, текстурируем или анимируем, т.е. активно работаем за компьютером, а меньшую часть рендерим, то нам нужен процессор с максимальной тактовой частотой:

Процессоры от Intel® Core™ серии i9 лучший вариант для 3d моделирования.

Из более дешевых вариантов примечателен I9-9900 3,1 Ghz стандартная частота, до 5,0 Ghz в турбо бусте. Мы не можем рассмотреть все процессоры на все бюджеты, но при выборе в рамках тех денег, которыми вы располагаете, можете опираться на сам подход – нужна именно максимальная частота ядер, а не их количество.

Для рендеринга

Если у вас ситуация противоположная и больше времени уходит на рендеринг на компьютере, а не на активную работу с 3d графикой или речь идет о сборе отдельной машины, которая будет использоваться только для рендеринга проектов, ищем процессоры с максимальным количеством ядер. В 2022 году советуем обратить внимание на процессоры фирмы AMD

Существуют так же процессоры фирмы Intel с 10-18 ядрами, но цена будет неоправданно высока при сравнимой или даже более низкой производительности.

Видеокарта для вьюпорта

Поскольку обычно именно процессор выступает узким местом в производительности вьюпорта, выбор видеокарты, как правило, не даст большой разницы, при условии что вы выбираете из актуальных и достаточно производительных видеокарт.

Нечасто бывает в 3d приложениях, чтобы видеокарта обрабатывала данные медленнее, чем CPU обновлял меши, деформеры и прочие элементы. Проще говоря, это обычно видеокарта вынуждена ждать процессор, а не наоборот. К исключениям можно отнести проекты с тяжелыми отражениями, антиальянсингом и похожими вещами во вьюпорте – тогда стоит брать GPU помощнее. Или если у вас высокополигональные RAW меши по 50 млн полигонов с минимум модификаторов – тогда да, система упрется в максимальную производительность видеокарты раньше, чем в процессор.

Сколько и какой оперативной памяти (RAM) нужно для 3D моделирования и рендеринга

Как и при выборе CPU, количество и тип RAM памяти во многом определяется основными сценариями использования и довольно индивидуально. Тут могут быть и мелкие и легкие сцены, которые требуют совсем немного памяти и огромные проекты с кучей высокополигональных моделей, что напротив требует значительных вложений в оперативную память для комфортной работы.

В среднем, на данный момент для работы с 3d графикой хорошо иметь 64 Gb RAM. Это закрывает потребности подавляющего количества 3d визуализаторов. Если вы работаете с высокополигональными мешами, используете большие текстуры и работаете со сложными сценами с тысячами объектов, то скорее всего стоит подумать о 124 Gb RAM.

Новичкам и любителям на старте будет достаточно и 32 Gb RAM, но если заняться графикой профессионально, то очень быстро окажется, что этого количества памяти уже не хватает.

На частоту и тайминги оперативной памяти не стоит обращать большого внимания, в наших задачах выбор между разными вариантами не дает существенного прироста производительности. И даже покупка более дорогой памяти не даст заметной разницы относительно бюджетной.

Незначительная разница действительно существует, но в рамках текущего обзора мы опустим прирост в пару процентов, чтобы не усложнять статью. Отмечу только, что для AMD Threadripper высокая частота памяти значительно важнее, чем для процессоров Intel. Если у вас Threadripper то покупка памяти четырех канальной с большой частотой действительно даст несколько процентов производительности.

Стоит ли брать наборы RAM памяти (RAM kits)?

На мой взгляд, это предпочтительный вариант и лучше чтобы весь объем памяти был куплен одним набором. Наборы оперативной памяти уже протестированы на заводе-изготовителе и есть гарантия, что они будут идеально взаимодействовать вместе.

Часто на покупке достаточного количества памяти 3d визуализаторы экономят в расчете докупить памяти потом, что приводит к появлению в системе разных модулей памяти и даже от разных производителей, что может являться причиной просадки производительности.

В общем если вам нужно, например, 32 Gb RAM – берите набор 4х8Gb или 2х16, но никак не два РАЗНЫХ набора 2х8 Gb RAM. Почему это важно? Разные модули даже под одной маркой и моделью могут быть произведены на разных заводах, разных линиях, из разного кремния, в разное время и тайминги могут отличаться. Берите единый набор – там подобный сценарий исключен, все протестировано производителем.

Отличные отзывы о оперативной памяти производства ADATA, G.Skill, Crucial и Corsair – выбирайте любого из производителей, не промахнетесь.

Лучшая материнская плата для 3d моделирования и рендеринга

Материнская плата гораздо меньше других комплектующих влияет на конечную производительность компьютера при рендеринге и работе в 3d приложениях, но важно убедиться, что выбранная мать поддерживает все что нужно:

• Поддержка нужного CPU сокета: у разных процессоров разные сокеты (разъемы) для подключения, поэтому важно убедиться, что выбранная материнская плата имеет требуемый слот для процессора.

•Поддержка максимального количества памяти: разные материнские платы имеют ограничения по количеству суммарной оперативной памяти, которая может быть в системе и по количеству слотов под нее. Стоит убедиться, что слотов хватит для набора RAM, который вы собираетесь установить.

•Поддержка M.2 (NVME дисков): если собираетесь ставить M.2 жесткий диск, материнская плата должна иметь поддержку дисков этого типа.

•Размер материнской платы: материнские платы имеют разные размеры и стоит убедиться в совместимости по форм-фактору материнки и корпуса.

Важную роль играет так же хорошее питание процессора.

Смотрите в сторону материнских плат с больших количеством мосфетов и хорошим VRM (Voltage Regulation Module, модуль регулирования напряжения). От этого будет зависеть потенциал разгона вашего процессора. Минимальным количеством мосфетов может быть 9-10, а хорошие платы имеют от 12 и выше.

Лучший жёсткий диск для 3d моделирования и рендеринга

Производительность накопителя при работе с графикой влияет на следующие моменты:

•Сохранение и загрузка файлов сцены;

•Хранение и загрузка текстур, ассетов и прочего;

•Файл подкачки (своп файл) если RAM не хватает;

•Запуск самого софта

Все достаточно просто: если хотите, чтобы загрузка сцен и сохранение сцен происходили быстро, берем быстрый накопитель.

Большинству визуализаторов подойдет вариант с производительным SSD или M.2 для операционной системы и установки графического софта, хранения актуальной сцены в работе. Для такого варианта выбирайте SSD на 500 Gb – 1 Tb, благо цены на SSD и M.2 большой емкости значительно снизились в последнее время. А для хранения ассетов, архива, бекапов и прочего добра можно взять дополнительный жесткий диск HDD на 2-8 Tb.

Вот мы и коснулись всех основных комплектующих, которые определяют производительность лучшего компьютера для 3d графики и рендеринга.

Источник