Чем можно объяснить восторженное отношение к комедии современников островского
Критика о творчестве Н. А. Островского, отзывы современников
 |
| Портрет А. Н. Островского. Художник В. Г. Перов |
Александр Николаевич Островский является одним из самых известных русских драматургов XIX века.
В этой статье представлена критика о творчестве Н. А. Островского, отзывы современников о роли драматурга в истории русской культуры.
Смотрите:
Все материалы по творчеству Островского
Критика о творчестве Н. А. Островского, отзывы современников
Д. В. Аверкиев:
«Чаще всего по поводу пьес Островского приходится читать о самодурстве русского человека, о его грубости и невежестве. Непонимание русского быта становится все более и более повальной болезнью нашей словесности.
Да, много значит любовь к быту! Она часто выкупает художественную недоделанность. Две-три верные черты, выхваченные из жизни, много значат. И значат тем более, — что редко это встречается в нашей литературе; у нас всякий борзописатель хочет стать выше быта; любить его — низким почитает. »
(Д. В. Аверкиев, критический очерк, «Эпоха», 1864 г., №9)
Н. Н. Страхов:
«. Всегда, как только г. Островский коснется знакомых ему сторон быта, выходит яркая и прекрасная общая картина, колорит которой поражает метким подбором красок.
. Он мастер составлять и освещать группы, но в этих группах отдельные лица только набросаны; г. Островский ограничивается либо простым очерком, абрисом данного лица, либо выставляет одни крупные, выдающиеся черты, за которыми трудно распознаются особенности личной душевной физиономии. Другими словами, у г. Островского вы не найдете личных характеров, а только более или менее общие психические типы.
У нашего драматурга полная гармония между задачей писателя бытового и писателя-психолога. Как бытовые, так и психические типы эти целиком взяты из жизни.
Развитие характеров может быть у г. Островского настолько, насколько это возможно при общих типах. Островский есть писатель бытовой, в этом его сила. Там, где Островский выходит из знакомого ему быта, лица становятся бледны и поражают психическою непоследовательностью. Как изобразитель общих типов г. Островский во многом родственен с Мольером. »
(Н. Н. Страхов, «Заря», 1871, №2)
И. А. Гончаров:
«Островского обыкновенно называют писателем быта, нравов, но ведь это не исключает психической стороны: при неверностях психической стороны не могли бы быть верны быт и нравы.
У Островского, конечно, не сложен психический процесс — он отвечает степени развития его героев. Но у него нет ни одной пьесы, где бы не был затронут тот или другой чисто человеческий интерес, чувство, жизненная правда. Рядом с самодурством, в такой же грубой форме, сквозит человечность (например, в Любиме Торцове).
Сочинение действия — не его задача: да после вышесказанного о русской жизни она и не задача этой жизни. Ему как будто не хочется прибегать к фабуле — эта искусственность ниже его, он должен жертвовать ей частью правдивости, целостью характеров, драгоценными штрихами нравов, деталями быта — и он охотнее удлиняет действие, охлаждает зрителя, лишь бы сохранить тщательно то, что он видит и чует живого и верного в природе. »
(И. А. Гончаров, «Материалы, заготовляемые для критической статьи об Островском», 1873-1874 гг.)
Рецензия в газете «Биржевые ведомости»:
«Если у старых писателей сюжеты являются бедны и однообразны, то у молодых замечается, по большей части, полное отсутствие сюжетов; большинство их дальше очерков не идет. При этом замечается какая-то странная боязнь мало-мальски широкого обобщения.
П. Д. Боборыкин:
«. Руководящею критикой последних пятнадцати лет был совершенно игнорирован вопрос о драме, как самостоятельной форме творчества.
Строгого различия между миром комедии и драмы в новейшем творчестве нельзя почти провести. В истории нашего театра, быть может, только комедии Гоголя представляют собой обособление чисто комических эффектов, без всякой примеси так называемых положительных элементов. У Островского же жизнь вступила в гораздо большие права и сделала то, что театр этого драматурга представляет собою не только в разных своих полосах, но и в отдельных произведениях смешение двух родов, смешение, доходящее иногда до того, что пьесы, называемые комедиями, в сущности, чистые драмы, если не трагедии. Поэтому мне кажется, что делить театр Островского на две резкие половины невозможно, не прибегая к большим натяжкам.
Комедиями нравов окажутся все пьесы Островского с чисто комическим или полукомическим оттенком. Главное, преобладающее содержание его театра и заключается в нравах, в изображении среды, и таком изображении, которое, по богатству подробностей, по характеристикам целых полос быта, представляет нечто небывалое в европейской литературе, нечто беспрестанно уклоняющееся в область описательной и повествовательной беллетристики. Нельзя назвать ни одной комедии, ни одних сцен Островского, не подходящих более или менее к этой первой рубрике.
Люди из темного царства: купцы, чиновники, приказные, всякого рода разночинцы, говорят прекрасным своеобразным языком, проникнутым всеми особенностями настоящей бытовой речи. »
(П. Д. Бобрыкин, статья «Островский и его сверстники», «Слово», 1878, №№ 7 и 8)
«. В последнее время талант Островского как бы несколько поблек. Действительно, язык Островского до конца дней его оставался образцовым русским языком, сильным, метким, образным, и едва ли кто-нибудь из самых крупных наших писателей может с ним в этом отношении померяться. Но я не думаю, чтобы талант Островского под конец жизни в самом деле ослабел.
Восстанавливая в своей памяти длинный-длинный ряд героев и героинь Островского, невольно представляешь их себе снабженными либо волчьим ртом, либо лисьим хвостом, либо тем и другим. Психология насилия и обмана в их бытовой русской форме — этим и исчерпывается содержание чуть не всех произведений Островского и, во всяком случае, тех, которые еще долго будут нам напоминать его, которые для него наиболее характерны и в то же время составляют поистине драгоценный вклад в русскую литературу и сценическое искусство.
Но ему не чужда была и глубоко трагическая струя. В числе его героев и героинь есть немало таких, которые изнемогают от плаванья в безбрежном море наглого издевательства и подлой лжи, изнемогают и — тонут. »
(Н. К. Михайловский, некролог, «Отечественные записки», июнь 1886 г.)
Е. Гаршин:
«. Необыкновенная поэтичность и колоритность, глубина затронутых. душевных конфликтов, живость драматического движения, богатое разнообразие и пластичность изображенных. характеров, и высота лежащих в основе их нравственных понятий.
. Купечество — это то же серое крестьянство, только разжиревшее и разбогатевшее. Цивилизация коснулась этого общественного элемента лишь настолько, насколько она дала ему, в виде денежной силы, возможность проявлять свою дикость во всю ширь.
В жизни общества есть периоды, отличающиеся отсутствием какой бы то ни было определенности характеров. Мы переживаем именно такой межеумочный период. Перед художником мелькают какие-то «образы без лиц, без протяжений и границ». И напрасно обвинять художника, что он опустился в последние годы своей творческой деятельности. Нет, не он опустился, а общество перестало питать его воображение. В области умственных и нравственных воззрений, в сфере циркулирующих в обществе мнений по текущим вопросам видишь только общее шатание мысли из стороны в сторону. »
(Е. Гаршин, статья «Драмы Островского как основа народного репертуара», 1886 г.)
Д. Коропчевский:
«Он [Островский] показал нам не более не менее, как постепенный рост денежной силы в нашем обществе. Его дикие купцы, величавшиеся только в «городе» и в своих семьях, постепенно выступили на первый план и потеснили дворянский, грибоедовский класс не только в Москве, но и во всей России. Явления «наживы» и «хищения» только в последнее десятилетие уже настолько бросаются в глаза, что ими начала усердно заниматься и драматургия и беллетристика. А Островский угадал их значение ещё сорок лет тому назад и дал нам обширный ряд произведений, в которых можно проследить генезис этих явлений от их зачаточных форм до современных. Понимаемая в таком смысле задача Островского едва ли нуждается в доказательстве ее крупного общественного значения.
Подавляющая и развращающая сила денег — вот главная тема почти всех бытовых пьес Островского. В обширной перспективе, какую они представляют, начиная от тридцатых и кончая восьмидесятыми годами, получается грандиозная и жестокая картина.
Денежное рабство у бедных, денежный деспотизм у богатых и общее поклонение деньгам одинаково проникают и комедии Островского, посвященные миру чиновников и культурных людей.
Уходя, Островский оставил нам «театр» в западноевропейском смысле этого слова, превосходящий, как произведение одного человека, «театры» всех современных драматургов. Значение его как изобразителя целой обширной сферы нашего общества и как творца народной драмы не преходящее, не временное. Оно должно будет расти. »
(Д. Коропчевский, очерк «Бытописатель денежной силы», журнал «Дело», 1886 г.)
А. М. Скабичевский:
«Островский был реалист в истинном и полном смысле этого слова. Ни одного характера, ни одного типа не найдете вы в его пьесах безусловно идеального, который служил бы полным воплощением всего, что только представлял писатель в своем воображении лучшего в жизни, да чтобы еще и это лучшее было во сто крат преувеличено силой творческого увлечения. Чуждался он, в свою очередь, и столь широких обобщений, чтобы иметь дело с какими-либо основными качествами человеческой природы, с игрой страстей, с проявлением тех или других добродетелей или пороков в их общечеловеческой, психологической сущности, что мы видим, например, у Шекспира. Островский выводил живых людей во всей сложности социальных и индивидуально-психических элементов, в какой мы встречаем их в самой жизни.
В начале семидесятых годов ко всем невзгодам присоединился ропот критиков на то, что он исписался, повторяется, что новые комедии его далеко не имеют прежней силы. Но если в этом и была доля правды, и Островскому не суждено уже было написать ни одной столь сильной пьесы, как «Свои люди» и «Гроза», все-таки сетования рецензентов были преувеличены.
До конца дней Островский чутко присматривался ко всему, что его окружало, и представил ряд ужасающих картин того растления нравов, которое обусловливалось помещичьим разорением и жаждой легкой наживы.
Направления и веяния времени, которым подчинялся Островский, отражались в пьесах его лишь до некоторой степени, и ни одному не отдавался он всецело, а шел своей самостоятельной дорогой, оставаясь непреклонно верен самому себе и повинуясь лишь призывам своего творчества.
. Как истинно реальный писатель, никогда не упускавший из вида жизни во всей ее сложности и относительности, Островский не спешил воплощать свои идеалы в бесплотные образы просвещеннейших демократов, обладающих всеми совершенствами. Напротив того, очень часто, под радужною личиною высоких чувств и громких фраз, он разоблачал весьма неказистые качества героев, рисовавшихся передовыми светилами прогресса. В то же время он не упускал из вида светлых проблесков своих идеалов, откуда бы они ни исходили, из-под зипуна ли на первый взгляд грубого и неотесанного купчины, или из-под рубища бездомного бродяги-пропойцы.
До такой универсальности не доходил еще ни один из наших писателей, кроме разве Пушкина и графа Л. Толстого.
Пьесы Островского словно не оканчиваются, а прерываются, и автор старается внушить вам, что в жизни нет ни начала, ни конца, и не найдете вы в ней ни одного момента, после которого смело можно было бы поставить точку, так как далее следовала бы полная пустота. »
(А. М. Скабичевский, статья «Женщины в пьесах Островского», 1887 г.)
О. Миллер:
«. Островский выступил на дорогу, независимую от его великого учителя и сближавшую его с таким, также вполне самостоятельным, преемником Гоголя, как Достоевский.
. некоторые из комедий Островского навсегда останутся в истории русской литературы наряду с знаменитыми комедиями Фонвизина, Грибоедова и Гоголя, а его исторические драмы, при всех своих именно драматических недостатках, все же будут занимать первые места после пушкинского «Бориса Годунова». »
(Орест Миллер, «Русские писатели после Гоголя», ч.3, СПб., 1888 г.)
А. Незеленов:
«. Островский посмотрел на жизнь спокойно, беспристрастно, благодушно, взглядом здоровым, без увлечения бурными страстями, без идеализирования приподнятых или болезненных чувств, без крайнего отрицания, и в то же время с юмором трезвого ума, здравого русского смысла.
Верным изобразителем нашей скорбной эпохи, глубоким сердцеведом является Островский в последнем периоде своей деятельности. В его комедиях, как в зеркале, отразилось наше бесцветное холодное прозябание, при котором такой простор всяким бессердечным дельцам, хищникам, алчущим наживы, и всяким развратникам. »
(А. Незеленов, монография «Островский в его произведениях», 1888 г.)
С. З. Бураковский:
«Достоинство Островского, как писателя, заключается не в одном только уменьи рисовать бытовые картины русской жизни. Помимо этого Островский отличается еще и тем, что превосходно знает натуру человека, умеет верно схватить черты развития того или другого чувства, подметить душевную борьбу, которая остается часто незаметною для простых смертных. У него есть пьесы, отличающиеся анализом чисто психологической задачи.
Относительно изображения характеров у Островского надо вообще заметить следующее: у него нет людей, которые обладали бы сильными страстями, как это мы видими, например, у Шекспира; но все характеры у нашего драматурга правдиво жизненны, у него нет лиц ходульных, напротив, все его герои и героини обладают такими качествами, которые каждый из нас может наблюдать и видеть в самой действительности, и не заключают в себе ничего карикатурного.
Критика о пьесе «Свои люди — сочтемся!» Островского, отзывы современников
 |
| Большов и Подхалюзин. Художник П. Боклевский |
Комедия «Свои люди — сочтемся!» была написана Островским в 1849 году и впервые поставлена 16 января 1861 года в Александринском театре в Петербурге.
В этой статье представлена критика о пьесе «Свои люди — сочтемся!» Островского: отзывы современников о произведении.
Смотрите:
Критика о пьесе «Свои люди — сочтемся» Островского: отзывы современников
«. все действующие лица: купец, его дочь, стряпчий, приказчик и сваха отъявленные мерзавцы. Разговоры грязны; вся пьеса обидна для русского купечества.»
(цензор А. М. Гедеонов, 1849 г.)
«. ходил, как помешанный, на другой день после прочтения комедии Островского «Свои люди — сочтемся», прокричал об этой комедии во всех салонах и устроил у себя вечер для чтения ее. »
(И. И. Панаев, воспоминания о Соллогубе, «Литературные воспоминания», 1861 г.)
«Хорошо, но видна некоторая неопытность в приемах. Вот этот акт нужно бы подлиннее, а этот
покороче. Эти законы узнаются после и в непреложность их не сейчас начинаешь верить.»
(Н. В. Гоголь о пьесе (со слов Н. В. Берга), 3 декабря 1849 г.)
П. М. Волконский (об отказе в постановке пьесы):
«. сочиненная чиновником московского коммерческого суда Островским комедия под заглавием «Свои люди — сочтемся». к представлению на театре не одобрена.»
(министр Императорского двора П. М. Волконский, 1850 г.)
«Не только в среде университетских студентов всех четырех факультетов новая комедия произвела сильное впечатление, но вся Москва заговорила о пей, начиная с высших слоев до захолустного Замоскворечья. Не только в город ских трактирах нельзя было дождаться очереди, чтобы получить книжку «Москвитянина» рано утром и поздно Вечером, но и в отдаленном трактире Грабостова мы получили книжку довольно измызганною. »
(этнограф, фольклорист С. В. Максимов, 1889 г.)
«Некрасов чрезвычайно заинтересовался автором и мечтал познакомиться с Островским и пригласить в сотрудники «Современника»»
(писательница А. Я. Панаева (Головачева), «Воспоминания», 1889 г.)
«Мне кажется, что для нашего времени и для нашего среднего полуграмотного сословия необходима сатира, только сатира умная, благородная. Такая, например, как «Жених» Федотова или «Свои люди — сочтемся» Островского и «Ревизор» Гоголя. Мне здесь года два тому назад говорил Н. Данилевский. что будто бы комедия Островского «Свои люди —
сочтемся» запрещена на сцене по просьбе московского купечества. Если это правда, то сатира как нельзя более, достигла своей цели. »
(дневник Т. Г. Шевченко, 26 июня 1857 г.)
Н. Л. Добролюбов:
«. по одной из тех, странных для обыкновенного читателя и очень досадных для автора, случайностей, которые так часто повторяются в нашей бедной литературе,— пьеса Островского не только не была играна на театре, но даже не могла встретить подробной и серьезной оценки ни в одном журнале. «Свои люди», напечатанные сначала в Москве, успели выйти отдельным оттиском, но литературная критика и не заикнулась о них. Так эта комедия и пропала, — как будто в воду канула, на некоторое время.
. [в пьесе] мы видим опять ту же религию лицемерства и мошенничества, то же бессмыслие и самодурство одних и ту же обманчивую покорность, рабскую хитрость других. Здесь нам представляется несколько степеней угнетения, указывается некоторая система в распределении самодурства, дается очерк его истории.
. сама по себе комедия эта принадлежит к наиболее ярким и выдержанным произведениям Островского. не будучи играна на сцене, она менее популярна в публике, нежели другие его пьесы. »
(критик Н. А. Добролюбов, статья «Темное царство», 1859 г.)
М. Н. Лонгинов:
«Едва опустился занавес, как единодушный крик зрителей, сопровождаемый дружными залпами рукоплесканий, стал требовать автора, который был вызван три раза.»
(историк литературы М. Н. Лонгинов, «Русский вестник», 1861, №2)
А. И. Баженов:
«Г-н Щепкин понял, что Большов человек дрянной, бесхарактерный и безнравственный, с довольно грязненькой душоикой, плохой семьянин и гражданин, отребие общества, человек, способный при случае на все мерзкое, подлое; но при всем этом все-таки же человек. На этом основании зверя Большова г. Щепкин очеловечил.»
«С необыкновенною правдою и художественностью истолковал он [актер Садовский] нам личность Лазаря Елизарыча, не упустил ни одной черты, нужной для обрисовки его характера; показал этого хамелеона в разных обстоятельствах его жизни, в столкновении с разными лицами, словом, со всех сторон, и ни одной стороны мы не нашли слабой. По-моему, исполнением этой роли г. Садовский вполне заслужил тот лавровый венок, который был ему кем-то поднесен.»
(театральный обозреватель А. И. Баженов, «Московские ведомости», 5 февраля 1861 г.)
Н. В. Гербель:
Это была критика о пьесе «Свои люди — сочтемся!» Островского: отзывы современников о комедии.
Урок литературы по пьесе А.Н. Островского «Свои люди – сочтемся!»
История создания
«Свои люди — сочтемся» — это первое серьезное произведение автора, которое было написано в 1849 г. Писатель на протяжении 3 лет упорно трудился над пьесой, при этом ее название изменялось в течение всего творческого процесса: «Банкрот», «Несостоятельный должник», но Островский окончательным вариантом выбрал название «Свои люди — сочтемся».
Произведение было впервые издано в 1850 г. в газете «Москвитянин». Афористичность речи, яркость образов, реализм — это то, что привлекало современников в первой комедии Островского. Причем появление этой пьесы вызвало огромное оживление в литературных кругах, так как Александр Николаевич в ироничной форме описал актуальные проблемы общества того времени. Вполне логично, что это произведение цензура полностью запретила, а писатель после находился под негласным надзором полиции.
Постановку пьесы разрешили только после смерти царя Николая Первого в 1859 г., но с условием более «мягкой» ее версии. Комедию полностью представили в оригинальном варианте лишь в 1881 г.
В свое время иллюстрации к книге делали художник Владимир Александрович Тронов и академик Андрей Дмитриевич Гончаров, при этом последний выполнял рисунки к пьесам Островского в течение всего своего творческого пути, развивая эту тему.
Другие пересказы для читательского дневника
Комедия «Свои люди — сочтемся» имеет свою четко определенную композицию. В начале комедии мы не видим экспозиции: автор не рассказывает нам краткую предысторию того, о чем будет идти речь в произведении.
Жанр и композиция
Пьеса имеет направление реализм. В ней Островский пытался наиболее достоверно показать окружающую реальность того времени. Созданные автором образы, мысли главных персонажей, их цитаты и действия выглядят очень натурально. Читатель начинает легко верить в то, что указанные в произведении события происходили в действительности. Отдельно нужно выделить литературный язык пьесы: в нем можно найти неприкрытые и живые лестные речи купцов.
Пьеса была специально создана для постановки на сцене театра. Островский использовал юмористичный подход для разоблачения общественных и человеческих пороков. Произведение насыщено множеством комичных обстановок и ситуаций. К примеру, Липочка хвастается своими утонченными манерами при их абсолютном отсутствии, сваха меняет собственное мнение раз в пять минут, а юрист в важных эпизодах беседы все время просит выпить.
В пьесе классическая композиция, в ней четыре действия:
В основе произведения находится конфликт безнравственного человека с обществом и непосредственно с судьбой, его противостояние изначально обречено на поражение. Другой особенностью представленной конфликтной ситуации является ее неоднозначность и моральная посредственность, читатель не может четко выделить отрицательных и положительных персонажей, все имеют свои достоинства и недостатки.
Непосредственно название пьесы произносится в самом произведении один раз, эта крылатая фраза кратко описывает общественное положение с господствующими в обществе клановостью, коррупцией и кумовством, что Островский и пытался показать.
Но в комбинации с сюжетом название получает дополнительно и ироничное значение, поскольку во время окончания пьесы оно противоречит само себе. Свои люди в действительности оказываются более жесткими и скупыми, в отличие от чужих. Родная дочка готова была сгноить отца в долговой яме, а зять пожалел его же денег, чтобы выплатить долг.
Сочинение-анализ
За основу комедии легла довольно распространённая ситуация – мошенничество купцов. Самсон Силыч Большов одолжил просто огромную сумму денег, для того, чтобы увеличить свое богатство. Время подошло, чтобы вернуть деньги, однако, он не собирается этого делать.
В это время в Москве было распространенно банкротство. Он захотел провернуть махинацию, где главная роль достается дочке Липочки. Он объявляется себя банкротом и должником. Все, что было у Самсона, он переписал на приказчика Лазаря. Чтобы приказчик не предал Большова, он выдает свою дочь за него замуж.
Самсона отправляют в тюрьму. Лазарь и его дочь должны были заплатить за свободу отца. Мужчина был уверен, что его семья спасет его. Однако, молодые люди решили не тратить деньги на отца, а потратить на себя. В этом эпизоде и проявилось двуличие дочери Самсона.
В начале рассказа девушка с виду очень милая. Однако, становиться ясно, что яблоко от яблони недалеко упало. Девушка винит отца за то, что он держал ее в клетке. Мол, за всю жизнь она даже мира не видела. Она теперь хочет жить в свое удовольствие и девушку не заботит, что родной отец сидит в тюрьме. Она росла в семье, где вранье было привычным делом. Поэтому, Липочка выросла эгоистичной и самовлюбленной.
Подхалозин запросто мог разрушить семейные узы. Раньше он кому-то подчинялся, а сейчас имеет собственное состояние. Всю свою жизнь пень ждал, когда займет место Самсона. Поэтому нет ничего удивительного, что Лазарь не захотел помогать бывшему начальнику.
Дочь ухватила состояние отца и была счастлива. Это не странно и даже не дико, ведь дети, глядя на родителей, становятся такими же. Они становятся безразличны ко всему.
Главный сюжет заключается в эгоистичности и самодурстве героев. Многие из них понимаю, что такое мораль, но не хотят по ней жить. К сожалению, все ищут выгоду только для себя. Общество того времени погрязло во лжи, алчности, цинизме, безразличии ко всему, даже к своим ближним. Конечно же, это категорически неправильно, однако, тогда были другие ценности.
Пьеса Островского « Свои люди» очень полезна и поучительная. Читая ее, мысленно выносишь для себя что-то полезное. В данном случае это то, что никогда не нужно обманывать, чтобы нажиться. Особенно, когда есть дети. Ведь их нужно учить лучшему, чтобы они не повторяли ошибки родителей. Ведь потом сами же родители будут страдать от того, что не доглядели.
Осень всем известна как очень дождливая пора. Не всем приятно после не длительной прогулки приходить домой в промокшей насквозь одежде
Краткое содержание
Столичный купец Самсон Большов решает провернуть аферу, чтобы избавиться от бесчисленных долгов — он объявил о своем банкротстве, временно отдав состояние доверенному лицу.
В сообщники Самсон выбрал своего приказчика и старого друга Лазаря Подхалюзина. Он посвящает его в хитроумный план, и тот с ним соглашается, но в действительности хочет обмануть своего покровителя и забрать себе все состояние. Лазарь плетет интриги, пытаясь переманить к себе на сторону стряпчего Рисположенского, тот также помогает Самсону в его махинации, а также сваху Наумовну, чтобы она помешала свадьбе дочке Большова — Олимпиаде, которую любил Подхалюзин.
План Лазаря начинает работать. Помолвка девушки срывается, и Самсон объявил Подхалюзина новым женихом. Дочь закатывает скандал, но будущий супруг говорит ей о том, что все состояние ее отца уже у него. Он соблазняет Олимпиаду, обещая ей огромный дом и дорогие одежды, та соглашается выйти за него замуж.
Через определенное время пара поженилась, они проживают в богатом имении. Лазарь на пике успеха, Большова отправили в долговую тюрьму, а Наумовна и Рисположенский обмануты и прогнаны из дома. Неожиданно появляется Самсон и просит зятя с дочкой помочь ему погасить долги. Ни Подхалюзин, обязанный Большову всем, ни Олимпиада не проявляют к нему сочувствия и выгоняют его. Лазарь все-таки оказался не полностью подлым человеком и отправляется договариваться с кредиторами, надев свой самый негодный костюм, чтобы снизить цену.
Читать краткое содержание Свои люди сочтемся Островского по действиям
Действие 1
Олимпиада Большова, или как ее ласково называют Липочка, достигла возраста, когда самое время подошло выходить замуж. Эта девушка целыми днями просиживает с книгой, глядя в окно, но мысли ее вовсе не о прочитанном, а о танцах.
Олимпиада предается воспоминаниям о бале, который проходил около полутора лет назад. Сейчас ее печалит тот факт, что она растеряла навыки прекрасного танца. И если бы ей пришлось танцевать сегодня, то вышло бы скверно. Она пытается выполнять разные танцевальные па, но ей это занятие не приносит удовольствия.
В следующем эпизоде Александр Островский показывает читателю еще одну героиню – матушку Липы, которую зовут Аграфена Кондратьевна. Матушка журит Липочку за ранние танцы и за то, что она маковой росинки с утра во рту не держала. В итоге этот разговор перерастает в ссору. Главный укор со стороны доченьки Липочки в том, что маманя до сих пор не подобрала ей подходящую партию.
Далее описана истерика Липочки, а главное, Олимпиада не успокоится до той поры, пока не сосватают ее за доброго молодца. Матушка не может смотреть на слезы дочери и приглашает сваху. Сваху зовут Устинья Наумовна. Она приходит шустро и выпивает с матерью Липы, попутно обсуждая разные события.
Устинья Наумовна сетует, что не представляется возможным подобрать Олимпиаде жениха из-за того, что все они не знают, чего хотят. И, самое главное, мать и отец Липы тоже не могут определиться, какого же молодца надо в мужья их единственной любимой доченьке.
Пока идут толки про жениха, приходит Сысой Псоич Рисположенский. Это мелкий служащий, которого некогда выгнали из суда за злоупотребление алкогольсодержащими напитками. В это же время приходит Большов и вместе с Сысоем Псоичем они обсуждают, как батюшке Липочки улучшить свое финансовое положение.
В итоге Большов принимает решение объявить себя банкротом. Но прежде, все свое имущество он думает оформить на своего приказчика Лазаря Подхалюзина.
Действие 2
Островский Александр Николаевич знакомит читателя с Подхалюзиным, который на этот момент всеми мыслями только об Олимпиаде Большовой. Он ее давно и безнадежно любит. Умом Подхалюзин понимает, что Липа имеет образование и требуется ей хороший женишок, «ровня». У Подхалюзина на этот момент времени есть некоторые сбережения. В итоге Подхалюзин принимает решение идти к Большову и свататься к его дочке.
Подхалюзин находится в хорошем расположении духа и даже отправляет своего слугу за настоечкой на рябине. Примерно в это же время Подхалюзина посещает Рисположенский, который рассказывает о Большове и его щедрой плате за услуги. Подхалюзин понимает, что наступил удобный случай и предлагает вдвое больше, со своей стороны.
После этого разговора появляется сваха Липочки – Устинья, которая ведет разговоры, что трудно найти сейчас невесте благородного жениха. Подхалюзин начинает сваху расспрашивать о том о сём, и в итоге она ему говорит, что выгодную партию для Липочки нашла-таки. Подхалюзин обещает свахе Устиньюшке определенную сумму денег, если она распространит сплетни о том, что купец нищий.
Затем Островский Александр Николаевич описывает эпизод в конторе. Подхалюзин исподволь намекает на женитьбу с Липочкой. Большов не допускает этой мысли. А Липа и Подхалюзин говорят о предстоящей помолвке и говорят о взаимной любви.
Действие 3
Снова Александр Островский переносит действие в дом Липы. Она в этот момент очень нарядна, весела и ждет суженого. Матушка умиляется дочерью. Отец же, наоборот, сдержан и мало эмоционален, как и положено истинному мужчине.
Появляется Устинья – сваха, и говорит о том, что жених медлит, никак сватать идти Липочку не решится. Женщины бурно эмоционируют. Большов принимает решение найти выгодную партию для дочки самостоятельно. Липочка уже собирается уходить к себе в девичью светелку, но отец говорит, что именно в этот момент и появится жених. В этот момент в дом входит Лазарь. Батюшка объявляет женихом Олимпиады Подхалюзина.
Все присутствующие в шоке. Липочка недовольна выбором отца. Она мечтала об образованном женихе. Подхалюзин же для нее – это неподходящая партия. Лазарь же видит, что произошло не совсем то, чего он хотел. Сам Большов непреклонен. Говорит, что своего мужского решения менять не станет. Он велит молодым сесть рядом и перемолвиться словом, а остальных приглашает к столу.
Жена и сваха высказывают Большову недовольство по поводу выбора жениха для Липочки. Он непреклонен в своем решении и менять ничего не будет.
Оставшись наедине с Липой, Лазарь решает выяснить, почему же он попал в ее немилость. Она же ссылается на его необразованность. Он, в свою очередь, признает свою бедность, но при этом подчеркивает, что богатому женишку понадобится богатое приданое невесты и батюшка ее через это может обанкротиться.
После этого разговора Лазарь демонстрирует Олимпиаде официальные бумаги, согласно которым он является хозяином всего «большовского добра». Липа начинает задумываться… Она в итоге решает, что выбор отца даже и «будто ничего».
Далее Липа наблюдает за его речью, понимает, что он не владеет французским. Этот факт ее по какой-то причине угнетает. Лазарь же, стоя на коленях умоляет осчастливить его. Ведь Липочка для него – это вся его жизнь, его счастие… Тогда Олимпиада просит Лазаря увезти ее куда-нибудь подальше из «этого ада».
В итоге молодые играют свадебку. Всем весело и хорошо…. Никто не задумывается о том, а что там, в недалеком будущем?
Действие 4
Островский Александр Николаевич переносит читателя в дом молодых Подхалюзиных. В этом доме все устроено по новому порядку. Лазарь восхищается ужасным произношением на французском свой возлюбленной. Она для него – идеал.
Появляется Устинья. Она приходит к Лазарю Подхалюзину за вознаграждением, но вместо обещанных денег и дорогой шубы, она получает копейки и рванье. Выходя из их дома, сваха кричит, что ославит молодых на всю деревню.
Вдруг Олимпиада в окошко видит отца. Он с маменькой входит в дом молодых и объясняет, что банкрот. Ни дочь, ни зять не хотят помочь родителям…. Из уважаемого человека Большов превратился в посмешище. Его на улицах сопровождают, он не свободен.
Большов взбешен поступком зятя и сожалеет о содеянном. Его тревожит мысль, что он собственными руками, как говорится, выкопал себе яму. Но, как известно, сделанного не вернешь.
Большов снова вынужден просить денег у дочери, а то его в острог посадят и в Сибирь сошлют. Она ему ничего не дает и тогда отец и мать желают молодым и впредь тешить дьявола. В конце своего посещения они проклинают дочку.
Лазарь Подхалюзин растерян после визита тестя и тещи. Он даже хочет ехать хлопотать за долги Большова. Но, в этот момент появляется Рисположенский за долгом. Ему отказано в деньгах, тогда этот человек хочет рассказать всем о документальных и денежных махинациях Лазаря. Лазарь же уверяет почтеннейшую публику, что ему можно верить.
Описание персонажей
Характеристика образов персонажей интересна своей неоднозначностью. Все из них имеют свои достоинства и недостатки. Главные герои пьесы:
Основная тематика
Для своей пьесы писатель выбрал самую популярную тему в XIX столетии — отношение «отцов» и «детей». Но фоном описанного конфликта было выбрано новое для России социальное сословие — купечество. Островский поднимает следующую тематику:
Для своего произведения Островский выбрал одну из популярных в 19 веке тем — противостояние двух поколений
, «отцов» и «детей». Однако фоном для развития конфликта им был выбран мощный социальный пласт в России — купечество. Сквозь призму взаимоотношений главных героев автору удалось в полной мере раскрыть насущные проблемы общества.
Купеческую среду, в которой царит пошлость и невежество, Островский изображает во всей своей неприглядности. Примечательно, что ни одни из главных героев пьесы не вызывает положительных эмоций. Большов отталкивает своей жадностью и тяжелым характером, а его дочь Липочка видит в образовании лишь дань моде и мечтает лишь об одном — удачно выйти замуж и избавиться от гнета отца-самодура.
Видя смысл жизни только в получении наживы и считая абсолютно нормальным жить по принципу «не обманешь — не продашь», Большов сам остается у разбитого корыта. Для него страшным ударом становится предательство Липочки, которая отказывается выплачивать его долги и равнодушно оставляет «гнить» в долговой тюрьме.
произведения заключается в простой истине — «что посеешь, то пожнешь». Невозможно требовать от своих детей быть честными, благородными и душевно чуткими, если сам не обладаешь этими качествами.
Раскрытие проблем
Через призму отношений главных действующих лиц у Островского получилось полноценно раскрыть актуальные общественные проблемы. Проводя анализ «Свои люди — сочтемся», можно выделить следующую проблематику в пьесе:
Композиция
При проведении в пьесе «Свои люди — сочтемся» анализа композиции, следует отметить, что в произведении отсутствует экспозиция. Автор не раскрывает перед читателем предысторию событий, и сразу приступает к повествованию.
Островский знакомит читателя с купцом-самодуром Большовым, который занимает крупную сумму денег, но не спешит ее возвращать. Его дочь Липочка страстно мечтает удачно выйти замуж, и навсегда покинуть дом, в котором так тяжело живется под отцовским гнетом.
пьесы сводится к тому, что Большов, не желающий выполнять свои долговые обязательства, решает признать себя банкротом. Он переписывает все свое огромное состояние на приказчика Подхалюзина, и выдает за него Липочку, чтобы таким образом обеспечить сохранность своего капитала. Большов отправляется в долговую тюрьму, но он не сомневается в том, что Липочка и Подхалюзин вызволят его оттуда.
пьесы — решительный отказ Липочки, довольной своей новой жизнью, оплачивать кредиты отца.
Главная мысль
Писатель показал момент из жизни купеческого класса. Через этот эпизод читатель погружается в жизнь людей, которые жили в России в XIX столетии. Также зритель наблюдает особенности быта, которые царили среди представителей этого сословия. Пьеса обличает основные пороки, настраивая порядочных людей против описанного уклада вещей. В этом и заключается смысл произведения. Островский порицает пороки купцов, когда деньги начинают цениться выше всего. Жадность торговцев рушит их семьи, отнимая самое дорогое.
Основная идея заключается в том, что поступки «своих» частично закономерны в обществе, в котором они проживают и развиваются. Самсон грубостью сам настраивает против себя юное поколение. Не считаясь с дочкой и не обращая на нее какого-то внимания, он решил судьбу девушки, только бы сохранить свое состояние. Деньги он все время ценил выше семейных отношений, потому отступничество Липочки выглядит вполне логично. Лазаря же Большов часто ловил на воровстве, но не прогонял, а покровительствовал ему в махинациях.
Комедия заставляет подумать о том, до чего доводит человека алчность. На примере Самсона писатель показал, что все злые деяния, совершенные людьми, непременно возвратятся к ним возмездием, и что насколько бы коварным ни был мошенник, всегда отыщется кто-то более хитрый.
Писатель порицает безразличие и циничность, призывает всех больше уделять времени семье, задуматься о возвышенном, относиться с любовью и состраданием к остальным людям — это и есть мораль пьесы. Такой вывод сделал автор, опираясь на свой опыт жизни в купеческом сословии, поэтому его моральные уроки подкрепляются весомыми основаниями. Поучительность произведения Островского бесспорна.