Что нужно сделать чтобы улучшить экономику россии
Какие меры помогут обеспечить экономический рост
Главный экономист ВЭБ РФ отметил, что прекращение действия большинства мер в конце 2020 года и ограниченный эффект бюджетного правила будут препятствовать V-образному отскоку экономики в 2021 году и сдержат рост ВВП в 2021-2024 годах.
Президент ВЭО России и Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов напомнил, что основной целью модернизации не только социальной, но в целом экономической политики является устойчивое повышение уровня и качества жизни населения, именно на это должны быть направлены все преобразования.
Академик Абел Аганбегян назвал четыре главных драйвера экономического роста:инвестиции в основной капитал, вложения в «экономику знаний», жилищное строительство и развитие экспорта.
По словам Абела Аганбегяна, переход к стимулированию экономического роста требует изменения бюджетного правила и «распечатывания» резервов. Эти средства, используя долгосрочные низкопроцентные инвестиционные кредиты, следует направить на технологическое перевооружение, создание новой транспортно-логистической инфраструктуры, введение новых мощностей высокотехнологичных отраслей.
Заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, член Правления ВЭО России Яков Миркин согласился с необходимостью использовать до 30-40% резервов для стимулирования инвестиций внутри страны, в том числе на закупки технологий и оборудования.
Ученый привел формулу сверхбыстрого роста экономики, которая включает умеренный, осторожный финансовый форсаж, рост монетизации, насыщенности кредитами и финансовыми инструментами при значимом сокращении процента и инфляции,регулирование счета капитала рыночными методами, снижение налоговой нагрузки до 31-32% ВВП и введение максимум стимулов для прямых иностранных долгосрочных портфельных инвестиций.
По словам Якова Миркина, необходим взвешенный рост торгового протекционизма, который через торговые и неторговые барьеры стимулирует перемещение в Россию производства, а также программа дешевой ипотеки и программа инвестиций для выравнивания уровня жизни для 15-20 регионов, являющихся зонами национального бедствия.
Все эти меры, по словам ученого, дадут 4-5% рост российского ВВП и масштабную реструктуризацию экономики, создадут основы для массовых прямых иностранных инвестиций и трансфертов технологий из-за рубежа.
По итогам форума будут подготовлены и направлены в органы государственного управления экспертные предложения в «Единый план достижения национальных целей до 2030 года».
Минэкономразвития отобрало 150 идей, как улучшить условия ведения бизнеса
«Ведомости» ознакомились с финальной версией плана улучшения условий ведения бизнеса, подготовленного Минэкономразвития (проект «Трансформация делового климата», подлинность подтвердил федеральный чиновник). В четверг он был одобрен правительством.
Всего в плане 12 направлений и 150 мер – от упрощения доступа к сетям до завершения реформы контроля и надзора. В него вошли предложения компаний, чиновников и регионов, которые обсуждались в экспертных группах. В Минэкономразвития поступило более 700 инициатив, из которых 140 вошли в план, цитирует министерство министра экономического развития Максима Орешкина.
Россия не сумела войти в топ-20 рейтинга Doing Business, как хотел Путин
Многие предложения носят точечный характер – например, улучшение процесса регистрации компаний Федеральной налоговой службой; есть меры, которые должны быть еще только разработаны, – механизмы доступа малого бизнеса к фондовому рынку, процедуры реорганизации компаний.
Важнейшая часть плана посвящена улучшению таможенного администрирования – это до сих пор одна из самых слабых позиций России в рейтинге Doing Business (составляется группой Всемирного банка): в 2019 г. страна заняла 99-е место по «международной торговле» из 190 стран.
Но сроки прохождения товаров не главное, бизнес больше волнуют споры о таможенной стоимости и классификации, говорит партнер PwC Владимир Константинов.
Еще несколько десятков мер посвящены градостроительству. По плану Минэкономразвития чиновники должны подготовить нормативы градостроительного проектирования и документов территориального планирования, сократить сроки выдачи градостроительного плана земельных участков и разрешений на строительство.
Для компаний, работающих в разных регионах, общие требования к документам – хорошая мера, считает крупный строитель, нужно справиться с бюрократией. Стандартизация сократит издержки, а меньшие сроки приведут к удешевлению и росту строительства, согласен директор по инвестициям ГК «Гранель» Андрей Носов. Девелоперы смогут тратить ресурсы рациональнее, не распыляясь на бюрократические процедуры, поддерживает и участник партнерской сети CBRE Мария Литинецкая.
Также Минэкономразвития планирует разрешить подписывать договор на подключение объекта к инженерным сетям через госуслуги. Такой эксперимент уже завершается в Санкт-Петербурге, Москве и Подмосковье. Сложность сейчас не столько в подаче заявки, сколько в соблюдении сроков работ, скептична Литинецкая: из-за сложившейся на рынке монополии по подключению к городским сетям застройщики не всегда могут выполнить обещания перед дольщиками. Нужно расширить пул компаний, оказывающих услуги по подключению, советует она.
Список мер будет еще расширяться, говорит федеральный чиновник, сначала нужно протестировать саму модель такой работы.
Бизнес в первую очередь волнует именно предсказуемое и удобное администрирование, говорит партнер Dentons Василий Марков. И хотя большинство мер Минэкономразвития хорошо укладывается в структуру рейтинга Doing Business, чтобы продвигаться к желаемой 20-й строчке, говорит профессор РЭШ Наталья Волчкова, для существенного улучшения бизнес-климата в стране предложений недостаточно. Не ясно и удастся ли реализовать уже одобренные меры, продолжает она: например, отменить валютный контроль не удается уже несколько лет, есть сомнения, что заработает та же гильотина (по ней все требования должны быть пересмотрены регуляторами и бизнесом и необоснованные утрачивают силу. – «Ведомости»).
Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте
Наши проекты
Контакты
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Ведомости в Facebook
Ведомости в Twitter
Ведомости в Telegram
Ведомости в Instagram
Ведомости в Flipboard
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Как вернуть российскую экономику к росту
За три месяца, прошедших с момента появления программы Столыпинского клуба «Экономика роста», разрослась настоящая экономическая дискуссия. В этой связи стоит вспомнить высказывание Махатмы Ганди: «Сначала над тобой смеются, затем с тобой спорят, потом ты побеждаешь». Задачу номер один мы выполнили: прошли период насмешек, расшевелили спящее аморфное общество — заставили его задуматься о стратегиях, программах, о будущем.
Задача номер два — выиграть теоретический спор разных экономических концепций. Стране нужен дополнительный источник роста, помимо нефтегазового сектора. Им может стать только внутреннее производство, МСБ, экспорт продуктов глубокой переработки сырья, импортозамещение. Однако принять столь необходимые шаги мешает инертность мышления Центробанка и экономического блока правительства. Ей на руку играет обскурантизм ряда дворцовых экономических экспертов. Конечно, мы спорим не с огульной (каковой больше всего), а с умной критикой от профессиональных апологетов экономического догмата, главенствующего в стране уже 25 лет. Она требует ответа.
Надо понимать, что наши оппоненты не совсем либералы. Той экономике, которую начали строить в начале 2000-х, «рентной» экономике, основанной на доходах от экспорта природных ресурсов, нужна была соответствующая политика, препятствующая попыткам все раздать и украсть, то есть политика эффективного казначейства, или «копилки». Ей нужно было теоретическое обоснование, например в духе «монетаризма» Милтона Фридмана, основанного на утверждении о товарной природе денег.
Можно соглашаться с этой теорией или нет, но она не о том. Практика сильно отличалась от всех либеральных теорий, в том числе — от монетаристской. Нам предложили жесточайшую финансовую политику, бескомпромиссную централизацию ресурсов у государства, денежное иссушение рынка (политика высокой процентной ставки) и при этом дали полную валютную свободу спекулятивному капиталу, что привело к процветанию сarry trade и невероятной популярности этой политики среди портфельных инвестиционных фондов.
Между тем именно Милтон Фридман, вместе с Анной Шварц, писал в «Монетарной истории Соединенных Штатов, 1867—1960» следующее: «Нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта».
На практике проведение в России жесткой денежно-кредитной и ограничительной бюджетной политики на фоне крайне либерального валютного законодательства способствует, с одной стороны, закреплению высоких процентных ставок по кредитам, порождает недостаток денег в экономике, сокращает инвестиции в реальном выражении, что отрицательно сказывается на темпах и качестве роста экономики России.
При этом мы должны признать, что для той, рентной модели экономики эта политика была весьма успешной, мы не разбрасывались ресурсами, скопили резервы, вот, правда, с инфляцией у нас по-прежнему не очень. Но для периода низких цен на сырье, когда надо учиться зарабатывать по-новому, такой курс уже не подходит. Финансово-экономический блок правительства должен теперь думать о том, как инвестировать в новые точки роста в новую современную экономику. А здесь уже нужен не жесткий финансовый директор, а менеджеры по развитию.
Так в чем же нас критикуют?
Главная претензия к нашей программе, которую не высказал только ленивый, – дополнительная эмиссия вызовет неконтролируемую инфляцию.
Тут наши экономисты красок не жалеют. Первую скрипку играет, конечно, Алексей Кудрин, который заявил, что реализация наших идей за два года разрушит экономику страны. Не менее пугающие прогнозы выдает и Сергей Алексашенко, пообещавший нам Зимбабве с огромным количеством нулей на банкнотах. Такие прогнозы, безусловно, завораживают, но имеют мало общего с реальностью. Повышение денежного предложения, «количественное смягчение» в той или иной форме – путь, по которому идет сейчас весь мир, в том числе США, Европа, Япония и даже Китай.
Именно активная стимулирующая денежно-кредитная политика, активное опережающее предложение кредитных ресурсов в экономику стало ключом к успеху практических всех стран, совершивших экономическое чудо: Япония, Чили, Южная Корея, Сингапур и т. д.
Деньги – кровь экономики. И у России малокровие.
Коэффициент М2 (соотношение денежной массы к ВВП) у нас составляет 45%, для сравнения: в КНР – 195%. Сейчас же под лозунгами борьбы с инфляцией еще и началась политика искусственного сжатия денежной массы. Это весьма скоро приведет к дефициту оборотных средств и кризису неплатежей. У предприятий не будет денег для закупки сырья, для выплаты заработных плат и т. д. Вот где будет полноценное возвращение в 1990-е годы.
Что характерно, несмотря на таргетирование ЦБ, инфляция меньше не становится. И понятно почему. Инфляция в России связана не с количеством денег в экономике, а с зависимостью рынка от импорта, ростом тарифов, недостаточным предложением товаров и услуг, отсутствием конкуренции в ряде отраслей. Это немонетарная инфляция. Увеличение денежной массы не приведет к ее росту, а сжатие – к снижению, что мы и видим.
Кроме того, мы предлагаем всю возможную эмиссию направить в производство. Речь идет о целевой связанной эмиссии, которая создаст опережающее предложение денег в реальном секторе. Финансовые ресурсы будут направляться на инвестиционные проекты, в модернизацию и расширение существующих производственных мощностей и в инфраструктуру (транспорт, энергетика и др.). Сам механизм такой эмиссии исключает возможность направления средств куда-либо еще.
Тут уместно упомянуть второй бросаемый нам упрек, а именно то, что эмитированные деньги хлынут на валютный рынок. Главред «Финансовой газеты» Николай Вардуль пишет: «Искушение, получив деньги по сверхнизкой ставке, уйти в валюту настолько велико, что все запреты будут обходиться».
Искушение велико, но механизм который мы предлагаем, исключает такую возможность.
Мы подразумеваем рефинансирование ЦБ коммерческих банков и/или капитализация институтов развития для финансирования частных производственных проектов под залог проектных облигаций и/или выкупа проектных облигаций компаний-инвестиционных агентов (специальных обществ проектного финансирования СОПФ). Это вполне принятая и весьма распространенная в мире практика финансирования.
Деньги будут выдаваться только проектам, прошедшим независимый аудит, и софинансируемым инвестором, коммерческим банком, и рефинансируемым ЦБ только на часть общего объема. Все это снимает риски.
Много упрекают нас и в отсутствии должного числа проектов, которые смогут освоить эмиссионные деньги.
Вот как поэтично описывает это Вячеслав Иноземцев в своей колонке на Slon.ru: «Отличие наших экономик состоит в том, что в России «производственный сектор» просто отсутствует. Это как полить водой пересохшую землю – вода в нее впитается, появятся ростки. Почему не получится у нас? Потому что вместо земли у нас покрытый лаком паркетный пол, в который ничего не впитается».
Недавно было совещание у председателя правительства, где мы дали наш взгляд на возможные точки роста. Мы считаем, что их вполне достаточно, чтобы мы могли расти и 5%, и 6% в год, а если сложится благоприятная конъюнктура — то и все 10%, как в 2000 году.
У страны много точек роста и без нефти, мы можем сегодня предложить много проектов. Главное, чтобы эти проекты опять не стали неэффективными монстрами по отмыванию средств, связанными с государством структурами, а были реализованы многочисленными частными предприятиями, жили бы в конкурентной среде.
Вызывает опасения и наше предложение создать систему управления реформами.
В бизнесе очень хорошо знают, что такое проектное управление и что “project management” всегда должен быть отделен от управления «текущим состоянием» или “run management”.
Весь опыт успешных государств говорит об этом, в каждой из них управление развитием было выделено в отдельную структуру. Для всех экономик, которые осуществляют догоняющее развитие, исключений нет: КНР, Корея, Сингапур, Таиланд, Малайзия, Индонезия и т. д.
Что касается дополнительной численности Администрации развития, мы предлагаем: во-первых, сократить, прежде всего, число чиновников, отвечающих за развитие в существующих ведомствах, за ненадобностью. Во-вторых, значительного персонала вообще не потребуется, это должна быть мобильная оперативная группа, но с особыми полномочиями и прямым подчинением президенту страны. В-третьих, все это окупится сторицей и, что немаловажно, можно будет сэкономить на похоронах (шутка).
Поэтому задача номер три – выиграть – создать новую экономику России.
Да, риски реформ высоки, нужна решимость и даже отвага. Но риски ничего не делать для страны значительно выше.
Как сделать экономику России сильной и развивающей
Как нам построить сильную экономику России
На протяжении уже очень длительного времени экономическая политика правительства РФ подвергается, не побоимся этого слова, всеобщей критике. Даже те, кто на последних выборах голосовал за В.В. Путина, встретили новый (точнее, старый состав правительства) с плохо скрытым разочарованием: с надеждой на то, что уж на этом-то президентском сроке Владимир Владимирович обратит наконец внимание на экономику нашей страны, многие расставались очень тяжело.
Что нам нужно для того, чтобы наша экономика стала сильной и устойчивой? Ответ прост: нам нужно, чтобы ее образовали сильные и экономически успешные предприятия, обладающие современными средствами производства, производящие и реализующие конкурентоспособную продукцию. Они должны реализовывать ее в таких объемах, чтобы зарабатывать прибыль, обеспечивающую расширенное воспроизводство: то есть предприятиям должно хватать прибыли не только на текущую деятельность и дивиденды акционерам, но еще и на инвестирование и расширение производства. Конечно, с привлечением кредитных ресурсов, но тем не менее.
И, конечно, не забудьте погасить очередной транш, он у вас через неделю… То есть предприятию сразу же приходится не только изыскивать дополнительные средства на оплату импортных материалов, но еще и на гашение кредитов без возможности взять новый, потому что, если кредит вовремя не погасить, будет банкротство.
Итак, вот у нас есть денежная масса М2. В Российской Федерации она в октябре 2017 г составляла 39 трлн 668,3 млрд рублей. Много это или мало? Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно вспомнить, что основной функцией денег является обеспечение товарообмена, то есть нам нужно узнать не только сумму денежной массы, но и объем производимого в стране товара.
Таким образом, на один евро произведенной за год продукции страны евро имеют примерно 0,86 евро денег. А что в России? Сумму денежной массы М2 мы уже указали — 39 трлн 668,3 млрд рублей в 2017 г. Но ВВП России в том же 2017 г составлял 92 трлн. 037,2 млрд. руб. Таким образом, на один рубль произведенного товара экономика РФ располагает всего лишь 0,43 руб. денежных средств.
Иными словами, денежная масса в РФ в сравнении со странами еврозоны занижена вдвое! То есть для того, чтобы обеспечивать жизнедеятельность предприятия, отечественные компании вынуждены при схожем объеме выпуска довольствоваться вдвое меньшим количеством денег, чем их иностранные конкуренты. Это, разумеется, совершенно неестественная ситуация, которая ставит наш бизнес в заведомо проигрышное положение.
Кстати, об инфляции…
В целом же можно констатировать, что наша экономика нуждается в инфляции, стабильно находящейся в пределах 1-2% в год.
На практике, разумеется, ничего подобного не происходит.
Как ни странно, это прозвучит, но государственный протекционизм при определенных условиях способен даже в большей степени отвечать идеалам чистого рынка, нежели свободная конкуренция. Благодаря протекции, государство помогает компании усилиться на внутреннем рынке в достаточной степени, чтобы получить ресурсы для конкуренции с более сильными компаниями других стран.
Как нам построить сильную экономику России. Часть 2
В первой статье этого небольшого цикла мы сформулировали пять целей, достижение которых позволило бы сделать экономику РФ по-настоящему сильной. Перечислим их еще раз:
Так вот, нам нужна такая стабильность, при которой наш производитель тратил бы эти самые 10% продажной цены на импортные комплектующие не только сейчас, но и в будущем. Допустим, инфляция составила за год 5% — соответственно, трактор подорожал с 7 млн. руб. до 7 млн. 350 тыс. руб. Тогда нам следует увеличить курс рубля к евро на величину инфляции, то есть те же самые 5%. Тогда производитель, потратив 10% своей новой продажной цены, то есть 735 000 руб., сможет приобрести по изменившемуся курсу 73,5 руб./евро все те же самые 10 000 евро. Изменение курса валюты должно соответствовать инфляции — вот та стабильность, к которой мы должны стремиться.
Все это так.
Соответственно, вопрос «А что будет, если вдруг все владельцы рублей потребуют у государства отдать им золото?» сродни «А что будет, если все вдруг банки потребуют вернуть им кредиты и ничего не дадут взамен?». Экономика, конечно, рухнет, вот только ситуация, в которой все банки потребуют немедленно вернуть кредиты назад без их возобновления, совершенно невозможна, а значит нечего об этом и говорить.
Вот, к примеру, динамика стоимости тройской унции золота на мировом рынке.
Так вот все бы ничего с этими спекуляциями, пока их объем был относительно невелик, но в какой-то момент телега оказалась далеко впереди лошади. Курсы валют стали определяться не только (и похоже, не столько) реальным спросом и предложением, а результатами таких вот спекуляций. Но зачем это нам? Потому что «так делает весь просвещенный мир»? Так он очень много всего такого делает, с чем мы не согласны и чего мы у себя никогда вводить не будем.
Это совершенно правильный вопрос. Дело в том, что фиксированный курс рубля будет эффективен ровно до тех пор, пока наш экспорт превосходит импорт, а затем начнутся проблемы. Именно поэтому, одной из приоритетных задач государства в деле регулирования экономики должно стать сочетание поддержки экспортноориентированных предприятий (то есть таких предприятий, чью продукцию готовы покупать за валюту за рубежом) в сочетании с политикой импортозамещения. Иными словами, с одной стороны, государство должно способствовать развитию собственных производств, замещающих продукцию, которую мы до этого закупали за рубежом. Только не надо кидаться строить очередное «Сколково» с «высокой» целью «догонять и перегонять Intel» — как ни странно, на самом деле мы закупаем много такого, чем без особых проблем могли бы заниматься сами, начиная с семенного картофеля и удобрений, например. А с другой стороны, государству следует помогать предприятиям, которые способны продавать свою продукцию за рубеж. Иными словами, для того чтобы использовать все выгоды фиксированного курса рубля, государство должно начать управлять двумя вещами: массой валюты, поступающей от экспортной выручки и своим внешнеторговым балансом, добиваясь того, чтобы его сальдо оставалось положительным. Как? Подробнее этот вопрос мы рассмотрим в разделе «Поддержка отечественного производителя» — но это позднее.
Иными словами, если мы хотим получить фиксированный курс рубля, мы должны быть готовы к тому, что в какой-то момент сальдо внешнеторгового баланса может сильно уменьшится и нам понадобятся все наши поступления, чтобы не допустить валютного дефицита. Для этого государство должно пойти на такой непопулярный у нашего истеблишмента шаг, как восстановление монополии на валютную выручку. Иными словами, вся валютная выручка должна концентрироваться в руках государства. Ведь как происходит сейчас?
А какие последствия это несет для нашей «элиты»? Слова Бжезинского: «поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?» уже набили оскомину, но ведь от этого они не стали менее справедливыми.
В общем, подобная ситуация ни с какой точки зрения не может быть признана здравой и полезной для страны. Но изменить ее (то есть обязать реализовывать валютную выручку государству, ввести запрет на использование оффшоров, рассматривать их использование как злостное уклонение от налогов в особо крупных размерах и т.д.), означает утеснить нашу «элиту» в ее «неотъемлемых» правах, а на это она, конечно же, не пойдет никогда.
А почему бы и нет, уважаемый читатель? Мы жили в СССР и хорошо знаем присущие ему недостатки. Теперь живем при капитализме (надо сказать, довольно диком) и отлично видим, как далеко его реалии от «молочных рек с кисельными берегами», которые мерещились нам в эпоху позднего СССР. Так почему бы не взять и не совместить два строя, по возможности воспользовавшись теми плюсами, который обладает каждый из них? Почему бы нам не создать социально ориентированное государство с сильной, конкурентоспособной экономикой?
Денежно-кредитная политика России
Глазьев. Прогноз: О российской экономике, криптовалюте и финансовых спекуляциях
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…