Что обозначает лозунг к маркса пролетарии всех стран соединяйтесь
Главный лозунг коммунистов
Виталий Сарматов
Интернационализм, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и сегодня является средством проверки, кто настоящий коммунист, а кто лишь именуется так. В России в атаку на этот лозунг с конца 1980-х гг. пошли антикоммунисты различных мастей, многие из них в ту пору еще носили партбилеты КПСС. Лозунг обвинялся в «утопичности», в том что он «оправдывает вмешательство в дела суверенных государств». Естественно, «новое политическое мышление» (ставшее продолжением «мирного сосуществования») требовало отречься от марксизма и в этом вопросе.
С самого начала коммунистическое движение было интернациональным. Создавая научную коммунистическую теорию, Маркс и Энгельс отбросили все националистические предрассудки. Во все времена выступить против буржуазной идеологии, того, что есть некое «общее Отечество» и «национальное единство», было непросто. Так как эти предрассудки разделяются большинством общества. Сами условия существования при капитализме, постоянная конкурентная борьба между капиталистами различных наций порождает межнациональную вражду во всех классах общества. В том числе, в условиях господства буржуазной идеологии, национализму может быть подвержен и рабочий класс. Но классовой чертой пролетариата, в тех случаях, когда он обладает развитым классовым сознанием, является интернационализм, в его (р.к.) интересах – покончить со всяким национальным разделением.
Не удивительно, что с того времени и до сих пор на коммунистов со стороны буржуазной пропаганды сыплются самые разнообразные обвинения, связанные с национальным вопросом. Так как интернационализм подрывает господство капиталистов, приводит к ослаблению влияния их идеологии на трудящихся. Тем сильнее антикоммунистическая пропаганда стремится извратить интернационалистические позиции марксистов.
Данную ситуацию можно сравнить с сегодняшним антиамериканизмом российских левых, да и левых других стран. Естественно, всем им понятно, что в США тоже есть и пролетариат, и коммунисты. Однако пролетарии там, увы, в большинстве своем поддерживают политику империалистов (в силу своего привилегированного положения, участия в прибылях от эксплуатации «Третьего мира»), а коммунисты не пользуются влиянием. Поэтому этот антиамериканизм (борьба против влияния США на политику других стран) во многом оправдан, хотя некоторые коммунисты и перегибают палку, демонизируя США, представляя их как «абсолютное зло», скатываясь в национализм.
Ведь как и царская Россия 150 лет назад, США сейчас берут на себя ответственность поддерживать «порядок» на международном уровне, причем во всем мире. И огромный военный потенциал этот страны может и наверняка будет использован для подавления революционного движения, когда оно вновь будет представлять угрозу для мирового капиталистического порядка.
Позже, с нарастанием революционного движения в Российской Империи, оценки классиков марксизма менялись. В России у них появились единомышленники, которые своей борьбой снижали опасность царского правительства для революционного движения.
Вся так называемая «русофобия» Маркса и Энгельса была продиктована только лишь ролью царской России в европейской контрреволюции, никакой ненависти к «России и русским вообще» марксисты никогда не проповедовали. Как, впрочем, и к любой другой стране отношение определялось классовыми позициями коммунистов – какую роль играет та или иная страна с точки зрения интересов мировой пролетарской революции.
Особо сложную проблему пролетарский интернационализм всегда представлял в тех странах, где наиболее острыми были национальные конфликты. В середине 19 в. в Европе были две страны, национальное угнетение в которых привлекало наибольшее внимание общественности – Польша и Ирландия. Напряженная ситуация, связанная с национально-освободительной борьбой, сохранялась здесь вплоть до конца Первой мировой войны, когда обе страны получили независимость.
Национальному движению в угнетенных странах Маркс и Энгельс уделяли большое внимание. Уже тогда различного рода националистические предрассудки служили орудием буржуазного класса для нейтрализации классовой борьбы. Стравливая народы, заражая рабочих класс националистическим, шовинистическим и «имперским» чванством, капиталисты стремились, как и сейчас, направить социальный протест в безопасное для себя русло.
Наличие колоний, угнетенных народов всегда сдерживало развитие классовой борьбы в империалистических странах. Поэтому в интересах рабочего класса – бороться против этого угнетения, против всякой дискриминации, за свободное самоопределение всех наций. Так считал Маркс, и это было очень верно для тогдашней ситуации. На этом этапе национализм угнетенных наций был прогрессивным явлением.
Однако признание и отстаивание права наций на самоопределение не означает, что марксисты всегда поддерживают отделение от крупного государства какой-либо нации и образование самостоятельного буржуазного государства. Отношение в каждом конкретном случае определяется раскладом сил в классовой борьбе. Например, в середине и второй половине 19 в. Маркс и Энгельс отстаивали независимость Польши, образование единого польского государства (территория Польши с конца 18 в. была поделена между Россией, Германией и Австро-Венгрией). Польша в то время являлась оплотом европейской демократии, в освободительном движении все большее влияние имели радикальные демократы и социалисты. Одновременно борьба за независимость Польши подрывала влияние царской России и кайзеровской Германии.
«Социал-демократия, как партия пролетариата, ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности. Мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей, и лишь в отдельных, исключительных случаях мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государства или к замене полного политического единства государства более слабым федеративным единством и т.п.». (В.И.Ленин «Национальный вопрос в нашей программе».)
Принцип интернационализма классики марксизма неизменно отстаивали как в политике Международного Товарищества рабочих, так и в его внутреннем строении. Так, они настаивали на праве существования отдельных ирландских секций Интернационала, против подчинения их английским секциям, на чем настаивали некоторые деятели английских профсоюзов, наиболее мощных на тот момент. Большое количество ирландцев уезжало в поисках лучшей жизни из своей страны, которую нещадно грабила Британская Империя. Буржуазная пресса натравливала коренных рабочих на ирландцев, используя хорошо знакомую нам риторику про «рассадник преступности» и «понаехавших, которые отбирают рабочие места». Противостоя этой демагогии, марксисты в то же время боролись и против пренебрежительного отношения к ирландцам со стороны части английских рабочих и профсоюзных деятелей, доказывая, что стремление подчинить ирландцев англичанам в рамках Интернационала – это проявление того же национализма, под маской заботы об «организационной упорядоченности».
Во всех странах буржуазная пропаганда обрушивала на коммунистов обвинения в «измене Отечеству», в том, что они являются агентами «иностранных держав». Известное обвинение большевиков в том, что они «немецкие шпионы», здесь было далеко не первым. Во время франко-прусской войны 1870-71 гг. Интернационал занял антивоенную позицию, резко выступив против захватнических планов правящих кругов обеих стран. Вместе с тем поначалу классики марксизма признавали, что, так как войну начала правившая во Франции камарилья Луи Наполеона, со стороны Пруссии война является оборонительной и может привести к объединению Германии, которое явится прогрессивным событием. Однако вскоре война превратилась в нашествие Пруссии на Францию, ставшую республикой после краха Бонапарта. В новых условиях позиция марксистов изменилась:
Возможно, именно во время той войны была заложена «традиция» обвинять коммунистов в работе на «иностранные державы». Тогда создалась даже несколько забавная ситуация: немецких социалистов преследовали как «агентов Франции», французских – как «агентов Пруссии».
Позднее, после Октябрьской революции и образования СССР, коммунистов неизменно обвиняли «в работе на Москву». Однако здесь ситуация другая. Первое социалистическое государство действительно стало Родиной пролетариев всего мира. Развитие СССР, его экономические и внешнеполитические успехи, были победами международного рабочего класса. Зримые свидетельства этого сохраняются до сих пор. Без влияния СССР, коммунистических партий, игравших значительную роль в рабочем движении, было бы невозможно создание «социальных государств» Запада, с высоким уровнем демократических свобод и социальной защиты. Другой вопрос, что эти достижения буржуазная пропаганда, конечно же, пытается представить как «достижения рыночного хозяйства». И часто это ей удается.
Поэтому если работа коммунистов на капиталистические государства – это антикоммунистическая выдумка, то «работа на Москву» действительно имела место. И эта работа была целиком справедливой и необходимой с точки зрения интересов рабочего класса, необходимости уничтожения всех буржуазных государств. Особенно это касается периода до середины 50-х гг., когда во главе Советского Союза стояли марксисты.
Интернационализм, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и сегодня является средством проверки, кто настоящий коммунист, а кто лишь именуется так. В России в атаку на этот лозунг с конца 1980-х гг. пошли антикоммунисты различных мастей, многие из них в ту пору еще носили партбилеты КПСС. Лозунг обвинялся в «утопичности», в том, что он «оправдывает вмешательство в дела суверенных государств». Естественно, «новое политическое мышление» (ставшее продолжением «мирного сосуществования») требовало отречься от марксизма и в этом вопросе.
Однако и в действительно коммунистических организациях России (и не только) лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» иногда понимается очень поверхностно, в качестве некоей ритуальной фразы. Мало кто стремится вникнуть, что означает этот лозунг сегодня в своей сущности.
Резюмируя опыт марксистов за полтора столетия, опыт борьбы против капиталистического строя, опыт социалистических революций и строительства социализма, необходимо выработать стратегию международного коммунистического движения в условиях сегодняшнего дня. Это касается и принципов пролетарского интернационализма, проведения в жизнь лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Основываясь на марксизме-ленинизме, можно констатировать, что стратегия коммунистов в национальном вопросе должна базироваться на следующих принципах:
— Признание права наций на самоопределение, на образование самостоятельного государства. При этом далеко не все национально-освободительные движение следует поддерживать. В принципе, коммунисты должны призывать к преодолению всякого национализма, к классовой борьбе. Однако в тех случаях, когда стремление к отделению от существующего буржуазного государства разделяется большинством пролетариев и может принести пользу для их классовой борьбы, необходимо идти на компромисс с национально-освободительным движением. При этом, конечно, надо учитывать классовую и идеологическую неоднородность борцов за национальное освобождение, выступать против националистической ограниченности, поддерживать классовую линию, не отрывающую друг от друга задач национального и социального освобождения.
К примеру, оценка коммунистами борьбы за образование Палестинского государства зависит от того, насколько разобщены рабочие-евреи и рабочие-арабы, насколько необходима независимость Палестины для развития классовой борьбы. Имеющиеся у нас данные, в частности, недавнее совместное заявление израильских и палестинских левых организаций, включающее в себя требование самоопределения палестинского народа, [1] свидетельствуют о том, что поддержка коммунистами создания независимой Палестины является необходимостью.
Одновременно стоит задача борьбы против фашистских движений, прикрывающихся «освободительной борьбой». Сегодня это приобретает особенную актуальность в связи с ростом влияния радикального исламского фундаментализма – крайне реакционного течения, выступающего за власть клерикалов и уничтожение всех светских политических сил, в первую очередь – коммунистов (по примеру современного Ирана или Саудовской Аравии). По нашему мнению, движения «ХАМАС», «Хезболла», «Талибан» и т.п. – это современные фашисты, и отношение к ним коммунистов должно быть соответственным, несмотря на всю «антиамериканскую», «антиимпериалистическую» и «антисионистскую» риторику и деятельность подобных организаций.
Аналогично, позиция российских коммунистов по отношению к национальным движениям в России должна быть различна в зависимости от идеологической направленности этих движений и отношения к классовой борьбе трудящихся. Однако ни в коем случае не может быть оправдана поддержка действий российского буржуазного правительства, направленных на подавление национальных движений. К примеру, исламистские сепаратисты Чечни однозначно реакционны и враждебны коммунизму, но это не значит, что по чеченской проблеме мы на стороне правящего режима. Дело чеченских трудящихся во главе с чеченскими коммунистами – громить своих местных националистов и сторонников «халифата».
— Пропаганда единства трудящихся всех наций, необходимости их сплочения в общей борьбе. Бескомпромиссное противостояние всяческой «антииммигрантской» риторике русских националистов, нападающей на мигрантов как на однородную среду, якобы целиком «враждебную русскому народу». Коммунисты обязаны поддерживать интернациональную позицию по отношению к трудящейся массе иммигрантов и разоблачать всякий национализм среди них.
Под националистической демагогией есть реальная основа – низкий уровень культуры приезжих, их относительно высокий уровень криминализации. Однако надо вспомнить, что и под антисемитизмом гитлеровцев тоже была реальная основа – высокая доля евреев среди германской буржуазии. Любая ложь должна иметь некоторую долю правды, чтобы завоевать массы. Путь же националистического противостояния, национальной розни – есть губительный для трудящихся, это путь превращения их в пушечное мясо, в материал для политических игр капиталистов. Проблема неравномерного развития, нищеты, преступности, бескультурья, решается только на пути совместной борьбы трудящихся всех наций и затем постепенного культурного взаимообогащения в ходе созидания нового общества. Конечная же цель коммунизма – слияние всех наций, формирование единой культуры путем объединения всего прогрессивного, что есть в культуре каждой нации.
Точно так же непонятно, с какой целью некоторые коммунисты переживают за целостность буржуазной Сербии, выступая против отделения Косово, пусть и поддержанного западными империалистами (наряду, не надо забывать, с большей частью косовских албанцев). Когда албанцы ощутят все прелести «независимого» существования под властью капиталистов своей национальности, тогда и влияние националистической демагогии среди них станет ослабевать. При этом нужно поддерживать единство трудящихся как Сербии, так и Косово, и их борьбу против буржуазии внутри этих стран.
Возможно, кто-то скажет, что такая позиция основывается лишь на «благих пожеланиях», оторванных «от реальности». К сожалению, для многих товарищей на сегодня единственным образом коммунистической политики в условиях отсутствия серьезного влияния коммунистов является поддержка «меньшего зла». По сути это отказ от собственной, коммунистической позиции. Либо ты аплодируешь «наведению конституционного порядка» в Чечне – либо ты сторонник басаевцев. Либо за сионистов – либо за ХАМАС. Либо за сербских буржуазных националистов – либо за НАТО. И т.д. Хотелось бы обратить внимание таких товарищей, что если коммунисты вместо формулирования и отстаивания собственной идеологической позиции, проведения собственной линии, будут стремиться встроиться в хвост одной из «серьезных» (и одинаково реакционных!) сил, то они никогда не наберут влияния в обществе и никогда не выберутся из маргинального положения. Пропагандировать трудящимся коммунистическую альтернативу, бороться против всех эксплуататорских группировок – в этом залог победы. Это, естественно, не исключает возможности компромисса с какими-либо мелкобуржуазными силами, но только при определенных условиях.
В частности, защищать буржуазных лидеров для коммунистов есть смысл только в том случае, если их власть способствует коммунистической пропаганде. Скажем, Уго Чавес или Эво Моралес, не являясь марксистами, тем не менее благоволят коммунистическим организациям, в том числе и тем из них, кто относится к этим президентам критически, не слишком обольщаясь левизной. Условия работы коммунистов в сегодняшних Венесуэле и Боливии гораздо лучше, чем при правых, антикоммунистических предшественниках Чавеса и Моралеса. Поэтому марксисты должны быть на стороне правительств Венесуэлы и Боливии в борьбе с правой оппозицией (в том числе буржуазными сепаратистами), а также против возможной империалистической агрессии со стороны США.
— Поддержка социалистических государств, отстаивание их интересов на международной арене, как совпадающих с интересами трудящихся всего мира. В настоящее время это не слишком актуально, однако в будущем ситуация изменится. В случае образования блока социалистических государств и возникновения войны между ним и капиталистическими странами, коммунисты должны способствовать поражению буржуазных государств ( в том числе и даже в первую очередь – «своих»), их как можно более быстрому и полному разгрому силами социализма.
Таковы основные принципы, в соответствие с которыми должна строиться коммунистическая политика на сегодняшний день, всеми теми, кто поддерживает главный марксистский лозунг – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Газета «Правда» об истории интернациональной борьбы
Бессмертный «Манифест Коммунистической партии» завершался, как известно, строчкой-призывом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Через 16 лет вышел ещё один манифест, созданный тоже Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и заканчивавшийся тем же призывом. Это был «Манифест Международного товарищества рабочих».
Новый документ означал, что великий клич основоположников научного коммунизма начал новую жизнь. Международное пролетарское единение обрастало организационной плотью. В истории массового рабочего движения впервые появился международный орган сплочения пролетариата всех капиталистических стран, их совместной согласованной борьбы. Он получил название «Международное товарищество рабочих».
На пути к I Интернационалу
Что изменилось за 16 лет, прошедших после того, как был написан «Манифест Коммунистической партии», если появилась пролетарская организация принципиально нового типа? В чём её новизна? Пожалуй, современный читатель отметит прежде всего её международный характер: не случайно же её куда чаще называют и в исторических трудах, и в обиходной речи I Интернационалом.
Но такое утверждение не совсем соответствует действительности.
Уже «Союз справедливых» (он был создан в 1836 году в Париже немецкими эмигрантами из числа ремесленников, превратившихся в пролетариев) имел весьма заметные черты международной организации, а к моменту преобразования в Союз коммунистов в июне 1847 года он имел свои ячейки в нескольких европейских странах. На II конгрессе Союза коммунистов, проходившем в конце 1847 года в Лондоне, были делегаты из Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Швейцарии, Польши. Так, Карл Маркс был делегатом брюссельской общины, а Фридрих Энгельс — парижской. И призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» не был утопией, а опирался на организационно-политическую реальность середины XIX столетия.
Более того, собрание в Лондоне, состоявшееся 24 сентября 1864 года и провозгласившее Международное товарищество рабочих, можно считать в определённом смысле неожиданным. Считается, что поводом для собрания в лондонском Сент-Мартинс-холле представителей в основном немецких и французских рабочих было стремление выразить протест против подавления европейскими державами — прежде всего правительством России «царя-освободителя» Александра II — польского национально-освободительного восстания. Это, во-первых.
Во-вторых, там собрались люди разных идейных позиций. В очерке «Маркс, Генрих Карл», написанном к 10-летию со дня смерти своего великого друга, Ф. Энгельс вспоминал, что Джузеппе Мадзини (буржуазный демократ, один из вождей национально-освободительного движения в Италии; в 1871 году активно выступал против Парижской коммуны и I Интернационала) пытался склонить собравшихся «на сторону провозглашённой им мистической, проникнутой духом заговорщичества демократии с выдвинутым им лозунгом «Бог и народ».
В том же очерке Ф. Энгельс подчёркивал: «Но одно несомненно: среди всех участников был только один человек, который ясно понимал, что происходит и что нужно основать: это был тот человек, который ещё в 1848 году бросил в мир призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Итак, 150 лет назад, 24 сентября 1864 года, было провозглашено Международное товарищество рабочих (кстати, Ф. Энгельс и в очерке о своём друге-единомышленнике, и в других работах постоянно называет это Товарищество I Интернационалом).
На старте нового подъёма
«Манифест Коммунистической партии» был написан накануне начала европейской революции 1848—1851 годов. Это была программа действий рабочего класса в эпоху революционных перемен. В пору, когда озон буржуазных революций уже определил атмосферу Франции, Австрии, Германии, Венгрии, Италии, это произведение Маркса и Энгельса указывало ориентир — перевод этих революций в буржуазно-демократические с перспективой последующего взятия власти пролетариатом. Поскольку развитие капитализма в странах Западной Европы находилось примерно на одном уровне, то и революционный процесс набирал силу одновременно. А чтобы умножить в нём силы пролетариата, необходимо было международное объединение рабочих, осознавших историческую обречённость всевластия частной собственности, а себя — антагонистами капитала.
Но революция середины XIX века сумела обеспечить удовлетворение интересов только буржуазии. Пролетариат был подавлен победившим миром чистогана. В предисловии к немецкому изданию «Манифеста Коммунистической партии», вышедшего в 1890 году, Ф. Энгельс писал: «Манифест» имел свою собственную судьбу. При своём появлении он был (как это доказывают переводы, отмеченные в первом предисловии) восторженно встречен тогда ещё немногочисленным авангардом научного социализма, но вскоре был оттеснён на задний план реакцией, начавшейся вслед за поражением парижских рабочих в июне 1848 г., и, наконец, осуждением кёльнских коммунистов в ноябре 1852 г. был «на законном основании» объявлен вне закона. Связанное с февральской революцией (1848 года. — В.Т.) рабочее движение исчезло с общественной арены, а вместе с ним отошёл на задний план и «Манифест».
В середине столетия буржуазия была ещё молода и энергична, а пролетариат как особый класс, осознавший своё непримиримое отношение к капиталу, едва переходил из подросткового возраста к юности. В таких условиях превращение буржуазно-демократической революции в пролетарскую ещё невозможно. Тем не менее страх буржуазии перед рабочим классом был уже огромен.
Она впервые в истории устроила судилище над коммунистами. Судила их за убеждения, за неприятие капиталистического мироустройства. И уже тот первый процесс над коммунистами в октябре—ноябре 1853 года продемонстрировал приёмы борьбы капитала со своими идейными противниками: сфабрикованная полицейскими агентами «подлинная книга протоколов» заседаний Центрального Комитета Союза коммунистов, выкраденные полицией бумаги у исключённых из Союза коммунистов-сектантов авангардистского склада, лжесвидетельства, провокации организаторов процесса. Так закладывались методы, обогащённые нацистами в Лейпцигском процессе над Георгием Димитровым, в казнях без суда Эрнста Тельмана и Юлиуса Фучика и многих тысяч коммунистов из многих стран Европы.
Кёльнский процесс, когда семь коммунистов в результате подлогов были приговорены к заточению в крепости, стал трагическим и героическим завершением деятельности Союза коммунистов.
После этого приговора «призрак коммунизма» 12 лет не бродил по Европе, а скрывался в дальних закутках заводских и фабричных цехов. Но в 1864 году этот «призрак» снова мощно заявил о себе. В течение этой восьмой части столетия крот истории упорно делал своё дело.
Во-первых, рост производительных сил с неумолимостью, с одной стороны, требовал формирования рабочего класса, с другой — собственники средств производства, покупая рабочую силу пролетария, ставили его в унизительные, нечеловеческие условия. В «Учредительном манифесте Международного товарищества рабочих» К. Маркс писал, что «ни усовершенствование машин, ни применение науки к производству, ни улучшение средств сообщений, ни новые колонии, ни эмиграция, ни новые рынки, ни свободная торговля, ни всё это вместе взятое не устранит нищеты трудящихся масс; что на современной порочной основе всякое дальнейшее развитие производительной силы труда неизбежно углубляет общественные контрасты и обостряет общественные антагонизмы».
Во-вторых, чем сильнее росла капиталистическая эксплуатация труда, тем мощнее становился протест против жизнеустройства, основанного на угнетении наёмной рабочей силы владельцами средств производства. Следовательно, на смену реакции неизбежно приходит период подъёма пролетарского движения. И в предисловии к немецкому изданию «Манифеста Коммунистической партии» Энгельс указывает: «Когда рабочий класс Европы опять достаточно окреп для нового наступления на власть господствующих классов, возникло Международное товарищество рабочих».
Классовый союз рабочих
Далее в этой работе Фридрих Энгельс концентрирует внимание читателей на цели Товарищества. Он особо подчёркивает, что она состояла в том, чтобы «объединить в одну великую армию весь борющийся рабочий класс Европы и Америки». Первый Интернационал был не союзом политических партий рабочего класса (их попросту ещё не существовало), а международным классовым рабочим союзом. Бурная индустриализация порождала специфическое противоречие. С одной стороны, закончилось время идеологически строгого, но малочисленного Союза коммунистов, с другой — рабочий класс был ещё не готов сформировать свои массовые политические партии. Это противоречие можно было продуктивно разрешить только одним путём: энергично и последовательно помочь рабочему классу осознать свои коренные интересы и их несовместимость, их антагонизм с интересами и целями буржуазии.
Энгельс откровенно указывает: Международное товарищество рабочих «не могло отправляться непосредственно от принципов, изложенных в «Манифесте». Оно должно было иметь такую программу, которая не закрывала бы дверей перед английскими тред-юнионами, французскими, бельгийскими, итальянскими и испанскими прудонистами и немецкими лассальянцами. Такая программа — мотивировочная часть к Уставу Интернационала — была написана Марксом с мастерством, которое должны были признать даже Бакунин и анархисты».
Но нет более нелепого предположения, что в 1864 году Маркс и Энгельс проявляли идеологическую беззаботность, потакали сохранению идейной мешанины в рабочем движении. Энгельс подчёркивает прямо противоположное: «Здесь Маркс всецело полагается на интеллектуальное развитие рабочего класса, которое должно было явиться неизбежным плодом совместных действий и обмена мнений».
Пожалуй, приведённое положение Энгельса страдает неоправданной скромностью. Маркс (вместе с Энгельсом) занимал чрезвычайно активную позицию по внесению социалистического сознания в пролетарские массы.
Прежде всего надо отметить, что мотивировочная часть «Примерного Устава Товарищества» недвусмысленно исходит из диалектико-материалистического понимания классовой борьбы как локомотива истории. «Освобождение рабочего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом» — именно с этих ключевых слов начинается Устав. Их глубинный материалистический смысл подтверждён практикой и потому не вызывает у пролетариев возражений или сомнений. Но Маркс не пытается упростить историческую задачу. Он следом выдвигает тезис, который и сегодня даже среди части партийной интеллигенции осознаётся с большим трудом: «Борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства».
Чтобы принять эту перспективу, надо полностью освободиться от мелкобуржуазных предрассудков, надо вытравить из глубин собственного сознания и поведения мещанское поклонение частной собственности, привилегиям, роскоши хотя бы в ограниченных размерах. Ведь не случайно среди части большевиков существовал культ аскетизма: это было суровое средство выполоть поклонение привилегиям правящего класса, даже когда он — пролетариат. А Маркс, нетерпимый к звонкой фразе, соглашается на предложенный некоторыми членами Временного комитета Товарищества в общем-то, по его мнению, декларативный пункт (из 40 первоначально предложенных пунктов Маркс оставил лишь 10 и был поддержан единогласно) — он помогает вести тонкую работу по формированию пролетария-революционера: «…долгом человека требовать прав человека и гражданина не только для себя самого, но и для всякого человека, выполняющего свои обязанности. Нет прав без обязанностей и обязанностей без прав».
Этим стратегическим целям подчинены тактические задачи Товарищества. Вот первая из них: «Настоящее Товарищество основано для того, чтобы служить центром сношений и сотрудничества между рабочими обществами, существующими в различных странах и преследующими одинаковую цель, а именно — защиту, развитие и полное освобождение рабочего класса».
Классовая солидарность — вот глубинный смысл Интернационала. Эту мысль Карл Маркс проводит через весь Устав. В его 6-м пункте предусмотрено: «Центральный совет служит международным органом, осуществляющим связь между различными сотрудничающими обществами, добиваясь. чтобы вопросы, поднятые в одном обществе, но представляющие общий интерес, обсуждались всеми и чтобы в тех случаях, когда требуются немедленные практические меры, например, в случае международных конфликтов, все общества, входящие в Товарищество, действовали одновременно и согласованно».
Карл Маркс и сам последовательно опирался на этот Устав. Об этом свидетельствует, например, «Инструкция делегатам Временного центрального совета по отдельным вопросам». Родоначальник научного коммунизма в ней снова подчёркивает главную задачу союза: «Международное Товарищество Рабочих ставит своей целью объединить, направив в общее русло, стихийное движение рабочего класса». Классовый интерес для Маркса существеннее и значимее партийного. И это при том, что он энергично содействует формированию рабочих партий и прекрасно понимает их роль. Но в Уставе он подчёркивает, что «экономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство» (выделено мной. — В.Т.).
В этой «Инструкции», пожалуй, впервые поставлены ключевые вопросы рабочего движения, которые и сегодня остаются предметом его борьбы. Вот лишь некоторые из них:
— борьба за 8-часовой рабочий день, который необходим «как для восстановления здоровья и физической силы рабочего класса, который составляет основной костяк каждого народа, так и для обеспечения рабочим возможности умственного развития, дружеского общения между собой, социальной и политической деятельности»;
— существенное место профсоюзов в классовой борьбе, так как «разобщённость рабочих создаётся и продолжает существовать вследствие неизбежной конкуренции между ними самими». Маркс особо отмечает, что профсоюзы «важны как организованная сила для уничтожения самой системы наёмного труда и власти капитала»;
— «противодействие проискам капиталистов, всегда готовых в случае стачек и локаутов злоупотреблять услугами иностранных рабочих, используя их как орудие против местных рабочих. Одна из великих задач Товарищества — добиться того, чтобы рабочие различных стран не только чувствовали, но и действовали как братья и товарищи, борющиеся за своё освобождение в единой армии».
В 1874 году Международное товарищество рабочих было распущено. Ф. Энгельс, подводя итоги его деятельности, писал: «Когда Интернационал прекратил своё существование, рабочий класс был уже совсем иным, чем при основании его в 1864 году». Эстафету у I Интернационала приняли «национальные» рабочие партии, которые с конца 1860-х годов начали действовать в большинстве ведущих капиталистических стран.
Но когда сегодня знакомишься с историей Международного товарищества рабочих, то невозможно освободиться от мысли, что его опыт, его уроки, его достижения чрезвычайно актуальны для современных коммунистов. Первый Интернационал просуществовал всего-то 10 лет, но это было десятилетие удивительных достижений исторического масштаба.