Что обозначает пушкинское выражение поверить алгеброй гармонию
Поверить алгеброй гармонию
Поверить алгеброй гармонию
Первоисточник — трагедия «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799-1837). Слова Сальери (сцена 1):
Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил Я алгеброй гармонию.
Тогда Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Иронически: о безнадежной попытке судить о художественном творчестве, основываясь только на рациональном начале, исключая чувства, бессознательное и т. д.
Смотреть что такое «Поверить алгеброй гармонию» в других словарях:
Поверять/ поверить алгеброй гармонию — Книжн. Проверять разумом, точным расчётом то, что выражено чувством. /em> Выражение из трагедии А. С. Пушкина “Моцарт и Сальери”. БМС 1998, 22 … Большой словарь русских поговорок
Психологические типологии — Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности … Википедия
гармония — ГАРМОНИЯ, и, жен. 1. Выразительные средства музыки, связанные с объединением тонов в созвучия и с композицией созвучий, а также соответствующий раздел в теории музыки. 2. Согласованность, стройность в сочетании чего н. Г. звуков. Г. красок.… … Толковый словарь Ожегова
Дейч, Александр Николаевич — Александр Николаевич Дейч Дата рождения: 19 … Википедия
Дейч А. Н. — Александр Николаевич Дейч Александр Николаевич Дейч (19 (31) декабря 1899, Рени (ныне Одесская область) 22 ноября 1986) советский астроном, ученик С. К. Костинского. В 1924 году окончил Ленинградский университет. С 1923 и до конца жизни работал … Википедия
Дейч Александр Николаевич — Александр Николаевич Дейч Александр Николаевич Дейч (19 (31) декабря 1899, Рени (ныне Одесская область) 22 ноября 1986) советский астроном, ученик С. К. Костинского. В 1924 году окончил Ленинградский университет. С 1923 и до конца жизни работал … Википедия
Елисеенков, Олег Николаевич — Елісеенкаў, Алег Мікалаевіч Дата рождения 1958 год(1958) Место рождения Спас Деменск, Калужская область Стран … Википедия
АЛГЕБРА — революции. Книжн., Публ. Революционное диалектическое учение. /em> Перифрастическое определение философии Гегеля. БМС 1998, 22; ШЗФ 2001, 14. Поверять/ поверить алгеброй гармонию. Книжн. Проверять разумом, точным расчётом то, что выражено… … Большой словарь русских поговорок
«АДАМ И ЕВА» — Пьеса. При жизни Булгакова не публиковалась и не ставилась. Впервые: Булгаков М. Пьесы. Адам и Ева. Багровый остров. Зойкина квартира. Париж: ИМКА пресс, 1971. Впервые в СССР: Октябрь, 1987, № 6. Булгаков начал писать текст А. и Е. в июне … Энциклопедия Булгакова
Значение крылатых выражений — Привычка свыше нам дана, проверить алгеброй гармонию, промедление смерти подобно, путевка в жизнь, ради жизни на земле
«Привычка свыше нам дана«
Выражение из романа в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», 1823 — 1832 годы, глава 2, строфа 31.
«Свыше» — здесь: от бога.
Говорится обычно шутливо в качестве оправдания своих привычек, от которых не могут отказаться.
Пример из литературы:
Мне часто говорили, что опаздывать нехорошо, я и сам это прекрасно понимаю, но даже когда стараюсь прийти вовремя, всё время случается что-то, что меня задерживает. Очевидно, действительно «привычка свыше нам дана» и ничего сделать с ней невозможно.
«Проверить алгеброй гармонию«
Изменённое выражение из трагедии А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери», 1832 год, сцена 1, монолог Сальери:
«Ремесло поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху, звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил я алгеброй гармонию.
Тогда уже дерзнул, в науке искушённый,
Предаться неге творческой мечты.»
В художественной литературе, в публицистике цитируется обычно точно по тексту: поверить (или поверять) алгеброй гармонию, в устной речи обычно говорят: проверить алгеброй гармонию.
Смысл : проверить разумом, точным расчётом то, что выражено чувствами. Говорится обычно иронически или критически по отношению к человеку, который пытается проверить точными расчётами то, что относится к области чувств.
Примеры из литературы:
1) Я побывал на «поэтической кухне» и сделал попытку «поверить алгеброй гармонию», но от этого сонет 90 (Шекспира) нисколько не потерял в моих глазах своей свежести и тайны. И, забыв про некоторые секреты, что мне довелось подсмотреть, я снова и снова повторяю эти четырнадцать строк (В. Берестов, «Судьба девяностого сонета»);
2) В ней (книге) есть интеллектуальный азарт. Желание поделиться понятым, потому что понято многое и оно очень существенно. Кое-какие секреты актёрского мастерства раскрываются. Алгеброй поверяется гармония (Журнал «Новый мир», 1978, № 10).
«Промедление смерти подобно«
Выражение русского царя Петра I (1672 — 1725) из письма в Сенат.
«Промедление» — задержка, опоздание.
«Подобно» — здесь: равно, равнозначно.
Говорится в ситуации, когда перенесение какого-либо дела на более позднее время может привести к поражению, неудаче.
Пример из литературы:
— Наши домны, мартены, блюминги работают на износ… Мы нуждаемся в срочном обновлении всех производственных агрегатов. Всех! Промедление смерти подобно.. Мы должны немедленно перевооружиться, если не хотим попасть в число отстающих (А. Авдеенко, «В поте лица своего…»).
«Путевка в жизнь«
Название первого советского звукового кинофильма, 1931 год.
«Путёвка» — документ, направление, которое выдаётся человеку, направляемому куда-либо.
В кинофильме рассказывается об организации трудовой коммуны для беспризорных детей, которые потеряли своих родителей в годы революции и Гражданской войны. Жизнь и работа в этой коммуне помогает им найти своё место в обществе.
Смысл : то, что открывает дорогу кому-либо или чему-либо, предоставляет право, возможность полезного существования, свидетельствует о пригодности к использованию. Употребляется обычно в сочетании с глаголами получить и дать.
Пример из литературы:
1) Завтра рукопись будет отослана в Ленинград… Если там дадут книге «путёвку в жизнь», её передадут в издательство (Н. Островский, «Как закалялась сталь»);
2) Среди них — комфортабельный теплоход «Москва», на котором могут совершить поездку 360 пассажиров. Контуры следующих видны в новом просторном цехе, где происходит сборка алюминиевых секций корпусов будущих судов. А рядом на стапеле получают «путёвку в жизнь» самоходные очистительные станции (Газета «Правда», 30 марта 1978).
«Ради жизни на земле«
Выражение из поэмы А. Т. Твардовского «Василий Тёркин», 1941 — 1945 годы, часть 1, глава «Переправа»:
«Переправа, переправа!
Пушки бьют в кромешной мгле.
Бой идёт святой и правый,
Смертный бой не ради славы,
Ради жизни на земле.»
Употребляется для характеристики деятельности, направленной на укрепление мира, развитие прогресса.
Пример из литературы:
Ради жизни на земле воевали. Ради жизни на земле совершали немыслимые трудовые подвиги в тылу. Ради жизни на земле добывали и добыли победу («Литературная газета», 22 февраля 1978).
Если задуматься, это звучит несколько неправдоподобно. Убийство из зависти было бы бессмысленным, ведь Моцарт уже создал невероятное количество музыки. Да и Пушкин навряд-ли написал пьесу с незамысловатой идеей, что завидовать — плохо. Все это и так знают.
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше.
Бог несправедлив, утверждает Сальери. Тем самым, он отвергает и Бога, и его мораль. Этот вывод побуждает его взять правосудие в свои руки.
Как объясняет Сальери, несправедливость Бога в том, что «священный дар. бессмертный гений», достался Моцарту, а не ему, Сальери. Сальери доказывает, что он заслужил дар, и что Моцарт его не заслужил.
Доказательство заслуг Сальери опирается на три пункта: (1) его врожденная любовь к музыке, (2) его тяжелый труд изучения музыки, и (3) самоотверженность, жертвенное служение музыке.
Говоря о своей врожденной склонности, Сальери вспоминает
Ребёнком будучи, когда высоко
Звучал орган в старинной церкви нашей,
Я слушал и заслушивался — слёзы
Невольные и сладкие текли.
Чувствуется, что у него до сих пор текут слезы, когда он вспоминает об этом. Не случайно здесь речь идет о церкви. Сальери говорит здесь даже не столько о любви к музыке, сколько о своей врожденной святости.
Его тяжелые труды, предшествующие собственно композиции, описываются им как обременительные и неприятные
Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.
Но и дальше было не легче.
Вкусив восторг и слёзы вдохновенья,
Я жёг мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с лёгким дымом исчезали
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного.
2. Точка зрения Бога известна, потому что треугольник Сальери ; Моцарт ; Бог подобен другому известному треугольнику: Каин ; Авель ; Бог.
«И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.»
Будучи земледельцем, Каин трудился в поте лица. В этом состояло Божье проклятье людям за грех Адама и Евы:
«за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб»
Именно так и жил Каин, отбывая наказание за грех родителей.
— Сознание, что делаешь доброе, важнее знаков признания, даже признания от самого Бога. Так говорит Бог.
Сальери трудился для успеха:
Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой. Слава
Мне улыбнулась;
Его критерием было не деланье добра, но признание. Он не руководился своим внутренним знанием добра и зла. Он не смог и устоять перед соблазном греха.
Он поступил как Каин.
А Моцарт? Он сам отвечает на этот вопрос у Пушкина:
Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев праздных,
Пренебрегающих презренной пользой,
Единого прекрасного жрецов.
Поверить алгеброй гармонию
На страницах Проза.ру недавно познакомился с творчеством Михаила Гольдентула. По моим впечатлениям – это кладезь мудрости, уникальной информации и оригинального утончённого юмора. И если в своей работе, которая называется «Моцарт и Пушкин» Михаил пишет, что иногда отчаивается от обыденности фраз, несущих гигантское смысловое значение, то в данном случае «обыденность» его труда не даёт мне покоя. Ведь в нём автор покушается не только на раскрытие секрета действия искусства на людей, но и на загадку вселенского мироустройства. И какова пища для размышлений!
Поверить гармонию алгеброй – мечта достойная того, чтобы взять в руки карандаш.
Подобные тексты учили нас когда-то читать «с карандашом». Более того, вопросы, возникающие по ходу изучения материала, не ложились в канву обычного отзыва-рецензии, поэтому спонтанно родилась идея изложить свои мысли в статье. Глядишь, пока рассуждаю, и до самого дойдёт смысл написанного.
Энтропия.
Энтропия – мера состояния, очень показательная физическая величина, особенно после такого доступного изложения, которое мы видим на этих страницах. Уже готов неуравновешенному психопату сказать: «Сэр, что-то у тебя энтропия зашкаливает».
Взятая из термодинамики и распространённая на другие системы это понятие лучшим образом может характеризовать тот внутренний порядок, который присущ любому объекту. Привыкли же мы достаточно абстрактный термин «энергия» использовать в быту (энергичный человек). Энергия – это способность к совершению работы. И шарахаться от энтропии не следует, потому что она фактически является той же энергией, но отнесённой к температуре. Энтропия – это показатель хаоса и неупорядочности системы.
Кто же всё это будет читать? Надеюсь хотя бы на одного читателя – автора столь глобального исследования, Михаила, к которому дальше буду обращаться. Хотя второй читатель уже есть – я сам. Ведь мы даже не подозреваем, насколько мысль высказанная отличается от мысли воспринятой. А наша графомания заканчивается там, где начиналась – в нас самих. Больше всего мы нуждаемся в диалоге с самим собой, потому что это позволяет нам быть в психологическом равновесии, уменьшает энтропию.
Михаил, с большим интересом впитывал логику Вашего повествования до тепловой смерти вселенной. Потом возникли сомнения. Согласен, что остывание вселенной не ведёт к росту энтропии. Не важно по какой причине. Но не согласен, что энтропия явление довольно сюрреалистическое. Это наше сознание сюрреалистическое, а противоречий постоянному росту энтропии в ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ быть не может. Только пример закрытой системы не можем представить, как не можем представить идеального газа. Второй закон термодинамики нам диктует: как самопроизвольно тепло переходит от горячего к холодному, так в ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ энтропия всегда может только нарастать. Другое дело, что закрытых систем не бывает.
Теперь, зачем нам с вами это нужно?
Если я адекватно воспринимаю прочитанное, то главным стержнем повествования является исследование процесса, который происходит в нашем мире с информацией и энтропией. Ну, по крайней мере, в искусстве.
Информация. Моё видение.
Если информацию уже научились измерять в битах, то, для меня, как понятие, оно как раз сюрреалистическое. Есть ли информация на Марсе? Думаю, что нет, потому что на сегодняшний день жизни там не зафиксировано. Ведь носителями информации могут быть только живые существа – это доказывают сегодня биологи, открывшие генетические свойства всех без исключения живых существ, в ядрах клеток которых она заключена. И в «железе» компьютера информации нет, а есть она у человека, который её так удобно упаковал. Не может же чемодан считать себя собственником вещей. Информация – это отличительная особенность жизни на земле и собственность живых организмов. И это очень важный тезис для последующих рассуждений.
Субъект, которого мы наделяем информацией, найден.
Таким субъектом может быть только живое существо, начиная с одноклеточных. Например, инфузория-туфелька, потому что она обладает способностью хранить, обрабатывать (благодаря изменчивости) и передавать информацию во времени и пространстве. Всю живую природу с её изменчивостью, выживанием сильнейшего и эволюцией мы так же можно отнести к субъекту носителя информации. Этим субъектом может быть и социум в целом, то есть общество, потому что хранение, обработка и передача информации здесь обеспечены и позволяют группировкам разумных особей развиваться.
Информация начинается от сравнения. Отдельно взятые «единица» и «ноль» это не информация. Только взятые вместе, при сравнении, они дают 1 бит информации. Прелесть этой единицы в том, что она обозначает равновероятную возможность и имеет смысл только в процессе сравнения!!
Возвращаюсь к книге.
Но ведь и термодинамическая энтропия – это мера хаоса, степень неупорядочности систем.
«Порядок, что кажется вполне естественным, связан с информацией, описывающей этот порядок. Чем больше информации в системе, тем меньше беспорядка». Михаил, Ваша железная логика рассуждений позволяет перейти от энтропии термодинамической к энтропии информационной.
Совершенство и энтропия.
Часто так бывает, что труднее сформулировать вопрос, чем найти на него ответ.
Вы, Михаил, создали своей работой для меня именно такую ситуацию. Одна только постановка задачи вызывает уважение. Буквально гениальными считаю ваши тезисы:
1. совершенство есть состояние, когда накопленная информация организована с наименьшей энтропией;
2. назначение искусства, как и религии, – дать человеку возможность мгновенно познать истину. Следовательно, можно допустить, что совершенно то произведение искусства, которое даёт нам эстетически мгновенное ощущение познания абсолютной истины;
3. восприятие и воздействие искусства процесс взаимный и зависит не только от количества информации в произведении искусства и степени организации этой информации, но и от уровня информации, содержащейся в слушателе и степени её организованности в его памяти;
4. энтропия произведения искусства для потребителя всегда велика, произведение искусства никогда не может быть познано до конца в отличие от математической формулы;
5. самое интересное же в человеке то, отличающее его от прочих живых существ, что он продолжает накапливать информацию. То есть становится более сложным со временем;
6. мы можем вывести универсальную формулировку прогресса, сущность которого состоит в непрерывном накоплении информации с периодической её организацией;
7. ничто, произведённое человеком не имеет абсолютного критерия совершенства. То, что совершенно с одной точки зрения, бессмысленно с другой;
Оценку этим формулировкам могу сделать Вашими словами: «Отчаиваюсь от обыденности этих фраз, несущих гигантское смысловое значение». А где учёные, философы, социологи? Ау… Не слышат?
Теперь то, с чем не могу согласиться.
«Природа совершенна, потому что абсолютно соответствует своему назначению – просто существовать». «Помимо вечного существования разнообразие природы бессмысленно, и каждое его явление никакого смысла не имеет».
Не могу согласиться, что назначение природы на Земле есть простое существование. На Марсе – да, там нет жизни. Но на Земле жизнь заставляет природу вести борьбу за выживание её обитателей. Разнообразие в природе, вызванное изменчивостью, имеет громадный смысл – развитие. В живой природе происходят постоянные мутации, вызванные генетическими законами производства и передачи информации. Природа существует не как застывшая и способная только к накоплению энтропии горная масса, а как постоянно ДВИЖУЩИЙСЯ ХАОС к неведомой цели. Понаблюдайте за клеточными процессами – это и есть жизнь. Ни на мгновение нет остановки. Можно выразить это беспрерывное изменение формулой: состояние – ничто, процесс – всё. Величие природы заключается в её жизни (развитии) и борьбе со смертью (накоплением энтропии).
«Человек стал именно человеком, выделившись из природы. А потому, выделившись из природы, он потерял своё совершенство».
Не согласен. Продолжая предыдущие размышления могу утверждать, что человек выделился из природы только потому, что больше всех преуспел в способности накапливать, преобразовывать и распространять информацию, благодаря которой он и стал человеком. Человек не потерял совершенство по сравнению с природой. Человек – венец природы.
«Найти оптимальное соотношение энтропии и информации в произведении искусства нельзя». Это утверждение, Михаил, вступает в противоречие с вашими вышеприведёнными тезисами п. 7, и п. 3. К тому же в понятиях информации и энтропии уже заложен принцип мгновенности этих состояний. И произведение искусства становится функцией от информативности как создателя, так и потребителя. Поэтому мне кажется, что если произведение искусства у какой-то группы почитателей вызывает то «ощущение познания абсолютной истины», то проверенное временем оно, найдя новых ценителей, займёт своё место в системе ценностей. Однако точка отсчёта «оптимального соотношения» всегда меняется. И когда очень часто шедевры искусства опережают время, тогда познание (информация) будет распространяться до той степени оптимальности, которую готово принять общество.
«Немыслимое количество информации, покоящейся на гигантской толще человеческого культурного наследия, делает Мону Лизу картиной номер один во всём мировом искусстве, как неслыханную ценность и сокровище нашей цивилизации».
Это утверждение слишком утрировано. Если его вырвать из контекста, то получается, что оно противоречит развитию информационного пространства и постулату «не создавай себе кумира». К тому же земная цивилизация не заканчивается европеоидной. Индусы с китайцами оценят по-своему столь раскрученный бренд. Здесь больше подходит перечитать п. 3 Ваших рассуждений. И убедиться, что количество информации, содержащейся в произведении искусства должно соответствовать информированности потребителя.
«Чёрный квадрат содержит фигуративно и фактически всю возможную информацию. Это аналог чёрной дыры во вселенной… Вся информация уже содержалась в первичном нечто». «Читателя не должен смущать тот факт, что в соответствии с представленной выше логикой «Чёрный квадрат» и «Мона Лиза» одинаково являются образцами высшего совершенства».
Здесь я не согласен. Всю возможную информацию можно представить себе только как бесконечность, и то постоянно трансформирующуюся. Вся информация, заключающаяся в «Чёрном квадрате» являлась «всей» лишь для художника и горстки его почитателей. И принципиальный вопрос заключается в бесконечности той информации, которую непрерывно генерирует, сохраняет и упорядочивает социум. Поэтому искусство было, есть и будет до тех пор, пока будет потребность в жизни, то есть потребность в уменьшении энтропии. Знак равного совершенства между «Чёрным квадратом» и «Моной Лизой» ставить опрометчиво. В своих мутациях природа заботится не только о совершенстве, но предусматривает все варианты. Поэтому-то нас так много на Прозеру – реплика в качестве самоиронии. А «Чёрный квадрат» свою функцию уже исполнил, попав на сегодняшний день в раздел «избыточной информации», хорошо, Михаил, описанной Вами в соответствующей главе.
Информацию последующих глав (после третьей) читал уже без карандаша, проглотил с эстетическим наслаждением. При этом Вы, Михаил, ведь вооружили нас идеей о реорганизации информации при её накоплении. Так почему не применить соотношение накопленной информации с энтропией не только к произведениям, но и к их авторам? Ведь они в большей степени являются носителями информации, чем их шедевры.
Когда читал главу 5 о ранней смерти гениев, невольно вспомнил написанное Пушкиным в зрелом возрасте Стихотворение:
О нет, мне жизнь не надоела,
Я жить люблю, я жить хочу,
Душа не вовсе охладела,
Утратя молодость свою.
«Душа не вовсе охладела» – вот вам знаменатель (температура) в формуле, вот вам рост энтропии, вот гений, с его предчувствиями. И стихотворение осталось не законченным.
Многие поэты заведомо предсказывают время своей смерти. Интуитивно чувствуют предел того, что мы обозначили как максимальная энтропия. Они перелопачивают огромное количество информации, но не поспевают за её реорганизацией. Она (реорганизация) у них не на первом месте. Главное – совершить прорыв в той рутине, которая их окружает.
А поэты-долгожители – прежде всего философы, а уже потом первооткрыватели. Информацией их не захлестнёшь – разложат по полочкам, обязательно создадут свою непротиворечивую модель мира.
Закончить хочу вашей мыслью, Михаил, из главы об избыточности информации. Вы пишете: «Низкая избыточность – признак высокой информативности и низкой энтропии». Эта представленная работа для меня оказалась с такой низкой избыточностью, которую уж не помню, когда последний раз встречал. Не занаучивая: книга неординарная, очень понравилась.
Поверить алгеброй гармонию. Можно ли? Нужно ли?
Поверить алгеброй гармонию. Можно ли? Нужно ли?Полтора столетия назад появилась пушкинская строка «Поверил я алгеброй гармонию». Интересна ее судьба. Настоящая поэзия всегда есть концентрат мысли. И в этом коротком стихе, в очень лаконичной форме поэт (возможно, сам того не ведая) выразил суть проблемы, которая и сегодня еще не имеет однозначного решения и, более того, вызывает все больше споров. Прежде всего, в этом споре существуют две противоположные точки зрения. И если поэт Евгений Евтушенко утверждает, что «невозможно алгеброй поверить гармонию», то специалист в области машинных методов проектирования В. А. Кузьмин отстаивает противоположную точку зрения, считая, что «поверить алгеброй гармонию» можно и нужно [1]; многие же участники дискуссии занимают «промежуточные» позиции.
От большинства других научно-технических проблем эта проблема отличается в одном важном отношении. Например, рассматривая какую-то проблему, обычно исследуют ее только в единственном аспекте — аспекте возможности ее решения, предполагая, что вопрос о необходимости ее решать уже не дискутируется ввиду явной очевидности. Что касается проблемы «искусство и ЭВМ», то, по нашему мнению, отнюдь не так уж очевиден ответ на вопрос: нужно ли машинное создание произведений искусства? И, во всяком случае, этот вопрос не меньше заслуживает специального рассмотрения, чем вопрос о возможности машинного моделирования в эстетической деятельности человека.
Поэтому в дальнейшем проблему «гармония и алгебра» (в современной интерпретации «искусство и ЭВМ».) будем рассматривать в двух аспектах: с точки зрения возможности и с точки зрения необходимости.
Итак, возможно ли применение ЭВМ в искусстве?
В любом творческом процессе, например, в научном, художественном, можно выделить два этапа — этап созидания, когда и создается творческое произведение, и этап оценки, когда это произведение получает общественную оценку (с точки зрения «хорошо — плохо»). Проанализируем сформулированный выше вопрос применительно к каждому из этих этапов.
Можно ли с помощью ЭВМ создавать произведения искусства?
Расчленим этот вопрос на подвопросы и рассмотрим их с двух точек зрения: теоретической возможности и практической осуществимости.
Теоретическая (принципиальная) возможность машинного моделирования произведений искусства. Как известно, испытываемое человеком эмоциональное ощущение от какого-либо объекта зависит прежде всего от отдельных эстетических характеристик этого объекта, например, для визуально воспринимаемого объекта от таких его свойств, как цвет, пропорции, стиль и т. п.. (подробнее этот вопрос разобран в книге [2]). Вместе с тем историческая практика свидетельствует, что большинство людей, относящихся к разным социальным группам, к разным национальностям и даже к разным эпохам, в эстетическом плане (если, допустим, учитывать такую эстетическую категорию, как красота, прекрасное) более или менее одинаково положительно оценивают некоторые произведения искусства, которые именно в силу этого единодушия справедливо считаются истинно красивыми: древнегреческие храмы, ювелирные изделия эпохи Возрождения работы Б. Челлини или современные легковые автомашины. Иначе говоря, в данном случае мы имеем дело с определенным устойчивым явлением. Но в силу одного из важнейших принципов материалистической философии — принципа детерминизма такое устойчивое явление должно иметь определенную причину. Понятно, что такая причина не может не быть закономерной и должна обусловливаться закономерным сочетанием, соотношением эстетических характеристик воспринимаемого объекта. Но в силу другого важного принципа материалистической философии — принципа познаваемости всех закономерных явлений, неизбежен вывод о том, что эти закономерные сочетания эстетических характеристик объекта могут быть познаны, а в современных условиях это означает — могут быть формализованы и смоделированы с помощью ЭВМ.
К такому же выводу можно прийти и в результате проведения несколько иного анализа, основанного на том, что эстетическое впечатление относится к категории психических процессов, психических явлений. Но хорошо известно, что существует множество научных разработок, в которых с помощью ЭВМ моделируются психические явления и процессы.
Нужно сказать, что едва ли не первым (еще 60 лет назад) указал на такую возможность Иван Петрович Павлов в своем выступлении на общем собрании XII съезда естествоиспытателей и врачей: «. вся жизнь от простейших до сложнейших организмов, включая, конечно, и человека, есть длинный ряд все усложняющихся до высочайшей степени уравновешиваний внешней среды. Придет время, пусть отдаленное, когда математический анализ, опираясь на естественнонаучный, охватит величественными формулами уравнений все эти уравновешивания, включая в них, наконец, и самого себя» [З].
И сегодня в предсказанном И. П. Павловым направлении сделан уже не один практический шаг: например, созданы и постоянно совершенствуются кибернетические устройства, способные распознавать многие зрительные и слуховые образы. Пусть это пока первые шаги, но на пути, в конце которого, по почти единодушному мнению многих крупнейших ученых-специалистов в области математики, кибернетики и биологии, отнюдь не исключено создание искусственного мозга, обладающего (как и мозг человека) сознанием, мышлением, эмоциями и т. д. Например, академик А. Н. Колмогоров, анализируя этот вопрос, писал: «Возможно ли создание искусственных живых существ. в высших формах обладающих эмоциями, волей и мышлением вплоть до самых сложных его разновидностей. Важно отчетливо понимать, что в рамках материалистического мировоззрения не существует никаких состоятельных принципиальных аргументов против положительного ответа на этот вопрос» [4].
Не является непреодолимым препятствие для машинного моделирования эстетического творческого процесса и его чрезвычайная сложность. Академик В. М. Глушков в связи с этим пишет, что иногда «. возникают такие неформальные ситуации, когда, например, красота летнего заката рождает в мозгу композитора прекрасную мелодию. Мы пока еще знаем слишком мало о закономерностях творческих процессов. Если окажется, что боковые связи, подобные только что указанным, играют в них существенную роль, то это будет означать лишь то, что процессы творчества нельзя успешно моделировать в отрыве от всех остальных процессов, составляющих полный духовный мир человека. Это будет свидетельствовать, разумеется, о колоссальной трудности задачи, но отнюдь не о принципиальной невозможности ее решения» [5].
Можно было бы привести сходные утверждения и целого ряда других крупнейших специалистов (например, академиков А. А Дородницына, С. Л. Соболева, В. В. Парина, подтверждающих тезис о принципиальной возможности машинного моделирования любых психических процессов, включая и процессы создания эстетических произведений.
Разумеется, сейчас мы еще достаточно далеки от сколько-нибудь точного познания (а значит, и моделирования) закономерностей эстетического творчества. Но сама принципиальная возможность подобного познания не вызывает сомнения, являясь неизбежным следствием из двух фундаментальных положений материалистической философии — принципа детерминизма и принципа познаваемости.
Наряду с приведенными выше аргументами общего характера существуют и более конкретные доказательства принципиальной возможности моделирования любой мыслительной деятельности человека. Причем эти доказательства применимы и к такой специфической области мышления, как творческое мышление, творческая деятельность. Например, Ньюэлл, Шоу и Саймон отмечают, что «творческую деятельность можно охарактеризовать просто как вид деятельности по решению специальных задач, который характеризуется новизной, нетрадиционностью, устойчивостью и трудностью в формулировании проблемы» [б]. Опираясь на это определение, они показали, что и творческое мышление (как особая форма мышления вообще) может быть смоделировано с помощью ЭВМ.
После этого краткого анализа проблемы в теоретическом плане перейдем к ее рассмотрению в практическом аспекте.
Практическая (техническая) возможность машинного моделирования произведения искусства.
Известно, что электронно-вычислительная техника относится к тому виду продукции, которая совершенствуется едва ли не самыми быстрыми (по сравнению с другими видами) темпами. Известно также (в частности, по результатам специально проведенных экспериментов), что современные ЭВМ еще во многих отношениях значительно отстают от человеческого мозга. Но даже и эти «отсталые» электронно-вычислительные машины уже сегодня способны решать такие задачи, которые до недавнего времени относили к компетенции исключительно человеческого интеллекта.
В этой связи применительно к научно-технической сфере можно напомнить известные факты, свидетельствующие о том, что ЭВМ может не только доказывать теоремы геометрии и математической логики, но и способна на более удивительные действия — формулировать и доказывать новые, неизвестные ранее теоремы. Сегодня некоторые ЭВМ весьма успешно (практически на уровне кандидата в мастера) играют в шахматы и шашки, а завтра, нет никаких сомнений, будут играть сильнее международного гроссмейстера. Вычислительные машины широко применяют для оптимального проектирования конструкций, схем (в том числе и схем новых, еще несуществующих ЭВМ), для разработки оптимальных планов, составления расписания и в тысячах сложных ситуаций, принятие решений в которых раньше было исключительно прерогативой человеческого разума.
По сравнению с научно-технической сферой вычислительная техника в области искусства применяется значительно в меньшем объеме. Но даже и здесь в целом ряде экспериментов были получены, убедительные доказательства тех больших возможностей, которые связаны с применением ЭВМ для моделирования эстетической деятельности.
Можно упомянуть в связи с этим созданные ЭВМ и получившие достаточно высокую оценку специалистов абстрактные графические композиции [9]; имеющий определенную эстетическую значимость и пригодный для промышленного использования набор (свыше 100) рисунков новых ткацких переплетений [9]; удачные эксперименты по применению ЭВМ в дизайнерских разработках; в рисовании художественных мультфильмов [10]; в изготовлении скульптурных портретов; в подборе цветовых [11] или геометрических [12] композиций.
Имеются убедительные примеры успешного использования ЭВМ для создания эстетических произведений не только в визуальных искусствах, но и в музыке. Есть не менее убедительное свидетельство практических возможностей ЭВМ и в области поэтического искусства. Сравнительно недавно в ФРГ был выпущен весьма благоприятно встреченный критикой и читателями сборник стихов молодого и ранее неизвестного поэта Ульриха Краузе. Его написанные во вполне реалистической манере стихи пользовались большой популярностью (а один из критиков даже провозгласил Краузе «восходящей звездой поэзии») до тех пор, пока известный специалист в области машинного моделирования М. Бензе не признался, что «автором» стихов была ЭВМ [7]. Итак, на вопрос «можно ли с помощью ЭВМ создавать произведения искусства?» положительный ответ дают и теория, и практика. Рассмотрим теперь второй из поставленных выше вопросов.
Можно ли с помощью ЭВМ оценивать произведения искусства?
Из всех видов искусства наиболее широкое применение электронно-вычислительная техника в настоящее время находит, пожалуй, в архитектурной эстетике, в связи с чем анализ вопроса целесообразно иллюстрировать, главным образом, на примере именно этой области искусства. Прежде всего, нужно отметить, что здесь (так же как и во многих других областях применения ЭВМ) первоначально самыми эффективными оказались не чисто машинные, а «человеко-машинные» процедуры, в которых сегодня наиболее целесообразно используются сильные стороны как человека-эксперта, так и ЭВМ. Цель, которая преследовалась при разработке соответствующих машинных программ, заключалась в том, чтобы в максимальной степени облегчить и вместе с тем сделать более эффективной работу экспертов, выносящих суждения о степени эстетичности архитектурного объекта (обычно на стадии проектирования). При решении этой задачи с помощью ЭВМ стремятся дать эксперту максимально полную и достоверную картину того, каков будет внешний облик запроектированного объекта (а также и интерьеры) при его восприятии с самых различных точек наблюдения. С этой целью разработаны программы, на основе которых ЭВМ, снабженная специальной графической приставкой, обеспечивает автоматическое построение перспектив (и даже стерео перспектив), которые дают эксперту визуальное представление о будущем объекте, наблюдаемом с любого заранее заданного числа точек на местности. При этом вносятся необходимые оптические коррективы, учитывающие особенности человеческого зрения (возможность возникновения зрительных иллюзий), что дает эксперту близкое к действительности зрительное представление о том объекте, который будет возведен по оцениваемому проекту [13].
Более того, для повышения степени достоверности визуального изображения архитектурного объекта создаются специальные машинные программы, на основе которых с помощью ЭВМ формируется уже не перспективное (и даже не стереоскопическое), а голографическое изображение запроектированного объекта, что, как известно, создает почти полную объемную иллюзию того, что этот объект наблюдается в реальности [14]. Для этих целей может применяться и экспертный метод. Но, как известно, точность любой экспертной оценки, при прочих равных условиях, тем больше, чем более многочисленна группа опрашиваемых экспертов. С этой точки зрения было бы желательно давать экспертную оценку эстетичности архитектурного сооружения не комиссией, как правило, включающей в свой состав не больше 10 человек, а с учетом мнения нескольких тысяч самых опытных советских архитекторов.
Понятно, что обычным, традиционным способом проведения экспертиз такая задача абсолютно неразрешима, так как очевидно, что нельзя каждые несколько дней (по мере того как в архитектурных мастерских рождаются новые проекты) отрывать от работы такую массу архитекторов и проводить экспертизы.
Но ведь можно воспользоваться таким событием, как очередной съезд Союза архитекторов, на который прибывают практически все наиболее квалифицированные специалисты, работающие в области архитектуры. И вот, на этом самом представительном форуме, по существу, являющемся гигантской экспертной комиссией, делегатам съезда можно показать цветные перспективные (а еще лучше, цветные голографические) изображения всех крупнейших произведений мировой и отечественной архитектуры, составляющих ее золотой фонд, и попросить дать целостную оценку красоты каждого из этих сооружений. Затем в память мощной ЭВМ вводятся как все эти комплексные количественные оценки эстетичности, так и численные значения всех эстетических характеристик (цвет, форма, пропорции, ритм и т. д.) оценивавшихся объектов.
С помощью этих данных и в соответствии с алгоритмом, разработанным в теории распознавания образов, ЭВМ «обучается», т. е. формирует в своей памяти обобщенные образы наиболее красивых сооружений, а также всех тех комбинаций численных значений отдельных эстетических характеристик, которые и формируют различные степени красоты каждого из оценивавшихся сооружений. «Обученная» таким образом ЭВМ становится как бы хранительницей коллективного мнения, коллективного суждения большинства советских архитекторов. И это мнение может быть точно и быстро «высказано» по любому представленному ей (т. е. ЭВМ) сооружению.
Иначе говоря, при необходимости получить уже не экспертную, а машинную оценку в ЭВМ можно будет ввести численные значения эстетических параметров какого-то нового, подлежащего оценке архитектурного объекта, на основе которых ЭВМ вычислит комплексную оценку его эстетичности.
Понятно, что эстетические вкусы вообще и у архитекторов в частности с течением времени могут измениться. Эти изменения сравнительно несложно учесть таким образом, что периодически (допустим, используя для этого очередной съезд архитекторов) в ЭВМ будут вводиться дополнительные данные, отражающие некоторые изменения в «коллективном вкусе» архитекторов и позволяющие скорректировать сформировавшиеся в памяти ЭВМ «образы» красоты. Причем нужно отметить, что в результате каждой такой корректировки машина будет становиться все более «обученной», повышая тем самым степень объективности выдаваемых ею оценок.
Следующий же шаг в направлении автоматизации оценки эстетичности архитектурных объектов будет, весьма вероятно, связан со снабжением ЭВМ такими внешними оптическими устройствами (многие из них уже освоены техникой), которые самостоятельно, без участия человека способны воспринимать разнообразную оптическую информацию (о цвете, светотени, рельефе поверхности, симметрии и т; д., т. е. о всех эстетических характеристиках оцениваемого объекта) и передавать эту информацию в ЭВМ, где на ее основе и будет определяться комплексная оценка эстетичности.
Все сказанное выше, разумеется, может быть трансформировано и применительно к любым другим (не только архитектурным) эстетическим объектам.
А теперь рассмотрим проблему «Искусство и ЭВМ» уже не в аспекте возможности, а в аспекте необходимости.
Нужно ли с помощью ЭВМ создавать произведения искусства?
Применительно к первому этапу работы в искусстве этот вопрос выглядит так: необходимо ли создание произведений искусства без участия человека, с помощью только технических средств (в частности, ЭВМ)? Иначе говоря, при всеобщей тенденции к машинизации и автоматизации выполняемой человеком работы нужно ли автоматизировать и этот вид человеческой деятельности?
По нашему мнению, отрицательный ответ на этот вопрос вызван двумя причинами, которые условно могут быть названы: «Потребность в творчестве» и «Потребность в соревновании».
Смысл творческой работы в искусстве заключается в получении новых изображений (в материале, звуках, словах, красках и т. д.) окружающего мира. Но и для тех, и для других творческая работа — это, прежде всего, радость. Та самая радость, по поводу которой «отец кибернетики» Норберт Винер очень хорошо сказал, что творческим работником является тот, кто готов платить за право заниматься своим любимым делом. И ведь далеко не случайно, что настоящие творческие работники, по существу, практически не выходят на пенсию, не становятся пенсионерами в обычном смысле этого слова. И в науке и в искусстве они очень часто работают до конца своих дней.
Так зачем же, спрашивается, отнимать у человека (творческого работника, в частности, работника искусства) то, что доставляет ему радость, то, в чем он видит смысл своей жизни?
Разумеется, нельзя отрицать, что в профессии архитектора (так же как и в профессии любого другого творческого работника в сфере искусства) существует необходимость выполнять не только творческую, но и рутинную, вспомогательную, далеко не всегда приятную работу. Применительно к труду архитектора это может быть вычислительная, оценочная, компоновочная, графическая работа. Машинизация и даже автоматизация такой работы для архитектора — безусловно желательны. И если принять за исходное положение известный тезис о том, что «архитектура — это и искусство, и техника», то можно сделать вывод, что вполне целесообразно машинизировать все те стороны работы архитектора, которые связаны с технической (материальной, функциональной) стороной архитектуры, но не лишать архитектора того, что связано с духовной, эстетической сущностью создаваемого им объекта и что, при всех издержках и трудностях этой профессии, все-таки является для архитектора источником творческого наслаждения.
Правда, в архитектуре (так же как и в других творческих профессиях), вероятно, есть люди, которые, создавая красоту, не испытывают больших положительных эмоций. Для них замена человека машиной при создании красивых архитектурных композиций (что, как уже говорилось, принципиально в будущем вполне осуществимо) будет означать только одно — облегчение работы, а затем и полное избавление от нее. От подобной машинизации такие люди ничего не теряют (может быть, только заработок). Но ведь ясно же, что это —случайные в искусстве люди и что не они определяют лицо творческих работников. И им можно только посоветовать сменить профессию.
Выше все время проводилась параллель между творческими работниками в науке и в искусстве. Но между ними, с точки зрения рассматриваемой здесь проблемы машинизации и автоматизации работы, есть и одно принципиальное различие. Сколько бы ни внедрялись автоматы и ЭВМ в научно-техническую деятельность, всегда (во всяком случае в обозримом будущем) у творческих работников — теоретиков науки будет возможность удовлетворять свою потребность добывать новое знание об окружающем его мире, ибо познание безгранично; у творческих работников — инженеров всегда будет возможность сконструировать еще что-то более новое и более полезное. Поэтому-то против внедрения ЭВМ никто из них и не возражает. Ведь простор для творчества как формы самовыражения при этом не только не уменьшается, но растет.
Совершенно иное положение в искусстве. Замените скульптора машиной (что технически можно реализовать уже сегодня) — как при этом сможет он удовлетворить свою страсть к творчеству? И ведь это относится не только к скульптору, но и к музыканту, и к архитектору, и к поэту, и к художнику — короче, ко всем творческим работникам искусства.
Наконец, не нужно забывать, что для каждого, занимающегося творческой работой в искусстве (даже, если у него профессия и не связана с искусством, а такая работа—просто хобби), подобная деятельность важна не только как источник больших положительных эмоций, но и как мощный фактор, воспитывающий его духовно, облагораживающий его, делающий его более гуманным. Как сказал один очень мудрый человек: «Наука делает из человека специалиста, искусство делает из специалиста человека». (Очевидно, что здесь речь идет никак не о «машинном искусстве».)
Потребность в самоутверждении путем соревнования. Человеку свойственно стремление самоутвердиться. Одна из форм такого самоутверждения — участие в соревнованиях (конкурсах, первенствах и т. д.). Может быть, в этом и кроется одна из причин существования спортивных состязаний во все времена и у всех народов. Но то же в значительной мере относится и к искусству. Конечно, встречаются творческие работники, которых не интересует общественная оценка продуктов их творчества, которые работают только для себя (например, известны художники, создававшие массу картин, но в течение всей жизни ни разу их не демонстрировавшие за пределами собственного дома). Но ведь ясно же, что это не правило, а исключение (и притом очень редкое). Для обычного же, «нормального» работника искусства сделать свою работу хорошо, отлично (т. е. лучше, чем это сделано другими) — тоже означает получение большого заряда положительных эмоций.
С этой точки зрения внедрение машинных методов создания произведений искусства будет означать лишение работников искусства возможности самоутверждаться путем творческого соревнования со своими коллегами, а это значит — и лишение радости, которую они получают в таком соревновании.
Разве при современном уровне техники нельзя было бы сделать механические устройства, которые бы заменяли спортсмена на соревнованиях, например, по стрельбе из лука, и обеспечили бы стопроцентное попадание стрел в мишень? Конечно, можно. Но нужно ли? Нет. Не нужно. Не нужно потому, что стрельба из лука в данном случае, по существу, не цель, а средство самоутверждения спортсмена.
В связи с этим, автор не разделяет восторгов тех, кто предсказывает в недалеком будущем появление ЭВМ, играющих в шахматы лучше чемпиона мира. Если единственная цель подобных исследований — просто создание шахматного робота, превосходящего живого человека, то такая цель представляется просто ненужной, более того, в определенном смысле — безнравственной. Ну, создадут такой робот (в потенциальной возможности этого нет никаких сомнений) и сделают бессмысленной одну из древнейших и мудрейших человеческих игр, доставляющую эстетическое и интеллектуальное наслаждение десяткам миллионов людей. Что же в этом хорошего? (Далее – см. Примечание).
Если же эти исследования проводятся только для того, чтобы найти пути создания еще более «умных» ЭВМ, то это — цель благая, но разве нельзя было найти для подобных упражнений в машинном моделировании какую-то другую, не связанную со спортом или искусством область? Конечно же можно. На худой конец не представляет никакого труда вместо шахмат создать искусственную игру и именно на ней, без ущерба для интересов любителей шахмат, вести свои исследования.
Таким образом, и с точки зрения удовлетворения потребности человека в творчестве, и с точки зрения удовлетворения его потребности в самоутверждении путем соревнования машинное создание произведений искусства представляется ненужным. Но если говорить не об этапе создания, а об этапе оценки произведении искусства, то чем больше будут применять для этой цели ЭВМ, тем менее субъективными будут полученные оценки, тем, очевидно, будет лучше и для общества. и для самого творца этого произведения. Это тот самый случай, когда от применения ЭВМ никто не проигрывает, а выигрывает все. В этом отношении автор согласен с точкой зрения известного специалиста в области информационной эстетики Франка [15], в соответствии с которой внедрение автоматизации на этапе создания произведения искусства — зло, а на этапе его оценки — благо. В этом — суть выводов, которые вытекают из проведенного выше анализа.
Литература
Статья Гарри Гайковича Азгальдова была опубликована в сборнике «Число и мысль» (Вып. 3. ) в 1980 году : Число и мысль. Сборник. Вып. 3. — М.: Знание, 1980. — 192 с. ил. — (Народный университет. Естественнонаучный фак.). Полностью сборник можно скачать здесь >>>>>>
ПРИМЕЧАНИЕ Азгальдова Г.Г. (двадцать лет спустя): Через 22 года после написания этой статьи, в газете «Известия» под безнравственным (с нашей точки зрения) заголовком появился материал [**], подтверждающий опасения автора. Ниже дается выдержка из этого материала. «Несколько лет назад на гроссмейстерском турнире в испанском Линарисе, куда по правилам мог записаться любой желающий, произошла загадочная история. Некий нестриженный второразрядник одного за другим победил нескольких сильных гроссмейстеров. Играл он странно, иногда проходил мимо очевидных ходов, предпочитал окольные варианты. Мистер Икс занял первое место, но возникли подозрения в том, что в его шевелюре спрятан радиопровод для консультаций с компьютером. На награждение победитель не явился…Дальнейший анализ показал, что самозванец делал в точности те же ходы, которые сделала бы программа “Chess Master”.»…В связи с этим можно утверждать, что уже сегодня «Шахматные турниры средней силы лишены смысла: помешать консультациям с компьютером – невозможно». Комментарии здесь излишни. (28 октября 2002 г.)