Что обозначает великая скиф
«Великая Скуфь» и «дикие скифы»
Скифский сюжет. Часть II. Часть I
«Скифский сюжет» русской культуры – один из самых древних, истоки его можно найти уже в Повести временных лет (XI-XII вв). Причём для летописца «Скифия» — «Скуфь» является синонимичным обозначением «Русьской земли»: И бе множество их, седяху бо по Бугу и по Днепру оли до моря, и суть городы ихъ и до сего дне, да то ся зовяху от Грекъ Великая скуфь (1; 70).
Таким образом, «дикая», «варварская» Россия-Скифия возникает в эпоху Просвещения как результат переписанной античности – в той же мере, в какой Западная Европа усваивает себе образ Греко-римской цивилизации. Именно с этим уже сформировавшимся стереотипом о «диких» скифах – восточных кочевниках и северных варварах, — скорее всего, связаны попытки первых русских авторов, обратившихся к скифской теме, «растождествиться» с древними скифами, дабы подтвердить свою приверженность европейской идентичности.
Вслед за А.И.Лызловым и Вольтером мнение о «скифах-татарах» находит поддержку у такого автора, как Антиох Кантемир. В своей «Песни IV. В похвалу наук» (1734) он говорит о «диких скифах», презиравших всякую государственность, но, тем не менее, склонившихся перед Мудростью Просвещения:
И кои всяку презрели державу,
Твоей склонили выю, усмиренны,
Дикие скифы и фраки суровы,
Дав твоей власти в себе знаки новы (201).
В примечании князь Кантемир разъясняет, что «дикие скифы» — «татаре, сиречь» (207).
В.К. Тредиаковский считал, что само название скифов у Геродота произошло от русского слова «скитания», что, по мнению Василия Кирилловича, отражало их кочевой образ жизни. Первый русский филолог выказывает здесь изрядное чувство языка, и к его глубокому суждению мы ниже ещё вернёмся. Спор о связях скифов и славян шёл на протяжении всего XVIII столетия, и в нем принимали участие, помимо М.В. Ломоносова и В.К. Тредиаковского, немецкие придворные (т.е. в тот период – «официальные») историки упомянутый Байер и Г.Ф. Миллер.
Но пример Ломоносова и Тредиаковского здесь скорее исключение. Стремление «растождествиться» с «дикими» скифами просматривается у всех «русских европейцев» XVII-XVIII веков — вплоть до Н.М. Карамзина. И только выработанный Просвещением концепт «естественного народа» вносит свои коррективы в это стереотипное представление, а с определённого момента, когда «дикий» становится синонимом «естественного», вынуждает менять знаки буквально на противоположные.
Уже в словоупотреблении карамзинистов, которые были предромантиками, можно проследить некоторую динамику относительно «скифского». Так, известный карамзинист И.И. Дмитриев употребляет иронически по отношению к слову «скиф» эпитет «грубый» (что, в заданном контексте, является, конечно, синонимом «дикого»). В «Послании к Аркадию Ивановичу Толбугину» (1795-1799) он выражается так: Грубый скиф по бороде, / Нежный Орозман душою…(335)
Здесь появляется важный атрибут поэтического образа скифа – борода, которая затем не раз ещё будет встречаться, особенно в сочинениях европейцев о России. Если дикий скиф – это стереотип европейского Просвещения, следствие европейской рецепции античной культуры, то грубый скиф (в противоположность культу изящного и утонченного) – выражение явно сентиментальное. Но, заметим, что у Дмитриева «грубость», как и борода, может быть обманчивой личиной для нежности и чувствительности.
Таким образом, если Кантемир, судя по всему, является первым русскоязычным автором, употребившим по отношению к скифу устойчивый эпитет «дикий», то в кругу карамзинистов складывается представление о внешне «грубом», «бородатом», но нежном «в душе» скифе. И это будет существенно для последующей эволюции скифского сюжета у романтиков.
Илья Бражников
1 Данилевский И.Н., с. 132
3 Ле Гофф Жак. Рождение Европы. СПб.: Александрия, 2008. — 398 с. С. 22-24.
4 См. Вольтер Ф.-М.А. История Карла XII, короля Швеции и Петра Великого, императора России. Спб.: Лимбус-Пресс, 1999. — 304 с. С. 29, 30, 128, 168 и др.
5 Вольтер Ф.-М.А. Царевна Вавилонская. См. Вольтер Философские повести. Философские письма. Статьи из Философского словаря». М. : НФ «Пушкинская библиотека», ООО «Изд-во АСТ», 2004. – 748, [4] с. Далее цитируется по этому изданию. В скобках – номера страниц.
6 Лызлов А. Скифская история. Изд-во «Наука», М., 1990. – 520. с. С. 9.
9 Ломоносов М.В. Древняя российская история. Фрагменты (1754-1758) || МВЛ, ПСС, 689 с. том шестой. Труды по рус. истории, общ.-эконом. наукам и географии 1747-1765. Изд-во Академии наук СССР, М., Л., 1952. С. 199.
Великая Скифия и суперэтнос русов. Часть 1
Ряд русских историков, исследователей 18-20 столетий и современного времени считали и считают, что т. н. скифы и родственные им народы (киммерийцы, сарматы, роксаланы и др.) имеют непосредственное отношение к Руси, русскому народу, суперэтносу русов. К примеру, Борис Рыбаков считал, что «скифы-пахари», по Геродоту они жили в районе Приднепровья, относились к праславянам. Юрий Петухов относил скифов к суперэтносу русов. Поэтому есть смысл подробнее остановиться на этом древнейшем периоде истории нашей Родины, рассмотреть скифский мир и скифов внимательнее. Не зря византийские источники называли русов первых князей семьи Рюриковичей «тавроскифами», «Великой Скифией».
Киммерийцы и предшествующие им культуры
Наиболее ранние из доступных науке письменных источников древнейшим народом на территории России называют киммерийцев. В Библии Гомер (т. е. «Киммериец») – это старший сын Иафета-Япета, который считается родоначальником всех индоевропейских (арийских) народов. А, старшим сыном Киммерийца был соответственно Скиф. Более поздние уже русские источники сообщают, что сыновьями Скифа были Рус и Словен (Славен). Мы видим полную преемственность – от древнейших времён до наших дней. Кроме того, надо отметить тот факт, что распространение имени «киммериец» можно увидеть на значительных просторах: древнегреческий Гомер-Киммериец, кимвры Ютландии и Британии и т. д.
Киммерийцы жили в южнорусских степях ещё в начале железного века – 1 тыс. до н. э. Но ясно, что их цивилизация сложилась намного раньше. Археологические данные говорят о том, что в позднем бронзовом веке, в 1600-1100 гг. до н. э., степную и лесостепную зону Восточной Европы занимала Срубная культура. «Срубники» были земледельческо-скотоводческим народом индоевропейского корня. Они были предшественниками Киммерийского царства. Срубная археологическая культура в свою очередь обнаруживает полную преемственность с более древними культурами: Катакомбной (3-2 тыс. до н. э.), Ямной (4-3 тыс. до н. э.). Эти культуры также занимали территории Южной России. Ямная культура считается «протоарийской»: именно с её территории и в то время исходили миграционные импульсы, которые привели к сложению на огромных территориях Евразии в 3-начале 2 тыс. до н. э. многих родственных культур и народов индоевропейской языковой семьи.
Все эти культуры отличались одним обрядом погребения в курганах (что говорит об общности религиозных представлений), он различается только в деталях – сначала под курганом делали обычную яму, затем конструкцию в виде катакомбы, ещё позже устанавливали деревянный сруб. На протяжении всей эпохи бронзы сохранялась преемственность в керамике, жилище, хозяйстве (сочетавшее пашенное земледелие с оседлым скотоводством), в антропологическом типе.
В тоже время есть и данные о том, что Киммерийское царство (династия их царей) пала под натиском скифов. Ко времени около 800 г. до н. э. относится гибель поселений Кобяковской (позднесрубной) культуры на нижнем Дону. Об этом рассказывают древние письменные источники. Судя по всему, в это время произошла смена правящей элиты. Киммерийское царство (династия) было сменено Скифским, но основная масса населения никуда не делась, составив большую часть населения. Только часть людей последовали за князьями – киммерийцы появляются в Малой Азии и на Балканском полуострове.
Что известно о киммерийцах и скифах?
Согласно античным историкам, скифы трижды господствовали над всей Азией. Первый период продолжался полторы тысячи лет и завершился около 2054 г. до н. э. Таким образом, скифы доминировали в Азии в 36-21 вв. до н. э., в эпоху ранней бронзы. Этот период совпадает со временем существования Ямной культуры и началом Катакомбной. Как уже отмечалось, эти культуры обнаруживают преемственность, но ясно, что период перехода одной культуры в другую отражает какие-то серьёзные социально-политические, возможно, религиозные сдвиги, внутреннюю перестройку. Естественно, что в этот момент Великая Скифия ослабла и потеряла часть влияния на окружающие регионы. Античные источники и отразили общую геополитическую ситуацию, хотя не донесли до нас подробностей.
В период 21-13 вв. до н. э. упоминается «царство амазонок», которое было тесно связано со Скифией. Согласно Помпею Трогу, это царство основали скифские юноши царского рода Плин и Сколопит. Греческие мифические рассказы об «амазонках» явно преувеличенно пересказывают реальные обычаи скифских женщин.
В 16 веке до н. э. зафиксировано появление в Причерноморье культуры многоваликовой керамики, которая нехарактерна для скифов. Одновременно античные источники сообщают о поражении, которое скифы понесли от фракийцев. Кроме того, в это время прекращается Катакомбная культура, к тому же все западные области этой культуры оказываются занятыми общностью «многоваликовой культуры». А за Доном до Урала сложилась Срубная культура, которая продолжала местную традицию. Многоваликовая и Срубная культуры были разделены линией крепостей на Нижнем Дону. Примерно в 14 в. до н. э. скифы восстановили своё господство на территории современной Украины. Срубная культура восторжествовала.
Примерно в 1100-1000 гг. до н. э. Срубная культура распадается. Появляется различие между «скифами» (восточная часть прежней общности) и «киммерийцами» (западная часть). Но это не были два разных народа. Русский историк Г. В. Вернадский совершенно правильно писал, что «… время от времени новые правящие рода захватывали контроль над страной, и несмотря на то что некоторые группы эмигрировали, большинство местного населения оставалось, лишь принимая примесь крови пришельцев» (Г. В. Вернадский. Древняя Русь). Границей между Киммерийским царством (оно простиралось от Карпат и низовьев Дуная на западе до Приазовья) и Скифией был Дон. Около 800 г. до н. э. рубеж был прорван. Причём, «вторжение» скифов надо понимать не как неожиданное нападение нового, чужого народа, а как внутрисистемное изменение (скифы и киммерийцы относились к одной древней цивилизации, культуре). Примерно в 800 г. до н. э. в южнорусских степях сменилась политическая власть, одна династия была сменена другой. Это косвенно подтверждает и Геродот. Он сообщает, что наступление скифов вызвало раскол среди киммерийцев. Правящая элита решила сопротивляться до конца, а простой народ поддержал «захватчиков». Началась гражданская война. Киммерийская правящая элита потерпела поражение, и скифы заняли территории Приазовья и Причерноморья фактически без боя. Исходя из этих данных, Вернадский даже предположил, что киммерийская элита была инородной по отношению к простому народу. Н. И. Васильева (автор исследования «Великая Скифия») говорит о кризисе социальной системы: произошло «загнивание» правящих классов, распад общества на группы, потеря обороноспособности. Во время падения Киммерийского царства не было полной смены населения. Были свергнуты только правящие слои. Пришедшие скифы образовали новую элиту.
В 7 в. до н. э. начался третий этап господства скифов над Азией. Скифы вторгаются в Мидию, Сирию, Палестину, создают в Малой Азии своё государственное образование. Тот факт, что скифы имели мощное войско, способное успешно бить армии развитых государств, говорит о развитой экономике Скифии. Она позволяла вооружать большие армии, формировать флоты.
Внутри Великой Скифии выделялось несколько областей, территориально–политических объединений. Это скифы, с которыми греки вступали в непосредственный контакт, они занимали территорию от устья Дуная до Волги.
Их восточными соседями примерно с 6 века до н. э. были сарматы-савроматы. Первоначально они занимали территорию южного Приуралья. Сарматы, видимо, были потомками части Андроновской культуры. Эта культура развилась на основе Ямной и охватывает период времени XVII—IX веках до н. э. Примерно в 600 г. до н. э. сарматы вышли к Волге и Дону, а во 2 веке до н. э. заняли всё северное Причерноморье, фактически повторив «опыт» скифов. Согласно Геродоту, сарматы были потомками скифов и «амазонок», говорили на «испорченном» скифском языке. То есть скифы и сарматы были одним народом, они имели небольшие территориальные различия и разные правящие династии.
Земли к востоку от Каспийского моря, Приаралье и Среднюю Азию занимали массагеты (в Индии и Персии их называли саками). Персидские источники говорят, что во всём этом регионе проживал только один народ – саки.
Ни один из древних авторов, которые писали о древних скифах, не указал на серьёзные языковые различия между жителями Скифии. Это говорит о том, что огромные территории населял один народ. Все названия скифских «народов» – это территориальные обозначения. Вроде славянских «земель», союзов племен периода раннего средневековья.
Период расцвета этой цивилизации – 800-400 годы до н. э. (третий этап господства скифов в Азии). В это время на юге Великая Скифия включала в сферу своего влияния Персию, Северную Индию и северо-западные области Китая. Во многих странах правили династии и правящие элиты, которые имели «арийское» происхождение. Римский историк Помпей Трог сообщает, что скифы были родоначальниками Парфянского и Бактрийского царств. «Владычества над Азией скифы добивались трижды; сами они постоянно оставались или не тронутыми, или не побеждёнными чуждым владычеством».
Неудачу потерпели, и попытки македонян расширить свою сферу влияния за счёт Скифии. Александр Филиппыч не смог твёрдо утвердиться в Средней Азии, его полководцы не смогли прорваться через Дунай.
Это была самая мощная в военном отношении цивилизация планеты, которая столетиями контролировала огромные территории Евразии. Только геополитические реалии последних столетий не дают историкам признать, что все развитые цивилизации существовали на периферии Великой Скифии. Древний Египет, Древняя Греция, цивилизации Передней Азии, Древняя Индия, Древний Китай – не были пассионарным ядром Древнего мира, им была Скифия. Великая Скифия доминировала от бассейна реки Хуанхэ, Тибета и Северной Индии до Центральной Европы и Палестины. Причём, «северные варвары» не только господствовали в военно-политическом плане. Уровень развития их экономики был не ниже, чем у культур Юга. «Варвары» Севера первыми приручили лошадь, изобрели колесницу, вызвав революцию в средствах передвижения. Есть мнение, что и первые шаги в сфере культивации растений были сделаны в районе Среднерусской возвышенности. Наиболее ранние сельскохозяйственные культуры, известные в центрах Передней Азии и Северного Китая – полба, ячмень, просо – происходят из Средней Европы. По мнению Н. И. Васильевой, «по уровню развития «техносферы» жители Восточной Европы и степной зоны Азии не только не отставали от народов тёплых стран, но и значительно опережали их».
Кроме того, на основе мифологии (духовной культуры) «варваров» Севера создано почти всё культурное наследие древнего мира. «Веды» и «Авеста» (как и другие литературные памятники той эпохи) ставшие основой индийской и иранской культур, пришли вместе с ариями с севера. Греческая мифология создана на основе эпоса «варваров», которые пришли с Севера (Гипербореи). Почти все боги Олимпа, в том числе и Зевс, Аполлон, Лета, Артемида, Арес, Посейдон и пр., имеют не греческое происхождение, их образы принесены в готовом виде с севера. На юге их только приукрасили. Есть предположение, что первая письменность, к которой восходят все системы прогрессивной слоговой и алфавитной письменности, которыми пользовались культуры Средиземноморья и Южной Азии, также была создана в Северной Евразии. К примеру, такого мнения придерживается Г. С. Гриневич – автор работы «Праславянская письменность».
Великая Скифия и суперэтнос русов. Ч. 2
В первой части статьи Великая Скифия и суперэтнос русов отмечалось, что держава скифов имела государственно-общинный строй. Причём, эта держава была имперского типа, но не унитарного, а «федеративного». Это была сложная иерархическая структура, которая включала в себя родовые общины, племена, и союзы племён («земель»). Но, как известно, процесс разложения и деградации, так же естественен, как рождение и рост державы. Третий период господства скифов в Евразии подошёл к своему концу к 4 веку до н. э. К этому времени скифская держава (её западная, причерноморская часть) трансформировалась в классовую наследственную монархию с правящей знатью, которая находилась под сильным влиянием греческой культуры. Это привело к падению скифской правящей элиты. Во 2 веке до н. э. сарматы-савроматы двинулись с Волги и Дона на запад, в Причерноморье и сокрушили царство скифов. В цивилизации Севера начался сарматский период.
Сарматское царство (400 г. до н. э. – 200 г. н. э.)
Сарматы продвинулись из Приуралья к Дону за скифами примерно в 7 в. до н. э. Они были родственниками скифов – говорили на диалекте скифского языка, их объединяла схожесть материальной и духовной культуры. Долгое время сарматы и скифы были мирными соседями, вели торговлю, сарматские отряды участвовали в войнах скифов. Они вместе отражали вторжения персидских полчищ Дария.
Имя «сарматы» по одной из версий означает «женоподвластные». Они носили такое имя из-за высокой роли женщин-«амазонок» в обществе. Это не было характерно для средиземноморских и других южных стран. В принципе, равное с мужчинами положение в труде, войне, общественно-политической жизни, было характерно для всех скифских «племён». Женщины наравне с мужчинами участвовали в войнах, были отличными наездницами, стрелками, метательницами дротиков. У скифов и сарматов преобладали стабильные парные браки, где правом развода обладали и мужчина и женщина. Часто женщины возглавляли роды, племена и территориально-политические образования. Так, примерно к 6-5 вв. до н. э. относится период правления легендарной царицы сарматов Зарины. Её столицей был град Росканак. Ещё одна царица скифов-саков (массагетов) Томирис в 6 веке до н. э. разгромила войска Кира Великого и «напоила его кровью».
Сарматы произвели очередную революцию в военном деле – если у киммерийцев и скифов основой армии была лёгкая конница, сарматы создали тяжёлую кавалерию. Их катафракты (тяжеловооруженные всадники) были защищены панцирями. Воин и его конь защищались чешуйчатым или пластинчатым доспехом. На вооружении было мощное 4-4,5 м копье, более длинный, чем у скифов меч. В бою сарматы сочетали тактику скифских конных лучников с таранным ударом во фронт противника бронированных катафрактов.
С 4 века до н. э. начинается сарматская эпоха в истории Южной России. Хотя ослабевшее скифское царство ещё два века продержалось в Причерноморье и ещё больше в Крыму. «Остров Крым» довольно долго сохранял осколок прежнего Скифского царства. Причём Крымская Скифия довольно быстро вошла в общую политическую систему с Сарматским царством. Если первоначально крымские скифы построили Перекопский ров и вал, который отделил полуостров от степи, то позднее эти укрепления были полностью заброшены. Зато на юге возникла новая система укреплений, которая прикрывала столицу Крымской Скифии – Неаполь, от возможного удара со стороны моря. Ещё одна часть скифской военно-политической элиты отступила в Дакию, на территорию северного Придунавья. Эпохе полного господства сарматов южнорусских степях соответствует Прохоровская археологическая культура (2 в. до н. э. – 2 в. н. э.). Говорить о том, что сарматы полностью истребили и изгнали скифов нельзя, как и в случае скифо-киммерийского конфликта, сменены были только верхние, правящие структуры. Основная часть скифов влилась в новую государственную общность.
Надо отметить, что историк Дмитрий Иловайский (1832—1920) отождествлял роксолан с Русью, считая их славянами. Ещё раньше такое предложение сделал М. В. Ломоносов (1711 – 1765), он писал, что «…об аланах и вендах из вышепоказанных известно, что они славяне и россанами единоплеменные». Выдающийся историк Георгий Вернадский (1888-1973) выдвинул гипотезу, что роксоланы, оставшиеся в Восточной Европе в IV—VIII вв. н. э., стали основой народа росов (русов), и образовали Русский каганат. Таким образом, ещё до прихода варягов-руси во главе с Рюриком в 862 году, на юге была создана Русская держава, которая наследовала традиции – алан-сарматов и скифов.
Кроме того, надо сказать, что Сарматия наследовала от Скифии не только земли степной зоны на Юге России, хотя там располагался «центр управления». Античные источники сообщают, что сарматы населяли и лесную зону будущей России. Их владения простирались далеко на север, вплоть до тундры Заполярья. Сохранилось много указаний, что сарматы заселяли территорию Белоруссии, Средней России. Для всех античных авторов, начиная с Тацита и Птолемея, владения сарматов начинались с Вислы и простирались вплоть до Волги и далее.
Надо понимать, что если раньше названия «скифы» и «сарматы» были территориальными частями единой культуры, народа, то затем стали использоваться как синонимы для обозначения всего народа Великой Скифии (а затем Сарматии).
В сарматскую эпоху влияние цивилизации Севера опять усилилось. Сарматы отразили натиск Римской империи на западных рубежах и активно вмешивались в дела балкано-малоазийского региона. Родственники скифов – саки-парфяне в 3 веке до н. э. разбили эллинистическую империю Селевкидов и завоевали Персию. Северное Причерноморье и Приазовье было покрыто сетью городов и крепостей. Южнорусские степи стали крупнейшим экспортёром зерна в средиземноморские города-полисы. Это говорит о том, что сарматы, как и скифы не были только «кочевниками», они были и умелыми землевладельцами. Успехи в науке и металлургии позволили совершить революцию в военном деле.
Рубеж новой эры был временем максимального могущества Сарматии. На западе граница сарматских владений проходила по Висле и Дунаю, на юге под контролем скифо-сарматов была почти Южная Азия – от Персии и Индии до Северного Китая. Балтийское море в ту эпоху назвали Скифским, или Сарматским морем. Гордый Рим был вынужден платить дань роксаланам за соблюдение мира. Её платили даже наиболее могущественные императоры – Траян и Адриан.
Скифы-сарматы и русские
Аланы–сарматы в 4 веке н. э. по-прежнему населяли огромные просторы лесостепной и степной зон. В исторических источниках есть упоминания о них и в 5-7 столетиях. Материальная культура южнорусских степей I тыс. н. э. также обнаруживает преемственность по отношению к предшествующим временам. Археологи находят аналогичные более древним временам курганы, клады. В 7 столетии на территории Восточноевропейской равнины появляются археологические культуры, которые большинство исследователей относят к славянским. Русь и русы сменяют Сарматию-Аланию и сармат-алан.
Уже этого достаточно, чтобы понять, что между славянорусами и сарматами (аланами) есть непосредственная связь, преемственность поколений древней цивилизации «северных варваров». Но, нам говорят, что большая часть алан была истреблена в ходе Великого переселения народов (как до этого «истребили» докиммерийское население, киммерийцев, скифов и сарматов). Часть алан попала в водовороты переселения, и оставила свои следы в Центральной и Западной Европе, вплоть до современной Испании и Британии (даже Артур и его рыцари, возможно, были из алан-сармат). Другая часть укрепилась в твердынях Северного Кавказа, их потомками считают современных осетин.
Куда же делась основная часть алан-сармат? Народа, который по данным римского автора Аммиана Марцеллина, который ещё в 4 веке нашей эры заселял просторы от Дуная до Ганга. Исследования антропологов показывают, что в формировании современного русского народа главное значение имела «степная», скифско-сарматская компонента. По мнению академика, историка и антрополога, директора Института археологии АН СССР в 1987—1991 годах В. П. Алексеева, «несомненно, что большая часть населения, проживавшая в южнорусских степях в середине 1 тыс. до н. э. является физическими предками восточнославянских племён эпохи средневековья». А «скифский» антропологический тип, с свою очередь, показывает преемственность со времён как минимум бронзового века – III – II тыс. до н. э. Эти данные были получены на основе методик, которые позволяют выявить антропологический тип не только двух разных народов, но и разных групп внутри одного этноса. Вывод из вышеизложенного один: современные русские (суперэтнос русов, который включает в себя великороссов, малороссов и белых русов и другие более мелкие группы) – это прямые потомки индоевропейцев-ариев бронзового века, киммерийцев, скифов, сарматов и аланов.
Дошедшие до нас изображения, портреты скифов передают не просто русский антропологический тип, но даже местные подтипы, которые существую и в настоящее время. К примеру, портрет, который изображает предположительно парфянскую княжну Родогуну (Родогунду) показывает облик русской (великорусской) женщины. Портрет круглолицей царицы Динами из Боспора показывает малорусский (украинский) тип славянки. В одном из курганов Южной Сибири обнаружен медальон с портретом европеоида, с некоторой «скуластостью» и «косиной» в глазах. Это черты части русских-сибиряков. И подобных находок не одна и не две.
Чётко прослеживается связь материальной культуры средневекового Чернигово-Северского княжества с сарматской эпохой. Женские украшения – височные кольца, в Черниговщине делали в форме спирали, а спиралевидные украшения, кольца, браслеты были широко распространены у сарматских «амазонок». Височные кольца вообще считаются типично славянским украшением, но они встречаются среди сарматских кладов, а самые древние относятся к эпохе бронзы- 2 тыс. до н. э.
Преемственность есть и в керамике. Основной тип сосудов – это яйцеобразный (полусферический) горшок, он оставался почти неизменным со времён Днепрово-Донецкой культуры 5 тыс. до н. э. вплоть до средних веков. Стойкая преемственность материальной культуры, как и антропологического типа, прослеживается от времени неолита и бронзы до средневековья. Обряд погребения под курганами прослеживается с примерно с рубежа 4-3 тыс. до н. э. вплоть до принятия христианства Русью и даже несколько позднее (христианство долго завоёвывало свои позиции). К тому же курганные могильники разных эпох, как правило, возводились один возле другого, в итоге возникали целые «города» («поля») мертвых. На некоторых курганах делались «впускные» погребения на протяжении тысячелетий! Как известно, обычно чужаки, инородцы испытывают страх по отношению к погребениям других народов. Разграбить могут, но хоронить своих мёртвых туда не будут. Постоянство и преемственность погребального обряда на протяжении веков и даже тысячелетий говорит о том, что новые поколения жителей южнорусских степей рассматривали предшественников как непосредственных предков. При смене этносов, и даже при коренной культурной ломке (вроде принятия христианства или ислама) такое постоянство в принципе невозможно. Одна и та же религиозная традиция, погребальный обряд сохранялся на протяжении 4 тыс. лет. Вплоть до «исторической» славянорусской эпохи раннего средневековья.
На протяжении тысячелетий люди селились на одних и тех же местах даже после крупных политических катаклизмов, а поселения восстанавливались. Мы это видим на примере истории Руси последнего тысячелетия – разрушенные и сожженные города и деревни быстро восстанавливали на том же месте или рядом.
Тождественность мы видим в социально-государственном устройстве. «Царство» (империя) состояло из автономных территориально-политических союзов-«земель». Происходили и мятежи, и смена династий. Общины состояли из лично свободных людей, рабство не было характерно для «северных варваров». Женщины и мужчины были равны в правах, вплоть до несения девушками военной службы. Женщин в войске русов мы видим ещё во время войн Святослава Игоревича. Но, после крещения нравы «смягчились» и девушкам не надо было убивать врагов. Хотя мы видим, как славянки защищали свои города и селения вместе с мужчинами и в более поздние времена. Огромное сходство имеет и тип экономики: скифы были не «кочевниками» в общепринятом понимании, а оседлыми (хотя и лёгкими на подъём) земледельцами и скотоводами, в лесной зоне большое значение придавалось охоте и других промыслам. Они строили города, были отличными металлургами, совершили ряд научно-технических революций, в том числе военного характера. Они успешно противостояли соседним государствам, наносили им мощные удары по Древнему Египту, Хеттскому царству, странам Малой Азии, Ассирии, Персии, эллинистическим державам, Римской империи. Оказали огромное влияние на развитие Индийской и Китайской цивилизаций.
Археолог П. Н. Шульц начал раскопки Неаполя Скифского в 1945 году, он был руководителем Тавро-скифской экспедиции, является автором десятков научных публикаций по скифо-сарматским памятникам. Он считал, что в характере скифских поселений, жилищ, погребальном обряде, в скифских росписях, в предметах ремесла, в частности в посуде, деревянной резьбе, орнаменте, в одежде, «мы находим всё больше и больше общих черт с культурой и бытом древних славян». Скифские племена сыграли значительную роль в процессе формирования восточного славянства и «древнерусская культура вовсе не создана варягами или пришельцами из Византии, как об этом твердили западные псевдоучёные». Русская культура и русский суперэтнос имеет древнейшие корни, которые уходят в глубь тысячелетий. Не зря ещё Михаил Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа… скифы не последнюю часть составляют».
Проблема скифского языка
В настоящее время общепринятой является теория, что скифы, как и сарматы, говорили на языках иранской группы индоевропейской языковой семьи. Бывает, что сарматов, скифов называют «иранцами». Это одно из самых главных препятствий на пути признания скифов, сарматов – прямыми предками русского народа. Ещё в 19 столетии эта гипотеза крепко засела в научном мире. Но есть несколько фактов, которые говорят, что лишь очередной миф, созданный для «обрезания» корней Русской цивилизации.
1) Было объявлено, что «скифский язык» почти полностью исчез (хотя на нём говорили на огромном пространстве Великой Скифии), но по небольшому числу личных имён, географических названий и оставшихся слов, которые остались в иноязычных текстах, этот язык отнесли к иранской группе. Полное «исчезновение» языка не помешало отнести его к иранской группе.
2) Приоритет в разработке «ираноязычия» скифов целиком принадлежит немецким лингвистам 19 – первой половины 20 столетия. В это время немецкие исследователи усиленно доказывали «первичность» германцев в индоевропейском мире (они его называли индогерманским), только немцы должны были быть «истинными арийцами». Это период расцвета германской и в целом западной «научной мысли», которая доказывала приоритет западноевропейских народов, в первую очередь германского происхождения, и отсталость, «дикость» славянства. История писалась под «белокурых германских бестий». Эта теория была принята в России, как до этого и «норманнская теория». Интересно, что после 1945 года труды немецких исследователей на тему «ираноязычия» скифов, и вообще приоритете германцев над другими группами индоевропейской семьи, прекратились. Видимо, политический заказ исчез, да и славяне делом доказали, что они не «люди второго-третьего сорта».
3) В СССР в 1940-1960-е годы делались довольно успешные попытки опровергнуть теорию ираноязычности скифов. Но, в годы «застоя» «ираноязычники» взяли вверх. Именно в тот период истории мы видим, как «русскость» уходит из СССР, уступая место космополитизму, западной культуре. Видимо, появляется «заказ» на «норманскую теорию», «ираноязычность скифов», «дикость и отсталость» славян до крещения Руси и т. д.
6) Выяснилось, что осетины не являются прямыми потомками алан-сарматов. Их прямые предки были местными жителями (автохтонами), которые обитали на Кавказе чуть ли не со времён верхнего палеолита. Скифы установили контроль над Кавказом, и он был под их контролем тысячелетия. Северокавказские народы вступали со скифами и сарматами в плотные контакты, видимо, небольшие группы скифов поселялись на Кавказе и были ассимилированы, но оставили свой более развитый язык. Наиболее сильное влияние испытал осетинский язык. Но, он интересен тем, что сохранил изоглоссы (языковые соответствия), совершенно чуждые иранской группе. Лингвист В. И. Абаев обнаружил, что в осетинском языке нет связей с южными индоевропейскими языками – греческим и армянским. Но, зато обнаружил такие связи с языками народов Северной Европы и Сибири – германским, латинским, балтийским (литовским), древнесибирским тохарским языком. И самое интересное, Абаев обнаружил связи осетинского (реликтов скифского языка в осетинском языке) со славянским языком и они были сильнее, чем с языками других индоевропейских народов. Подробнее эта тема раскрыта в работах Абаева: «Осетинский язык и фольклор», «Скифо-европейские изоглоссы». Баев сделал вывод о глубокой древности, автохтонности скифского языка на территории Южной России и доказал, что скифский язык обнаруживает следы глубоких связей прежде всего со славянским языком.
7) Ряд исследователей – среди них О. Н. Трубачёв, выявили, что скифский язык имеет мощные связи с «праиндийским» языком, санскритом. Это и неудивительно, предки древних индийцев пришли в долину реки Инд, а затем дошли и до Ганга с территории современной России, Великой Скифии. Не зря одно из племён Скифии – это синды. А, санскрит в свою очередь обнаруживает со всеми славянскими языками большее сходство, чем с языками других групп индоевропейской языковой семьи. Санскрит был принесён в Индию арийскими племенами примерно во 2 тыс. до н. э. Язык «Вед», благодаря жесткой традиции, был в значительной мере сохранён до наших дней. «Скифский язык» де-факто сохранился, это не что иное, как «протоарийский язык», язык древнеиндийских Вед. Есть даже мнение, что современный русский язык – это прямая ветвь этого древнеарийского языка, а санскрит – это форма древнего русского (скифского) языка.
Современной России, её исторической науке пора прекращать плодить, повторять стереотипы и мифы, рожденные во времена диктата западной школы, которые превозносила «исторические народы», вроде евреев и германцев, а славянам оставляла в лучшем случае «обочину». Нам нужен аналог немецкой Аненербе («Немецкого общества по изучению древней германской истории и наследия предков»), только без мистицизма, оккультизма, провозглашения превосходства одной нации над другими. В школах и вузах необходимо изучать Историю Отечества в единстве, со времён арийских культур докиммерийской эпохи. В настоящее время можно установить антропологическую и культурную преемственность именно до этой эпохи.
Источники и литература
Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М. 1965.
Абрашкин А. Скифская Русь. М., 2008.
Агбунов М. В. Путешествие в загадочную Скифию. М., 1989.
Алексеев С. В., Инков А. А. Скифы. Исчезнувшие владыки степей. М, 2010.
Васильева Н. И., Петухов Ю. Д. Русская Скифия. М., 2006.
Вернадский Г. В. Древняя Русь. Тверь. 1996.
Галанина Л.К. Скифские древности Поднепровья. М., 1977.
Гедеонов С. Варяги и Русь. Разоблачение «норманнского мифа». М., 2011.
Геродот. История. М., 1993.
Гильфердинг А. Когда Европа была нашей. История балтийских славян. М., 2011.
Гобарёв В. М. Предыстория Руси. М,, 2004.
Гриневич Г. С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Т. 1. М., 1993.
Гудзь-Марков А. В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М., 2004.
Гусева Н. Р. Русский Север – прародина индославов. М., 2010.
Гусева Н. Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. М., 1998.
Даниленко В. Н. Космогония первобытного общества. Шилов Ю. А. Праистория Руси. М., 1999.
Демин В. Н. Загадки русского Севера. М., 1999.
Демин В. Н. Северная прародина Руси. М., 2007.
Демин В. Н. Тайны земли Русской. М.. 2000.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999.
Древние цивилизации. Под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М., 1989.
Золин П. Реальная история России. Спб., 1997.
Иванчик А. И. Киммерийцы. М., 1996.
Иловайский Л. Разыскания о начале Руси. М., 2011.
Кузьмин А. Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М., 2003.
Классен Е. Древнейшая история славян. Л., 2011.
Лесной С. Русь, откуда ты? М., 2011.
Ларионов В. Скифская Русь. М., 2011.
Мавро Орбини. Славянское царство. М., 2010.
Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону:, 1983.
Петухов Ю. Д. Дорогами богов. М., 1990.
Петухов Ю. Д. Русы Древнего Востока. М., 2007.
Петухов Ю. Д. Русы Евразии. М., 2007.
Петухов Ю. Д. Тайны древних русов. М. 2007.
По следам древних культур. Сборник. М.: 1951.
Русская Хазария. М., 2001.
Русь и варяги. М., 1999.
Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М., 2011.
Савельев Е. П. Древняя история казачества. М, 2010.
Сахаров А. Н. Мы от рода русского… Л., 1986.
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1-2. М., 1994.
Славяне и русь. М., 1999.
Тилак Б. Г. Арктическая родина в Ведах М., 2001.
Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953.
Трубачёв О. Н. В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси. М., 2005.
Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. М., 1999.
Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования. М., 2003.
Шамбаров В. Выбор веры. Войны языческой Руси. М, 2011.
Шамбаров В. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М., 1999.