Что общего между ссср и российской империей
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Россия Федерация, Советский Союз, царская Россия
При том, что прошло уже более четверти века после распада Советского Союза, этой самой большой страны мира, со своей историей, полной взлетов и падений, испытавшей сполна разного рода экспериментов и авантюр, большинство иранцев и даже представители других стран (в особенности, стран Запада) до сих пор не в состоянии четко и ясно осознать различия между Советским Союзом и Российской Федерацией.
Это при том, что уже несколько лет как эта страна, по выражениям разных экспертов и комментаторов, утратив значительную часть своей идентичности, продолжает и в современном мире жить по своим особым законам и правилам. И сейчас довольно много иранцев смотрит на своего северного соседа так, как они привыкли смотреть на него долгие годы — видя здесь и ребус, и загадку, и тайну, и страхи, и надежды.
А Москва для иранцев — это, как и некогда весь Советский Союз, столица крупнейшей из супердержав, центр и средоточие сил, готовых вступить в борьбу со всем Западом и Америкой, а также город, полный мифов, легенд, а также земля — вотчина Ленина и Сталина.
Контекст
Сегодня Россия ближе к Российской империи, чем к СССР
Россия — это СССР 2.0
СССР в России еще не рухнул
Если мы попробуем понять и опознать определяющие составные элементы советского государства как элементы, демонстрирующие его своеобразие и определяющие его отличия от Запада и Европы (и это определение его своеобразия, по разным причинам, и с приведением различных примеров, окажется определением всеобъемлющего характера, которое будет применимым не только к советскому периоду), то увидим, что эта идентичность России, присущая советскому прошлому, растет и укрепляется день ото дня и в современной России, в том числе и благодаря авторитарному стилю управления ее президента и окружающих его идеологов-теоретиков. И тогда вопрос о том, чем же Россия сегодняшняя отличается от СССР, еще более захватит умы многих. И можно ли будет утверждать, что Россия нынешняя сохранила ту же суть прежнего СССР, с добавлением некоторых изменений частного характера, в способах управления государством, но с сохранением прежних идеологических структур и ментально-философских основ? С другой стороны, можно ли, при наличии всех этих сходств и значительных совпадений, говорить о полном разрыве с традициями СССР по итогам всех, имевших место структурных перемен?
Советское наследие в современной России в самых разных сферах, внутренних и внешних, конечно, не может быть незаметным. Мало кто из наблюдателей и экспертов будет в этом сомневаться. И те, кому случится оказаться в этой огромной стране, и кто проявит немного внимания, сразу смогут это понять и ощутить. Но не ускользнут от наблюдателя и различия, которые тоже довольно значительны. Лишь только небольшая прогулка по улицам Москвы либо другого города современной России, или же чуть более тесное взаимодействие с их населением, наблюдение за их поведением, сразу же представят наблюдателям облик совершенно другой России и совершенно иных россиян.
Две особенности, которые не возможно не заметить
Атеизм и учение атеизма
Годами население России отличали от других народов мира две важных особенности — это представление о «религии как опиуме для народа» Карла Маркса, которое сразу приходит на ум очень многим иным народам, в особенности, иранцам, и атеизм, который связан с этим представлением.
Другая особенность, связанная с социалистическим прошлым, связана с экономикой — это всестороннее неприятие капиталистических форм жизни и собственности. Эти две особенности россиян как народа, восходящие к временам социализма и являющиеся своего рода критерием их отличия (от других народов — прим. перев.), можно легко заметить и прочувствовать даже при беглом знакомстве с образом жизни современной России. Но внедрение экономической системы, основанной на обогащении и удовлетворении интересов небольшой группы лиц, привело к колоссальному общественному расслоению, и к тому, что улицы и площади Москвы и других больших городов России заполонили самые дорогие марки автомобилей. А это уже имеет очень мало общего с образом жизни советских людей, живших в условиях материальной ограниченности. С другой стороны, постоянно наблюдающийся рост религиозности населения, в особенности, среди молодежи, усиление влияния разного рода особенностей, связанных с обычаями христианства православного толка, как в общественных отношениях, так и в госучреждениях — все это представляет собой уже колоссальный отрыв от того, что было распространено и что пропагандировалось в эпоху социализма, с целью воспитания «поколения атеистов».
Имеются и другие особенности и различия, которые говорят о формировании совершенно нового общества, а также многочисленные другие свидетельства и примеры, которые было бы сложно здесь полностью перечислить.
Первое исследование на персидском языке
Доктор Абу-з-Зор Ибрахими Туркоман, нынешний председатель Организации по культуре и исламским связям, а ранее проживший и проработавший в течение 66 месяцев в России, на должности советника по культуре при посольстве ИРИ, а ранее — на должности атташе по культуре в Туркмении, в своей книге под названием «Сходства и различия России советской и современной», обнаружил свое весьма глубокое и точное понимание вышеупомянутого вопроса, который занимает сегодня очень многих. Кроме того, его книга основа на собственных личных впечатлениях и богатом «полевом» опыте, связанном с годами, проведенными автором на территории России. В этой книге автор уделяет основное внимание как раз вопросам сравнения, сходств и отличий разных сторон жизни и быта в России современной и в советском государстве.
Данная книга является первой в своем роде, написанная на подобную тему на персидском языке. После предисловия и вводного очерка следуют два больших раздела под названиями «Структурные различия советской и современной России» и «Общее советской и современной российской цивилизации: структурный анализ» соответственно.
В этих двух разделах автором очень подробно разбираются основополагающие особенности политики, экономики и экономической политики, общественной жизни и культурного бытия обоих указанных периодов. Таким образом, автор дает читателю очень подробное общее представление об особенностях двух важных периодов в истории нашего большого северного соседа, делая это, с опорой на свои статьи и заметки, написанные в разное время, ряд интервью а также проведенные им «полевые исследования». Свое изложение автор строит таким образом, что уделяет значительно больше места различиям двух периодов, излагая их, соответственно, в первой главе, которая охватывает 116 страниц книги, в целом, занимающей объем в 226 страниц. Вопросам сходств же автор уделяет внимание на протяжении 80 страниц.
Автор книги, предваряя свой общий анализ, в начальном разделе, перед обеими главами, пишет следующее: «Настоящий труд предлагает объяснение и толкование сходств и различий между периодом советским и современной Россией, и предлагает оригинальные выводы на основе собственных свидетельств, исторического анализа, геополитических предпосылок и общемировых тенденций. Соответственно, сначала подробным образом, в сопровождении документальных и личных свидетельств, описываются структурные различия между советским и нынешним российским государством и обществом, а после этого разбираются структурные сходства между ними. А далее, после описания всех сходств и различий между двумя государствами, на основании того, что было описано в двух предшествующих главах, дается сопоставительный анализ».
В заключении автор, по своим собственным словам, излагает «дух своего повествования», что в сущности, и является самим итоговым резюме или же сравнительно-сопоставительным заключением, по итогам описания сходств и различий российского и советского государствами, в следующих фразах: «Одной фразой можно сказать, что, хотя Россия — это не Советский Союз, между двумя странами есть связующее звено, которое как раз представляют эти самые различия — иногда они внутренне-структурные, иногда — внешние, которые лежат на поверхности. Россию сегодняшних дней совершенно невозможно познать хорошо, не замечая и не представляя себе того, что было ранее — то советское государство и, что еще важнее, царскую Россию. Дух нашего повествования — это и есть сравнительное резюме, которое заключается в точном и должном описании важнейших структурных особенностей того, что в свое время стало именоваться царской Россией, Союзом Советских Социалистических республик и Российской Федерацией. И данное резюме следует, как представляется, представить наиболее подробным образом».
«Воссоздание» царской России
Современная Россия, в отношении факторов, формирующих национальную идентичность, ее систему управления и ее общество, в еще большей степени воспроизводит то, что было в России царской, нежели напоминает то, что было в советский период. Ярко проявляют себя особые отношения госаппарата и православной церкви, постоянное подчеркивание «православной» идентичности России, а также полуархаичные экономические отношения, только ранее основанные на феодально-аристократических порядках, а теперь же зависимые от стремительно народившейся олигархии. В международных же отношениях снова дает о себе знать экспансионистская природа российской внешней политики: в эпоху царской России российских самодержцев называли спасителями Европы, в советскую эпоху спасителем западного мира называли Красную Армию, и те же самые подходы, не приемлющие каких-либо отклонений, применяются и в политике современной России. В принципе, как нам представляется, при структурном анализе и характеристике основ советского государства и общества, и также судьбы первого в мире государства, построенного на коммунистических принципах, анализ фундаментальных основ царской России, впоследствии повлиявших и на формирование коммунистического режима, будет очень полезен, чтобы провести точный анализ особенностей и обстоятельств эволюции этой страны и особого опыта коммунизма.
Книга «Сходства и различия России советской и современной», написанная и опубликованная усилиями издательства «Ettelaat», может не только быть использована в процессе выстраивания и принятия решений в самых разных сферах отношений двух стран, но и также быть полезной для тех, кто сейчас занимается анализом и исследованиями политических, социальных и культурных аспектов бытия большого северного соседа, вопросами эволюции и трансформации политической системы этой страны. Она может дать читателю уникальный материал, над которым стоит размышлять и далее. И есть надежда, что последующие издания, где будут учтены все возможные замечания критиков, дадут еще больше информации по вышеуказанным темам, и представят вниманию специалистов по России уже отредактированный текст, который поможет в максимально широких областях исследования.
«Советский Союз и Российская Федерация: сходства и различия»
Доктор Абу-з-зор Ибрахими Туркоман
Формат издания стандартный
Год первого издания — 1395 [2016 — по традиционному летоисчислению Ирана, прим. перев.]
240 с. — 10 тыс. туманов [стоимость]
Далее приводится полное содержание этой книги, которое выглядит следующим образом: предисловие, общие положения, усилия дипломатии России по реформированию имиджа страны в мире, разъяснения сути понятий «Советский Союз» и «Россия»
Раздел первый — «Структурные различия советской и современной России»
Глава первая. Политические структуры: превращение структур, основанных на коммунистической идеологии, в структуры, основанные на прагматизме; религиозные учреждения: их прошлое и современное положение; демографические проблемы; рост населения; коренное население России; мусульманские республики; политинформированность молодежи; роль населения в правительственных учреждениях; различия в политических убеждениях и «партийных» пристрастиях; превращение стратегии «все для центра» в стратегию «общего блага»; расширение НАТО в зонах «советского влияния».
Вторая глава. Экономическая политика: основополагающие тенденции социалистической экономики; основные тренды в экономике современной России.
Третья глава. Проблемы социума: изменение в этнической составляющей; понятии о гражданстве и гражданских правах; современная Россия — Запад или Восток?; современная Россия на географической карте; глобализация и национальные интересы России; общественные организации; СМИ; плотность охвата СМИ разных регионов России (итоги политики гласности); состояние радио- и телевещания в современной России; мусульманские СМИ в России; настоящее и будущее мусульманских СМИ в России; СМИ в интернете; профорганизации журналистов России; дом и семья; спорт; дифференциация по социальным группам; туризм; уровень правонарушений и преступности; образование; медицинское обслуживание; жилье; положение органов социальной защиты.
Четвертая глава — проблемы культуры.
Раздел второй. «Советский Союз — современная Россия: структурные сходства»
Глава первая. Политическая структура: внешняя политика — продолжение традиций экспансионизма; централизация власти и стремление к авторитаризму; продолжение традиций культа личности на посту главы государства; мафиозные механизмы и структуры внутри институтов власти.
Глава вторая. Проблемы экономики: жесткая коллективизация и централизация; новая экономика; иностранные инвестиции; экономические привилегии и протекционизм для государственных чиновников и властных структур; сфера теневой экономики как явный разрыв с традициями «прозрачного» капитализма западного типа.
Глава третья. Общественные проблемы: многообразие наций и народов; продолжающаяся диверсификация социальных структур; пристрастие властей к вопросам безопасности; строгий контроль над обществом; демократия и судьбы ислама в России.
Глава четвертая. Проблемы культурной и духовной жизни: приоритет идеологии перед здравым смыслом при выборе способов поведения; фактор личности в культуре, искусстве, литературе; ностальгия по советскому прошлому; традиции чествования и возвеличивания деятелей культуры; политика в отношении культуры в советский период и в современной России: политика в области культуры в СССР и подход к проблемам культуры в современной России; Документ «Стратегия государственной национальной политики в современной Российской Федерации»; основной смысл и содержания Документа «Стратегия национальной политики России до 2025 г.»; состояние межнациональных отношений в Российской Федерации; цели, принципы, приоритеты и задачи государственной национальной политики России; приоритеты государственной национальной политики Российской Федерации; задачи в сфере государственной национальной политики; 3-хгодовой план выполнения стратегии; стратегия из 12 пунктов — изучение ее содержимого; культурные связи Ирана и России; особенности культуры России, влияние России в мире.
Сеид Хоссейн Табатабаи служил культурным атташе ИРИ в России
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
nationalism_org
nationalism_orgnationalism_org
Немного информации для тех, кто меня спрашивает: А чем это Российская Империя была лучше СССР и Российской Федерации?
НАЧНУ С ТЕРРИТОРИЙ.
Российская империя была значительно больше большевистской России, осталась больше и после всех сталинских приобретений, ценой миллионов жизней и конечно несравнима большей по сравнению с РФ.
Но главное, конечно же, не территория — километр–то километру рознь.
Российская империя была не просто больше СССР и РФ, она превосходила СССР и РФ качеством многих, потом потерянных, земель: Польша, Финляндия, а позже Украина, Белоруссия, Прибалтика.
Итак — СССР и РФ меньше Российской империи, и эти империи стали в большей степени азиатские и менее европейские.
Любимый миф большевиков, что русские крестьяне были всегда самыми бедными в Европе.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший рус-скую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время по свидетельству источников государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов.
Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».
Миф и то, что крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказан-но мучили и убивали крестьян.
Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и сви-детелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современ-ных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели пра-во жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».
В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убий-ство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разде-ляет меру ответственности помещика за неумышленное и предумыш-ленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина ви-новного казнили, независимо от социального происхождения. В прав-ление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
Например из воспоминаний Первого секретаря Н.С. Хрущёва.
К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным де-лом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, ча-стью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России.
В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, кото-рый играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, ут-ратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Вез-де в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприят-ных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.
Новое в блогах
Российская Империя, СССР и современная Россия
«1. Российская Империя. В далеком ХIV-ом веке маленькое Московское княжество начало процесс собирание земель. И ко второй половине века ХIХ Россия, вместе с Британией, стала самым большим государством планеты… После первого за 150 лет поражения в войне — в Крыму в 1856 году — страна изменила стратегию и провела серию реформ: крестьянскую, военную, правовую, университетскую… В 80-ые годы ХIХ века Империя окончательно перешла к философии качественного роста. До 1917 года мы сохраняли самые высокие в мире темпы экономического развития – по 10% — 12% ежегодного прироста (первое экономическое чудо в Евразии). В Империи был самый высокий демографический рост, с 1894 по 1917 год население увеличилось в полтора раза — до 185 миллионов. Доля России в мировом агроэкспорте составляла 40%. Достижения русской культуры не смогли фальсифицировать даже, как писал Ленин, «завоевавшие» ее большевики – про Серебряный век поэзии и прозу, про театр и систему Станиславского, про великую музыку, живопись не забыли и сегодня. Всеобщее бесплатное начальное образование вводилось у нас с 1908 года, 18 выпускников русских гимназий, вынужденных покинуть Родину после большевицкого переворота, стали Нобелевскими лауреатами. Земская медицина, как и часть городской, была бесплатной. В Первой мировой, развязанной германцами, Россия, вместе с Антантой побеждала, но ленинский Брестский мир стал «актом национальной измены». Добавлю, что тогдашнее госустройство было наиболее мягким, в ХIХ веке по политическим мотивам был казнен 41 человек (за первые 35 лет соцстроительства страна потеряла 65 миллионов жизней). Подытоживая, подчеркну: в нашей истории случались и ошибки, но «плюсы» перевешивали «минусы», в ХХ век Россия вступала претендуя на мировое лидерство!
3. СССР как нелегитимное квазигосударство. Советская история – это история власти навязанной и удерживаемой силой и легитимируемой «коммунистическим мифом». Время совдепии – это не «съезды и пятилетки», это история народного Сопротивления и властного террора. За 70 лет существования режим неоднократно оказывался на грани краха: в годы Гражданской войны, в период Кронштадтского и Тамбовского восстаний, с второй половины 20-ых – до конца 30-ых шла война с крестьянством, в годы Отечественной войны параллельно шла вторая гражданская – антисталинская война власовцев, после войны страну сотрясали восстания в ГУЛАГе и в Новочеркасске, диссидентское движение, протесты в национальных республиках, протесты рабочих… Советчина скоро бы рухнула, не загоняй она людей в лагеря (как писал В. Шаламов – ГУЛАГ – тот же Освенцим, но без крематория), не проводи депортации народов – примерно 6 миллионов человек, не организовывай трижды искусственный голод, унесший 14,5 миллиона жизней…Каков итог? ХХ век советская Россия проиграла. Обещанное построение коммунизма и отмирание государства обернулось его распадом и потерей 5,5 миллиона кв. км. территории (10 Франций!). Население к 2000-ому году, по прогнозам Д.И. Менделеева, должно было составить 593 миллиона человек (примерно в такой пропорции увеличилось население Финляндии, «русского Тайваня») — нас же сегодня на 450 миллионов меньше! Исчезли созданные огромной ценой Коминтерн, мировое комдвижение, социалистический лагерь, Союз ССР, исчезла и КПСС. Коммунизм никто не увидел. Все еще желающие воспевать советчину, пусть объяснят – почему треть Восточной Пруссии, вошедшая в соответствии с международным правом в состав СССР и называемая Калининградской областью, не опередила по социально-экономическим показателям побежденную Германию, почему Южный Сахалин и Курилы, также по закону перешедшие под юрисдикцию победителя до сих пор не обогнали проигравшую Японию?… Сторонники советского квазигосударства козыряют победой в войне и спасением Европы от фашизма. Но достаточно нескольких аргументов, чтобы этот довод исчез… (1). Без захвата власти ленинцами в 1917-ом, Вторая Мировая была бы невозможна! (Россия была бы в числе победителей, а шансы Берлина на развязывание войны на два фронта без союза с несуществующей совдепией равны нулю.) (2). Сталин и другие советские руководители признавали — без помощи США и Англии, Советский Союз не выдержал бы напор III Рейха и проиграл бы в этой войне. (3). Во Второй Мировой победил не Советский Союз, а 53 государства антигитлеровской коалиции, в которую входила и наша страна. (4). Ленин предложил вписать в Брестский мир пункт о роспуске Русской армии, ибо боялся ее возвращения больше, чем Вильгельм, и Троцкий создавал Красную армию. В похожей ситуации оказался Сталин, который боялся народа России не меньше, чем фашистов. Поэтому в 1946 – 47, когда с фронтов вернулись израненные, измученные люди, ожидавшие роспуска колхозов, отмены НКВД и ГУЛАГа, в стране был организован, подавивший Русский протест искусственный голодомор, унесший жизни 2 миллионов человек! (5). Наш народ победил в войне, но потерял 27 миллионов жизней – больше, чем наши союзники, наши противники и сама Россия за 1000 лет ее истории вместе взятые! (В Первой Мировой Россия потеряла 700 тысяч человек). Подытоживая, отмечу: в истории советской государственности были отдельные достижения, например, запуск первого спутника, но в целом «минусы» несопоставимы с «плюсами». Советы были изначально обречен. Еще до начала Перестройки произошла их полная деградация. Попытка спасти систему через введение чрезвычайного положения в августе 1991-го закончилась провалом ГКЧП и крахом СССР.
4. Постсоветская РФ как эСэСэСэРопреемник. Крах советской государственности, казалось, делал невозможным возврат в СССР. Преобразования, начатые М. Горбачевым и продолженные Б. Ельциным выводили страну из самого затяжного кризиса. Однако реформы этого периода были непоследовательными и потому обратимыми. После 2000-ого года РФ снова возвращается на советский маршрут, нынешняя Россия – это новый извод изжившей себя советчины. Комидеологии – этой негласной советской конституции – больше нет, но, как и прежде, власть остается в руках самоназначающейся номенклатуры. Как и раньше, главная и неразрешимая проблема нынешней эРэФии — нелегитимность власти. Но теперь для многих стало очевидным – попытка вернуть изжившую систему зашла в окончательный тупик. Вопрос об устойчивости власти, а значит, и о сохранении Российского государства, стал сверхактуальным. Глубинные изменения неизбежны в ближайшие год — два.