Что общего между вульгарным материализмом и физикализмом
Вульгарный материализм
Смотреть что такое «Вульгарный материализм» в других словарях:
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (от лат. vulgaris обыкновенный, простой), течение в бурж. философии сер. 19 в. Теоретич. предшественником В. м. был франц. материалист Кабанис, его гл. представители нем. философы Фохт, Молешотт, Бюхнер. Ф. Энгельс называл их вульгарными… … Философская энциклопедия
Вульгарный материализм — (нем. Vulgärmaterialismus) название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX в. Название принадлежит Фридриху Энгельсу. Возникло в период великих открытий естествознания XIX в.… … Википедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — течение в философии сер. 19 в., представители которого (Фохт, Бюхнер, Молешотт) крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей ( мозг выделяет мысль так же, как печень желчь ) … Большой Энциклопедический словарь
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (лат. vulgaris упрощенный) понятие, введенное в обиход Энгельсом для характеристики взглядов философов материалистической ориентации начала середины 19 в. К.Фохта (1817 1895, автора ‘Физиологических писем’ 1845 1847); Я.Молешотта (1822 1893,… … История Философии: Энциклопедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (лат. vulgaris упрощенный) понятие, введенное в обиход Энгельсом для характеристики взглядов философов материалистической ориентации начала середины 19 в. К. Фохта, Р. Молешотта, Л. Бюхнера. Течение западно европейской философии, представленное… … Новейший философский словарь
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, течение в философии сер. 19 в., представители которого (Фохт (см. ФОХТ Карл), Бюхнер (см. БЮХНЕР Людвиг), Молешотт (см. МОЛЕШОТТ Якоб) ) крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания,… … Энциклопедический словарь
Вульгарный материализм — течение в буржуазной философии середины 19 в. Возникло в период великих открытий естествознания 19 в. Теоретическим предшественником В. м. был французский материалист П. Кабанис, главными представителями немецкие философы К. Фохт, Л.… … Большая советская энциклопедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — название, данное классиками марксизма филос. материалистич. течению вт. пол. 19 в., к рое характеризовалось упрощенной трактовкой как материализма, так и филос. проблем в целом. Его создатели К. Фохт (1817 1895), Я. Молешотт и Л. Бюхнер. В целом… … Атеистический словарь
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — (лат. vulgaris упрощенный) понятие, введенное в обиход Энгельсом для характеристики взглядов философов материалистической ориентации начала середины 19 в. К.Фохта (1817 1895, автора Физиологических писем 1845 1847); Я.Молешотта (1822 1893, автора … История Философии: Энциклопедия
ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ — философское течение середины XIX в., отождествляя общую материю и сознание, заявляя, что мысль это вещественное выделение мозга. Его представители: Фогт, Бюхнер, Молешотт … Тематический философский словарь
Главные философские направления логико-теоретическ
В настоящее время у данной проблемы наиболее изученным является исторический аспект и, в частности, историко-теоретический [1]. Логический же аспект проблемы оставался как бы в тени: как таковой он вообще не поднимался. Это, как нам кажется, общее следствие догматического характера философии диалектического материализма. Здесь не время и не место обсуждать, является ли это органической, имманентной чертой вышеуказанного учения или складыванию подобного положения дел способствовали какие-либо внешние обстоятельства, главным же остается то, что в данной философии всегда наблюдалась слабая рефлексия по поводу своих базовых, фундаментальных постулатов. Следствием подобного подхода и стало, на наш взгляд, противопоставление материалистического решения основного вопроса философии ( ОВФ ) идеалистическому, а внутри материалистического – диалектико-материалистического другим разновидностям. Эта в принципе правильная для своего времени постановка вопроса оказалась односторонней и не способствующей дальнейшему развитию философской мысли, следствием чего и стал наш отказ от философии диалектического материализма, в то виде, в котором он сейчас пребывает. Мы не оспариваем достижений диалектического материализма, но любые достижения остаются лишь гениальными догадками, если неверными оказываются исходные положения данного учения.
В нашей работе мы абстрагируемся от исторического аспекта данной проблемы, но он сохраняется как бы в снятом виде, т.к. в конечном счете, нами рассматриваются те способы решения ОВФ, которые, так или иначе, присутствовали в историческом процессе развертывания философии. Но мы также абстрагируемся в данном случае и от конкретных систем, от индивидуальных особенностей авторов, от их непоследовательности и логической незавершенности их систем, что пытался сделать еще Д.И.Дубровский, бравший субъективный идеализм в форме солипсизма, хотя последний в своем чистом виде практически в истории философии не встречается.
Мы берем решение ОВФ тем или иным способом, а не той или иной системой, как бы в идеальном состоянии, освобожденном от деталей, конкретики и противоречивости, за исключением объективно присущих, имманентных данной системе противоречий, доведенном до его логического завершения, предела, снятия исторической ограниченности. Если Т.И.Ойзермана главным образом интересует противоположность между материализмом и идеализмом, нас интересуют сходства и различия между разными способами решения ОВФ, от «великого противостояния» мы абстрагируемся, как и от самого философского процесса. Если задача Т.И.Ойзермана дать теорию историко-философского процесса в аспекте противостояния и взаимодействия материализма и идеализма, то наша задача рассмотреть «достоинства» и «недостатки» всех способов решения ОВФ и попытаться сделать вывод о наиболее приемлемом решении.
Проблему соотношения материального и идеального можно решить различными способами, многие из которых могут претендовать, по крайней мере, на научную гипотезу. В истории философии встречалась масса самых разнообразных способов решения ОВФ, но все же можно выделить ( свести ) все эти способы к нескольким немногочисленным типам решения ОВФ. Эти типы ( основные способы ) качественно отличаются друг от друга и могут быть расположены в строгой логической последовательности в соответствии с внутренней логической взаимообусловленностью по признакам тождества и различия между ними. Графически это будет выглядеть как цепочка. ( См. схему № 1. )
Далее мы приводим краткое описание каждого из основных способов ( типов ) решения основного вопроса философии.
( 1 ) Субъективный идеализм. При последовательном проведении своих установок ( в
пределе ) – солипсизм. Не признает существование объективной реальности
( материального ).
( 2 ) Объективный материализм. Материальное представляет собой инобытие
идеального, которое являясь единственной субстанцией ( сущностью ) лежит в
основе всего мира, исчерпывая его. Развитие мира есть движение духа.
( 3 ) Дуализм. Материальное и идеальное – две жестко отделенные друг от друга
субстанции, которые взаимодействуют, но не переходят и не
взаимопревращаются друг в друга ( хотя бы даже и в опосредованном виде ).
( 4 ) Гилозоизм. В своей материалистической форме ( а, на наш взгляд, идеализм
вообще вряд ли можно назвать гилозоизмом, даже если он одухотворяет
материю ) приписывает всей материи духовные свойства, наделяет ее
сознанием. Гилозоизм – противоположность механицизма с его представлением
о косной, «мертвой» материи, с одной стороны, и внешней «силе», как
источнике ее движения, с другой [5]. Однако, Дж.Толанд, например,
придерживается противоположной точки зрения на гилозоизм [6]. В предельной
своей форме – гилоноизме – гилозоизм – игнорирует качественную специфику
высших форм отражения ( по диалектическому материализму ). Исторические
формы непредельного гилозоизма приходили к идее качественной специфики
отдельных качественных уровней идеального в наивной форме ( например,
Б.Спиноза ).
( 7 ) Диалектический материализм признает первичным материю, вторичным
сознание, которое возникает на определенной стадии развития материального и
трактуется как высшая форма отражения ( при этом предполагается,
подразумевается, что предшествующие формы отражения своих идеальных
продуктов отражения не имеют ). Но все это исторический так сказать аспект
проблемы. Все дело в объяснении, почему и как произошло сознание, а в том из
чего оно состоит, т.е. что имеют своим субстратом-носителем. При этом в
диалектическом материализме существуют явно две точки зрения на сущность
идеального, чего не замечают, пожалуй, и сами диалектические материалисты, а
заметно только со стороны.
В этом случае придание категориям «материальное» и «идеальное» статуса
всеобщих ( «сторон противоречия» [11]) носит декларативный характер. Хотя
концепции диалектического материализма нельзя отказать в красоте и
гармонии: вначале была одна материя ( «единство», «тезис» ), потом она
раздваивается на себя и на … себя же, своё противоположное, слишком
специфичное свойство ( «антитезис» ) и «синтез» – уничтожение одной из
противоположностей ( идеального ), новое единство.
Важным и несомненным достоинством диалектико-материалистического
способа ОВФ является его связь с развитием естествознания, отсутствие
противоречий между данными естествознания и философскими построениями.
В этом отношении диамат стоит в гораздо более благоприятных условиях, чем
диалектический субстанционализм, доказательство основной идеи которого
базируется не на данных естественных наук, а на чисто спекулятивных
построениях, базирующихся целиком и полностью на главной несообразности
диалектического материализма и являющегося логической попыткой ее
устранения.
Не исключено, что диалектический материализм найдет внутренние источники
решения своего основного противоречия, но в данный момент мы взяли на себя
труд достроить систему диамата, довести ее до логического конца, преодолеть
несообразность основного противоречия. Возможно, наши построения
покажутся кому-то не совсем корректными, в особенности, самим
представителям данного способа разрешения ОВФ, но, к сожалению, другого
способа избавиться от основной несообразности философской системы диамата
мы в настоящий момент не видим, а сами представители данного направления
считали ОВФ уже решенным [12] и не достойным внимания, попытки же вновь
его поставить, мягко говоря, не поощряются.
( 8 ) Радикальный физикализм ( вульгарный материализм ). Признает
существование только материи. Существование идеального сводится к
существованию кода на материальном носителе.
Но это так сказать предварительные замечания, развернутый анализ будет дан несколько позже: сейчас же мы перейдем к анализу приведенных нами схем с целью выявления основных внешних закономерностей, лежащих в основе многообразия способов решения ОВФ.
Первое. Интересно отметить, что некоторые решения ОВФ явно резко противостоят друг другу: физикализм – субъективному идеализму, диалектический материализм – объективному идеализму. Притом по мере приближения к центру степень противостояния уменьшается. Если, например, пара «физикализм – субъективный идеализм» противостоят абсолютно, не имея никаких точек соприкосновения, и тем самым стремятся к абсолютному тождеству [13], то уже «объективный идеализм – диалектический материализм» имеют определенные точки соприкосновения: обе философские концепции признают существование и материального и идеального. Но противостояние еще сильно заметно и близко к абсолютному: в одном случае дух понимается как инобытие материи, а в другом – материя как инобытие духа. Противоположность сохраняется, но она уже не абсолютная, а относительная, «отягощенная» точками соприкосновения. По мере дальнейшего движения к центру противостояние еще больше сглаживается и стремится к тождеству.
Эта внешняя закономерность и дает возможность утверждать, что все способы решения ОВФ можно мысленно представить в виде витка.
Второе. Именно такая рядоположенность основных способов решения ОВФ обусловливает и отражает глубокие закономерности развития познания, как в логическом, так и в историческом плане.
Покажем это на примере возможных вариантов изложения последовательности способов решения ОВФ. Начинать ведь можно как с субъективного идеализма, так и с физикализма ( то, что они являются крайними звеньями цепи объективно, доказывается их абсолютной противоположностью, их взаимоотрицанием ). Но выясняется, что плавно, без перерыва постепенности, с сохранением единого логического основания описание всех типов решения ОВФ невозможно провести. Ведь, если отрезок от 1 к 5 еще можно интерпретировать как так называемый «прогресс», преодоление противоречивости систем, а движение от 4 к 5 как снятие исторической ограниченности нетипичного гилозоизма [14], то дальнейшее движение от 5 к 6 и далее как прогресс представить невозможно. Это больше напоминает регресс, деградацию. Более того, движение в данном направлении вообще невозможно, если не изменять последовательности, логике и т.д. и т.п.
На практике это проявлялось в том, например, что излагать все доктрины начиная с диалектического субстанционализма нельзя не упоминая диалектического материализма: здесь наблюдается уже как бы обратное движение, противоречащее действительному движению имеющему место реально, что на обыденном языке именуется движением «против шерсти».
Казалось бы, ничего страшного, можно попытаться излагать весь спектр способов решения ОВФ начиная с радикального физикализма. Но здесь нас поджидают сходные трудности. Если диалектический материализм можно представить как преодоление противоречивости физикализма, вульгарного материализма. Признание неспособности последнего объяснить многие феномены действительности исходя из материалистического монизма, а дальнейшее движение к диалектическому субстанционализму как преодоление ограниченности и противоречивости самого диалектического материализма, то переход от диалектического субстанционализма к гилозоизму, и тем более к его предельной форме, предельно выраженному гилозоизму опять представляется как попятное движение, движение «против шерсти», которое опять можно произвести, только нарушая логику [15].
Т.о. мы приходим к выводу, что за невозможностью непротиворечивого изложения спектра способов решения ОВФ лежат особенности развития философского знания. Но обратите внимание, что при любом движении как слева направо, так и с права налево последним звеном каждый раз оказывается концепция диалектического субстанционализма и только после нее обрывается логика. Это нельзя признать простой случайностью.
Анализируя вышеприведенную схему и дальше, а также и таблицу ( см. Таблицу № 1 ) можно установить и ряд других внешних закономерностей, сразу бросающихся в глаза, но все это так сказать анализ формы, который, конечно, несомненно способствует прояснению сути дела, но не является главным и решающим в отдании предпочтения тому или иному способу решения ОВФ, системе, учению и т.д. Главным аргументом будет, безусловно, анализ содержательный. Но прежде чем приступить к содержательному анализу, нам кажется, будет уместным привести наше мнение относительно допустимости противоречий в познании и несовместимости научного познания с противоречивостью. Преодолению подобного подхода и должно, на наш взгляд, способствовать выявление действительных противоречий, которые встречаются в ходе научного и, в частности, философского познания, и являющихся неизбежными, поскольку отражают или самой объективной реальности или особенности познания и противоречий другого рода, являющихся следствием субъективного, неистинного, ненаучного подхода.
Сразу же необходимо заметить, что все философские системы, как впрочем и любые научные теории, противоречивы и в такой степени, что противоречивость вообще устранить нельзя. Все дело здесь не в наличии или отсутствии противоречий, а в их характере.
Все противоречия присущие философским системам можно разделить на несколько основных групп:
Внутренние противоречия:
1. Объективные, имманентные: а) противоречивость того или иного вопроса ( противоречия внутри вопроса ). Являются источником движения, развития вопроса, стремящегося к абсолютному знанию. Любое знание стремится к завершению, как к относительному ( на данном уровне развития познания и фактологической базы ), так и к абсолютному. Относительное завершение достигается при помощи дополнения знания ( содержания верой формой ) и превращением его в убеждения. Форма ( вера ) здесь играет консервативную роль, способствуя стабилизации знания. Но иначе и невозможно как в виде убеждений ( континуума «знание-вера» ) обладать знанием. Дело опять же в вере как таковой, а ее характере. Знания, в конечном итоге обогащаясь новыми фактами, разрывают оболочку старой веры облекаясь в новую;
б) противоречия между уровнем разрешения отдельных вопросов, разная степень приближения к объективной истине. Эти противоречия также носят объективный и внутренний характер, хотя обусловлены в значительной мере внешними причинами: уровнем развития тех или иных областей познания. Главный вопрос здесь в том, можно ли вообще избежать подобного рода противоречий при создании той или иной философской системы, базирующейся на данном актуальном уровне развития знания. Вероятно, такая возможность не исключена, но маловероятна.
2. Субъективные противоречия: вносятся конкретными субъектами данного учения. Имеют как свою гносеологическую, так и личностную природу, отражая особенности индивидуального взгляда на мир. Вероятно, преодоление такого рода противоречий также вряд ли возможно в рамках индивидуального системотворчества: их преодолению способствует лишь естественное течение философского процесса. Саморефлексией по поводу оснований той или иной системы, которые выступают, естественно, всегда в виде индивидуальных учений, затем развиваемых или отвергаемых, но все равно, так или иначе присутствуют в философском процессе и оказывающие влияние на его течение, если однажды они стали его фактами.
Внешние противоречия: отражают характер отношений между философией и остальными науками, внешнюю детерминацию развития философского знания. В отличие от противоречий внутренних, развитие которых тоже отчасти детерминируется внешними условиями, это противоречия имеющие характер взаимоотношений философской системы как таковой с достигнутым актуальным уровнем развития остальных наук.
Но это все так сказать противоречия самого процесса познания. А есть и другие противоречия – противоречия присущие самой объективной реальности, которые должна схватывать, фиксировать и имитировать философская система. Будучи противоречиями бытия, они должны также иметь свои аналогичные противоречия в сознании.
Эти противоречия также неизбежны и неустранимы, а их замалчивание ведет к противоречивости в философской системе ( странно вроде бы: устранение противоречивости ведет к появлению новых противоречий ).
а) идеальное
б) материальное
1. Субъективный идеализм.
2. Объективный материализм.
3. Дуализм.
4. Гилозоизм.
5. Диалектический субстанционализм [1].
6. ( название отсутствует ) [2].
7. Диалектический материализм [3].
8. Радикальный физикализм ( вульгарный материализм ).
Примечания к схеме:
[1] Расширение на схеме не отражает не количественное увеличение идеального, а
лишь качественное своеобразие каждого этапа в его развитии.
[2] Схема 5 и 6 способов решения ОВФ тождественны, т.к. эти способы решения
ОВФ отличаются не в принципе, но по определению характера взаимодействия
материального и идеального ( соотношении материи и движения ).
[3] Расширение отражает количественное увеличение «массы» идеального, как,
впрочем, и его качественные изменения в ходе его генезиса и развития.
ТАБЛИЦА № 1. ( Сравнительная таблица соотношения решения ОВФ основными
способами в его диалектико-материалистической интерпретации. )
Примечания к Таблице № 1:
[1] Этими способами решения ОВФ признаются и другие формулировки ОВФ:
отношения бытия к сознанию, материи к духу и т.п.
[2] Здесь, как впрочем, и для 2 и 7, но для них в меньшей степени, приобретает
особый смысл вопрос о соотношении материи и движения, т.е. фактически о
распределении активности между материальным и идеальным. Каждая система
при этом решает данный вопрос по-своему, поэтому уместно, на наш взгляд,
привести эти решения, с целью подчеркнуть не только сходство, но и различие
данных типов решения ОВФ:
( 2 ) Дух движет материю.
( 3 ) ( Независимые сущности )
( 4 ) ( Возможны разные ответы ) [а]
( 5 ) Взаимообусловленное, при изменении активности обеих сущностей на
разных этапах своей совместной эволюции.
( 6 ) Материя первична, идеальное продукт отражения, но допускается идеальное
причинение.
( 7 ) На высшем уровне развития материи возникает ее уникальное свойство –
сознание, но допускается и идеальное причинение.
[а] По Толанду решение гилозоизмом вопроса о соотношении материи и
движения совпадает с его решением объективных идеализмом, т.к. дух нужен
гилозоизму для приведения в движение «костной» материи. ( Мееровский
Б.В. Указ. соч., с. 93. )
Здесь также достаточно просто схватить основную внешнюю закономерность:
уменьшение активности идеального и увеличение активности материи по мере
продвижения от объективного идеализма к диалектическому материализму.
[3] Последовательный агностицизм можно проводить только в рамках дуализма. Во
всех остальных системах при последовательном проведении их основных
принципов можно дать лишь положительный ответ на вопрос о познаваемости
мира, не впадая в плюрализм, эклектизм и т.п.
Вульгарные материалисты
Вульгарные материалисты
Что означает это выражение?
Идеология вульгарных материалистов в прошлом потерпела крах из-за своей абсурдности. Тем не менее, в современное время она получила новое, но уже скрытое, дыхание. Какое. Может и вы являетесь неосознанным вульгарным материалистом нового поколения.
В своих книгах Шрила Прабхупада неоднократно употребляет выражение «вульгарные материалисты». Недавно, когда я дважды подряд за день встретил это выражение у Шрилы Прабхупады, я решил разобраться, что же на самом деле этот термин означает, поскольку это не совсем общепринятое выражение в современном мире.
Кто такие «вульгарные материалисты»?
Оказывается, что выражение «вульгарный материализм» имеет глубокое древнее происхождение. Слово «вульгарный» происходит от латинского слова «vulgaris» — обыкновенный, простой или vulgus — народ. Что в конечном итоге приобрело следующее значение: вульгаризация — грубое упрощение каких-либо понятий, ведущее к искажению истинного смысла и опошлению.
Я — вульгарный Материалист — тот, чьи интересы целиком сосредоточены на удовлетворении своих материальных потребностей.
» >материалист : для меня слово «душа» означает или родительный падеж слова «душ», или деепричастие от слова «душить».
Вульгарный материализм — это философское течение, которое возникло в рамках философии материализма в середине19 века.
Оно возникло в период великих открытий естествознания того времени (теория Дарвина, теория молекулярного строения материи).
Лидеры вульгарного материализма были в основном специалистами в области медицины, анатомии и физиологии, что и сказалось на их философские изыскания, которые основывались лишь на их профессиональной деятельности.
«Вульгарный материализм»: основы учения
Вульгарные материалисты все разнообразные формы движения материи сводили к простым законам механики. Согласно их учению, даже психика и сознание являются такими же веществами, как и все другие материальные вещи и не имеют особого значения и влияния на жизнь человека. Они утверждали, что сознание — всего лишь побочный продукт химических процессов.
Энгельс назвал последователей итой идеологии вульгаризаторами, т.е. людьми, крайней огрубляющими материалистическое учение. Отсюда проповедуемые ими взгляды получили название «вульгарный материализм».
Карл Фохт, один из последователей вульгарного материализма, утверждал, что «мозг выделяет мысль, как печень желчь». Тогда как на самом деле, что уже и утверждают современные учёные, работа мозга в качестве органа мысли происходит по совсем иному типу, чем работа других органов. Мозг является не столько энергетической, сколько прежде всего информационной машиной. Из его собственной молекулярной механики никакими силами невозможно извлечь воспроизводимое в образах богатство предметного мира.
Поэтому стремление отстоять учение о том, что единство мира состоит лишь в его материальности, оказалось ложно направленным, что и показали новые современные исследования, в результате которых потребовались новые философские обобщения, принципиально отличные от вульгарно-материалистических.
Учитывая всё вышесказанное, становится понятным почему приверженцы вульгарного материализма не понимали необходимости философии как особого рода науки со специфическим предметом исследования. Вульгарные материалисты придерживались идей социального дарвинизма, социологической теории, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы описанные в теории Чарльза Дарвина, которая даже советскими материалистичными учёными очень критиковалась, распространяются и на отношения в человеческом обществе.
Вульгарные материалисты: выводы.
Конечно же, зачем говорить о каких-то высших материях, если мы с вами всего-навсего сгустки химических элементов. И как следствие такого бездуховного понимания жизни появляется вульгарность — грубость, пошлость, развязность.
Именно из этого понимания также рождаются и другие термины, которые близки к вульгарности. В частности — фамильярность (от латинского familiaris — семейный, близкий) — бесцеремонность, неуместная развязность в обращении с кем-либо, чрезмерная непринуждённость в общении с кем-либо.
Ещё синонимы к слову «вульгарность» — развязность, панибратство, амикошонство
Вульгарность — первый шаг к распущенности
Теперь становится понятным, почему вульгарный материалист считает, что человек — это всего лишь бездуховный сгусток химических элементов и не более того. Следовательно, о каких-либо моральных нормах и высших принципах духовности и нравственности говорить просто бессмысленно. И вообще, нужно ли, если человек — это просто тело.
В более шиpоком толковании — это и 10 оpганов чувств:
» >чувства — это единственное, что может приносить счастье в жизни, а потому их удовлетворение — это жизненно необходимая деятельность. А если они неудовлетворены, то такой человек — лузер, неудачник по жизни. Теперь становится понятным, почему многие люди современности так несчастны — чувства то безграничны по своей природе, а человек ограничен рамками возможностей своего тела и сознания.
Следовательно, многие современные люди, к сожалению, недалеко ушли от понятия «вульгарный материалист», даже тогда, когда они говорят о нравственности и духовности. Поскольку считают их всего лишь организационным моментом их счастливой материальной жизни.
Проще говоря, современное общество в большей массе — это новое продвинутое поколение вульгарных материалистов, которые духовность, мораль и нравственность используют не для духовного самоосознания и самосовершенствования (о преданном служении Всевышнему Господу можно вообще забыть), а просто как эффективный инструмент счастливой материальной жизни. В итоге — это всё тот же самый «вульгарный материализм», только вид сбоку.
Продвинутый вульгарный материализм
Скажем так, продвинутый вульгарный материализм, можно назвать вульгарной духовностью, которая, кстати, характерна для первого этапа духовного развития человека, когда он замечает, что духовные практики значительно лучше и эффективнее устраняют проблемы в жизни. И это нормально, многие начинающие привлекаются именно этим аспектом духовной практики.
Главное — через некотрое время пройти этот этап, осознав, что суть духовных практик заключается в ином назначении, а счастье в жизни — это лишь небольшой побочный эффект духовного самосовершенствования, а то с вами произойдёт то же самое, что и с великим демоном — Раваной.