Что общего ось оса

Методика «Сравнение понятий»

Цель: исследование логического мышления, процессов анализа, синтеза и обобщения.

Материалы и оборудование: тестовый бланк с 22 парами понятий для сравнения:

6. маленькая девочка – большая кукла

9. ботинок – карандаш

10. золото – серебро

20. красный – зелёный

21. ворона – воробей

Процедура исследования: Испытуемым предлагают бланк, в котором 15 пар относятся к одному семантическому полю, а 7 – к разным. То есть эти понятия являются «несравнимыми» («река-птица», «волк-луна», «ветер-соль», «очки-деньги» и др.), Испытуемому об этом не сообщают. Он сам должен это понять. Дается следующая инструкция:

Инструкция: «Сравните эти понятия. Выделите общие признаки в каждой паре».

Обработка и анализ результатов

Норма соответствует 10-15 баллам. Максимальный балл – 15.

Ключ:

1. часть (время) суток

2. домашние (сельскохозяйственные) животные

3. военная профессия (управление военной техникой)

5. атмосферные осадки

6. внешнее сходство, аналогия, размер, игра

7. причинно – следственное искажение действительности

10. драгоценные металлы

11. жидкость для питья

12. сельский (гужевой) транспорт

14. естественные водоёмы

18. плоды фруктовых деревьев

19. спортивный зимний инвентарь (зимние виды спорта)

Если легко сравниваются несравнимые понятия, и испытуемый настаивает а своем решении, то это явный признак предполагать психическое заболевание.

Закономерности числового ряда

Цель: исследование логического аспекта математического мышления.

Материалы и оборудование: тестовый бланк, карандаш или ручка.

4) 1 3 6 8 16 18 76 78

Процедура исследования: Обследуемые должны найти закономерности построения 7 числовых рядов и написать недостающие числа. Время выполнения — 5 мин.

Инструкция: «Вам предъявлены 7 числовых рядов. Вы должны найти закономерность построения каждого ряда и вписать недостающие числа. Время выполнения работы — 5 мин».

Обработка и анализ результатов

Интерпретация производится по числу правильно написанных чисел. Норма для взрослого человека — нахождение закономерности в 3 числовых рядах и выше.

Источник

Опыт 2. Оценка понятийного мышления с помощью методики «Сравнение понятий»

Вводные замечания. Понятийное мышление в онтогенезе начинает развиваться у детей в период школьного обучения. Для того чтобы исполь­зовать в качестве орудия мышления понятия, надо пройти достаточно дли­тельный период осознанного и адекватного владения ими. Обычно понятий­ное мышление связывают с взрослым человеком, для которого этот вид яв­ляется не только основным и самым удобным, но и подчиняющим себе, бук­вально пронизывающим все остальные виды, особенно наглядно-действен­ное и наглядно-образное. Понятие определяется как единица мышления, от­ражающая общие и наиболее существенные признаки предметов и явлений действительности и выражающаяся в словесной (вербальной) форме. В маленький ребенок под влиянием окружающих его взрослых также может пользоваться понятиями, но у него они скорее используются в приблизи­тельном неосознанном виде, за что и получили даже название «псевдопоня­тий». Впрочем, и взрослый человек, особенно пользующийся вербальными знаками другого, неродного языка, довольно часто уходит на этот путь, ре­зультатом которого являются многочисленные ошибки коммуникаций.

Сравнивая понятия между собой, испытуемый проводит обследование общего поля семантических признаков и отбирает наиболее устойчивые, наиболее характерные. В некоторых случаях инструкцию меняют с целью определения творческих возможностей испытуемого, и ему предлагают пару понятий из заведомо разных семантических сфер: предположим, найти об­щий признак для таких пар понятий, как «ложка» и «лодка». В предлагаемой методике, составленной из 22 пар сравниваемых понятий, испытуемый сам должен установить наличие общего семантического поля и отдифференцировать «однополевые» пары от несопоставимых, которые соответствуют раз­ным семантическим полям. Если испытуемый не видит различий между од­нородностью—разнородностью понятий и находит общие признаки у любых пар, ему можно приписать не только хорошую фантазию и склонность к во­ображению, но и склонность к резонерским демагогическим рассуждениям, которая может проявиться и в ряде других методик.

Цель исследования – оценка понятийного мышления.

Используемые материалы. Бланки 22 парами сравниваемых понятий.

Процедура исследования. Испытуемые получают бланк с 22 пара­ми сравниваемых понятий, где 15 пар относятся к одному семантическому полю признаков, а 7 — к разным.

Инструкция для испытуемых состоит в том, чтобы указать общие существенные признаки для сравниваемых пар понятий. Обратите внимание, что в инструкции не требуется обязательно найти общие признаки. Желательно регистрировать и время выполнения эк­сперимента, с тем, чтобы определить индивидуальные и групповые времен­ные особенности.

Обработка и анализ результатов. После проведения эксперимента в группе вместе с экспе­риментатором обсуждаются выделенные признаки и указывается на необ­ходимость более простого и рационального решения задач. Испытуемым, не дифференцирующим характер семантических полей, указывается на необ­ходимость более очевидного и рационального пути. Правильные ответы по 15 однополевым парам оценивают в баллах, результаты суммируют. Норма соответствует показателям от 10 до 15 баллов. Более низкие результаты сви­детельствуют о недостаточном умении выделять и обобщать признаки поня­тий.

Пример материала методики «Сравнение понятий»

Укажите общие существенные признаки для следующих пар понятий:

1.Утро—вечер 12. Сани — телега

2. Корова — лошадь 13. Очки — деньги

3. Летчик — танкист 14. Озеро — река

4. Река — птица 15. Поезд — самолет

5. Дождь — снег 16. Стакан — петух

6. Маленькая девочка — большая кукла 17. Ось — оса

7. Обман — ошибка 18. Яблоко — вишня

8. Волк — луна 19. Лыжи — коньки

9. Ботинок — карандаш 20. Красный — зеленый

10. Золото — серебро 21. Ворона — воробей

11. Молоко — вода 22. Ветер — соль

Список правильно выделенных признаков для «однополевых» пар понятий:

1. Часть (время) суток.

2. Домашние (сельскохозяйственные) животные.

3. Военная профессия (управление военной техникой).

5. Атмосферные осадки.

6. Внешнее сходство, аналогия, размер, игра.

7. Причинно-следственное искажение действительности.

10. Драгоценные металлы.

11. Жидкость для питья.

12. Сельский транспорт (гужевой транспорт).

14. Естественные водоемы.

18. Плоды фруктовых деревьев (фрукты — ягоды).

19. Спортивный зимний инвентарь, зимние виды спорта.

Семь пар понятий относятся к семантически разным полям, и признаки между ними можно отнести к слабым, случайным, чисто внешним (напри­мер, в слове «ось» столько же букв, сколько и в слове «оса», или «ботинок» и «карандаш» обозначают предметы быта). Как уже указывалось ранее, подоб­ные признаки могут указывать на резонерский демагогический характер мышления.

Тема ВНИМАНИЕ

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник

Анализ и синтез.

Введение.

Жизнь постоянно ставит перед нами острые и неотложные задачи и проблемы. Для их решения человек пользуется познавательным процессом – мышлением.

Мышление — это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, процесс опосредствованного и обобщенного отражения дей­ствительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и да­леко выходит за его пределы.

Анализ и синтез.

В ходе анализа какого-либо предмета те или иные его свойства, являющиеся наиболее важными, значимыми, существенными, интересными, оказываются особенно сильными раздражителями и потому выступают на передний план. Такие раздражители вызывают активный процесс возбуждения (прежде всего в коре головного мозга) и по физиологическому закону индукции тормозят дифференциацию других свойств того же предмета, являющихся слабыми раздражителями. Таким образом, физиологической основой психического процесса анализа будет определенное соотношения возбуждения и торможения в высших отделах головного мозга.

Анализ и синтез всегда взаимосвязаны. Неразрывное единство между ними отчетливо выступает уже в познавательном процессе сравнения. На начальных этапах ознакомления с окружающим миром различные объекты познаются прежде всего путем сравнения. Всякое сравнение двух или нескольких предметов начинается с сопоставления или соотнесения их друг с другом, т.е. начинается с синтеза. В ходе этого синтетического акта происходит анализ сравниваемых явлений, предметов, событий и т.д. — выделение в них общего и различного. Например, ребенок сравнивает между собой разных представителей класса мле­копитающих и с помощью учителя постепенно вычленяет; наиболее общие признаки этих животных. Так сравнение ведет к обобщению.

I. МЕТОДИКА «СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ» (МОДИФИКАЦИЯ)

Цель методики: исследование усвоения процессов анализа, синтеза и обобщения у школьников любого возраста, а также типа мышления (конкретного или абстрактного).

Инструкция: «Вам будет дана 31 пара слов, которые нужно сравнить между собой, указать их сходство, а затем – различия. Старайтесь описывать сходства-различия по самым существенным признакам, обобщённо. Ваши ответы заносите в таблицу, соответственно сходства и различия. Графы «оценка» пока не трогайте. Задание выполняется парами, разрешены консультации. Время выполнения не ограничено, но следует работать быстрее». По результатам работы заполняется следующая таблица:

Графы «Оценка» заполняется в процессе обработки результатов (см. таблицу-приложение): если сходство или различие проведено по существенным критериям, то ставится 1 балл. Если критерий сравнения в целом правомерен, но есть неточности или обобщение проведено по второстепенному признаку, то ставится 0,5 балла. Если же критерий некорректен, противоречит логике, явно неправомерен, то ставится 0 баллов. Это могут быть как отдельные ошибки, указывающие на недостаточную сформированность тех или иных процессов, так и на психопатологию, если ребёнок настаивает на странных, причудливых, некорректных основаниях для сравнения понятий. Вместе с тем при оценивании следует помнить, что на точность формулировок сходства-различия оказывает влияние эрудиция ребёнка, а существенность критериев зависит от возраста, образования, эрудиции и, соответственно, сформированности мыслительных операций.

Следует помнить, что в тексте задания встречаются несопоставимые понятия (об этом испытуемому не сообщается). Испытуемый должен только объяснить, почему слова не сопоставимы. Из дальнейшей числовой обработки эти пары слов исключаются: поскольку сравнение возможно только для тех понятий, для которых может быть установлено и сходство и различие одновременно.

Для получения квантильной (численной) оценки сформированности операций анализа и синтеза нужно подсчитать сумму баллов отдельно в графе «оценка 1» и «оценка 2», а затем их общую сумму. Чтобы иметь представление, ответы какого качества преобладали, нужно вычислить среднее арифметическое для каждой оценки в отдельности. Для перевода в проценты сумму баллов в графах «оценка 1» и «оценка 2» нужно разделить на 22 (число пар понятий, для которых правомерно производить сравнение) и умножить на 100. Общую сумму (баллы по сходству и различию) следует делить на 44 (22+22), поскольку это максимально возможная оценка при данной процедуре обработки результатов методики.

Наличие «соскальзывания» в сторону конкретных, ситуативных объяснений сходства и различия, особенно к концу задания, говорит о неустойчивости мышления, быстром истощении, низкой работоспособности.

Варианты возможных существенных признаков для оценки ответов методики «Сравнение понятий»

Дата добавления: 2015-04-15 ; просмотров: 81 ; Нарушение авторских прав

Источник

Методика «Сравнение понятий»

Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.

Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8‑10 пар слов, подлежащих сравнению.

Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.

1. Утро – вечер 16. Ворона ‑ воробей

2. Корова ‑ лошадь 17. Волк ‑ луна

3. Летчик ‑ танкист 18. Молоко ‑ вода

4. Лыжи ‑ коньки 19. Ветер ‑ соль

6. Озеро ‑ река 21. Сани ‑ телега

7. Река ‑ птица 22. Очки ‑ деньги

8. Дождь ‑ снег 23. Воробей ‑ курица

9. Поезд ‑ самолет 24. Кошка ‑ яблоко

10.Ось ‑ оса 25. Вечер ‑ утро

11.Обман ‑ ошибка 26. Дуб ‑ береза

12.Стакан ‑ петух 27. Голод ‑ жажда

13.Маленькая девочка ‑ большая кукла28. Сказка ‑ песня

14.Ботинок ‑ карандаш 29. Корзина ‑ сова

15.Яблоко ‑ вишня 30. Картина ‑ портрет

Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.

Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.

Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару ‑ его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.

При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.

Методика «Соотношение пословиц, метафор и фраз»

Методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений. Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В.Зейгарник.

Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6‑7 таблиц) и тексты фраз (14‑15).

Куй железо, пока горячо.

Цыплят по осени считают.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Не красна изба углами, а красна пирогами.

Лучше меньше, да лучше.

Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Тише едешь, дальше будешь.

Не в свои сани не садись.

Не все то золото, что блестит.

Материал разрезают ножницами.

Зимой ездят на санях, а летом на телеге.

Каждое утро овец выгоняют за деревню.

Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.

Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.

Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.

Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.

Цыплята вырастают к осени.

О деле судят по результатам.

Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

Если не знаешь дела, не берись за него.

Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот,который торопится.

Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.

Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.

Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такая, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и такая: «Зимой ездят на санях, а летом на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не содержит. Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.

Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.

Золото ярче железа.

Человек высек на скале сердце.

Железо тверже меди.

Мальчик наелся сладостей и заболел.

Его укусила ядовитая змея.

Он всегда с камнем за пазухой.

Больной вместо лекарства глотнул яду.

У Ивана были крепкие и здоровые зубы.

Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает испытуемому в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».

После того как испытуемый выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.

Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.

Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.

Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следующие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суждений.

ПРИМЕР БОЛЕЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ

Тест эббингауза

(Заполнение пропущенных в тексте слов)

Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнообразных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успехом может быть использована для проверки критичности мышления.

Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института психиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.

Испытуемому предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск ‑ только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.

При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как. или начала что-то. ), а также критичность испытуемого, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие ‑ исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.

Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась перестрелка. Снег повалил большими пятакам хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий. На конце пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с тарелкой пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами, а на плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя под ногами. Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала прыгать по сугробу.

Источник